Мобильная версия
Войти

КВС помер на рейсе Новокузнецк-С-Петербург… :(

 ↓ ВНИЗ

123

kirsar
Старожил форума
20.09.2022 20:18
АнонимM
FCOM Airbus имеет раздел "incapacity pilot". Он подразумевает в случае потери работоспособности одним из пилотов (неважно КВС или 2П) в том числе в первую очередь выяснить наличие пилота (кстати, независимо от его рейтингов и квалификации) среди пассажиров. В противном случае место пилота должен занять член кабинного экипажа.
Интересные вы ребята-пассажиры. Один нормальный вопрос считает хамством, другой учить начинает. Ещё раз попробую растолковать. И я не смотрю в FCOM или РПП, я про смысл действий. В Первую очередь в такой ситуации в кабине нужен второй человек, обычно это старший БП. Он займётся заболевшим. Кресло отодвинет, конечности, если надо, зафиксирует, пульс проверит, кислород, водичка и т.д. Он будет делать спокойно известную ему работу, тело вытащит, реанимацию проведёт, доктора поищет. Бригадир знает что делать. Если single pilot с какого-нибудь бодуна забудет чеклист, СБП и в этой ситуации , с горем пополам, что-нибудь изобразит. А второй пилот , избавившись от этих забот, выполнит, не особо напрягаясь, не раз отработанную на тренажёре ситуацию по завершению такого полёта.
IVZ
Старожил форума
20.09.2022 21:14
Ле-Бурже
...ведро-туалет... на все случаи ;)
Памперс. Виртуальный. :) :) :)
Ле-Бурже
Старожил форума
20.09.2022 21:39
IVZ
Памперс. Виртуальный. :) :) :)
Тогда ему (машинисту) придется покидать свой паровоз , после рейса , в каком-нибудь отстойнике..На задворках ДЕПО , что бы его никто не видел и не УЧУЯЛ (В буквальном смысле слова)...)))
ANDR-тот самый
Старожил форума
20.09.2022 23:06
kirsar
Интересные вы ребята-пассажиры. Один нормальный вопрос считает хамством, другой учить начинает. Ещё раз попробую растолковать. И я не смотрю в FCOM или РПП, я про смысл действий. В Первую очередь в такой ситуации в кабине нужен второй человек, обычно это старший БП. Он займётся заболевшим. Кресло отодвинет, конечности, если надо, зафиксирует, пульс проверит, кислород, водичка и т.д. Он будет делать спокойно известную ему работу, тело вытащит, реанимацию проведёт, доктора поищет. Бригадир знает что делать. Если single pilot с какого-нибудь бодуна забудет чеклист, СБП и в этой ситуации , с горем пополам, что-нибудь изобразит. А второй пилот , избавившись от этих забот, выполнит, не особо напрягаясь, не раз отработанную на тренажёре ситуацию по завершению такого полёта.
Не, не, я себя к интересным ребятам-пассажирам не причисляю, только, к пассажирам и только к не интересным.
И понимаю, что, 2П выполнит не раз отработанную на тренажере ситуацию по завершению такого полета. Иначе, вообще, в чем тогда смысл 2П,
который не может посадить лайнер сам, в обычных условиях, без каких то отказов техники.
Володь
Старожил форума
21.09.2022 22:34
klm911
( не в ту тему было черкнул)
Тут предлагали ликвидировать второго пилота, как члена, а незадолго до этого начальник Минского отделения Белорусской дороги Истушкин предложил новаторскую идею — обслуживать локомотивы в одно лицо, тем самым отказавшись от помощников машиниста. По его мнению, такое решение позволило бы снизить себестоимость перевозок за счёт экономии на зарплатах помощникам. Эту идею быстро одобрили, поезд № 280 с машинистом Якубовским должен был быть первым поездом на дороге, обслуживаемым в одно лицо.
Ясень ху( зачеркнуто ) пень, сиди рули, это ж не в Думе в непроветренном помещении чахнуть ,
Отказались от этой идеи после крушения. Вроде, было разногласие между семафором и кабинным дублером. Пока машинист пытался понять, что нужно делать, поезд попал на ветку со встречным поездом. Вроде бы, оба пассажирские. Жуть что было.
dimkor
Старожил форума
21.09.2022 23:31
Володь
Отказались от этой идеи после крушения. Вроде, было разногласие между семафором и кабинным дублером. Пока машинист пытался понять, что нужно делать, поезд попал на ветку со встречным поездом. Вроде бы, оба пассажирские. Жуть что было.
Сейчас снова в одно лицо водить стали. Правда на электровозах и цифровой автоматики больше.
Маслопуз
Старожил форума
22.09.2022 06:02
Финансисты будут однозначно ЗА! А что скажут психологи? В сложной ситуации человек может впасть в ступор, не иметь возможности посоветоваться, обсудить варианты, просто снять напряжение перед посадкой в СМУ общением.

Вон, пилот Ф.Пауэрс летел один, молча. Так намолчался, что по возвращении на Локхид, все отметили, что "после возвращения оттуда ваш муж стал другим"))))
лично_знавший_сикорского
Старожил форума
22.09.2022 06:15
Это был уже не он. Его заменили.
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 10:52
Володь
Отказались от этой идеи после крушения. Вроде, было разногласие между семафором и кабинным дублером. Пока машинист пытался понять, что нужно делать, поезд попал на ветку со встречным поездом. Вроде бы, оба пассажирские. Жуть что было.
Где то отказались
А где то метро или скоростные поезда вообще без машиниста работают.
Но нельзя это к авиации применять. На земле можно предусмотреть экстренную остановку. Причём самая простая механика. Например, тормозные колодки прижмутся пружинами при попадании электричества. Самолёт в воздухе так не остановить
НМ
Старожил форума
22.09.2022 11:38
Varis
Где то отказались
А где то метро или скоростные поезда вообще без машиниста работают.
Но нельзя это к авиации применять. На земле можно предусмотреть экстренную остановку. Причём самая простая механика. Например, тормозные колодки прижмутся пружинами при попадании электричества. Самолёт в воздухе так не остановить
Но нельзя это к авиации применять.
===
что значит нельзя, если беспилотники уже летают?
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 12:02
НМ
Но нельзя это к авиации применять.
===
что значит нельзя, если беспилотники уже летают?
В гражданской авиации.
Уточнение принимается?
Хрен с горы
Старожил форума
22.09.2022 12:11
Varis
Где то отказались
А где то метро или скоростные поезда вообще без машиниста работают.
Но нельзя это к авиации применять. На земле можно предусмотреть экстренную остановку. Причём самая простая механика. Например, тормозные колодки прижмутся пружинами при попадании электричества. Самолёт в воздухе так не остановить
Еще ни один самолет в небе не остался. Все рано или поздно возвращаются на землю.
НМ
Старожил форума
22.09.2022 13:00
Varis
В гражданской авиации.
Уточнение принимается?
а смысл?
Как: "Самолёт в воздухе так не остановить" можно решить количеством лиц в кабине?
- самое слабое звено в цепи экипаж машина среда это первое...
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 13:36
НМ
а смысл?
Как: "Самолёт в воздухе так не остановить" можно решить количеством лиц в кабине?
- самое слабое звено в цепи экипаж машина среда это первое...
Смысл в том что для наземного транспорта без водителя/машиниста можно реализовать то, что невозможно реализовать для воздушных судов без пилотов.
НМ
Старожил форума
22.09.2022 14:15
Varis
Смысл в том что для наземного транспорта без водителя/машиниста можно реализовать то, что невозможно реализовать для воздушных судов без пилотов.
что конкретно невозможно реализовать для воздушных судов без пилотов: остановить самолёт в воздухе, или что-то другое?
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 15:21
Varis
Смысл в том что для наземного транспорта без водителя/машиниста можно реализовать то, что невозможно реализовать для воздушных судов без пилотов.
уже все реализовано..даже на пассажирских самолетах....
Эрбас демонстрировал полностью автоматический полет а-350 (включая взлет)Дело за малым-чтобы регуляторы дали добро, а паксы......машины, поезда есть-и к самолетам привыкнут без пилотов.
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 15:35
Алекс 787
уже все реализовано..даже на пассажирских самолетах....
Эрбас демонстрировал полностью автоматический полет а-350 (включая взлет)Дело за малым-чтобы регуляторы дали добро, а паксы......машины, поезда есть-и к самолетам привыкнут без пилотов.
Реализлвал без пилотов?
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 15:40
Varis
Реализлвал без пилотов?
ну они в кабине то сидели конечно....но только смотрели
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 15:46
Varis
Реализлвал без пилотов?
787 сам себе может вычислять траекторию для захода.( так называемый IAN approach)-не надо никаких ИЛСов...лишь бы GPS работало как надо....конечно в этом случае автоматическая посадка запрещена, но на тренажере баловались-выравнивает и садит в автомате.....
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 16:00
Алекс 787
787 сам себе может вычислять траекторию для захода.( так называемый IAN approach)-не надо никаких ИЛСов...лишь бы GPS работало как надо....конечно в этом случае автоматическая посадка запрещена, но на тренажере баловались-выравнивает и садит в автомате.....
Ещё раз.
На 787 это реализовано без пилотов? Т.е. самолёт взлетел и садился без пилотов на борту?
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 16:04
Varis
Ещё раз.
На 787 это реализовано без пилотов? Т.е. самолёт взлетел и садился без пилотов на борту?
я же говорил ЭРБАС продемонстрировал на А-350...про 787 так рассказал к слову....
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 16:05
Varis
Ещё раз.
На 787 это реализовано без пилотов? Т.е. самолёт взлетел и садился без пилотов на борту?
И не без пилотов на борт, а без вмешательства пилотов....
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 16:05
Алекс 787
787 сам себе может вычислять траекторию для захода.( так называемый IAN approach)-не надо никаких ИЛСов...лишь бы GPS работало как надо....конечно в этом случае автоматическая посадка запрещена, но на тренажере баловались-выравнивает и садит в автомате.....
А пропадёт сигнал джипиэс - без пилотов самолёт справится?
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 16:15
Varis
А пропадёт сигнал джипиэс - без пилотов самолёт справится?
Справится....вопрос в точности....хотя лазерные гироскопы довольно устойчивая штука...)))
Вот Вы мне скажите чем отличается посадка по категории 3А (реальной) и если представить, что идет автоматическая посадка на самолете без пилотов....да ничем....т.к в случае такой посадки все отдано на откуп автоматике (и диагностика сигналов, и диагностика оборудования, и собственно выдерживание параметров)-летчик ничего не видит-и его участие сводится к отысканию рулежки и отключению автопилота после пробега...
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 17:50
Алекс 787
Справится....вопрос в точности....хотя лазерные гироскопы довольно устойчивая штука...)))
Вот Вы мне скажите чем отличается посадка по категории 3А (реальной) и если представить, что идет автоматическая посадка на самолете без пилотов....да ничем....т.к в случае такой посадки все отдано на откуп автоматике (и диагностика сигналов, и диагностика оборудования, и собственно выдерживание параметров)-летчик ничего не видит-и его участие сводится к отысканию рулежки и отключению автопилота после пробега...
А если сработает NO AUTOLAND?
Если с пилотами то понятно - это на тренажёре обрабатывается.
А что будет без пилотов?
НМ
Старожил форума
22.09.2022 18:03
Varis
А если сработает NO AUTOLAND?
Если с пилотами то понятно - это на тренажёре обрабатывается.
А что будет без пилотов?
никто не прочтёт и не увидит.
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 18:38
Varis
А если сработает NO AUTOLAND?
Если с пилотами то понятно - это на тренажёре обрабатывается.
А что будет без пилотов?
Сделают двойное, тройное резервирование....не переживайте...а если с сигналами проблема-уйдет на второй круг не хуже пилота...)))
и no autoland я допустим на 787 встречал только на тренажере...да и на 767 тоже
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 18:41
сделают autoland 4, 3, 2 а no autoland исключат как опцию....)))
Varis
Новичок-курсант
22.09.2022 19:15
Алекс 787
Сделают двойное, тройное резервирование....не переживайте...а если с сигналами проблема-уйдет на второй круг не хуже пилота...)))
и no autoland я допустим на 787 встречал только на тренажере...да и на 767 тоже
Так вы же сказали что уже реализовано на 787 без пилотов летать
Но если производитель предусмотрел сигнализацию " ноу автоленд" - значит считает что без пилотов не обойтись
Алекс 787
Опытный боец
22.09.2022 19:24
Varis
Так вы же сказали что уже реализовано на 787 без пилотов летать
Но если производитель предусмотрел сигнализацию " ноу автоленд" - значит считает что без пилотов не обойтись
ну во первых ничего такого я не говорил про 787....
А во-вторых....пока пилоты в кабине-все и сделано под них...но прогресс не стоит на месте...сначала усовершенствуют автоматические системы и заточат их под одного пилота, который будет сидеть"на всякий случай"-но делать все будет автоматика, до набора статистики типа на миллион полетов минус в 25 степени отказов...когда придет уверенность, что алгоритмы работают...уберут и главную причину всех авиапросшествий-человека....согласен пока звучит фантастически, но давно ли в фильмах видеосвязь воспринималась тоже как фантастика...сколько лет прошло?! так что сына в летное не отдам.....)))
НМ
Старожил форума
23.09.2022 10:35
Алекс 787
ну во первых ничего такого я не говорил про 787....
А во-вторых....пока пилоты в кабине-все и сделано под них...но прогресс не стоит на месте...сначала усовершенствуют автоматические системы и заточат их под одного пилота, который будет сидеть"на всякий случай"-но делать все будет автоматика, до набора статистики типа на миллион полетов минус в 25 степени отказов...когда придет уверенность, что алгоритмы работают...уберут и главную причину всех авиапросшествий-человека....согласен пока звучит фантастически, но давно ли в фильмах видеосвязь воспринималась тоже как фантастика...сколько лет прошло?! так что сына в летное не отдам.....)))
Есть более достойное, чем лётное - военное лётное.
...там (в армии) до сих пор даже штурман нужен.
Damalei
Старожил форума
23.09.2022 18:19
С технической точки зрения, никаких проблем в беспилотном полёте с пассажирами нет. Вон, Буран, аж сколько лет назад, в автомате даже в космос запустили и благополучно на Землю посадили. Проблемы начнутся при отказе этой самой автоматики. Всех возможных в полёте вариантов не предусмотришь и в программу не заложишь, поэтому, лично мне с пилотом на борту как-то будет спокойнее))).
csr
Старожил форума
24.09.2022 09:41
Алекс 787
ну во первых ничего такого я не говорил про 787....
А во-вторых....пока пилоты в кабине-все и сделано под них...но прогресс не стоит на месте...сначала усовершенствуют автоматические системы и заточат их под одного пилота, который будет сидеть"на всякий случай"-но делать все будет автоматика, до набора статистики типа на миллион полетов минус в 25 степени отказов...когда придет уверенность, что алгоритмы работают...уберут и главную причину всех авиапросшествий-человека....согласен пока звучит фантастически, но давно ли в фильмах видеосвязь воспринималась тоже как фантастика...сколько лет прошло?! так что сына в летное не отдам.....)))
А что кроме алгоритмов есть еще и железо - это ничего?
dimkor
Старожил форума
24.09.2022 14:25
csr
А что кроме алгоритмов есть еще и железо - это ничего?
Такие мелочи в расчет и зону внимания финансистов и программистов не входят. Задача имеет решение. Остальное в утиль.
Алекс 787
Опытный боец
24.09.2022 16:11
csr
А что кроме алгоритмов есть еще и железо - это ничего?
Ну к примеру разработают две разных системы:
-первая это уже привычный нам автопилот(два, три)
-Вторая "искусственный летчик", который при отказе автопилота будет действовать примерно как человек...ну к примеру unreliable speed: нам надо лезть в QRH в таблицы...у него бует все в "мозгах"-и он уже будет управлять самолетом не по производным, а как обычный пилот-крен, тангаж, скорость....(Не надо только представлять себе андроида сидящего в кресле пилота и управляющего железной рукой сайдстиком)
И не заставляйте меня больше выдумывать все это, (а то я сам подумаю, что в психушку пора)..есть инженеры-они решат-это не сложнее чем придумать автомобиль без шофера-на дорогах неожиданностей больше чем в воздухе в разы....не верите в такое будущее, ради Бога-я ж не настаиваю.
Алекс 787
Опытный боец
24.09.2022 16:14
Damalei
С технической точки зрения, никаких проблем в беспилотном полёте с пассажирами нет. Вон, Буран, аж сколько лет назад, в автомате даже в космос запустили и благополучно на Землю посадили. Проблемы начнутся при отказе этой самой автоматики. Всех возможных в полёте вариантов не предусмотришь и в программу не заложишь, поэтому, лично мне с пилотом на борту как-то будет спокойнее))).
Вы за свою карьеру на иномарках встречали критические отказы, не прописанные в книжках?
IVZ
Старожил форума
24.09.2022 18:10
Алекс 787
Вы за свою карьеру на иномарках встречали критические отказы, не прописанные в книжках?
Один пилот - не показатель. Шире надо брать.
Две катастрофы МАХ - не были прописаны те критические отказы.
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
IVZ
Старожил форума
24.09.2022 18:20
IVZ
Один пилот - не показатель. Шире надо брать.
Две катастрофы МАХ - не были прописаны те критические отказы.
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
Немного подумал - в принципе посадку как на Гудзон и автоматика сможет выполнить. Не теперешняя естественно - еще разрабатывать придется. И в базу даных придется вводить весь рельеф с препятсвиями по региону полетов. Компьютеру останется только выбрать отимальное место для вынужденной посадки.
Ну и главнное - железо и софт с соответствующим уровнем надежности.
Алекс 787
Опытный боец
24.09.2022 18:46
IVZ
Немного подумал - в принципе посадку как на Гудзон и автоматика сможет выполнить. Не теперешняя естественно - еще разрабатывать придется. И в базу даных придется вводить весь рельеф с препятсвиями по региону полетов. Компьютеру останется только выбрать отимальное место для вынужденной посадки.
Ну и главнное - железо и софт с соответствующим уровнем надежности.
А может и не надо будет на гудзон....компьютер быстрее любого человека оценит ситуацию и риски( если конечно в него это заложить)....и выполнит все по пути наименьшего ущерба и в соответствии с документами....и не надо будет высчитывать время на реакцию, убрал не убрал шасси, ноги много дал, в сдвиг ветра полез, в грозу, схему нарушил, впал в ступор и тд и тп....
Алекс 787
Опытный боец
24.09.2022 18:49
IVZ
Один пилот - не показатель. Шире надо брать.
Две катастрофы МАХ - не были прописаны те критические отказы.
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
И что?! Помог человек за штурвалом в этом случае....я же говорил-весь переход будет только по достижении статистики по безопасности...на этот период будет ну как минимум один "наблюдатель"-пилот в кабине
НМ
Старожил форума
24.09.2022 19:28
IVZ
Один пилот - не показатель. Шире надо брать.
Две катастрофы МАХ - не были прописаны те критические отказы.
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
====
А когда человек не смог, то автоматика смогла посадить самолёт в кукурузу.

...в любом случае человек - лишнее звено в цепи.
Человек нужен для творчества, а какое творчество в уже сотворенном?
Ле-Бурже
Старожил форума
24.09.2022 20:49
НМ
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
====
А когда человек не смог, то автоматика смогла посадить самолёт в кукурузу.

...в любом случае человек - лишнее звено в цепи.
Человек нужен для творчества, а какое творчество в уже сотворенном?
Таки в Вас глубоко взросла " проклятая кукуруза " ...не дает покоя до сих пор )))..
csr
Старожил форума
24.09.2022 21:05
dimkor
Такие мелочи в расчет и зону внимания финансистов и программистов не входят. Задача имеет решение. Остальное в утиль.
Имеет ли? Извкстно, что прежде, чем решить задачу, ее нужно сначала грамотно сформулировать,
"Искусственный инженер" или "искусственный интеллект" сформулировать не сможет, а просто инженер (специалист) - в психушку не захочет попадать, хотя по соображениям финансового характера - не откажется ни от оформления ТЗ ни от участия в непосредственном решении, ну и прогресс - все понятно, а для манагеров - освоить очередной транш или грант - святое дело. Тем более, что отрицательный результат - это тоже результат, да и будет лет через ... - чем больше - тем выгоднее.
НМ
Старожил форума
24.09.2022 21:11
Ле-Бурже
Таки в Вас глубоко взросла " проклятая кукуруза " ...не дает покоя до сих пор )))..
Речь разве обо мне?
- или всё аргументы закончились?
csr
Старожил форума
24.09.2022 21:12
Алекс 787
Ну к примеру разработают две разных системы:
-первая это уже привычный нам автопилот(два, три)
-Вторая "искусственный летчик", который при отказе автопилота будет действовать примерно как человек...ну к примеру unreliable speed: нам надо лезть в QRH в таблицы...у него бует все в "мозгах"-и он уже будет управлять самолетом не по производным, а как обычный пилот-крен, тангаж, скорость....(Не надо только представлять себе андроида сидящего в кресле пилота и управляющего железной рукой сайдстиком)
И не заставляйте меня больше выдумывать все это, (а то я сам подумаю, что в психушку пора)..есть инженеры-они решат-это не сложнее чем придумать автомобиль без шофера-на дорогах неожиданностей больше чем в воздухе в разы....не верите в такое будущее, ради Бога-я ж не настаиваю.
А если на второй вариант накинуть отказ бортового электроснабжения на эшелоне где-нибудь в середине длинного маршрута
с необходимостью снижения и подбора площадки визуально? И еще облачность пробивать - смогет?
лично_знавший_сикорского
Старожил форума
24.09.2022 22:07
Железный андроид, сидящий в кресле и ворочающий стиком-штурвалом. Вместо носа лампочка…

Это просто класс! Быстрее бы уже…
Алекс 787
Опытный боец
25.09.2022 04:55
csr
А если на второй вариант накинуть отказ бортового электроснабжения на эшелоне где-нибудь в середине длинного маршрута
с необходимостью снижения и подбора площадки визуально? И еще облачность пробивать - смогет?
а на этот случай у него своя независимая батарейка....
А еще можно долго натягивать одну птицу на макет земного шара и придумывать небылицы-у Вас за время эксплуатации иномарок было ПОЛНОЕ обесточивание ВС?
Damaley
Старожил форума
25.09.2022 08:50
Алекс 787
а на этот случай у него своя независимая батарейка....
А еще можно долго натягивать одну птицу на макет земного шара и придумывать небылицы-у Вас за время эксплуатации иномарок было ПОЛНОЕ обесточивание ВС?
Вы слишком быстро забыли возгорания в электросистеме на первых Дримлайнерах.
Да, Боингу удалось решить эту проблему. Но лишь после того, как пилоты благополучно посадили борты. А ведь они уже тогда летали на регулярке и возили пассажиров.
dimkor
Старожил форума
25.09.2022 09:48
Damaley
Вы слишком быстро забыли возгорания в электросистеме на первых Дримлайнерах.
Да, Боингу удалось решить эту проблему. Но лишь после того, как пилоты благополучно посадили борты. А ведь они уже тогда летали на регулярке и возили пассажиров.
Еще Южная Америка после удара молнии вроде на пути в Европу.
Алекс 787
Опытный боец
25.09.2022 11:31
Damaley
Вы слишком быстро забыли возгорания в электросистеме на первых Дримлайнерах.
Да, Боингу удалось решить эту проблему. Но лишь после того, как пилоты благополучно посадили борты. А ведь они уже тогда летали на регулярке и возили пассажиров.
И что при возгорании автомат не посадил бы самолет?! Тут резервирование по электричеству мама не горюй-так как лайнер электрический. И ни одного случая обесточивания не было
123



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru