Интересные вы ребята-пассажиры. Один нормальный вопрос считает хамством, другой учить начинает. Ещё раз попробую растолковать. И я не смотрю в FCOM или РПП, я про смысл действий. В Первую очередь в такой ситуации в кабине нужен второй человек, обычно это старший БП. Он займётся заболевшим. Кресло отодвинет, конечности, если надо, зафиксирует, пульс проверит, кислород, водичка и т.д. Он будет делать спокойно известную ему работу, тело вытащит, реанимацию проведёт, доктора поищет. Бригадир знает что делать. Если single pilot с какого-нибудь бодуна забудет чеклист, СБП и в этой ситуации , с горем пополам, что-нибудь изобразит. А второй пилот , избавившись от этих забот, выполнит, не особо напрягаясь, не раз отработанную на тренажёре ситуацию по завершению такого полёта.

Памперс. Виртуальный. :) :) :)

Тогда ему (машинисту) придется покидать свой паровоз , после рейса , в каком-нибудь отстойнике..На задворках ДЕПО , что бы его никто не видел и не УЧУЯЛ (В буквальном смысле слова)...)))

Не, не, я себя к интересным ребятам-пассажирам не причисляю, только, к пассажирам и только к не интересным.
И понимаю, что, 2П выполнит не раз отработанную на тренажере ситуацию по завершению такого полета. Иначе, вообще, в чем тогда смысл 2П,
который не может посадить лайнер сам, в обычных условиях, без каких то отказов техники.

Отказались от этой идеи после крушения. Вроде, было разногласие между семафором и кабинным дублером. Пока машинист пытался понять, что нужно делать, поезд попал на ветку со встречным поездом. Вроде бы, оба пассажирские. Жуть что было.

Сейчас снова в одно лицо водить стали. Правда на электровозах и цифровой автоматики больше.

Финансисты будут однозначно ЗА! А что скажут психологи? В сложной ситуации человек может впасть в ступор, не иметь возможности посоветоваться, обсудить варианты, просто снять напряжение перед посадкой в СМУ общением.

Вон, пилот Ф.Пауэрс летел один, молча. Так намолчался, что по возвращении на Локхид, все отметили, что "после возвращения оттуда ваш муж стал другим"))))

Это был уже не он. Его заменили.

Где то отказались
А где то метро или скоростные поезда вообще без машиниста работают.
Но нельзя это к авиации применять. На земле можно предусмотреть экстренную остановку. Причём самая простая механика. Например, тормозные колодки прижмутся пружинами при попадании электричества. Самолёт в воздухе так не остановить

Но нельзя это к авиации применять.
===
что значит нельзя, если беспилотники уже летают?

В гражданской авиации.
Уточнение принимается?

Еще ни один самолет в небе не остался. Все рано или поздно возвращаются на землю.

а смысл?
Как: "Самолёт в воздухе так не остановить" можно решить количеством лиц в кабине?
- самое слабое звено в цепи экипаж машина среда это первое...

Смысл в том что для наземного транспорта без водителя/машиниста можно реализовать то, что невозможно реализовать для воздушных судов без пилотов.

что конкретно невозможно реализовать для воздушных судов без пилотов: остановить самолёт в воздухе, или что-то другое?

уже все реализовано..даже на пассажирских самолетах....
Эрбас демонстрировал полностью автоматический полет а-350 (включая взлет)Дело за малым-чтобы регуляторы дали добро, а паксы......машины, поезда есть-и к самолетам привыкнут без пилотов.

Реализлвал без пилотов?

ну они в кабине то сидели конечно....но только смотрели

787 сам себе может вычислять траекторию для захода.( так называемый IAN approach)-не надо никаких ИЛСов...лишь бы GPS работало как надо....конечно в этом случае автоматическая посадка запрещена, но на тренажере баловались-выравнивает и садит в автомате.....

Ещё раз.
На 787 это реализовано без пилотов? Т.е. самолёт взлетел и садился без пилотов на борту?

я же говорил ЭРБАС продемонстрировал на А-350...про 787 так рассказал к слову....

И не без пилотов на борт, а без вмешательства пилотов....

А пропадёт сигнал джипиэс - без пилотов самолёт справится?

Справится....вопрос в точности....хотя лазерные гироскопы довольно устойчивая штука...)))
Вот Вы мне скажите чем отличается посадка по категории 3А (реальной) и если представить, что идет автоматическая посадка на самолете без пилотов....да ничем....т.к в случае такой посадки все отдано на откуп автоматике (и диагностика сигналов, и диагностика оборудования, и собственно выдерживание параметров)-летчик ничего не видит-и его участие сводится к отысканию рулежки и отключению автопилота после пробега...

А если сработает NO AUTOLAND?
Если с пилотами то понятно - это на тренажёре обрабатывается.
А что будет без пилотов?

никто не прочтёт и не увидит.

Сделают двойное, тройное резервирование....не переживайте...а если с сигналами проблема-уйдет на второй круг не хуже пилота...)))
и no autoland я допустим на 787 встречал только на тренажере...да и на 767 тоже

сделают autoland 4, 3, 2 а no autoland исключат как опцию....)))

Так вы же сказали что уже реализовано на 787 без пилотов летать
Но если производитель предусмотрел сигнализацию " ноу автоленд" - значит считает что без пилотов не обойтись

ну во первых ничего такого я не говорил про 787....
А во-вторых....пока пилоты в кабине-все и сделано под них...но прогресс не стоит на месте...сначала усовершенствуют автоматические системы и заточат их под одного пилота, который будет сидеть"на всякий случай"-но делать все будет автоматика, до набора статистики типа на миллион полетов минус в 25 степени отказов...когда придет уверенность, что алгоритмы работают...уберут и главную причину всех авиапросшествий-человека....согласен пока звучит фантастически, но давно ли в фильмах видеосвязь воспринималась тоже как фантастика...сколько лет прошло?! так что сына в летное не отдам.....)))

Есть более достойное, чем лётное - военное лётное.
...там (в армии) до сих пор даже штурман нужен.

С технической точки зрения, никаких проблем в беспилотном полёте с пассажирами нет. Вон, Буран, аж сколько лет назад, в автомате даже в космос запустили и благополучно на Землю посадили. Проблемы начнутся при отказе этой самой автоматики. Всех возможных в полёте вариантов не предусмотришь и в программу не заложишь, поэтому, лично мне с пилотом на борту как-то будет спокойнее))).

А что кроме алгоритмов есть еще и железо - это ничего?

Такие мелочи в расчет и зону внимания финансистов и программистов не входят. Задача имеет решение. Остальное в утиль.

Ну к примеру разработают две разных системы:
-первая это уже привычный нам автопилот(два, три)
-Вторая "искусственный летчик", который при отказе автопилота будет действовать примерно как человек...ну к примеру unreliable speed: нам надо лезть в QRH в таблицы...у него бует все в "мозгах"-и он уже будет управлять самолетом не по производным, а как обычный пилот-крен, тангаж, скорость....(Не надо только представлять себе андроида сидящего в кресле пилота и управляющего железной рукой сайдстиком)
И не заставляйте меня больше выдумывать все это, (а то я сам подумаю, что в психушку пора)..есть инженеры-они решат-это не сложнее чем придумать автомобиль без шофера-на дорогах неожиданностей больше чем в воздухе в разы....не верите в такое будущее, ради Бога-я ж не настаиваю.

Вы за свою карьеру на иномарках встречали критические отказы, не прописанные в книжках?

Один пилот - не показатель. Шире надо брать.
Две катастрофы МАХ - не были прописаны те критические отказы.
Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.

Немного подумал - в принципе посадку как на Гудзон и автоматика сможет выполнить. Не теперешняя естественно - еще разрабатывать придется. И в базу даных придется вводить весь рельеф с препятсвиями по региону полетов. Компьютеру останется только выбрать отимальное место для вынужденной посадки.
Ну и главнное - железо и софт с соответствующим уровнем надежности.

А может и не надо будет на гудзон....компьютер быстрее любого человека оценит ситуацию и риски( если конечно в него это заложить)....и выполнит все по пути наименьшего ущерба и в соответствии с документами....и не надо будет высчитывать время на реакцию, убрал не убрал шасси, ноги много дал, в сдвиг ветра полез, в грозу, схему нарушил, впал в ступор и тд и тп....

И что?! Помог человек за штурвалом в этом случае....я же говорил-весь переход будет только по достижении статистики по безопасности...на этот период будет ну как минимум один "наблюдатель"-пилот в кабине

Или сможет автоматика посадить самолет на Гудзон? Человек смог.
====
А когда человек не смог, то автоматика смогла посадить самолёт в кукурузу.

...в любом случае человек - лишнее звено в цепи.
Человек нужен для творчества, а какое творчество в уже сотворенном?

Таки в Вас глубоко взросла " проклятая кукуруза " ...не дает покоя до сих пор )))..

Имеет ли? Извкстно, что прежде, чем решить задачу, ее нужно сначала грамотно сформулировать,
"Искусственный инженер" или "искусственный интеллект" сформулировать не сможет, а просто инженер (специалист) - в психушку не захочет попадать, хотя по соображениям финансового характера - не откажется ни от оформления ТЗ ни от участия в непосредственном решении, ну и прогресс - все понятно, а для манагеров - освоить очередной транш или грант - святое дело. Тем более, что отрицательный результат - это тоже результат, да и будет лет через ... - чем больше - тем выгоднее.

Речь разве обо мне?
- или всё аргументы закончились?

А если на второй вариант накинуть отказ бортового электроснабжения на эшелоне где-нибудь в середине длинного маршрута
с необходимостью снижения и подбора площадки визуально? И еще облачность пробивать - смогет?

Железный андроид, сидящий в кресле и ворочающий стиком-штурвалом. Вместо носа лампочка…

Это просто класс! Быстрее бы уже…

а на этот случай у него своя независимая батарейка....
А еще можно долго натягивать одну птицу на макет земного шара и придумывать небылицы-у Вас за время эксплуатации иномарок было ПОЛНОЕ обесточивание ВС?

Вы слишком быстро забыли возгорания в электросистеме на первых Дримлайнерах.
Да, Боингу удалось решить эту проблему. Но лишь после того, как пилоты благополучно посадили борты. А ведь они уже тогда летали на регулярке и возили пассажиров.

Еще Южная Америка после удара молнии вроде на пути в Европу.

И что при возгорании автомат не посадил бы самолет?! Тут резервирование по электричеству мама не горюй-так как лайнер электрический. И ни одного случая обесточивания не было