...."При этом прекрасно показало себя шасси велосипедного типа, представляющее собой одну из интереснейших конструкций в истории авиации. Оно состояло из четырех двухколесных стоек, каждая из которых убиралась в собственную нишу в фюзеляже. Все четыре стойки имели гидравлическое управление и автоматы торможения, а колеса могли устанавливаться под углом к строительной оси фюзеляжа при взлетах и посадках с боковым ветром. Этим снимались ограничения, связанные с погодными условиями в районе аэродрома. При подходе к аэродрому летчики получали сведения о скорости и направлении ветра, по таблице находили боковую составляющую скорости ветра и в соответствии с полученными данными поворачивали колеса стоек шасси так, что при пробеге самолет двигался боком. Во время первого официального показа бомбардировщика в 1954 году эта особенность вызвала неподдельное удивление у публики."....
https://techno-story.ru/articl ...

Как вам такая техника посадки для велосипедного типа шасси?

Впечатляет! Иногда, на дорогах, видел автобусы или грузовики, у которых, кузов и рама, явно не были параллельны из за старости и видимо некачественных ремонтов.
Едет такой, вроде прямо, но боком.
Интересно, какой у В-52 угол сноса относительно оси ВПП?

20°...

Это называется собачья походка. Посмотрите, как собаки бегают. И этот термин передался на машины. Увы, но это тут поймут единицы.

А вам не надоело разбираться во всем, в чем вы в принципе не разбираетесь? При чем тут старость или некачественный ремонт??? При чем кузов и рама? Задний мост просто "выбило" из центра в рессорах, стоит не параллельно переднему мосту.

Интересно какая максимальная боковая скорость ветра на посадке у В-52?

Посадочный минимум для В-52 включает высоту нижней границы облаков 60 м и дальность видимости на ВПП 730 м. Максимально допустимая скорость бокового ветра при посадке с массой 131450 кг на сухую ВПП составляет 22 м/с, на мокрую ВПП – 12, 5 м/с.

Спасибо, Ле-Бурже. И минимум нормальный для времени создания машины и ветер достойный.

Да ладно уж... Прямо таки единицы... Другое интересно: пробовал ли кто сделать такие поворотные обычные шасси, а не лисапедные? Или в этом смысла нет, т.к. после касания впереди расположенный центр масс выравнивает самолет относительно оси полосы?

Мне нет. А Вам? Не надоело задавать вопросы мне, что и как спрашивать, в чем разбираться? Разбираетесь в мостах-рессорах грузовиков, ну и хорошо, спасибо, просветили. Черт с ними , с причинами, я просто вспомнил, как, чаще всего, старые авто, едут боком, что напомнило Боинг, передвигающийся по ВПП подобным образом.

Передний мост здесь ни при чём, всезнающий и разбирающийся Вы наш skorp77777. Мост должен быть установлен ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО раме машины, прицепа или полуприцепа.

Вы сами и ответили на свой же вопрос , почему у самой распространенной схемы шасси - поворотная , лишь передняя стойка .. Мне интересно другое ..Как американцы обошлись на Б-52 , без механизма вздыбливания, в отличии от Мясищева..
Ведь , как известно -

"Вздыбливание передней ноги шасси. На самолетах с велосипедным шасси нагрузка от веса самолета распределяется между передней и задней ногами почти поровну, поэтому с помощью руля (либо стабилизатора) оторвать от земли переднюю ногу на разбеге не удается. Самолет с таким шасси на разбеге вплоть до отрыва опирается о ВПП колесами передней и задней ног. В этом случае необходимый взлетный угол создается за счет механического изменения угла тангажа с помощью механизма вздыбливания передней колесной тележки или другим способом. Самолет с велосипедным шасси без вздыбливания передней ноги на разбеге не обладает аэродинамической продольной управляемостью"..

Это необходимое, но не достаточное условие. Задний еще должен быть в колее с передним.

Тут, наверное, без конструктивной предварительной установки планера с углом атаки на кабрирование не обойтись. Т.е. передние ноги должны быть длиннее задних. Ну и про отрицание влияния руля высоты или стабилизатора - что-то слишком жестко в Вашей ссылке. Подъемная сила от этих элементов, направленная вниз, должна разгружать амортизаторы передних стоек шасси и увеличивать угол атаки.

Установочный угол крыла Б-52 -8° , при нулевой продольной оси самого фюзеляжа. Кроме того , вычитал в одной из ссылок , что при даче взлетного режима , тангаж (на кабрирование) происходит очень резво . Получается , что этого всего достаточно для отрыва от земли. Хотя , просмотрев несколько видео из кабины экипажа , видно , как после касания задних стоек , самолет "без промедления" встает на передние..

*УУ крыла 8° (+)*

А я думал только лошади принимания умеют делать! Типичный продукт древней, более развитой цивилизации, в которой роль компьютеров играли мозги.

YurikY>Это необходимое, но не достаточное условие.

Вполне достаточное.

YurikYЗадний еще должен быть в колее с передним.

Вовсе не обязательно.

У Ан-12 тоже есть приличный установочный угол крыла. Когда он взлетает, со стороны возникает визуальное впечатление, что делает он это чуть ли не по-вертолетному - носом вниз.

У Ан-12 УУ крыла составляет 4°. Читал , что - "Летчики отмечали необычно высокие энерговооруженность и аэродинамические качества самолета, казавшегося по тем временам огромным. Из-за резкого разбега незагруженной на испытаниях машины они часто не успевали своевременно создавать взлетный угол, поэтому отрыв происходил на повышенной скорости"...

Еще , интересное про Б-52...
При посадке все колеса касаются ВПП одновременно. Установлены большие закрылки Фаулера, выпускаемые на максимальный угол как на взлете, так и на посадке..

Старое видео, но, впечатляет, у него, каков угол, относительно оси ВПП? 15-20 градусов?https://www.youtube.com/watch? ...

Боковую составляющую скорость ветра ограничивают для самолётов из условий управляемости на земле.

Таки , есть ..АН-22 "Антей". Передняя стойка имеет механизм поворота на угол до 35° в каждую сторону при рулёжном управлении и на угол 10° в каждую сторону при взлётно-посадочном управлении. Начиная с самолёта № 0302, передние основные стойки имеют возможность поворачиваться вправо и влево на 7°30' для облегчения разворота самолёта и при буксировке.

У нас были яки 25 и 28 велосипеды, там тоже так в раскоряку по полосе ездили?

Ну , сравнивать перехватчик с тяжелыми транспортником и бомбовозом не совсем корректно. Имею ввиду , с "велосипедными" шасси.. Обьединяет их , всех "велосипедистов" то , что касание шасси происходит (практически) одновременно. У Як-28 задняя стойка была короче передней и стояночный угол составлял 6°. То есть , при разбеге отрывался сам , как и другие его "велосипедные собратья".. По отдельным моментам приведу отрывки летчика , который летал на всех модификациях Як-28.

......"Полностью залитый топливом, он неохотно разворачивался на поворотах РД, не помогала даже кнопка «Рулежка» и приходилось подруливать движками.
Переднее стекло на разведчике и пэпэшке было, в отличие от боевого и спарки, треугольным, да еще левое – толще, чем правое, поэтому полоса на взлете была изломлена ступенькой, в левом – выше, в правом стекле – ниже."....


...."Взлет на самолете был не управляемый а балансируемый (угол установки самолета был 6њ), посадку "классическую" с небольшим опережением на заднюю стойку."...

...."Поскольку полеты редко выполнялись только при встречном ветре и самолет подходил к ВПП с углом сноса, то перед выравниванием приходилось убирать снос, давать педаль и ручку в противоположную сторону для устранения скольжения. Направление взгляда менялось в самый ответственный момент, восприятие высоты тоже и нужно было учитывать эту особенность при посадке. Ну, а посадочная скорость на Яке была одной из самых высоких среди отечественных машин. "..

....."При боковом ветре на разбеге можно было зацепить боковой стойкой за бетонку и тогда самолет стремился развернуться уже вокруг этой стойки, т.е. вел себя совсем не так, как 'нормальный' самолет с трехточечным расположением опор. То же самое и на пробеге с сильным ветром при выпуске тормозного парашюта - держи ухо востро! "....

По логике, это должно было бы перейти на Ан-124 и Ан-225.

Действительно , Антонов был консервативным в этом плане. Надо узнать..

Ну, про Ан-124 находится легко:
"На самолёте применяется трёхстоечное шасси. Каждая основная опора состоит из пяти амортизированных стоек с парными колёсами, первая и последняя стойки поворотные для облегчения руления".

При чем тут консервативным? Это же не так что хочешь сделал, хочешь нет - это было замечание из эксплуатации Антея. Решение было найдено и апробировано на нем. Было бы странно если бы на следующих, еще более тяжелых самолетах от него отказались и опять ловили замечания из эксплуатации.

А притом ( консерватизм) , что Антонов особо не метался в поисках "лучшего и современнейшего" , а шел на поводу своего "проверенного". Простой пример - неперекладной стабилизатор...

"Немного не то".
Это именно чтобы поворачивать легче было. А для того чтобы можно было "ехать боком", надо поворачивать ВСЕ колёса на одинаковый угол. Только передних и задних поворотных колёс в тележке маловато будет.

Ле-Бурже>При посадке все колеса касаются ВПП одновременно.

Это и есть "классика". Так садились испокон веку на самолётах с хвостовым колесом. В идеале - "на три точки".

Ле-Бурже>перед выравниванием приходилось убирать снос

И опять же при посадке с хвостовым колесом самолёт при касании должен быть строго вдоль ВПП. Ибо центр тяжести сзади основных стоек и если садиться "боком", то разворачивало только в путь.

ЗЫ. Говорят что линейных пилотов переучившихся с АН-2, легко узнавали именно по такой манере садиться строго вдоль.

Вы Ан-2 (колеса) сажали на ледяную ИВП ?..

ИВПП.

Ни на какую не сажал. :)

С хвостовой опорой , не всегда " предпочтительно" сажать сразу на Три точки сразу. А вот , "велосипедисты" обречены ...;)

Обычно новички сажали на два колеса основных и при повышенной посадочной тоже. На три точки у "т" это уже опытные пилоты. Кстати читал что на яках 28 спарки не было сначала и учились в полках то ли на су7 то ли на утишке без закрылков, а дальше летеха уже как летчик испытатель. На хвостовое вроде хвост позволял, иначе боковыми можно было задеть, а это чревато, но подробности надо у тех кто летал на них, тут вроде на форуме даже и ветка была по яку.

https://www.yapfiles.ru/show/2 ...

Прокомментируйте , где ошибка ?

И слава Богу что не метался.
Насчет стабилизатора, я думаю там ситуация несколько иная. Для ВТС критичные центровки это не взлет- посадка, а сценарий когда БМП проезжает по фюзеляжу к рампе и десантируется с нее.

Центровка за несколько секунд меняется до предельно задней а потом мгновенно возвращается к нормальной.

Компенсировать вызванные этим колебания не удастся переставным стабилизаором, хотя бы в силу скорости его перекладки.

А фиксированный стабилизатор обеспечивающий хорошие характеристики устойчивости при таком сценарии уже с лихвой покрывает взлет и посадку с предельными центровками.

Все верно Вы подметили. Это , еще когда с Ан-22 планировали десантирование 20-тонного груза (техники) за один выход ...Отказались , именно , из-за критически нарушающейся центровки...

Слип>Обычно новички сажали на два колеса основных и при повышенной посадочной тоже. На три точки у "т" это уже опытные пилоты.

Дык и М-4 (3М) в реальности сажали и на переднюю стойку, и на заднюю (ибо посадочную скорость выдерживали не всегда), и перелёты бывали приличные. Видео в Сети много.
Мы же сейчас про то "как положено". А "велосипед" положено сажать на обе стойки одновременно.

Нашел видео. На 1:20 пилот обьясняет Crosswind Crab system

https://www.youtube.com/watch? ...

Желаемое положение при касании - первыми касаются задние колеса при этом передние на расстоянии пол-колеса от полосы

Ну да, если двумя сразу и ещё и с углом относительно вектора скорости то нехилый кренящий момент рисуется, а там колесики на концах, вроде и страхуют, а могут и как застопорённая гусеница у трактора сработать.

Это если тележка задняя не поворачивается.

Красавцы парни , и самолет красавец

А колёсики на крыльях разве не самоориентирующиеся? Иначе ведь действительно могут быть опасными.

Похоже так...самоориентирующиеся.
https://avatars.mds.yandex.net ...