Туполев

Сухосян...

Ильюшинские машины больше всего любил ИТС. все доступно без гимора.

Тема хороша тем, что у каждого КБ были свои прорывы через трудности, тупики. Гладко ни у кого сразу не шло. Иногда кажется, что сами самолеты - это только неглавная часть работы над людьми. Надо изучать работу КБ вот, именно, наверное, в плане решения "безисходных" ситуаций, отказа от лишнего, ненужного. У каждого в жизни свои проблемы, но вот как их решать - можно поучиться у специалистов КБ.
Точно - это не унывать, когда кажется, что все идет не так...

Туполев традиционно всегда гнался за рекордами: "быстрее, выше, дальше". Правда, дальше - не всегда получалось.
Ильюшин и Антонов делали то, что нужно для людей. В этом плане Антонов даже превзошел всех. Его Ан-2 и Ан-24 до сих пор нет замены. Да и Ан-12 пашет...

Антонов, Ильюшин. Делали самолеты вполне на мировом уровне, удобные в эксплуатации. Фатальных ошибок допускали мало.
Про Туполевцев такого сказать нельзя - очень много наделали ошибок.

Наверное, сказывается историчность КБ. С начала авиации. Фактически, они и есть история авиации во-многом. Отсюда и разноплановость и желание рекордов.

Мне кажется , не очень разумно ставить такой вопрос - "Лучшее КБ".. Каждое КБ работало по своему направлению и по Большому счету , весьма успешно. К примеру , до сегодняшнего дня , вся линейка бомбардировщиков состоит из Туполевских машин. Антоновцы , традиционно , были сильны в области транспортных самолетов , начиная с легких типов и заканчивая тяжелейшими в мире. Илюшинцы , кроме своего знаменитого транспортника , создали ряд Прекрасных пассажирских самолетов. Яковлевцы тоже оставили свой значимый след ..Бериевцы были монополистами в своей области... Главное , была конкуренция , порой и не совсем честная , но она была..

Здесь , "МК" по своему разбирался в нынешнем состоянии ВТА России.... https://www.mk.ru/politics/202 ...

«...видел .я, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. Ибо человек не знает своего времени...» (с)

Сложно сказать, что бы было, если бы КБ Ильюшина, а не Туполеву давали заказы на тяжелые бомбардировщики.
Но есть характерный пример. Одновременно были созданы Ту-14 и Ил-28. Их и по внешнему облику отличить не специалисту тяжело. Но в серию пошел Ил-28. Ту-14 проиграл ему по сумме показателей, кроме несколько большей дальности.
Ильюшин сам был летчиком. Все летчики отмечают (по крайней мере у пассажирских машин) более просторные пилотские кабины и лучшую эргономику, чем у Туполева.

"Ильюшин сам был летчиком. ..."
Это про которого "Ильюшина"?
Тот, который "сам был летчиком", никаких самолетов не конструировал. И звали его Владимир Сергеевич.
Тот, который конструировал самолетз, летчиком не был (хотя и сдал экзамен на права пилота, окончив солдатскую школу лётчиков Всероссийского императорского аэроклуба). И звали его Сергей Владимирович.

Еще , незабвенный В.В.Ершов сравнивал с Ту-154... "Один планер хорош: скоростной. Да что толку в тех лишних 50 км/час. И стали мы из-за экономии топлива подвешивать машину на М=0, 81, и рявкнулись эти 50, да и все 70 км/час. А уж лобовое сопротивление из-за заклепок, а уж лакокрасочное наше покрытие…

Ну, а в кабине – как в собачьей будке. Хуже только на Ту-134: там – как в собачьей будке для маленькой собаки.
На Ил-76 приборов, как на Ан-2. Как-то все умещается на одной приборной доске. Потому что Ильюшин делал для дурака, которого товарищ подправит, а если в бою, то и заменит, не вставая с места.
А Туполев унюхал острие прогресса, на которое нанизана очередная правительственная награда: раскрепленный метод, без штурмана (изначально так вот и задумывалось), человек-функция, каждый на своем месте делает свое дело… Оказалось, для наших условий – ошибочные взгляды. А самолет-то летает, и лет еще десять, а то и все пятнадцать, пролетает.

Ильюшинское КБ, было, тоже поддалось на эту удочку со своим Ил-86: там тоже вроде бы бортинженер сзади. Но оставили лазейку: на взлете и посадке штурман отъезжает, а бортинженер на своем кресле подъезжает и садится между пилотами; есть для него и приборы контроля двигателей на средней приборной доске. И получилось, Ильюшин хитрее оказался. Но и сколько тех Ил-86 – три десятка, а не шесть сотен."

Наброшу!
Лучшее КБ - это КБ Миля. Кроме ми-1 и Ми-4, ми-6, ми-10, В-12 остальные машины летают до сих пор.
И кто кинет камень в огород этих машин?

Именно Сергей Владимирович!
21 апреля 1938 года во время служебного перелёта из Москвы в Воронеж у самолёта УТ-2, которым управлял Ильюшин, перегрелся и остановился мотор. На вынужденной посадке в темноте самолёт перевернулся. Ильюшин и его пассажир — конструктор Воронежского завода Иван Васильевич Жуков — получили травмы. Вскоре после этого случая вышел приказ, запрещавший главным конструкторам летать самостоятельно.
После этой травмы у него и появилась "удивленно" поднятая левая бровь.

А куда камень-то кидать? Какие внутри страны у Миля конкуренты? Камов совсем другой тематикой занимался: корабельными соосниками, где компактность и устойчивость на висении нужны. Яковлев только свой "вагон" Як-24 сделал. Больше ему ничего партия и правительство не поручали. Хотя, действительно, Ми-8 и Ми-24 - классные машины. Ми-26 - уникальный в своем классе, но не массового применения. Ми-28 - вроде, хорошо, но время еще покажет. Ми-2 - старичок, пыхтит помаленьку. Ми-34 не выдержал конкуренции и "Робинсонами". Ми-38 дорогой. Очередь за ним не стоит.

ОКБ Ильюшина.
свежи воспоминания полётов пассажиром на Ил-62, Ил-86, Ил 96-300.
запомнились так же интервью с гениальным конструктором Новожиловым Генрихом Васильевичом.

в общем Ил - это настоящая марка самолётов, не побоюсь этого слова, с большой буквы, надёжность, комфорт, технологическая продуманность самолётов).

и стоит упомянуть тот факт, что самолётами марки Ил пользуется нацлидер, для перевозки себя любимого Ил 96-300, а так же, в последнее время, свой кортеж Аурус на ВТА Ил-76.

Мой личный же рейтинг наших КБ таков:
1. Ан
2. Ил
3. МиГ
4. Ту
5. Ми
6. Як
7. Су
8. Ка
9. Бе

В рейтинг вошли только те КБ, кто существовал до развала СССР, потому что По, Пе и др. сравнивать с ними какими-то общими объективными критериями для меня оказалось сложновато)).

Поделитесь пожалуйста, почему в вашей иерархии, Ан на 1 месте, а Ил, на втором?

Характерным также является сравнение Ту-104 и Ил-18. Туполев сделал машину "прорывной" конструкции для престижа страны. Ильюшин - то, что нужно было Аэрофлоту: с лучшими ВПХ, дальностью, экономичностью, безопасностью. Ту-104 довольно быстро сошел со сцены, а несколько экземпляров Ил-18 в строю до сих пор. На базе Ил-18 созданы также Ил-20, Ил-38.

Вот и мне сдается, что КБ Ильюшина, делало самые лучшие «телевизоры» для потребителей. Больше комфорта, продуманности эргономики салона и меньше
количество катастроф, в расчете на 1 выпущенный борт.

Ну, насчет комфорта для пассажиров Ил-18 был не очень в части шума и вибраций. Достаточно неплохо было летать на первых рядах первого салона или в конце третьего. В плоскости винтов вообще располагался гардероб по левому борту и туалеты по правому. Даже долго находиться в туалете было невозможно.
Правда, Ту-114 был вообще жуткой "пилорамой", а если учесть, что это дальник...

В системе ВПК были свои разборки между КБ... https://vpk.name/news/416230_s ...

Про Ту-114, знаю, только со слов и по мемуаром летавших. На 18-м, летал, понимаю, о чем Вы пишите. А какие машины, соратники Ил-18, в то время, были более комфортными? Тот же Ту-104? А дальность? А надежность?

+100

на базе А-50, создают А-100 ДРЛО c движками ПС-90 и технически новой/усовершенствованной РЛС;

в строю самолёты "судного дня" Ил-80

https://sun9-88.userapi.com/im ...

https://sun9-35.userapi.com/im ...

https://sun9-58.userapi.com/im ...

https://sun9-88.userapi.com/im ...


по самолётам марки Туполева, в военном исполнении, обращает внимание на себя машина Ту-214Р (RA-64511)

http://www.tehnari.ru/attachme ...

http://www.tehnari.ru/attachme ...

по заказу, вроде как Ил-38Н производят

https://www.youtube.com/watch? ...

очерк об этом самолёте

https://www.youtube.com/watch? ...

и вот грустное видео о том, как c Ил-18, RA-75713 НПП Мир прощается, самолёт передают следующему хозяину в Африку летать...

https://www.youtube.com/watch? ...

Ан-10 соратник Ил-18 :)

Я же написал, в начале топика и про надежность и количество катастроф, на один выпущенный борт. И тут, все не в пользу Ан-10.
По сравнению с Ил-18, Ан-10, «летающий гроб».

Добавим еще, как одно КБ отодвигало локтем другое в погоне за госзаказом. Туполев отодвинул Мясищева, прихватив его наработки, ставшие в последствии Ту160. Отодвинул он и Сухого с его "соткой". Тихо почил Лавочкин, хотя во время Вов выпускали много хороших машин. Петляков куда делся? Ну и почти зачах Як уже в конце Ссср.

Было такое выражение во времена СССР : “Туполев делает марку, Антонов пилорамы, а Ильюшин самолёты.”

Да, выбор между ними был не так прост. Решающим аргументом стал Ан-2.
Кроме прочих, всем очевидных достоинств, по праву сделавших его легендой, Ан-2 отличается ещё одним. Столько ошибок и косяков, как в пилотировании, так и при ТО, которые прощает Ан-2, не прощал и не прощает ни один другой самолёт.

«Запрещающий» Вы удар сделали в пользу КБ Антонова, против его Ан-2, никто, из летавших-летающих, не попрет, сколько пилотов в СССР, начинало трудовой путь на этом «кукурузнике»! Правда, шедевр в своем классе.

которому и замены нет, сколь времени прошло, другие ОКБ придумывают новые проекты, например ТВС-2МС, но в серию, что-то самолётик так и не идёт.

"Петляков куда делся?"
Петляков погиб в авиакатастрофе 12 января 1942 года

Про Петлякова Вам Виктор Н. ответил. О Яковлеве. По сути, его Як-42, одна из последних моделей самолетов ГА, сделанная в «позднем» СССР, практически, совпавшая по времени,
с выпуском на линии Ил-86. Может Ту, в большей степени «зачах» во времена позднего СССР? И Свисток и Аврора и Суперсоник- разработки 60-х.
При чем, что «истребитель керосина» -незаменимый самолет на «плохих» ВВП, которому не надо было трапа, что Як-42, такой же «универсал», ухитрившийся без реверса
садиться и не испытывать из за этого проблем. Гениальные самолеты, по сути.

У Ан-10 основные претензии были к прочности крыла. После того как его усилии, его грузовой аналог Ан-12 эксплуатируется до сих пор и вполне себе не «летающий гроб».
У связки Ан-10 - Ан-12 была интересная концепция. Практически одинаковая конструкция, за исключением хвостовой части. Что сильно удешевляло производство обоих типов. Кроме того, предполагалось, что в случае войны можно будет необходимое количество Ан-10 достаточно быстро доработать в Ан-12. И обученные экипажи с Ан-10 уже были бы.
Ну, а после катастрофы 1972г. решили не заморачиваться и одним махом "решением партии и правительства" списать все Ан-10 в пользу специально заточенного под пассажирские перевозки Ил-18. Благо, деньги были народные. Их никто не считал. А могли бы также усилить крыло, как на Ан-12 и...
И опять же все забывают серенького неприметного трудягу-вездехода АН-24 (26), которому, как и Ан-2, с 1962г. пока нет замены.
Ан-28 - тоже отличная машинка в своем классе. Не его вина, что заброшена в Польше. Хорошее развитие было с Ан-38. Тоже попала под сапог "перестройки" и нового мЫшления"... Как и Ан-70. А Ан-124 ?

P.S. Вот только кабины Антоновских машин - это что-то жуткое по количеству натыканных в них нужных и ненужных приборов (об этом тоже В.В. Ершов писал). Для примера пилотские доски Ан-12 и Ан-24 (а есть ведь еще и у других членов экипажа):

https://tehclub.site/products/ ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Вот здесь особо наглядно:
https://pikabu.ru/story/staryi ...

Да и транспортные машины давали возможность красным военлётам какую-никакую копеечку по африкам заработать...

Индийцы , еще , первыми использовали Ан-12 в качестве бомбардировщиков , как и другие типы транспортных самолетов. Да и наши имели на этот случай такие варианты... http://ser-sarajkin.narod2.ru/ ...

Ну, в принципе бомбы можно подвесить ко всему, что летает. Как подвесили их и к "сыну" Ил-18 - Ил-38. Но, к транспортнику Ан-12 наверное логично, т.к. у него есть штурманская кабина в носу для десантирования, вполне подходящая и для бомбометания.

На Ил-76МД есть штатные бомбодержатели... https://youtu.be/kUF-By6x6rM

В грузовую кабину Ан-12 ставится аж цельный транспортёр для бомбометания. Сею - сею, посеваю :)))

И это правильно! Мне давно казалось, что именно с транспортников типа Ан-12 и Ил-76 можно было эффективно и дешево сеять бомбы в таких операциях как Сирия, а не использовать дорогущие Ту-160 и Ту-22М3. Разве что для тренировок в боевых условиях...

КБ Лавочкина не куда не почило. Вот оно в Химках работает.

Так и МС-21 это почти Як-242...

Ну и когда у них вышел последний самолет?

Прошлым летом Министр переобозвал Ил-106 в Ил-100 и дал команду на сверхтяжелый, но скорее его уговорят ошанхаить весь проект в CR-100(35-дефорсированный до самого упора, чтоб только-только до Дальнего Востока(Итуруп) и чтоб ресурс нормальный до уровня RR. экономика пошла лесом).

А где ж тогда вся красота в докладе? С какого-то древнего Ан-12 (почти импортного) разогнали бармалеев? Этто несерьёзно! Какая-то обыденность...
А так - совершив многочасовой полёт с дозаправками, новейший самолёт поразил не имеющей аналогов крылатой ракетой боевика прямым попаданием в голову.
Разница есть? Правда, только в докладах... И в стоимости решения задачи.