Мобильная версия
Войти

Построенный в России с нуля ракетоносец Ту-160М совершил полет

 ↓ ВНИЗ

12345

ТПА
Старожил форума
14.01.2022 11:04
Канадец
Последний В52 был построен в 50х годах. Т.е. порядка 70+ лет назад. При этом летающие сейчас, вероятно, переживут в эксплуатации прообраз Ту160 - В1в. Причина: час полета в 3-4 раза дешевле. А сейчас все считают деньги. Даже богатые американцы...
Кстати, В52Н несет 16 крылатых ракет против 12 в барабанах Ту160. Крейсерская скорость и дальность полета примерно одинаковые. Пятно на радаре - одинаковое. Экипаж - 5 чел против 4. Получается, что В52 собственно не так себе уж и плох. Для произведенного 70+ лет назад. Нет?
Получается, что не так уж и плох. Для своих задач. Так же, как и Ту-95МС.
34757
Старожил форума
14.01.2022 11:25
Саныч 62

Врут?
_________

Думаю, да.
Сама по себе серия 02 это задумка времен СССР, увеличение ресурса. Ничего глобального. Переделка форсажной камеры сгорания. Реализовать не успели.
Вот поэтому и сомнения. Движок откапиталили и новая ФКА. Знать бы какой ресурс установили двигателям, тогда бы вопрос прояснился.
Сомнения меня берут, что восстановили технологию изготовления лопаток и автоматики. Это даже не фюзеляж с нуля, это уровень проблемы на порядок повыше.
Маслопуз
Старожил форума
14.01.2022 11:29
ТПА
АПЛ тоже не следует считать неуязвимыми. Можно почитать обсуждения на эту тему на профильных сайтах.
Вообще, когда речь идет о стратегических ядерных силах, неразумно "складывать все яйца в одну корзину". Можно предположить, что у разных видов носителей оружия несколько разные задачи, так что нужно иметь и те, и другие и третьи, а в какой пропорции - это уже другой вопрос.
Конечно хорошо иметь и "первое" и "второе" и "компот". Только бюджет не резиновый и нужно расставлять приоритеты. Лучше деньги направить на новые "беспилотные" направления военной техники. А иметь красивую игрушку, плата за которую будут потери на поле боя из-за неэффективного распределения бюджета ВПК - весьма вероятно. Так что лично мне, дилетанту, не понятен этот приоритет в Ту160. Если за него можно построить несколько Ту22м3 или продвинутся в теме беспилотных танков.

Я вообще считаю, что минимальным и эффективным решением задачи повышения безопасности РФ, это выйти из договора о не распостранении ЯО и разработать "экспортный вариант" боеприпаса, который могли бы позволить себе персы или белорусы. Для Пентагона это было бы непосильной ношей перераспределять ПРО и хоть что-то гарантировать союзникам. А любая игрушка в виде красивого Ту95 или Ту160 - сгорит от пары килотонн.
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 11:30
Ле-Бурже
Где то завалялся..допуск...к материалам Сов.Секретно ...
Ну, ну... Те у кого "завалялся", на различных форумах об этом не трындят.
klm911
Старожил форума
14.01.2022 11:43
ТПА
АПЛ тоже не следует считать неуязвимыми. Можно почитать обсуждения на эту тему на профильных сайтах.
Вообще, когда речь идет о стратегических ядерных силах, неразумно "складывать все яйца в одну корзину". Можно предположить, что у разных видов носителей оружия несколько разные задачи, так что нужно иметь и те, и другие и третьи, а в какой пропорции - это уже другой вопрос.
БРЖК самое то , говорят уже третий построили , буржуи недовольны
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 11:50
klm911
БРЖК самое то , говорят уже третий построили , буржуи недовольны
Да и то и то нужно. Это ж СЯС, а то бы деньги просто так вбухивали.
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 11:56
Давайте ещё сравним старые Су-27 и новые Су-35С и Су-30СМ, внешне одно и то же, а по сути, совсем другие комплексы.
Ле-Бурже
Старожил форума
14.01.2022 12:19
Майор ВВС
Ну, ну... Те у кого "завалялся", на различных форумах об этом не трындят.
Да вижу , вижу....что тяжело с освоением юмора и сарказма..
aerik
Старожил форума
14.01.2022 13:37
Майор ВВС
Ну, ну... Те у кого "завалялся", на различных форумах об этом не трындят.
А он долго "валяться" не может, если уволился, то по запросу с нового места работы - пересылается. А если не востребован, то через полгода допуск закрывается.
Так что пусть трындят сколько угодно.
pilot-66
Старожил форума
14.01.2022 14:36
ANDR-тот самый
Венесуэлы, говорите. Тут уже пошли предложения 60 летней давности, мало им "Карибского» кризиса времен Никиты Сергеевича, задумываются о размещении
ракет в Венесуэле и на Кубе. Все новое, хорошо забытое, старое.https://ria.ru/20220113/bezopa ...
Карибский кризис... По состоянию на начало 1960-х годов США обладали серьезным преимуществом по части ядерного вооружения. А в 1961 году американские ракеты с ядерными боеголовками были размещены в Турции — в непосредственной близости от границ СССР... Разрешение конфликта. Узнав о присутствии на Кубе советских ядерных сил, руководство США решило установить вокруг Кубы военно-морскую блокаду. Правда, как ни странно, здесь вышла заминка с законностью такого акта — ведь советские ракеты формально не нарушали международного права, тогда как введение блокады считалось прямым объявлением войны. Поэтому было решено назвать блокаду «карантином» и обрезать морское сообщение не целиком и полностью, а только в части вооружения. Дипломатические переговоры, на протяжении которых весь мир находился в напряжении, продолжались неделю.В результате стороны договорились о следующем: СССР выводит свои силы с Кубы; США убирают ракеты из Турции и оставляют попытки вторгнуться на Кубу. Итоги и последствия Карибского кризиса. Карибский кризис, чуть не ставший причиной Третьей Мировой войны, продемонстрировал всю опасность ядерного оружия и недопустимость использования его в дипломатических переговорах. В 1962 году США и СССР договорились прекратить ядерные испытания в воздухе, под водой и в космосе, и «холодная война» пошла на спад. Также именно после Карибского кризиса была создана прямая телефонная связь между Вашингтоном и Москвой — чтобы лидерам двух государств больше не приходилось полагаться на письма, радио и телеграф в обсуждении важных и безотлагательных проблем.

пи и си........... гегемон понимает только размеры и качество "Кольта"..



ДОСААФовец1956
Старожил форума
14.01.2022 14:44
ANDR-тот самый
Венесуэлы, говорите. Тут уже пошли предложения 60 летней давности, мало им "Карибского» кризиса времен Никиты Сергеевича, задумываются о размещении
ракет в Венесуэле и на Кубе. Все новое, хорошо забытое, старое.https://ria.ru/20220113/bezopa ...
Верхи стареют, видимо, история их ничему не учит, печенегов помнят, а события 60 летней давности не хотят помнить, сюрреализм да и только!
21239
Старожил форума
14.01.2022 15:24
Маслопуз
Конечно хорошо иметь и "первое" и "второе" и "компот". Только бюджет не резиновый и нужно расставлять приоритеты. Лучше деньги направить на новые "беспилотные" направления военной техники. А иметь красивую игрушку, плата за которую будут потери на поле боя из-за неэффективного распределения бюджета ВПК - весьма вероятно. Так что лично мне, дилетанту, не понятен этот приоритет в Ту160. Если за него можно построить несколько Ту22м3 или продвинутся в теме беспилотных танков.

Я вообще считаю, что минимальным и эффективным решением задачи повышения безопасности РФ, это выйти из договора о не распостранении ЯО и разработать "экспортный вариант" боеприпаса, который могли бы позволить себе персы или белорусы. Для Пентагона это было бы непосильной ношей перераспределять ПРО и хоть что-то гарантировать союзникам. А любая игрушка в виде красивого Ту95 или Ту160 - сгорит от пары килотонн.
Вы исходите из стоимости изделия как товара. Понятие "стоимости" у военной техники несколько иное. Есть стоимость решения/нерешения боевой задачи. Можно, конечно, сравнить стоимость бутылки "коктейля Молотова" и танка. Так как пара-тройка бутылок сжигает танк, то зачем эти танки нужны? Они же дороги. Но все сложнее...

Один такой "Ту", во многом, по-решаемым задачам, сопоставим с авианосцем. Только стоит пару сотен миллионов, а не пару миллиардов, как авианосец... Вот и считайте...
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 16:19
Ле-Бурже
Да вижу , вижу....что тяжело с освоением юмора и сарказма..
Да вот жеж, только Вы МОЙ сарказм не поняли)))
Ле-Бурже
Старожил форума
14.01.2022 16:20
21239
Вы исходите из стоимости изделия как товара. Понятие "стоимости" у военной техники несколько иное. Есть стоимость решения/нерешения боевой задачи. Можно, конечно, сравнить стоимость бутылки "коктейля Молотова" и танка. Так как пара-тройка бутылок сжигает танк, то зачем эти танки нужны? Они же дороги. Но все сложнее...

Один такой "Ту", во многом, по-решаемым задачам, сопоставим с авианосцем. Только стоит пару сотен миллионов, а не пару миллиардов, как авианосец... Вот и считайте...
Такой "Ту" сопоставим с авианосцем?... В чем , не смогли бы прояснить ?...
techno_log
Опытный боец
14.01.2022 16:21
21239
Вы исходите из стоимости изделия как товара. Понятие "стоимости" у военной техники несколько иное. Есть стоимость решения/нерешения боевой задачи. Можно, конечно, сравнить стоимость бутылки "коктейля Молотова" и танка. Так как пара-тройка бутылок сжигает танк, то зачем эти танки нужны? Они же дороги. Но все сложнее...

Один такой "Ту", во многом, по-решаемым задачам, сопоставим с авианосцем. Только стоит пару сотен миллионов, а не пару миллиардов, как авианосец... Вот и считайте...
А теперь просчитайте сможет этот ту-160 хотя бы взлететь в случае ядерной войны, для других то задач он не нужен. Ну и один из главных факторов в политике рф - большинство фигур в принятии решений военного характера имеют дома, счета, чад и домочадцев в странах "вероятного противника". Так что в сухом остатке имеем то, что не так уж и важно количество этих самых машин
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 16:25
aerik
А он долго "валяться" не может, если уволился, то по запросу с нового места работы - пересылается. А если не востребован, то через полгода допуск закрывается.
Так что пусть трындят сколько угодно.
Да в курсе я, так, сарказм, в сторону Ле Бурже... И валяться он долго не может, и опять жеж только по конкретным вопросам, а не к ЛЮБЫМ сведениям по грифу, как многие думают....
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 16:31
21239
Вы исходите из стоимости изделия как товара. Понятие "стоимости" у военной техники несколько иное. Есть стоимость решения/нерешения боевой задачи. Можно, конечно, сравнить стоимость бутылки "коктейля Молотова" и танка. Так как пара-тройка бутылок сжигает танк, то зачем эти танки нужны? Они же дороги. Но все сложнее...

Один такой "Ту", во многом, по-решаемым задачам, сопоставим с авианосцем. Только стоит пару сотен миллионов, а не пару миллиардов, как авианосец... Вот и считайте...
Пару сотен миллионов? Гораздо, гораздо больше. Поищите в открытом доступе.
Майор ВВС
Старожил форума
14.01.2022 16:34
Вертолёт Ми-8Т в 90-м году стоил 6 миллионов, сейчас цены несколько другие...)
Не лётчик
Старожил форума
14.01.2022 16:59
Маслопуз
Вопрос от дилетанта: Зачем нужны Ту160 именно как часть ядерной триады? Энгельс будет приоритетной целью превентивного ядерного удара. Следовательно для ответки Ту160 уже не будет совсем. Он хорош для стрельбы не ядерным батоном по целям в конфликтах типа Сирии, Югославии, Грузии и т.п. Но там нет необходимости иметь такие характеристики - достаточно самолетов типа Ту22м3, Б52, Ту16 (или как там он в китайской версии).

Не эффективней ли деньги на производство Ту160 направить на производство Ту22м3 но большей серией чем на те-же деньги Ту160? Или вообще направить бюджет на продление ресурсов АПЛ, которые действительно являются зубной болью для "вероятных друзей".

Учитывая развитие печатного дела на западе, Ту160 стал слишком мягкой целью, которой не дадут отработать оружием, сбив гораздо раньше.
"сбив гораздо раньше"- каким образом, если отстреляется над своей территорией?
Не лётчик
Старожил форума
14.01.2022 17:01
ANDR-тот самый
Венесуэлы, говорите. Тут уже пошли предложения 60 летней давности, мало им "Карибского» кризиса времен Никиты Сергеевича, задумываются о размещении
ракет в Венесуэле и на Кубе. Все новое, хорошо забытое, старое.https://ria.ru/20220113/bezopa ...
"в Венесуэле и на Кубе"- а где Украина в списке?
Не лётчик
Старожил форума
14.01.2022 17:05
ANDR-тот самый
А Вадим Королев, забыл добавить, что выход на НОВЫЙ уровень развития, это возврат (регресс) к уровню развития 60-70-х годов? О каких ключевых компетенциях речь?
Проектирование и серийное производство чего? Ту-160? Так он уже спроектирован несколько десятков лет назад и серийно производился , тогда же. Передовых авиационных комплексов? Какие комплексы поставили на новый Ту-160? Как эти комплексы, помогут в создании тех изделий, которые будут приносить государству прибыль? Я про гражданскую авиацию и доходы от перевозки, ибо, Ту-160 и все, что с ним связано, это расходы налогоплательщиков, по сути, «затягивание поясов».
"Как эти комплексы, помогут в создании тех изделий, которые будут приносить государству прибыль?"-вы не поверите...
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 17:11
Не лётчик
"сбив гораздо раньше"- каким образом, если отстреляется над своей территорией?
Куда долетят ракеты, выпущенные со своей территории?
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 17:12
Не лётчик
"в Венесуэле и на Кубе"- а где Украина в списке?
На территории Украины ракеты будут размещать, соответственно, США.
21239
Старожил форума
14.01.2022 17:30
Dusk Spectator
На территории Украины ракеты будут размещать, соответственно, США.
Это говорится для торга "воздухом". США могут сказать, что готовы разместить свои ракеты в Химках. Потом где-нибудь в Калуге и т. д. А попросят у нас реальные уступки за "неразмещение" ... Старая, дешевая "разводка", которая на базарах уже давно не проходит...

Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 17:35
21239
Это говорится для торга "воздухом". США могут сказать, что готовы разместить свои ракеты в Химках. Потом где-нибудь в Калуге и т. д. А попросят у нас реальные уступки за "неразмещение" ... Старая, дешевая "разводка", которая на базарах уже давно не проходит...

Химки и Калуга для США - совсем не то же самое, что Венесуэлла для России. А вот Украина - вполне.
21239
Старожил форума
14.01.2022 17:36
techno_log
А теперь просчитайте сможет этот ту-160 хотя бы взлететь в случае ядерной войны, для других то задач он не нужен. Ну и один из главных факторов в политике рф - большинство фигур в принятии решений военного характера имеют дома, счета, чад и домочадцев в странах "вероятного противника". Так что в сухом остатке имеем то, что не так уж и важно количество этих самых машин
Он работал в Сирии обычным вооружением. Ракеты "воздух-земля", можете найти характеристики.

Количество всегда важно. Можно постоянное дежурство организовать.
21239
Старожил форума
14.01.2022 17:38
Dusk Spectator
Химки и Калуга для США - совсем не то же самое, что Венесуэлла для России. А вот Украина - вполне.
Зачем размещать там, когда можно через Северный полюс достать? Где нет авианосных групп и подлодок? Или через Дальний Восток? А можно и китайцам ракет продать...
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 17:43
21239
Зачем размещать там, когда можно через Северный полюс достать? Где нет авианосных групп и подлодок? Или через Дальний Восток? А можно и китайцам ракет продать...
"Достать" любую точку? Или только севернве штаты?
21239
Старожил форума
14.01.2022 17:45
Dusk Spectator
"Достать" любую точку? Или только севернве штаты?
А что, северные не жалко?
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 17:49
21239
А что, северные не жалко?
Зависит от назначения ракетоносца: если для первого удара, то только северных недостаточно.
21239
Старожил форума
14.01.2022 17:53
Dusk Spectator
Зависит от назначения ракетоносца: если для первого удара, то только северных недостаточно.
У нас нет теории первого удара. Т. е. он даже не рассматривается.
techno_log
Опытный боец
14.01.2022 18:39
21239
Он работал в Сирии обычным вооружением. Ракеты "воздух-земля", можете найти характеристики.

Количество всегда важно. Можно постоянное дежурство организовать.
Для обычного вооружения есть куда более дешёвая техника, которая уже есть и не нужно её создавать "с нуля".
Дежурство организовать можно ту-95.
Насколько мне известно, сразу после взлёта "стратегов" на дежурство взлетают и перехватчики "вероятного противника" для сопровождения, если конечно это происходит над нейтральной территорией. Так успеет что-либо сделать экипаж этого "стратега"? Вопрос риторический...
Не лётчик
Старожил форума
14.01.2022 18:42
Dusk Spectator
На территории Украины ракеты будут размещать, соответственно, США.
а зачем? Им мало своей территории?
ANDR-тот самый
Старожил форума
14.01.2022 18:57
Читаю эту ветку и вот, какие мысли приходят. Сочтете за идеалиста-утописта, валяйте.
Лицемерие и ложь со всех сторон. Заявляют, что верят в бога, ходят в церковь, даже на ТВ это действо показывают и на долларе это написано. Но,
ни о какой настоящей духовности, прощении и человеколюбии и речи нет. Вся эта церковь и вера- бла-бла-бла. Готовы уничтожить друг друга, если ущерб для страны будет приемлем.
Печально все это. Думаю, если и был когда то Христос, он сидит и плачет от того, что творят люди, за которых он принял смерть.
Канадец
Старожил форума
14.01.2022 19:16
Тут пошли разговоры про ядерную триаду. В середине 80х в Сша (про Ссср - не знаю) в военной программе было указано, что Мбр должны накрыть 80% целей. Бомберы вылетают добить оставшиеся 20%.
Как тут кто-то правильно написал, Энгельс стоит в приоритетных списках потенциального противника. Как, наверное, и Барксдейл и Тинкер в списках у русских
Саныч 62
Старожил форума
14.01.2022 19:22

ANDR-тот самый
Вся эта церковь и вера- бла-бла-бла.

Не бла-бла-бла, а самый долгоживущий бизнеспроект.
21239
Старожил форума
14.01.2022 19:28
Канадец
Тут пошли разговоры про ядерную триаду. В середине 80х в Сша (про Ссср - не знаю) в военной программе было указано, что Мбр должны накрыть 80% целей. Бомберы вылетают добить оставшиеся 20%.
Как тут кто-то правильно написал, Энгельс стоит в приоритетных списках потенциального противника. Как, наверное, и Барксдейл и Тинкер в списках у русских
Триада, конечно... Про космос мало говорят, но за него сейчас основная "толкотня". Как обычно, про самое важное мало говорят. Поэтому, так и напряг сбитый спутник системой С-550. Т. е. первое, что предполается делать - крушить спутниковую группировку. Со всеми вытекающими для противника проблемами связи, управления, навигации, разведки и т. д.
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 19:44
Не лётчик
а зачем? Им мало своей территории?
Меньше подлётное время.
ANDR-тот самый
Старожил форума
14.01.2022 20:00
Саныч 62

ANDR-тот самый
Вся эта церковь и вера- бла-бла-бла.

Не бла-бла-бла, а самый долгоживущий бизнеспроект.
Пятница? Ну, тогда можно. Анекдот
-"Сидит на крыльце церкви бомж и плачет, подходит к нему Иисус и спрашивает:" — Почему ты плачешь?" Бомж отвечает: -«Меня не пускают в церковь…» Иисус горько вздохнул:" — Меня тоже»---
Не лётчик
Старожил форума
14.01.2022 20:42
Dusk Spectator
Меньше подлётное время.
А куда они боятся не успеть?
pilot-66
Старожил форума
14.01.2022 20:47
ANDR-тот самый
Пятница? Ну, тогда можно. Анекдот
-"Сидит на крыльце церкви бомж и плачет, подходит к нему Иисус и спрашивает:" — Почему ты плачешь?" Бомж отвечает: -«Меня не пускают в церковь…» Иисус горько вздохнул:" — Меня тоже»---
анекдот про Иисуса.. это толерантно.. Вы пробуйте что либо брякнуть в строну Мухаммед ибн Абдуллы...
__Sergey_
Молодой боец
14.01.2022 20:53
Радоваться особо не чему! Достроили самолет, который на момент создания уже был устаревшим. Ничего, кроме освоения средств, и показухи в этом нет.
techno_log
Опытный боец
14.01.2022 20:57
21239
Это говорится для торга "воздухом". США могут сказать, что готовы разместить свои ракеты в Химках. Потом где-нибудь в Калуге и т. д. А попросят у нас реальные уступки за "неразмещение" ... Старая, дешевая "разводка", которая на базарах уже давно не проходит...

Так то "вашингтоский обком" уже давно имеет военную базу на территории рф (Жуковский)
21239
Старожил форума
14.01.2022 21:02
ANDR-тот самый
Пятница? Ну, тогда можно. Анекдот
-"Сидит на крыльце церкви бомж и плачет, подходит к нему Иисус и спрашивает:" — Почему ты плачешь?" Бомж отвечает: -«Меня не пускают в церковь…» Иисус горько вздохнул:" — Меня тоже»---
Шутки-шутками, но когда "главный" сказал, что мы попадем в рай, а те - в другое место, то как-то... стало страшновато. Потому-что наши смогут применить... Не из-за "рая", а так... буднично стартанут, как автопром на светофоре. Когда сзади уже посигналели)
Ле-Бурже
Старожил форума
14.01.2022 21:10
21239
Шутки-шутками, но когда "главный" сказал, что мы попадем в рай, а те - в другое место, то как-то... стало страшновато. Потому-что наши смогут применить... Не из-за "рая", а так... буднично стартанут, как автопром на светофоре. Когда сзади уже посигналели)
Хех.. Кто ж будет-то бомбить свои забугорные активы ?...
21239
Старожил форума
14.01.2022 21:13
Ле-Бурже
Хех.. Кто ж будет-то бомбить свои забугорные активы ?...
Если узнают, про чьи-то там "активы", то найдутся активисты-добровольцы... Лучше не связывать эти темы...
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 21:15
Не лётчик
А куда они боятся не успеть?
Просто чем оно меньше, тем сильнее можно давить на руководство РФ.
Dusk Spectator
Старожил форума
14.01.2022 21:17
Ле-Бурже
Хех.. Кто ж будет-то бомбить свои забугорные активы ?...
Элиты национализировали же. Насчёт активов не знаю, а пассивы у них в России.
TFX
Молодой боец
14.01.2022 21:31
Маслопуз
Конечно хорошо иметь и "первое" и "второе" и "компот". Только бюджет не резиновый и нужно расставлять приоритеты. Лучше деньги направить на новые "беспилотные" направления военной техники. А иметь красивую игрушку, плата за которую будут потери на поле боя из-за неэффективного распределения бюджета ВПК - весьма вероятно. Так что лично мне, дилетанту, не понятен этот приоритет в Ту160. Если за него можно построить несколько Ту22м3 или продвинутся в теме беспилотных танков.

Я вообще считаю, что минимальным и эффективным решением задачи повышения безопасности РФ, это выйти из договора о не распостранении ЯО и разработать "экспортный вариант" боеприпаса, который могли бы позволить себе персы или белорусы. Для Пентагона это было бы непосильной ношей перераспределять ПРО и хоть что-то гарантировать союзникам. А любая игрушка в виде красивого Ту95 или Ту160 - сгорит от пары килотонн.
В ответ можно получить "экспортный вариант" боеприпаса, с которым управятся какие-нибудь назовем так абстрактно "сепаратисты". Бегающие по горам Кавказа. В такие игры играют в обе стороны.
Ле-Бурже
Старожил форума
14.01.2022 21:33
Dusk Spectator
Элиты национализировали же. Насчёт активов не знаю, а пассивы у них в России.
"Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков и ядерных кнопок, но поскольку 500 миллиардов долларов российской элиты лежат в наших банках, вы ещё разберитесь: это ваша элита или уже наша? Я не вижу ни одной ситуации, при которой Россия воспользуется своим ядерным потенциалом".
Збигнев Бжезинский, американский политолог....
12345



 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru