Самый большой прикол этой темы в том, что противоборствующие стороны обычно на изделии противника не работали и защищают свой клан чисто из-того, что это их клан, как-будто бы они работают на своем типе, потому что он такой зашибенский, а не потому, что зарплата, близость к дому, карьерный рост и проч. Как-будто ему предлагали за 20 тыс. баксов инструктором на А380 в Эмирейтс, а он такой непримиримый - нет, я буду за три копейки вторым в Победе, ибо сайдстик и все ваши протекшены в корне противоречат моей религии). Только те, кто работал на обоих, особенно на современных с ЭДСУ, способны объективно оценить разницу, которая в сущности не существенна.
Другой прикол в том, что махач в своей бОльшей массе идет среди наиболее молодой и амбициозной возрастной группы пилотов, которые летают на самолетах вообще разных поколений - А320 и Б737.

Нет , того кто нажал на миллисекунду позже)))

Роман Таскаев об активной БРУ ...
https://youtu.be/lqlONCnBUY8

Нет слов, десятка, только смаилики и нецензурные выражения восторга)))
Да за 20 тыс. иностранных денег!!!На Ан2 будем работать)))
А по факту, маленькие басы проще по работе-жизни, если сравнивать галерную работу.По дальнобоям особой разницы думаю нет.

Маленькие басы, по-моему, тупо удобнее во всех отношениях. Просто потому, что на поколение впереди 737. Когда А и Б неизбежно и, скорее всего, одновременно создадут полностью новые узкофюзеляжники, тогда и посмотрим, кто из них какой Сухов. Сдаётся, будут во всех отношениях примерно одинаковыми. Возможно Б даже наконец согласится на сайдстики. Синхронизированные, конечно).

Они, в Airbus, Вас услышали. Теперь и на А есть Taxi check list.
А так же и Line up check list.
А вот After take off/Climb check list больше нет, печалька.

PS: и размышления вслух по первому вопросу ветки, для общего обсуждения, на мой взгляд, positive climb правильней перевести, как уверенный набор, а не положительный.

Где есть Taxi checklist?? Может, это опции конкретной компании? Или только собираются изменить?
А positive, да - это во всех отношениях хорошо). И Rate - это американский слэнг, менее связанный с именно процессом набора высоты.
Топикстартеру просто неудобно перестраиваться). Понимаю)).

Вроде как на МС21 синхронизированные сайдстики. Жизнь, как говорится покажет, лучше это или нет.

По мне так особо синхронизация и не нужна:
1. Усложняет конструкцию.
2. Расход S/S намного меньше, чем штурвала. Поэтому я, лично, слабо представляю, как можно чуть придержать или чуть подобрать, чтобы помочь коллеге справа, и что он прочувствует от такого милимитража. Тем более, что основной принцип S/S, дергать его как можно меньше. Причём это касается и rotation и flare.
3. Да, возможности показать, как надо, пока пилот справа мягко держится, нет. Но, все посадки, которые он сделал, он точно сделал сам. Криво, косо, но сам.

Ревизия FCOM от 23 ноября на single aisle.
Скоро и до wide body дойдёт.

И TEM briefing теперь в FCTM.

В общем мозги на А приходиться напрягать регулярно. Постоянно что нибудь новое.

https://ibb.co/PxtxrKQ

Год назад планировали ввести, но пандемия помешала.

Усложняет конструкцию - это не наша забота. Да и вообще не rocket science. Движения ручки прекрасно чувствуются даже миллиметровые, тем более, что они, все-таки, поболе будут. Там выше хорошее видео про активную ручку есть с мнением Романа Таскаева.

Ну, понятно. Я думал - фейк, раз до дела не дошло. Жизнь налаживается!)

Совсем запутали...

Ну почему же, есть компании у которых уже ))))

А на А350 такие же манускрипты CL перед взлетом, или продвинутое что то?

Тут больше языковое если кому интересно начало темы)))
Нужно привлекать лингвистов. В английском climb имеет очень
широкое значение, особенно с предлогами, не только набор, как в нашем случае. Поэтому
для носителей positive climb вполне имеет смысл.
Есть выражение climb down например, что означает передумал или понял что не прав. Так что
positive climb вполне логично.
Что касается А и Б был большой опыт в предыдущей конторе провода с а320 на 787, все отзывы были
одинаковыми кроме лучшего графика и новых дестинэйшинов, остальное полный отстой включая head up display.

Climb down

спуститься

спускаться вниз

слезть вниз

слезть по

И т д.

Юра что то у меня positive climb и передумал никак не коррелирует )))
Проводы были после А320 или А330 ?
Хотя какаяхрен разница))

Идея имитировать обратную связь на сайдстике, а также "синхронизировать" оба сайдстика - утопична и не имеет смысла. Её отмели сразу, когда 320-е семейство создавали. Когда у вас штурвал и прямое управление, пусть через бустера, это ещё как-то можно обосновать. Имитация обратной связи на штурвале через всякие загружатели...уже под вопросом. В случае же с логикой управления Аирбасов это вообще теряет смысл. Добавление лишней системы в контур управления, которая даёт обратную связь на сайдстик в зависимости от поведения самолёта, это ящик пандоры. Это усложнение, это дополнительное звено где что-то может отказать или начать глючить. Нафиг оно надо? То же самое про синхронизацию. Доп. система - доп. возможность словить глюк. Надёжность системы снижается, плюсов очевидных нет. "Привыкли как на Боинге" - это не довод. Когда кабину Арбуза проектировали, за основу брали наработку "классики" - того же Боинга. Смотрели где экипажи ошибаются в разных ситуациях, где неэргономично, итд. Философия предупреждать проблемы, а не давать возможность эффективно их решать.

Ерунда полнейшая. .Не на одном "эрбасе" весь МИР сошелся.. Стоящие на моделях Gulfstream G600 и G500 уже прошли сертификацию FAA и EASA, с активной БРУ. Которые , в свою очередь , разработала и внедряет BAE Systems. За плечами у нее , довольно-таки, солидные результаты. Джойстики BAE Systems установлены на 12 различных коммерческих и военных самолетах по всему миру и пролетели более 200 000 часов..В том числе и на F-35...Ембраер работает по этой теме . Так что , имеет это направление право на жизнь..

Да нет же! Написано: идея утопична и не имеет смысла. Без вводных слов. Точка).

Даже не знаю, что возразить. Точнее, с чего начать).

Думаю , эта статейкв (с посредственным переводом) https://ru.html5grind.com/4574 ...
хоть как-то , послужит контр-аргументом ..)

Очень авторитетный источник информации)

По безапеляционности и категоричности узнаю поток сознания человека, как и у меня, с военным background:)))

Боинг не успел вчера подогнать свежачок , для отработки своего заказа...Поэтому сегодня постарайтесь без каски на форум не заходить...
"Буду бить аккуратно , но сильно" (С)

Так это естественно-ещё ни один эрбасник не сказал, что боинг лучше…)))
Про HUD вообще как говорится no comment… согласен нужно привыкнуть, но вот потом без него не айс совсем.

И не пытайтесь!…))))
Эрбас фореве-это лозунг!

В переводе на русский, масло масляное

Авиационные термины вообще не стоит переводить, так же как "Роджер который стоит рядом" (Roger and stand by).

Вы указания свои, засуньте куда нибудь себе подальше)И каску, может, стоит вам носить)Из фольги)Вы зачем-то свои убеждения выдаёте за истину и, более того, навязываете их, вообще не понимая о чем говорите)

Вы надоели со своим нытьем и претензиями..Повторяю , я не на Вашем личном форуме!..Не нравится , не кушаем...проходим мимо. Бросьте свои замашки , как у старых дев..по известным им причинам. Или у Вас аналогичные проблемы ?..

Кто вам ноет тут?Вы себя с девами сравнивайте)На всех ветках тут вы затычка)
-кто свидетель?
-я свидетель, а что случилось?
Как в вашей статье, не летал на Airbus но точно уверен.А больше вам и сказать нечего.Только приплетать все и всех подряд)

Досвиданье..Иппите мозх своей жене..

Вы жену мою не трогайте, блаженный)У ваз мозгов больше ни на какие слова умные чтоли не хватает.Аргументов нет больше?Развелось идиотов.

А вот от бывших пилотов Боинга это часто слышу, что А комфортнее для пилота во всех аспектах))))

Ерунда это ваша диванная аналитика, которую вы плодите с умным видом на всех ветках. Я вам рассказываю, как принимаются те или иные решения при проектировании систем. А прежде чем сравнивать со всякими G500/G600 и уж с тем более военными типами, рекомендую ознакомиться по каким правиалам сертифицируются самолёты размерности гольфстрима, и по каким те типы, про которые тут идёт речь. А уж как самолёты делать, мы уж без вашей диванной аналитике разберёмся. Как и что там проще, и что проблема сделать или не проблема.

Если, обсуждение вопроса пилота Боинга, к пилотам Аирбас зайдет в тупик окончательно, предлагаю по старинке, решить силой, кто прав, и кто там что перетянет и пересилит.
На выбор, кулачный русский бои «стенка на стенку», бой подушками на сидя на бревне, бои по правилам ММА, борьба нанайских мальчиков, борьба барицца, дуэль на шпагах в стиле, «Я Д^артоньян, а остальные //////////«, перетягивание каната, ну и еще вариант, натягивание совы на глобус, кто сильнее натянет. Все это действо, проводить исключительно в тЯпницу и освещать на форуме в формате видеострима.

Какие вводные слова вам нужны? Я объяснил, что мотивации добавлять в контур управления все эти "фишки" с обратной связью - просто нет. Те кто приходит на двухмоторные, после летных школ и садится в Аирбас, не изъявляют таких потребностей как имитация обратной связи. Те кто приходит на Аирбасы с типов, где штурвал стоит - образно говоря "ноют", потом привыкают. Точнее отвыкают. И это никак не сказывается на их профиле работы органами управления. Это уже 100500 раз исследовали, мониторили и оценивали. Да, есть у некоторых привычки. Фантомные боли. Но пока нет ни одного документального подтверждённого случая, что отсутствие обратной связи на сайдстике спровоцировало развитие какой-то ситуации, и также нет никаких подтверждений, что отсутствие этой обратной связи как-то повлияло на работу органами управления в какой-то нештатной ситуации. Соответственно причин пересматривать текущую концепцию нет. А ради "привычки" какой-то группы "свидетелей штурвала" городить огород не имеет смысла. Внедрение такого дополнительного функционала в отработанную систему управления, стоит очень дорого. Надежность снижается, так как появляется ещё одна точка возможного отказа. Поэтому покупать за рубль, то что стоит копейку никто не хочет.

Скажу даже больше. Общий тренд сейчас идёт на минимизацию участия человека в контуре управления. В идеале, на его полное устранение в некоторой перспективе. Понятно, что это дело не ближайших лет, но рано или поздно и сайдстик будет нужен только в экстренных случаях. Как ни крути, но статистика показывает, что АП вызванных человеческим фактором значительно больше, чем функциональными отказами.

Опять хаотичный набор символов кириллицы ... Или Вы думаете , что сертификация МС упрется ИМЕННО из-за активной БРУ ?...Что за дичь Вы несете , с какой-то ущербным высокомерием ?..

Ну вот, всё объяснил всем, что 2 х 2=4 !! Законспектировали. Когда зачёт по теме по допуску к дискуссии ?

И поэтому кабина новейшего А350 почти один в один повторяет кабину 787( ну за исключением столика для закуски)…)))))

Если добавить от бывших пилотов боингов 737-тут однозначно…)))

По прогнозам в мире в ближайшие годы нехватка тысяч пилотов, а Вы хотите чтобы последние друг друга перебили…)))

«Свидетелей штурвала»-))))) запомню на всю жизнь теперь….

Вводные типа «имхо», «я считаю», «видимо» и подобные им. Потому что на мой взгляд (вводная фраза) вы пишете много ерунды, причем безапелляционным тоном. Причем ее так много, что отвечать подробно мне не представляется возможным. Тем более, что, судя по вашему запалу, вы в ответ нагородите ее еще больше.
Позавчера на тренажере я выводил самолет из опасного положения. Почти все стрелки быстро собрал в кучу, только вертикальную скорость чуть упустил и она бросилась в глаза, когда стала оранжевой. При обратной связи этого бы не случилось, так как я бы почувствовал рост или падение скорости на ручке. Люди ко всему привыкают и будут летать на том, на что их сажают и платят зарплату. Но это совершенно не значит, что всё с этим управлением зашибись, и сделать его лучше нельзя.

Не сдаст на «четвёртый уровень»… не употребляет вводные слова…))))

Внешне все самолеты похожи, речь идет о философии А идет в сторону упрощения, а в Б все время нужно подкручивать дублировать и т.д.
С одной стороны это держит тебя в контуре управления, но мля.. 10 часов подкручивать хединг, удовольствие на любителя.
А вообще у нас столик для заполнения летной документации, а вы всё-таки закусываете))))

Зачем подкручивать? Справа сидит автомат подкрутки…))), ну или я никогда не против скрутил его вниз на 180 чтоб глаза не мозолил, и все дела( ну без проверяющего ессно). Документации, которую надо заполнять уже лет так шесть не встречал-разве что в логбуке расписаться….так что да закусываем только, сидя в полоборота-но этот «дискомфорт» длится пять-семь минут….))) В остальном-тот же флай бай вае, ну а про HUD я уже глаголил….

А для любителей обратной связи на басе можно выключить автотраст и управлять РУДами вдвоем, положить руку сверху или снизу в зависимости от ориентации и все заново прочувствовать)))
А если серьезно система СДУ позволяет на А управлять в полном объеме, для инструктора есть определенные трудности, но и то если умудряются на Ф16 без обратной связи всему пилотажу обучить то уж здесь тем более. Сектантов типа от учителя ученику, вместе пилотировать, перенять движения учителя и подобное в прошлом, производитель рекомендует позитивный тачдаун строго в зоне приземления и все.