Вот вопрос. Флайт-план на такой полет в обычном порядке делается ? самолет то ВВС США, хоть и с автоответчиком..

Неужели так тяжело отдельную тему открыть?

Уточните, что за действия диспетчера должен охарактеризовать как преступные?
Уточните, способ, которым диспетчер известил окружающих о производстве аудиозаписи?
Уточните период времени (момент), в который часть действий диспетчера должен охарактеризовать как преступные?
Уточните, в каком месте эти действия диспетчера должен должен характеризовать как преступные?

Вопросы для обеспечения бесхитростности и закрепления ситуации, связанной с записью на смартфоне диспетчера, для корректного ответа на ваш вопрос.

Есть такая избитая истина, оценивать человека не по словам, а по действиям.
Применительно к нашей теме, можно долго рассуждать о письмах, диспетчерах, переговорах, стертых записях и не существующих письмах, тереть воду в ступе.
По факту, именно Беларусь передала на борт сообщение о бомбе (а он пролетел к тому времени не одну страну и никто не пикнул, не забил тревогу, а Хамас или кто то другой с ближнего востока, они вообще о существовании такой страны то догадываются?)))),
и главное и об этом тут говорили- с борта сняли двух человек, к чему чего то еще доказывать?
Действие- посадили борт и сняли с него людей, все, точка.

Пролетел не одну страну и никто не пикнул - так в эти страны письма были отправлены когда самолёту несколько минут оставалось до Беларуси.
Беларусь передала борту информацию о бомбе - а сама эту информацию до передачи не получила!!! По крайней мере фактов получения не найдено.

Так есть некоторая схожесть в событиях. Полет. Летит персона. Самолет должен\ не должен прилететь куда-то.
Политика . Внимание к полету. Возможное принуждение.
Тут или пшиком все закончится и не стоит отдельной темы, либо третья мировая.

Да я это прекрасно понимаю. Спектакль сыгран отвратительно, актеры никудышные, сценарий низкопробный, режиссер потерял связь с реальностью.

Вы мне напоминаете политруков из прошлой жизни: клеймить, клеймить и ещё раз клеймить. Тут недавно заморочился поискать первоисточник заявлений протона на языке оригинала: половины того что им приписывают там нет. Вы и вам подобная братия ссылаетесь по кругу на самих себя:)

По факту братья-бульбаши отработали по всем правилам ИКАО. И все ваши пустословные обвинения ничем не доказываются.

А суд уже был и кто-то факты запрашивал, приводил и всесторонне рассматривал? Пока только трёп, натягивание совы на глобус и отказ расследовать дело. Ванную: РБ/Белавия пыталась подать в европейский суд. Основная проблема - отсутствие юридической поддержки. Без юридической поддержки (для европейского суда это со стороны европейской юридической компании с соответствующими лицензиями и компетенциями) ни о какой подачи в суд не может быть и речи. Качество моих вангований можете проверить перечитав начало обсуждения....

Перевожу с оппозиционно-либерального на русский: Беларусь/Россия бездарно показали свой тоталитарный оскал, попытка опорочить светлоликих провалилась, спецслужбы Беларуси/России ничего не стОят, Лукашенко/Путин должен уйти.

Когда же Вы умудрились с политруками в прошлой жизни пообщаться? Что бы я Вам напомнил их «клеймить, клеймить, и еще раз клеймить?

И да, ещё. Воображаемый разговор в песочнице:
- Тебя как зовут?
- IVZ.
- А меня ANDR. Давай дружить!

Детские подходы глубоко в подсознании сидят и невольно всплывают. Правда ведь?
))

Провоцируйте и дальше, слишком много я парюсь в сауне, что бы повестись на ваше предложение начать запрещенные на форуме дискуссии.
С легким паром!

Ой, как некрасиво гельштадт-чего-то-там так откровенно врать прилюдно!
Дайте-ка ссылку на моё "предложение начать запрещенные на форуме дискуссии".
Балаболка!))

Рад что у вас нет возражений против схожести подхода.
Помогите мне найти первоисточники заявлений протона на которые тут все ссылаются? Критерий "качества": заявление должно быть от протона в его официальном канале, а не вольный перевод:)

Правила форума
Запрещается:
3.8. публиковать политические призывы и проводить политическую агитацию, а также обсуждать действующих политических деятелей Российского государства;

Еще раз, о том, что я сказал ранее. Мне пофигу, что там сказал Протон, переводы вольные или не вольные, как и вся возня, вокруг этого дела.
Людей сняли с рейса в Минске? Они были в розыске в этой стране? Были. Сняли. Значит цель всего этого - именно такая и была.

И?
Вы утверждаете, что я нарушил правила форума? Вы со своими толстыми намёками на потерю связи с реальностью похоже сами эту связь потеряли. ))

Ссылку на первоисточник заявлений Протона можете дать?

Хайлилайкли именно такая и была.
Вам какие больше по душе "приговоры" - основанные на хайлилайкли или 100% доказанные? Вы в своих рекомендациях пациентам на хайлилайкли опираетесь или делаете выводы из достоверно подтверждённых симптомов? Как в Вашей области это работает?

Ничем не доказываются?
А показания Галегова?

Кстати, форумчане которые имеют схожую с вашей позицию, так и не смогли внятно ответить на несколько вопросов. Может вы сможете ответить? Готов поменять свою позицию при убедитеьных ответах.
Мне не тяжело повториться:
- Почему в течении 7-ми дней власти РБ не озаботились сохранением первого письма о бомбе?
- Откуда в Минске в течении получаса узнали о письмах направленных в другие аэропорты? Ведь каждое письмо отпралялось отдельно одному адресату. Комиссия ИКАО пояснения от РБ не получила.
- Где запись с открытого микрофона в диспетчерском зале? Ведь она может доказать что запись на телефоне Галегова - фейк.

Попросил вас дать ссылку на первоисточник - и только потом обратил внимание на это сообщение.
Я так понял что вы этот первоисточник не читали?

Переходите на детский лепет?

Я нет.
;)

Если опираться на показания диспетчера, лёгшие в отчёт комиссии ИКАО (если считать эти показания как достоверные), то:

- передача на борт заведомо ложной информации о ВУ;

- мне не известно, извещал ли диспетчер кого-либо из окружающих о том, что им ведётся аудиозапись, отчёт об этом умалчивает;

- уточняю момент:
Диспетчер говорит борту (не дословно): RYR 1TZ, Radar Minsk (здесь диспетчер здоровается с бортом, момент не наступил)
Диспетчер говорит борту (не дословно): RYR 1TZ, for your information, we have information about bomb on board, which will be activated near… (момент наступил)

- уточняю место - диспетчерский пункт, о котором говорил в своих показаниях диспетчер


Ещё раз: если диспетчер сказал правду, то всё вышеупомянутое мной в этом сообщении верно. Если диспетчер сказал неправду, то (соответственно) не верно. Я не готов однозначно утверждать, что его слова являются правдой или не являются правдой.

А кто о песочнице вспомнил?
:)

Ссылка на Протон ниже (искал кто-то):
https://proton.me/blog/belarus ...

Это точно, что экипаж мог минуя диспетчера Минская связаться с ЦУП компании?

"Спектакль сыгран отвратительно"..., ну или зритель попался неподготовленный, ранее ничего кроме Волга-волга не смотрел, а тут Шекспира, да еще и в оригинале дают.

Сразу видно: следователь-любитель. )

"...посадили борт и сняли с него людей, все, точка..."
В спорах слова "все, точка" должны исходить от оппонента. Но когда их говорит доказывающий, то он, понимая всю слабость своей доказательной базы, переходит на давление и/или отвлечение внимания при этом сам выходит из комфортного для себя состояния.
Вроде как из психологии, нет?

Ничем не доказываются?
А показания Галегова?
-----------
Какого Галегова? Нашли святого свидетеля. С точки зрения правосудия:
а) он признался официально, что сознательно передал на борт заведомо ложную информацию, хотя не находился при этом под чьим-то давлением
или
б) он теперь лжот, что тогда передал ложную информацию
Плюс к этому он утверждает, что тогда он не находился под давлением властей РБ, а именно сейчас, находясь в третьей стране, находится под давлением РБ, в связи с чем скрывается, а также находится в зависимости от страны, под давлением которой находится РБ.

Вы хотите сказать что он по собственной инициативе передал ложную информацию? Я вас правильно понял?

Я ничего не хочу сказать. Я читаю материалы.

А где в материалах написано что на момент передачи он знал - информация о бомбе ложная?

По версии РБ - информацию о бомбе получил начальник смены по телефону. По версии комиссии - диспетчера об этом проинформировал начальник Белаэронавигации?
Как в том или другом случае в тот момент диспетчер мог быть уверен - ложная или нет информация?
По прошествии времени - это совершенно другое дело.

И ещё вопрос.
Вы хотите сказать что показаниям Галегова нельзя верить потому что он сам допустил правонарушение?
Я вас правильно понял?

Замечание принято. Отдельная тема создана. В авторских. Вечер не обещает быть томным, т.к уже есть мнения, что Пелоси направляется на Тайвань.
и даже срок - сегодняшний вечер..

Он все свои переговоры с экипажами записывал на личный телефон или только этот? Зачем? Хотел дома жене на ночь поставить? Или все таки осознавал, что что-то не так и поэтому начал втихаря записывать? А почему втихаря записывать, а не хотя бы поинтересоваться у начальника и у офицера КГБ "что происходит"? Но он тупо передавал то, что ему говорили? Все диспетчеры говорят в эфир то, что им диктует начальник?
Дальше. По его словам он стал свидетелем и невольным участником преступления. Что он должен в первую очередь сделать? Правильно! Сообщить в компетентные органы иначе(!) сам станет преднамеренным участником, на что он и пошел. До сих пор не сообщил в компетентные органы. Но слил внутреннюю информацию третьей стороне - это еще одно преступление, которое он совершил.
Сколько уже преступлений, четыре?
1 - нелегальная запись в личных целях
2 - передача на борт "сомнительной" информации. Не согласны? Читай п.1
3 - несообщение о преступлении
4 - передача служебной, а то и преступной информации третьим лицам
И все это в то время, когда шло следствие и виновность РБ не установлена ни одним судом. Разные обвинения акушерок от евросоза не в счет.
Еще покопаться в святой невиновности девственника?

Показаниям свидетелй верят в том случае, если они не вызывают сомнений

видать не вызвали сомнений, раз поверили.

Вы никогда не попадали в ситуацию когда получали устные указания от начаьства, а начальство потом отказывалось от своих слов? Если нет - тогда вы счастливчик.
Я лично один раз с таким столкнулся. И очень жалею что тогда еще не было смартфонов.
Могу предположить, что диспетчер почувствовал неладное решил подстраховаться на случай если его сделают крайним - вот и включил запись.
Вы пишете - сообщить в компетентные органы? В государстве Беларусь??? Когда именно эти органы снимают с борта пассажиров? Вы тогда очень наивный!
И если по вашему мнению Галегов преступник - то что то не видно обвинений в его сторону от властей РБ, не видно требований о выдаче. Естественно никто его не выдаст - но хоть задекларировать об укрывательстве преступника?

Можете копаться даьше "в святой невиновности девственника" - от этого его показания и запись никак не превратятся в недостоверные. Тем более власти РБ не торопятся доказать фейковость записи. Каким образом - писал раньше не раз. Было бы чем - уже давно бы сделали.
Или держат козыри в рукаве до конца августа? Можем подождать, уже недолго.

А почему показания Галегова вызывают у вас сомнения? Не увидел в ваших сообщениях убедительной причины. Перечисленное вами в сообщении за 02.08.2022 10:21 не является основанием не доверять. Ведь даже показаниям убийц в качестве свидетелей нередко доверяют.

Если его показания подтверждены не просто записью, а самим смартфоном с оригинальной записью - чего же не доверять?

Да, из психологии, только, что я вижу уже не первый год - это психология психопатов.

Я знаю много таких случаев, когда очень надо поверить. Что они и сделали.

"...диспетчер почувствовал неладное решил подстраховаться..." - Что значит подстраховаться? Почувствовал, что совершает уголовное преступление и решил подстраховаться, продолжая его нарушать? У него был пистолет у виска, нож у ребра? Кто ему не давал остановиться?

"...сообщить в компетентные органы? В государстве Беларусь??? Когда именно эти органы снимают с борта пассажиров? Вы тогда очень наивный!.." - Это что было? Давайте сначала договоримся: мы обсуждаем инцидент с точки зрения права или по понятиям? Вдумайтесь: в этих своих трех вопросах вы противоречите и себе и логике. Вы такой правдолюб, ратуете за соблюдение какого-то известного вам закона или правил, когда нельзя снимать с борта пассажира и одновременно говорите, что в отношении Беларусии не надо соблюдать законов. Вы определитесь уже - по закону или по понятиям.)

"...Тем более власти РБ не торопятся доказать..." - Доказать кому, что, где и когда? Нашему форуму? Президенту США? В газетах? На площадях Монреаля? Где тот орган движения с которым надо связаться, доказать и все санкции будут сняты? Которые, кстати, были наложены по понятиям. ООН? ООНа? А главное, где найти такой орган, который скажет: РБ доказала, что не виновата, даю сутки на снятие санкций и открытие неба для ее авиации.
И вы еще меня называете наивным? ))

"...держат козыри в рукаве до конца августа?.." - Вы серьезно думаете, что РБ в августе даже если и докажет невиновность на заседании ИКАО, то все сразу извинятся и снимут санкции, а Белоруссия кааааак подаст на них в суд и снимет миллионы долларов за клевету и упущенную выгоду? Ха-ха ))

2 IVZ
Могу предположить, что диспетчер почувствовал неладное решил подстраховаться на случай если его сделают крайним - вот и включил запись.

Как вы себе представляете, сидит человек на рабочем месте работает, подхдодят люди в черном и говорят передай те борту RYR то то то? А он им в ответ сию минуту вытаскивает телефон включает запись и говорит повторите?
Вы сами в это верите?
Даже если бы это было бы там люди в черном не идиоты вытряхнули бы все мобильники. Ну далее вы знаете что бы произошло.

Как вы себе представляете,
===
Что тут представлять, если всё это уже описано и выложено тут. Достаточно внимательно прочесть и не будет таких вопросов.

Одна команда чемпион это тоже можно написать.
Я про то как вы лично это представляете?

Как написано, так и представляю.
...прочтите и тоже себе представите.