Не могу вспомнить Кто , но читал где-то комменты одного испытателя , который говорил , что на "Рысачке" тяжелее всего лететь Просто прямо . Легче , говорил , делать на нем какие-то эволюции..

Меня веселит, что Ульяновское летное училище заказало учебный самолет на 12 пассажиров. А теперь учат на Da-42 и не жалуются. Не нужен им, оказывается, большой самолет для учебы. Можно и обойтись. И кто там идиотское техзадание подписывал уже ни кто и не вспоминает… А ведь могли бы на эти деньги что-нибудь нужно спроектировать…

"Рысачок" - не то название дали)) Даже одобрение САМОГО не помогло летать прямо. Надо было чё-нить в духе... вот, например - "Скрепачок". Летал бы без движка американского... да вообще без оного.

Т.е. вместо "крутого авиалайнера" решили сосредоточиться на каких-то там ракетах?!))))) Уж этого Рысачка как уже не чехвостичили))

Левая непрофильная продукция на производственных площадях всегда первая под нож. Да еще такая....

Понять не могу: а это плохо или хорошо?

Тут надо анализировать..

А чё тут анализировать?
Тут всё (как модно говорить) неоднозначно! Плохо, что закрыли проект, одобренный, повторюсь, САМИМ и, не будет у нас новго самоля в этом классе, т.е. будем продолжать летать на перкалевом, 40-х годов АН-2. Хорошо, что плохо летающий "как бы самолет" не будет пополнять статистику убиенных.

"Анализировать" - это был подкол ;)..А так , конечно , чё там анализировать в многоместном истребителе...

А так , конечно , чё там анализировать в многоместном истребителе...

значит хорошо!

никаккой Сам этот проект не одобрял. Хватит тиражировать журно бредни.

сказаное что мол подобные самолеты надо строить самим, превратить в одобрение может только весьма недалекий человек или журналист.

Что "хорошо" ?..

хорошо, пусть будет плохо!

А что "плохо" , тогда ?..

Понять не могу, потому и спрашиваю: а это плохо или хорошо?

Вас не настораживает тот факт , что в современной России , на протяжении более 30 лет , не могут создать самолет на МВЛ ?.. или , вообще , региональные турбопропы?.. И это нормально , когда стало нормой , "запускать руки под сукно" для извлечения устаревших проектов ?..Мало того , некоторые из которых , уже на момент создания становились ущербными . Можно ли смело констатировать , что "конструкторская мысль" в России скатилась до предвоенной ?

2 sbb:
«Надо делать. Чтобы свои были», — резюмировал он, говоря о развитии в стране малой и региональной авиации."(В.В. Путин)
Это была прямая речь в отношении Рысачка.
Вы кого недалёким назвали? ))

А так , конечно , чё там анализировать в многоместном истребителе...

Ну, как минимум в штурмовике
http://www.airwar.ru/image/ido ...
;))

Вы понапрасну тратите время на человека, прекрасно чувствующего себя в вовином болоте. У него страна процветает без дефицита времени на раскачку, уверенными рывками и прорывами движется вперёд…
А вот что там впереди и что потеряно чувство реальности - таким патриотам просто не понять. Это второй Рома, ну, Вы поняли о ком я;)))

Док, Вы такими вопросами ему сейчас скрепу разогнёте;)))

"Скрипалёк" веселее ))

Да , конечно , прискорбно созерцать напыщенный застой , который в "пафосной обертке" многих до сих пор подкупает..Вон , люди снимают иное кино https://youtu.be/lKKsJaVD3qY
в отличие от "эрнесто-фильмо"..

Настораживает.

Устаревшие проекты..... устаревшие проекты.... это когда на планер начала 60-х годов прикручивают новые двигатели и потом борются с аэродинамикой путем снятия сигнала с одного датчика УА? Наверно это нормально.

Я не конструктор, я эксплуатант. Вы конструктор (наверно) Вам и судить.

Тех кто воспринял эту пряму речь как одобрение данного проекта.

Там от планёра начала 60-ых только отдалённый внешний вид.
Прежде чем давать оценки - повтори со своим вовой хотя бы Ан2.

"Тех кто воспринял эту пряму речь как одобрение данного проекта."

"Понять не могу: а это плохо или хорошо?"

Воспринимать как одобрение это глупо. А тиражировать это так и вовсе глупо.

Это предсказуемо.

а зачем нужен самолет подобный этому, который может закрыть исключительно узкую нишу специфичных учебных полетов и то не по всей программе обучения??

Ответ можно найти в стихотворении Владимира Маяковского: "Что такое хорошо и что такое плохо", где крошка сын к отцу пришёл...

Я в курсе. По самолёт там нет ничего.

Представляю сколько гуамна бы лилось из уст прогрессивных, если бы планер Ту-154 так тянули)))

В тему примера идиотских заголовков
"Британия не приняла подарок Владимира Путина"
https://www.vesti.ru/article/2 ...

Низзя, так - низзя...Грят англичане, нам грят , "поуху" ..

почему "поуху"?
Я ни чуть не сомневаюсь что британцы четко и понятно объяснили каким техническим нормам Евросоюза и Великобритании​​​ не соостветсвует данный экземпяр ВС.

Мы говорим об одном и том же. Говорим о том , что безнравственные "бойцы чернил и пера" , ниспускаются до всевозможных способов притянуть никчемные ФАКТЫ "за уши"...Причем , ни к селу , ни к городу. Главное , сделать акцент на вещи , которые постоянно на слуху..

А что, на ТУ154 было что и куда тянуть???
«Тянуть» ТУ204 надо было, но КБ проще было площади в аренду сдавать, чем самолётом заниматься.

Выше было сказано: "И это нормально , когда стало нормой , "запускать руки под сукно" для извлечения устаревших проектов ?.."
Я привел пример устаревшего проекта 737.
Вы сказали что это нормально мол модернизировать.

Я привёл пример схожего по возрасту проекта Ту-154...
Вы почему то перескочили на Ту-204....

а, что в 154 модернизировать то????

Ну в В737 нашли же что...

Как что? Да всё! Выкинуть три Д-30 и поставить два ПС-90, двухпилотную стеклянную кабину и далее по схеме... Жаль только, что Самара загнулась и уже больше полномасштабное производство не потянет.

Сергей, хорош тупым троллингом заниматься. Ты авиационный специалист или где?!?!
Не было у ТУ154 задела для глубокой модернизации. М-ка по-большому счёту предел. Именно поэтому и ТУ204. Да, сам всё знаешь, хорош глупого включать.

В таком случае хорошо, что в Самаре всё накрылось;)
—————
Далее по вашей схеме - это ТУ204.

204 - это 204, перестроечное несчастье, а 154 - шедевр. Да, с двумя ПС-90 он что-то в шарме потеряет, но всё-таки

https://politryk.ru/wp-content ...

Да, про Ту-204 хорошо сказал. Но и там всех заипал. Всё равно под глаз получишь.

Какой тролинг?!
Человек сказал: ворошить старые проекты - плохо. Я привёл пример старого В737.
По вашему получается что ворошить проект В737 хорошо а ворошить Ту-154 плохо... Так?

Какой нафик задел под модернизацию у Б737 если двигатели уже перестали вмешаться на сериях -300/400/500??

Вам в магазин за животворящей влагой не пора? Смотрите, скоро закроется, не успеете, а потом снова несчастную жену будете "пытать" )))

Ей это нравится.