У производителя...

С какого ...я у "производителя" ?.. Еще раз Вам напомню - это Единственный случай на сегодняшний день , из всего числа выпущенных самолетов , Тысячами !.. Что бы такое заявлять , прежде надо узнать - Что творили с самолетом все причастные "обезьяны с гранатами" !..
Вот тут объяснение Ю.Яковлева , после катастрофы :
"Прежде всего, хочу выразить соболезнование родным и близким погибшим в авиакатастрофе....
Теперь хочу высказать свое мнение о произошедшем.
Как здесь уже было сказано, бюллетень описывающий обязательность замены фюзеляжных узлов крепления подкосов после 2000 летных часов был выпущен в далеком 2005 году, еще до изготовления самолета, с которым произошла катастрофа. Проблема усталости узла в закатке шарнира, а не в размерах узла. когда мы обнаружили эту проблему на самолете налетавшем гораздо больше, чем 2000 часов, мы решили перестраховаться и назначили именно эту цифру.
Подтверждением этого, является полученное мною сообщение от эксплуатанта такого же самолета из другой страны, который сообщил о налете самолета 3850 часов, без замены узлов и попросил их срочно прислать.
Есть другой пример, когда самолет такой же модели 2002 года выпуска эксплуатируется в грузинской летной школе с налетом свыше 7000 летных часов. Этот эксплуатант внимательно следит за выпускаемыми нами бюллетенями, что публикуются на нашем сайте, о чем сказано в каждой инструкции по эксплуатации, прилагаемой к каждому нашему самолету и уже два раза заменял эти узлы.
При разработке моделей самолетов А-22LS и A-22L2 мы коренным образом изменили конструкцию этих узлов, отказавшись от шарниров, поэтому на них, этот бюллетень не распространяется. В той же грузинской летной школе, летают два таких самолета, больше чем 8000 часов каждый, без необходимости замены подобных узлов.
В легкой авиации, вся ответственность за нашу безопасность, лежит на нас пилотах. Если мы не заменим масло с фильтром двигателя вовремя, он обязательно откажет, что может привезти к нашей гибели.
Поэтому, давайте относится к нашей безопасности ответственно, иначе будет очередное горе..."

Если бы эти узлы были заранее изготовлены более массивными, то и вопросов бы не возникло, и бюллетеней не потребовалось бы.
Вес при этом прибавился бы на величину, сравнимую с весом грязи, налипшей на шасси.

Это учли на следующих модификациях.

Вообще-то странно:
Здесь пели дифирамбы конструктору аэропракта, а получается, что он не с первого раза учел
рекомендации Кондратьева, приведённые в его знаменитой книге «Самолет – своими руками».
Вероятно, времени не хватило, чтобы ознакомиться.

А давайте-ка лучше , приведите список катастроф Аэропрактовских (Ю.Яковлева) машин , которые случились из-за разрушения конструкции в воздухе...

Нормальная практика, когда, в процессе эксплуатации нового изделия, выявляются недоработки, которые потом устраняются. В данном случае проблема выявлена разработчиком, о чем он честно предупредил эксплуатантов.
P.S. Я, к сожалению, не знаком с этой книгой, но интересно: сколько самолетов её автора бороздят воздушный океан нашей планеты?

Форумчанин "Летатель" просто не в курсе , что сам Вячеслав Кондратьев делал предложения Ю.Яковлеву , проектировать пилотажные самолеты для московского КБ Сухого..и это когда Яковлев работал в КБ Антонова ..))

Думаю, одного Су-26 принесшего золото нашей стране и который оказал влияние на все последующие проекты спортивных самолетов достаточно.

И что из этого следует?

А следует то , что Вы недооцениваете Ю.Яковлева и его произведения , в то время , как его (в свое время..) приметили Великие конструкторы в лице О.К.Антонова , Берта Рутана и того же Вячеслава Кондратьева..И это не полный еще список. А Вы , из-за одной "туманной" катастрофы , сразу начали раздавать свои вердикты ..Необоснованно , более чем..

Если бы да кабы во рту б выросли грибы.
Назовите самолёт на котором все учли с первого раза и бюллетеней и модификаций не потребовалось.

Уже известно, что за деталь разрушилась?

А у него и в мыслях нет обосновывать . И знаний нет для этого . И почерпнуть эти знания , хотя бы из Ваших постов , тоже нет желания .Троль- голимый , короче …

Если начались попытки применения обидных слов - значит, адекватные аргументы оппонета закончились.

Тем не менее, я уже писал о том, что необходимо разработать комплекс мер, призванных исключить подобные инциденты с легкими самолётами.

Всем адекватным участникам рекомендую вышеупомянутую книгу Кондратьева, она есть в сети:

https://booksee.org/book/632538

В разделе «азбука прочности» читаем:

«…Для легкомоторных самолетов в основных силовых элементах традиционно используются существенно более высокие значения f=2 – 3 и выше. Почему? В любом КБ в ответ на этот вопрос рассказывают байку о том, как «мудрый» главный конструктор, рассмотрев чертежи стыковых узлов , отдал распоряжение усилить их… вдвое. Потом самолет строился, испытывался и много лет успешно «работал» без каких – либо поломок
Однако «мудрые» главные в конце концов уходят, появляются «грамотные молодые». Первое, что они делают – облегчают машину, вводя и строго выдерживая f = 1, 5. А вскоре начинаются неприятности: поломки и аварии…»(с)

Как говориться – сказка ложь, да в ней намёк…

Нет , тут, никакого "намека"...Так себе ..Ткнули пальцем в воздух ..Приведя какую-то ерунду . Забейте себе в голову ! - Об ошибке в проектировании можно судить лишь тогда , когда поломки принимают характер постоянства . Еще раз Вас спрашиваю - ПРИВЕДИТЕ СПИСОК ЛП , ГДЕ "АЭРОПРАКТЫ" ПОТЕРПЕЛИ КАТАСТРОФЫ И АВАРИИ , В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗРУШЕНИЯ КОНСТРУКЦИИ В ВОЗДУХЕ !..Сколько раз можно Вас об этом просить ?..Факты в студию ! ..Иначе , все это дешёвая демагогия с Вашей стороны ...

Цитата.
летатель: "Тем не менее, я уже писал о том, что необходимо разработать комплекс мер, призванных исключить подобные инциденты с легкими самолётами".

Каким канцеляритом повеяло : разработать комплекс мер!
Из чиновников, похоже.
При этом, придумывая себе ник, не додумался, что его надо бы с заглавной буквы писать, летатель!

Ну , то что уже какие- то ссылки приводите , уже хорошо . Но ведь к Вам " претензии "-то в другом были , вот в чём дело . После Вами же написаного !

Ну и не поленюсь перепостить Вам вопрос от meglin : " Уже известно, что за деталь разрушилась?"

Ну , то что уже какие- то ссылки приводите , уже хорошо . Но ведь к Вам " претензии "-то в другом были , вот в чём дело . После Вами же написаного !

Ну и не поленюсь перепостить Вам вопрос от meglin : " Уже известно, что за деталь разрушилась?"

А от себя добавлю :" И по какой причмине разрушилось "?
( что ещё более важно )

Летателю:
Яковлев пишет: Проблема усталости узла в закатке шарнира, а не в размерах узла.
Летатеь коментирует: Если бы эти узлы были заранее изготовлены более массивными, то и вопросов бы не возникло...
Вопрос: Каким образом масса кронштена влияет на усталость заделки шарнира? Уточните, пожалуйста.
Во вторых, книга Кондратьева предназначена для любителей, чайников. Там приведены примеры конструкций Аэропракта - как надо делать. А Вы собираетесь учить профессионала азбуке проектирования по методичке "сделай сам"?
Вы действительно летатель?

С конструкцией этого аэроплана не имел возможности ознакомиться более детально.
"...закатка шарнира..." - это о чем? Будьте добры пояснить.

Пааанятна...
Сначала 3 страницы критики конкретной конструкции и конкретного конструктора.
Потом 1 предложение: с конструкцией этого аэроплана не знаком, поясните, пожалуйста...
Свободного полёта...

Другого ответа от местного бомонда ожидать не приходится. Особенно, когда надо прикрыть собственное незнание данной конструкции, а желание выгородить опасный самолетик велико…

Я задал этот вопрос потому, что не смел и предположить, что такой выдающийся конструктор и правая рука О.К.Антонова мог применить закатку в таком узле, как крепление подкоса крыла.

Заметьте, что ни одного случая разрушения в воздухе таких древних аппаратов как Ан-2 или Як-12 не наблюдалось. Значит, опыт маститых впрок не пошёл. У Кондратьева, кстати, тоже ничего в воздухе не разрушалось.

Хех..Человек не уймется все , рассуждая как бабки в очереди за хлебушком..Как ему удобно , в силу отсутствия серьезных доводов . Там дернет, тут щипнет и все в "замес" , из которого вытекает "аргументированный вердикт".. Как эксплуатировался разбившейся желто-синий "хамелеон" , со странными шильдиками на борту - это Ему не интересно . Это категория людей , которая на полном серьезе может обсуждать о том , к примеру , "Какие опасные пакистанские автобусы" .. Вы , Летатель , промахнулись с Як-12. Он тоже "ОПАСНЫЙ" !..
http://www.airdisaster.ru/data ...

Местечковые бои!

Вы вообще про ресурс, кривую Веллера и усталостные разрушения что-то слышали? Или все знания сопромата заканчиваются на уровне f=1.5 / f=3 ?

Усё, ..."погнали наши городских!"

Случай по вашей ссылке обсуждался в нашем подразделении. Инструктор показал управление по тангажу триммером и рекомендовал – в случае обрыва тросов Р.В. пользуясь триммером набрать высоту и доложить на КДП: « Отказ управления рулем высоты. Машина триммером управляется»
Далее – по команде РП.

Приведённый вами случай – ЕДИНСТВЕННЫЙ, когда на Як-12 что-то разрушилось в воздухе.

"..Мечты, мечты! Где ваша сладость?..."(с)

C аэропрактом та же история )