Вы уклонились от ответа. Допустимая перегрузка больше. чем у Яка, а крыло сложилось.
Скорее всего, прописанные +4/-2 - величины чисто расчетные. Статические испытания аэропракта для различных случаев нагружения (до разрушения) скорее всего не проводились.

Люди погибли.

Ничего я не уклонился..Яковлев - не какой-то , там , "гаражный самодел Вася" , у которого все "на глазок" . Он -Талантливый Авиационный инженер , у которого есть реальные результаты , ввиде , тысяч его самолетов , летающих по всему миру. Ну , не в его стиле перестраховываться изготовлением тяжелых и массивных " железо-бетонных" узлов..У этого самолета есть четко прописанные РЛЭ и РТЭ . И говорю же , все испытали шок , когда у этого Аэропракта отвалилось крыло. Не ошибусь , если скажу , что это пока Единственный случай. Это подтверждает о недолжной эксплуатации этого борта , несвоевременному соблюдению указаний в бюллютенях или дефектовке частей самолета соответствующими специалистами , с соответствующей аппаратурой..

В этом случае гораздо больше вопросов не к производству, а к эксплуатации.

Я отнюдь не пытаюсь умалить таланты Яковлева. Скорее всего, попади он в другую эпоху с другими рамками и возможностями – он создавал бы более надежные самолёты.
То, что его СЛА это «тысячи самолетов, летающих по всему миру» в наше время мало о чем говорит, разве об успехе предпринимателя. По всему миру разошлись миллионы гироскутеров, скейтов, электросамокатов, моноциклов и т.д. Сломано множество рук и ног, а иногда и… Увы!

Разговор пошел неочем... С Вами спорить не собираюсь , лучше подкину Вам вот это-
https://rudocs.exdat.com/docs/ ...
почитайте внимательно.
Если будете не выходить за рамки , которые написаны в ссылке , то этот самолет хватит и на Вашу жизнь и на жизни Ваших потомков . Причем , даже не меняя ответственные узлы. Поверьте. Я воочию видел , как этот тип самолета буквально насиловали на протяжении многих лет. И он , самолет , не уставал радовать своих бестолочей-владельцев. Надо отдать им должное , что после экзекуции над самолетом , они тщательно начинали "сканировать" его . Это , наверное , и позволило им остаться живыми и невридимыми. Тут я зря , в одном из своих постов , навел понапраслину на Ю.Яковлева. Мол , надо было ему "с запасом на прочность" .. Нихчего там не надо ! Он и так , при всей ажурности конструкции , заложил должную прочность в эту машину. Все сбалансированно, ничего лишнего. ЛТХ просто - Сказка. Не зря его приметил О.К. Антонов..Но попадая в дурные руки , несправедливо от самолета требовать прочность БТРа. Тут надо , в первую очередь , человеку определиться со своими "рлэ/ртэ" , которые находятся в бестолковой голове , а уж потом подходить к самолету. И обвинять "скутеры , моноциклы и прочее " , как источники Глобальной Травмоопасности ...так можно и до подушек для сна докопаться. Ведь с помощью подушки можно и кого-нить удушить! Так ведь , если следовать Вашей логике ?...

Да даже и добавить нечего. Вы про 12-й Як. А Як-18-й, А Як-52-й? "Но попадая в дурные руки , несправедливо от самолета требовать прочность БТРа." Полностью с Вами согласен. Техника в руках дикаря — это кусок металла.

Уважаемые участники!
Я смею напомнить, что в заглавии ветки есть такое: «…Два человека погибли…»

Все ваши посты можно объединить несколькими фразами: «Сам виноват!» Или «…Дурные руки…»(с), «…в бестолковой голове…»(с) и т.д.

Напомню, что за штурвалом находился профессиональный летчик со стажем, который наверняка был осведомлен об особенностях пилотирования данного типа ЛА, о методах контроля за состоянием авиатехники, хронометраже наработки, предполетном осмотре и т.д.
Мои посты направлены не на очернение отдельных образцов АТ. Это попытка анализировать причины катастрофы, выработать методы, позволяющие снизить количество печальных случаев.
Было бы замечательно ознакомиться с вашими предложениями.

При проведении подготовки к сертификации лётной годности специалисты могли определить неисправность, которая привела к катастрофе?

Интересная деталь... В "моей" версии РЛЭ - РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ САМОЛЕТА АЭРОПРАКТ-22 №22.01.РЭС,
"2.8. ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ МАНЕВРЕННЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ
При взлетном весе 450 кг:
- максимально допустимая положительная перегрузка +4 g.
- максимально допустимая отрицательная перегрузка -2 g.
"
В той версии что привел Ле-Бурже
"2.8. ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ МАНЕВРЕННЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ
При взлетном весе 495 кг:
максимально допустимая положительная перегрузка +3.5 g.
максимально допустимая отрицательная перегрузка -0.5 g.
"
Не слабо так... отрицательные перегрузки или 0.5 или 2 g...
Какое РЛЭ было у пилота в нашем случае?????

Я так понимаю то что ограничения разные при разном взлетели весе вас не смущает, коль вы перегрузки напрямую сравниваете?

Так у Яка вес в 2 - 2.5 раза больше. Соответственно и изгибающий момент который надо держать крылу.

Я не думаю что крыло сложилось из-за превышения перегрузки. Предполагаю, что там в результате неадекватной эксплуатации были трещины в узле крепления подкоса, которые не были обнаружены. Хорошо что внуки успели полетать и вернуться до разрушения узла.

В том то и дело, что эти ограничения прописаны в разных РЛЭ на один и тот же самолет!
Откуда пилоту узнать, что у его птицы совершенно другие допустимые перегрузки при другом взлетном весе, если этого не прописаное в его экземпляре РЛЭ???
Он открывает своё РЛЭ, там написано:
"2.8. ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ МАНЕВРЕННЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ
При взлетном весе 450 кг - максимально допустимая отрицательная перегрузка -2 g."

Откуда ему знать, что где-то есть ещё "другое" РЛЭ с совсем другими ограничениями?

А ему не надо это знать. Ему надо посмотреть, какой у него по РЛЭ максимальный взлетный вес и какие разрешенные перегрузки

Самолёт не первый год выпускается у первых и последних серий разрешенные веса разные.
Лётчики РЛЭ самолёта на котором летают не из интернета качают.

А самому догадаться не судьба ?..В РЛЭ обозначены перегрузки для 450 КГ . В весе 495 (почти тяжелее на полцентнера) , как думаете , можно также ?..Я скажу больше ..при мне и два "кабана" , под стольник каждый , заправились под горло , закинули груженую спортивную сумку и были таковы. Ну , везет он , самолет , и везет. Лишь бы затем у педалирующего не наблюдались проблески слабоумия , когда на прощанье , делает проход и лихо , в боевом развороте уходит к иппеням.. Еще раз повторю , самолет просто не надо насиловать !

Кстати, вообще-то если летчик не знает что разрушающая перегрузка зависит от веса, то его лучше ни к какому самолёту не подпускать...

Хотелось бы подчеркнуть, что отрицательные перегрузки чаще всего ограничиваются из условий эксплуатации масло и топливных систем. И еще не надо упускать из внимания и нарушение (возможное) технологии при сборке. Я имею ввиду изготовление силовых элементов из металла меньшей прочности, чем требуется по сопромату. Такое уже встречалось.

А кто-нибудь знает, о какой модификации и какого года выпуска А-22 идет речь? К примеру, у А-22L2 максимальный взлетный вес 495 кг, чтоб вписаться в СВС, а у А-22LS - 600кг и он считается ЛВС.

Дата изготовления самолета 01.01.2009 г.

конечно могли - ведение учета наработки агрегатов и деталей с ограниченным ресурсом для этого и предусмотрено.

Нет , конечно..Этим "специалистам" , главное , получить казначейские билеты с владельца. Тут целиком и полностью ответственность на самом владельце ВС. Никто не сможет проконтролировать истинное состояние ВС , кроме него самого. Так что , "сам себе и АРЗ" , "сам себе и АТБ" , "сам себе и прокурор" , "сам себе и судья" , "сам себе и палач"..

Специалисты, которые обслуживали эту машину, наверняка увидели бы признаки начала разрушения конструкции. Если эти специалисты были.

Скорее всего и вероятно крыло сложилось именно по причине превышения перегрузки, в результате которой обломился подкос(или подкосы) имеющий трещины в узле крепления

Ваше мнение понятно. Но вот что то расследования МАКа за всё время его существования почему то не позволяют "выработать методы, позволяющие снизить количество печальных случаев", почему? Было бы замечательно ознакомиться именно с Вашими предположениями...

И всё как всегда, и пилоты опытные, возрастные, и налёт хрен знает какой, и АТ обслужена как полагается, и в пономерной документации всё ОК, а откуда трупы дорогие товарищи? Ну, расскажите мне, просто не повезло?

До того "Опыт" возрос , что создался прецедент по отваливанию крыла на Аэропрактах..

По трупам и почему они появились разберется СК. Найдут виновных.

https://www.aex.ru/news/2021/1 ...
Именно отсюда трагедия!
А очень и очень не повезло - супруге пилота!

Как связывается между собой разрешение на ИВП и разрушение Жизненного узла ?..

Какое превышение перегрузки в наборе высоты?
Извините, но Ан-72 в наборе "бочку" легко исполнял.

Если бы они знали в какое место и как часто нужно смотреть.

Вы кроме заголовка и содержание читайте!
Летная зксплуатация - отсутствие лицензии у пилота,
поддержание летной годности - отсутствие сертификата ЛГ у ВС!
Связь видите?

Нет , не вижу.. Я Вам щас сюда вагон фактов могу подвалить, где у погибших пилотов и разбившихся воздушных судов - с документами было все в порядке. Кстати , как раз они-то и возглавляют печальный "рейтинг" с ЛП и катастрофами , в частности. И если для Вас разрешительная макалатура является панацеей от несчастий , то смею заверить Вас , что это Не Так !.. И получение СЛГ , которая лишь фикция для легализации , и "лицензия пилота" , которую продают АУЦы с полсотней часов налета. Вот и все !..

Да кто бы сомневался. Вопрос был риторический.

Согласен на все 100

Да ей с мужем просто в жизни не повезло. Думать он должен был башкой, а не ж...., и если она живя с ним не распознала.... то ей и правда в жизни не повезло. Убить жену на глазах у внуков, это простите... Ну давайте, закидайте меня тапками. План полета не подавался, разрешение на использование воздушного пространства не было получено. У пилота не было действующих документов на управление воздушным судном. У данного воздушного судна был просрочен сертификат летной годности. У пилота отсутствовало действующее пилотское свидетельство. Я не прав? Ну скажите теперь мне, а в целом он был очень хороший человек, влюблённый в небо(((

Без всей этой. как вы выражаетесь "МАКУЛАТУРЫ", пилот, у которого только одна жизнь, близко не подойдет к самолету!
У кого семь жизней - да, лезут в самолет! И в нашем случае соблюдение элементарных своих обязанностей -
панацея от произошедшей трагедии!

В день катастрофы я был рядом с Ватутино на рыбалке и могу засвидетельствовать, что были сильные порывы ветра.

Бочка, точнее, для Ан-72 - кадушка, фигура бесперегрузочная.

фигура "бесперегрузочная" это траектория свободного падения.

Попытаюсь Вам представить свое видение для предотвращений всякого рода несчастий в авиационной среде. Этими мыслями делился и на форуме "мелких" , где с завидным постоянством их стирали слетевшие с "катушек" местные модераторы. Обсуждение и детальные разбирательства катастроф , там , не приветствуется администрацией форума , предпочитая коллективное оплакивание явных суицидников..
Итак. Начнем с того , что число Безрассудных индивидумов имеет бОльший процент , нежели людей с адекватным мировоззрением и аналитическим складом ума. Поэтому Человечество и придумало на сей счет тысячелетиями проверенное решение - КОНТРОЛЬ. Если обратиться к Вики , то она говорит следующее :
" Под Контролем понимается система наблюдения и проверки процесса функционирования и фактического состояния управляемого объекта, реализуемая со следующими целями: Оценка обоснованности и эффективности принятых управленческих решений. Оценка результатов реализации этих решений."
Если мы возьмем Авиационную отрасль , то видим , что здесь Безопасность Полетов стоит на основе Тотального Контроля , во всех ее проявлениях. Иначе никак. Человеку свойственно ошибаться в силу многих причин и этот фактор (Человеческий) является самой Главной составляющей , практически , во всех несчастных случаях , когда имеем дело с Техникой. Если в Большой Авиации это как-то работает , то в аоновской среде с этим жутковато , мягко говоря. И это понятно , каждый предоставлен сам по себе. Ответственных и склонных к Глубокому Самоанализу - очень малый процент. Но они есть и за это Им - Респект и Уважение. Касаемо , остальной части , то видение БП им представляется по разному , в силу своей подготовки и самодисциплины. Росавиация , подобно "слону в посудной лавке " , как-то пытается топорно решить эти проблемы , с помощью запретов и репрессивных методов. Что в конечном итоге , Абсолютно не содействует поставленной задаче. "Меньше пилотов и воздушных судов - Меньше полетов - Меньше ЛП - и значит , Радужная статистика"..Вот и все методы этой госструктуры...
Что делать ?.. А делать вот что..
На посадочных площадках , где есть "старший авиационный начальник" , ввиде , Авторитетного в своей среде человека . Который , Требователен и Последован в своих действиях. Который в меру Мелочлив и не отстанет , пока не выполнятся ряд поставленных требований для Безопасности Полетов. Как в надлежащей подготовке пилотов (с разными уровнями) , так и в исправности матчасти. Ессно , такого Человека надо найти и всем базирующимся сразу оговорить условия - "Будем выполнять все его указания , хоть мы и "вольные пташки" . Это в наших интересах , что бы дожить до старости и не обуглить свои перья преждевременно"...Я такие площадки знаю и поверьте , все там довольны и свои нездоровые амбиции спрятали подальше. Поэтому с аварийностью у них , практически - Ноль. Тьфу- Три раза..Следуют морали - Не хвастаться при обильных алкогольных возлияниях , как они "с честью вышли из жопы" , созданные ими же самими .. А следуют морали - "Собссно , и вспомнить-то особо нечего .."
Конечно , понимаю , что сейчас многие из "вольных" потянулись к своим тапкам , мол , у них , за бугром , все "по человечески и без принуждений. И ничего.." . Знаю об этом . Знаю и статистику ихнию , тоже. Далеко не радужную. Посчитал как нужным , поделиться одним из вариантов. А уж кто как решит , пускай думает сам..

Слишком категорично. Может и брак детали. Та же раковина или постороннее вкрапление. Почему то нет?

Эт вряд ли..
https://yandex.ru/video/touch/ ...

Вы правы и объективно тапки какие то не могут быть в Ваш адрес.

На момент катастрофы на аэродроме наблюдался довольно плотненький ветерок с порывами. Аэроплан производил взлет и набор по курсу взлета на некоторое препятствие, а именно на лесной массив. Вероятно и скорее всего при наборе аэроплан в очередном порыве ветерка попал в зону турбулентности испытав ударного(сильного) свойства нагрузочку-перегрузочку на элементы конструкции .Вероятно и скорее всего хлипкий , гниловатый в местах(в узлах) крепления подкос(или подкосы)трещит, ломается, следом отстегивается крыло одной или двумя плоскостями сразу(по видео довольно сложно определить последовательность, что и как ломается, отстегивается https://youtu.be/cuwuOTuo6Y4 ) , закон Ньютона незыблем, финиш ...Рисуем картинку-схему условно-приблизительную как это вероятно было https://b.radikal.ru/b02/2110/ ... .... Вот как то так

Зато твоей повезло. Все то у тебя в порядке. И с документами, и с лицензиями. А самое главное- ты майор ВВС!

Более того, АН-72 и АН-32 выполняют кадушку с большим напряжением, предварительно разогнавшись и с большим задиром.

Особенно , когда двигатели на крыле. Если узнать с какой угловой скоростью совершается вращение относительно продольной оси самолета и вес двигателя , то можно посчитать величину нагрузки ..

Леонидыч, сейчас уже можно сказать, а ты крутил "бочку" на Ан-32?

Нагрузка будет по полукрыльям с противоположным знаком.