Мобильная версия
Войти

CitRus - новый лоукостер в России.

 ↓ ВНИЗ

12

Sincabeza
Новичок-курсант
24.09.2021 18:47
горын
О как.... максимальная загрузка на определенном направлении имеет отношение к годовой отчетности.
Видимо я действительно слишком стар....
С такими специалистами и диверсант за лучшего друга сойдет.
О каких перспективах отрасли можно после этого говорить....
Хоть с дорогами потихоньку налаживается.
Все просто - basic measurements in the airline business
Провозная ёмкость - ASK располагаемые кресло – км
Объем перевозок - RPK выполненные пассажиро – км
Load Factor – Коэффициент коммерческой загрузки
Revenue - Доход (RASK) – доход на РКК располагаемое кресл/км
Costs – Затраты (СASK) – затраты на РКК располагаемое кресл/км
Revenue - Доход (RRPK) – доход на ВПК - выполненные пасс/км
Costs – Затраты (СAPK) – затраты на ВПК выполненные пасс/км
Pass Break even Load Factor - Коэффициент безубыточной пассажирской коммерческой загрузки
и
то же самое и в размерности тонн/км включающие в себя Mail and Cargo где вес пассажира включая его багаж в среднем 0, 09 тонн, естественно без учета объема провозной емкости конкретного типа ВС для багажа и груза не обойтись (при планировании),
Общий Break even Load Factor относительно Load Factor и характеризует Profit/Loss общий финансовый результат до налогов с учетом продаж, тарифов и прочее на единицу провозной емкости пасс и грузовой.
Все просто удельный счёт товарно-денежного обмена должен сходиться с конечным финансовым (бух) результатом, если иначе - очковтирательство.
горын
Старожил форума
24.09.2021 19:36
Sincabeza
Все просто - basic measurements in the airline business
Провозная ёмкость - ASK располагаемые кресло – км
Объем перевозок - RPK выполненные пассажиро – км
Load Factor – Коэффициент коммерческой загрузки
Revenue - Доход (RASK) – доход на РКК располагаемое кресл/км
Costs – Затраты (СASK) – затраты на РКК располагаемое кресл/км
Revenue - Доход (RRPK) – доход на ВПК - выполненные пасс/км
Costs – Затраты (СAPK) – затраты на ВПК выполненные пасс/км
Pass Break even Load Factor - Коэффициент безубыточной пассажирской коммерческой загрузки
и
то же самое и в размерности тонн/км включающие в себя Mail and Cargo где вес пассажира включая его багаж в среднем 0, 09 тонн, естественно без учета объема провозной емкости конкретного типа ВС для багажа и груза не обойтись (при планировании),
Общий Break even Load Factor относительно Load Factor и характеризует Profit/Loss общий финансовый результат до налогов с учетом продаж, тарифов и прочее на единицу провозной емкости пасс и грузовой.
Все просто удельный счёт товарно-денежного обмена должен сходиться с конечным финансовым (бух) результатом, если иначе - очковтирательство.
Спасибо, удовлетворен.
Есть на сайте такой алкоголик Виктор Н -
Я ему принципиально не отвечаю. Вас я присоединил к этому пустышечному списку. Не затрудняйтесь писать в мой адрес.
Я б вас на должность простого диспетчера не взял бы. Извините
klm911
Старожил форума
24.09.2021 19:47
Тоже создадим, «Ты трус»
Alik45
Новичок-курсант
24.09.2021 19:57
Цель - ничто, движуха - всё. Ладна, пущай будет, годик-два-три может и протянут. Больше лоукостеров хороших и разных, маленький бутафорский шажочек к демонополизации.
горын
Старожил форума
24.09.2021 20:04
Alik45
Цель - ничто, движуха - всё. Ладна, пущай будет, годик-два-три может и протянут. Больше лоукостеров хороших и разных, маленький бутафорский шажочек к демонополизации.
Совершенно верно.
Чем больше компаний, тем лучше.
А кто выживет, время покажет.
горын
Старожил форума
24.09.2021 20:08
klm911
Тоже создадим, «Ты трус»
Я бы назвал " Полезный идиот".
На токшоу таких приглашают. Для контраста.
Sincabeza
Новичок-курсант
24.09.2021 20:12
горын
Спасибо, удовлетворен.
Есть на сайте такой алкоголик Виктор Н -
Я ему принципиально не отвечаю. Вас я присоединил к этому пустышечному списку. Не затрудняйтесь писать в мой адрес.
Я б вас на должность простого диспетчера не взял бы. Извините
Вы бы меня не взяли в диспетчера? На такую оскорбительную высосанную из пальца постановку вопроса есть ответ простой.
Я бы с Вами на одном гектаре и какать бы не стал даже если Вы меня об это слезно просили ссылаясь на святую деву Марию.
Любизный целесобразность CitRus как лоукостера на А-320 вот в чем вопрос, перспективы которого весьма туманные, и Вам по по совокупности суждений на основе образования и богом данного разума это фиолетово.
Видимо вы действительно слишком стары а по просту не в теме то есть не на той дороге на дороге чужой. Желаю Вам удачи в продолжении наблюдений на экране ИКО. На прощание в тему стихотворение Роберта Фроста.
https://www.youtube.com/watch? ...

ДРУГАЯ ДОРОГА

В осеннем лесу, на развилке дорог,
Стоял я, задумавшись, у поворота;
Пути было два, и мир был широк,
Однако я раздвоиться не мог,
И надо было решаться на что-то.

Я выбрал дорогу, что вправо вела
И, повернув, пропадала в чащобе.
Нехоженей, что ли, она была
И больше, казалось мне, заросла;
А впрочем, заросшими были обе.

И обе манили, радуя глаз
Сухой желтизною листвы сыпучей.
Другую оставил я про запас,
Хотя и догадывался в тот час,
Что вряд ли вернуться выпадет случай.

Еще я вспомню когда-нибудь
Далекое это утро лесное:
Ведь был и другой предо мною путь,
Но я решил направо свернуть --
И это решило все остальное.

Lee
Старожил форума
24.09.2021 22:15
понятно, что за взлет/посадку/безопасность/увд и т.д. и т.п. все платят одинаково и везде в мире, и у нас.
тем более у нас это регулируемые государством цены.

но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
нужна/не нужна тебе машина сопровождения - все равно вкорячат ее.
не нужен тебе автобус или телетрап - ну как же аэропорту выжить если не подавать автобус даже там, где пройти пассажирам всего то 20 метров - иногда автобус длинней того расстояния, которое пройти нужно.
и типа все прикрываются, что "у нас так положено и прописано" - а, кто мешает прописать в своих же документах по другому?

в защиту аэропортов могу сказать, что они бездумно зарегулированы и вынуждены раздувать штат и вся тяжесть своего содержания, через авиакомпанию перекладывают на пассажиров.

но и авиакомпании, конечно тоже свой вклад вносят - настоящий лоукостер в мире ищет место где подешевле, побыстрее и попроще.
Поэтому тезис о том "как может лоукостер платить меньше" - разбивается, на раз тем, что не должен летать лоукостер в загруженный порт, а должен выбирать аэропорт для своих полетов, который позволит максимально сократить расходы.

да и стимулировать лоукостер должен своих пассажиров снижать затраты.
а не как поБеда - электронная регистрация есть, но в большинстве случаев, с багажем или без - мимо стойки регистрации не пройдешь.

А стимулирование тоже поБеды сдавать вещи в багаж?
нормальный лоукостер снижает тарифы как раз за счет того, что минимизирует оборот багажа на своих рейсах - отказ от багажа уменьшает время обслуживания рейса и снижает платежи аэропорту.
в абсолютном приоритете те, кто без багажа и со стандартной ручной кладью.
А поБеда пытается на этом не сэкономить, а использовать все факторы, что бы содрать денег за любое движение пассажира - ручную кладь, багаж.
кто то скажет - люди с багажем летать хотят. Но те кто с багажем летать хотят, это не клиенты лоукоста.

и получается, что поБеда не лоукостер, а компания пытающаяся усидеть на всех стульях сразу. но такие попытки приводят к тому, что цена полета в большинстве случаев не отличается от "нормальных" авиакомпаний.

Будем надеяться, что у группы С7 получиться с новой компанией вписаться в стандартную модель.
Dynamo-MOW
Старожил форума
24.09.2021 22:40
Sincabeza
Все просто - basic measurements in the airline business
Провозная ёмкость - ASK располагаемые кресло – км
Объем перевозок - RPK выполненные пассажиро – км
Load Factor – Коэффициент коммерческой загрузки
Revenue - Доход (RASK) – доход на РКК располагаемое кресл/км
Costs – Затраты (СASK) – затраты на РКК располагаемое кресл/км
Revenue - Доход (RRPK) – доход на ВПК - выполненные пасс/км
Costs – Затраты (СAPK) – затраты на ВПК выполненные пасс/км
Pass Break even Load Factor - Коэффициент безубыточной пассажирской коммерческой загрузки
и
то же самое и в размерности тонн/км включающие в себя Mail and Cargo где вес пассажира включая его багаж в среднем 0, 09 тонн, естественно без учета объема провозной емкости конкретного типа ВС для багажа и груза не обойтись (при планировании),
Общий Break even Load Factor относительно Load Factor и характеризует Profit/Loss общий финансовый результат до налогов с учетом продаж, тарифов и прочее на единицу провозной емкости пасс и грузовой.
Все просто удельный счёт товарно-денежного обмена должен сходиться с конечным финансовым (бух) результатом, если иначе - очковтирательство.
«Ни в , , , , ни в Красную армию». Это все об ограничениях по загрузке А320?
Dynamo-MOW
Старожил форума
24.09.2021 22:49
Lee
понятно, что за взлет/посадку/безопасность/увд и т.д. и т.п. все платят одинаково и везде в мире, и у нас.
тем более у нас это регулируемые государством цены.

но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
нужна/не нужна тебе машина сопровождения - все равно вкорячат ее.
не нужен тебе автобус или телетрап - ну как же аэропорту выжить если не подавать автобус даже там, где пройти пассажирам всего то 20 метров - иногда автобус длинней того расстояния, которое пройти нужно.
и типа все прикрываются, что "у нас так положено и прописано" - а, кто мешает прописать в своих же документах по другому?

в защиту аэропортов могу сказать, что они бездумно зарегулированы и вынуждены раздувать штат и вся тяжесть своего содержания, через авиакомпанию перекладывают на пассажиров.

но и авиакомпании, конечно тоже свой вклад вносят - настоящий лоукостер в мире ищет место где подешевле, побыстрее и попроще.
Поэтому тезис о том "как может лоукостер платить меньше" - разбивается, на раз тем, что не должен летать лоукостер в загруженный порт, а должен выбирать аэропорт для своих полетов, который позволит максимально сократить расходы.

да и стимулировать лоукостер должен своих пассажиров снижать затраты.
а не как поБеда - электронная регистрация есть, но в большинстве случаев, с багажем или без - мимо стойки регистрации не пройдешь.

А стимулирование тоже поБеды сдавать вещи в багаж?
нормальный лоукостер снижает тарифы как раз за счет того, что минимизирует оборот багажа на своих рейсах - отказ от багажа уменьшает время обслуживания рейса и снижает платежи аэропорту.
в абсолютном приоритете те, кто без багажа и со стандартной ручной кладью.
А поБеда пытается на этом не сэкономить, а использовать все факторы, что бы содрать денег за любое движение пассажира - ручную кладь, багаж.
кто то скажет - люди с багажем летать хотят. Но те кто с багажем летать хотят, это не клиенты лоукоста.

и получается, что поБеда не лоукостер, а компания пытающаяся усидеть на всех стульях сразу. но такие попытки приводят к тому, что цена полета в большинстве случаев не отличается от "нормальных" авиакомпаний.

Будем надеяться, что у группы С7 получиться с новой компанией вписаться в стандартную модель.
Более «стандартной» модели, чем у Победы просто нет.
По поводу аэропортовых сборов- одна группа устанавливается самими аэропортами, вторая- государственными органами.
По первым можно( и нужно ) договариваться, аэропорт может вообще бесплатно предоставлять некоторые услуги. По вторым сложнее- скидки могут предоставляться только в рамках утверждённых гос.органами программ поощрения. За приход авиакомпании в порт, за открытие новых рейсов, за увеличение частоты полётов. За строгим соблюдением этих правил следят «зоркие соколы» из ФАС. За красивые глаза никто скидок не даёт.
Высокий
Старожил форума
24.09.2021 22:55
Lee
понятно, что за взлет/посадку/безопасность/увд и т.д. и т.п. все платят одинаково и везде в мире, и у нас.
тем более у нас это регулируемые государством цены.

но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
нужна/не нужна тебе машина сопровождения - все равно вкорячат ее.
не нужен тебе автобус или телетрап - ну как же аэропорту выжить если не подавать автобус даже там, где пройти пассажирам всего то 20 метров - иногда автобус длинней того расстояния, которое пройти нужно.
и типа все прикрываются, что "у нас так положено и прописано" - а, кто мешает прописать в своих же документах по другому?

в защиту аэропортов могу сказать, что они бездумно зарегулированы и вынуждены раздувать штат и вся тяжесть своего содержания, через авиакомпанию перекладывают на пассажиров.

но и авиакомпании, конечно тоже свой вклад вносят - настоящий лоукостер в мире ищет место где подешевле, побыстрее и попроще.
Поэтому тезис о том "как может лоукостер платить меньше" - разбивается, на раз тем, что не должен летать лоукостер в загруженный порт, а должен выбирать аэропорт для своих полетов, который позволит максимально сократить расходы.

да и стимулировать лоукостер должен своих пассажиров снижать затраты.
а не как поБеда - электронная регистрация есть, но в большинстве случаев, с багажем или без - мимо стойки регистрации не пройдешь.

А стимулирование тоже поБеды сдавать вещи в багаж?
нормальный лоукостер снижает тарифы как раз за счет того, что минимизирует оборот багажа на своих рейсах - отказ от багажа уменьшает время обслуживания рейса и снижает платежи аэропорту.
в абсолютном приоритете те, кто без багажа и со стандартной ручной кладью.
А поБеда пытается на этом не сэкономить, а использовать все факторы, что бы содрать денег за любое движение пассажира - ручную кладь, багаж.
кто то скажет - люди с багажем летать хотят. Но те кто с багажем летать хотят, это не клиенты лоукоста.

и получается, что поБеда не лоукостер, а компания пытающаяся усидеть на всех стульях сразу. но такие попытки приводят к тому, что цена полета в большинстве случаев не отличается от "нормальных" авиакомпаний.

Будем надеяться, что у группы С7 получиться с новой компанией вписаться в стандартную модель.
В стандартную модель чего ?
горын
Старожил форума
24.09.2021 23:02
но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
‐-‐-‐---‐------‐--‐----‐--‐
‐----‐
Наконец то нашелся человек, который честно назвал вещи своими именами.
Уважуха, но не стоит озвучивать.

BRDS
Dynamo-MOW
Старожил форума
24.09.2021 23:05
Lee
понятно, что за взлет/посадку/безопасность/увд и т.д. и т.п. все платят одинаково и везде в мире, и у нас.
тем более у нас это регулируемые государством цены.

но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
нужна/не нужна тебе машина сопровождения - все равно вкорячат ее.
не нужен тебе автобус или телетрап - ну как же аэропорту выжить если не подавать автобус даже там, где пройти пассажирам всего то 20 метров - иногда автобус длинней того расстояния, которое пройти нужно.
и типа все прикрываются, что "у нас так положено и прописано" - а, кто мешает прописать в своих же документах по другому?

в защиту аэропортов могу сказать, что они бездумно зарегулированы и вынуждены раздувать штат и вся тяжесть своего содержания, через авиакомпанию перекладывают на пассажиров.

но и авиакомпании, конечно тоже свой вклад вносят - настоящий лоукостер в мире ищет место где подешевле, побыстрее и попроще.
Поэтому тезис о том "как может лоукостер платить меньше" - разбивается, на раз тем, что не должен летать лоукостер в загруженный порт, а должен выбирать аэропорт для своих полетов, который позволит максимально сократить расходы.

да и стимулировать лоукостер должен своих пассажиров снижать затраты.
а не как поБеда - электронная регистрация есть, но в большинстве случаев, с багажем или без - мимо стойки регистрации не пройдешь.

А стимулирование тоже поБеды сдавать вещи в багаж?
нормальный лоукостер снижает тарифы как раз за счет того, что минимизирует оборот багажа на своих рейсах - отказ от багажа уменьшает время обслуживания рейса и снижает платежи аэропорту.
в абсолютном приоритете те, кто без багажа и со стандартной ручной кладью.
А поБеда пытается на этом не сэкономить, а использовать все факторы, что бы содрать денег за любое движение пассажира - ручную кладь, багаж.
кто то скажет - люди с багажем летать хотят. Но те кто с багажем летать хотят, это не клиенты лоукоста.

и получается, что поБеда не лоукостер, а компания пытающаяся усидеть на всех стульях сразу. но такие попытки приводят к тому, что цена полета в большинстве случаев не отличается от "нормальных" авиакомпаний.

Будем надеяться, что у группы С7 получиться с новой компанией вписаться в стандартную модель.
Довольно подробно, но не совсем верно. Победа, к примеру, возит грузов больше, чем Уральцы или ЮтЭйр. И багаж платный приветствуется. И развороты в портах по 35 минут частенько. «Вот такая загогулина, панимаешш»(с)
Sincabeza
Новичок-курсант
24.09.2021 23:22
Lee
понятно, что за взлет/посадку/безопасность/увд и т.д. и т.п. все платят одинаково и везде в мире, и у нас.
тем более у нас это регулируемые государством цены.

но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
нужна/не нужна тебе машина сопровождения - все равно вкорячат ее.
не нужен тебе автобус или телетрап - ну как же аэропорту выжить если не подавать автобус даже там, где пройти пассажирам всего то 20 метров - иногда автобус длинней того расстояния, которое пройти нужно.
и типа все прикрываются, что "у нас так положено и прописано" - а, кто мешает прописать в своих же документах по другому?

в защиту аэропортов могу сказать, что они бездумно зарегулированы и вынуждены раздувать штат и вся тяжесть своего содержания, через авиакомпанию перекладывают на пассажиров.

но и авиакомпании, конечно тоже свой вклад вносят - настоящий лоукостер в мире ищет место где подешевле, побыстрее и попроще.
Поэтому тезис о том "как может лоукостер платить меньше" - разбивается, на раз тем, что не должен летать лоукостер в загруженный порт, а должен выбирать аэропорт для своих полетов, который позволит максимально сократить расходы.

да и стимулировать лоукостер должен своих пассажиров снижать затраты.
а не как поБеда - электронная регистрация есть, но в большинстве случаев, с багажем или без - мимо стойки регистрации не пройдешь.

А стимулирование тоже поБеды сдавать вещи в багаж?
нормальный лоукостер снижает тарифы как раз за счет того, что минимизирует оборот багажа на своих рейсах - отказ от багажа уменьшает время обслуживания рейса и снижает платежи аэропорту.
в абсолютном приоритете те, кто без багажа и со стандартной ручной кладью.
А поБеда пытается на этом не сэкономить, а использовать все факторы, что бы содрать денег за любое движение пассажира - ручную кладь, багаж.
кто то скажет - люди с багажем летать хотят. Но те кто с багажем летать хотят, это не клиенты лоукоста.

и получается, что поБеда не лоукостер, а компания пытающаяся усидеть на всех стульях сразу. но такие попытки приводят к тому, что цена полета в большинстве случаев не отличается от "нормальных" авиакомпаний.

Будем надеяться, что у группы С7 получиться с новой компанией вписаться в стандартную модель.
Ну да я же все это ране объяснил ранее фигурально про минералку воды "святой источник" по цене виски. Только вот не надо искать козла отпущения в последней инстанции аэропорты, так везде. Искусство управления заключается в том что бы предвидеть эти неизбежные риски и еще кучу всяких, планировать и решать преследуя конечную цель которая состоит в том что бы была заполняемость 100%. Норма прибыли для low cost это когда Pass Break even Load Factor минус 0, 5-1, 2% от Load Factor. Что касается надежды то это удел верующих, что категорически не приемлемо для тех кто обосновал и начинает реализовать модель low cost группы S7 Group под названием CitRus (Cities of Russia) предполагая маршрутную сеть которая будет соединять города России напрямую, минуя Москву и Санкт-Петербург. Это выглядит как амбициозно так и авантюристически ибо основной капитал сосредоточен именно в этих двух мегаполисах.
Вообще то S7 Group должна была умереть в следствии кризиса COV-19, и всем дышалось бы легче однако этого не произошло - видимо крыша солидная (как тут не вспомнить про награды гениальных менеджеров https://100dorog.ru/guide/news ...
НЕ ПОМОГЛО.
WWW
Старожил форума
25.09.2021 10:59
Для Sincabeza!

Н-да, ...
Пожалуй, даже на младшего экономиста, или диванного аналитика Вы не тянете!

Ваш уровень знания вопроса вполне очевиден особенно после таких глубокомысленных "пердлов":
"... категорически не приемлемо для тех кто обосновал и начинает реализовать модель low cost группы S7 Group под названием CitRus (Cities of Russia) предполагая маршрутную сеть которая будет соединять города России напрямую, минуя Москву и Санкт-Петербург.
Это выглядит как амбициозно так и авантюристически ибо основной капитал сосредоточен именно в этих двух мегаполисах."

Вот и летайте из Перми в Челябинск через "жирные" столицы! Без амбиций и авантюр.

Sincabeza
Новичок-курсант
25.09.2021 11:55
WWW
Для Sincabeza!

Н-да, ...
Пожалуй, даже на младшего экономиста, или диванного аналитика Вы не тянете!

Ваш уровень знания вопроса вполне очевиден особенно после таких глубокомысленных "пердлов":
"... категорически не приемлемо для тех кто обосновал и начинает реализовать модель low cost группы S7 Group под названием CitRus (Cities of Russia) предполагая маршрутную сеть которая будет соединять города России напрямую, минуя Москву и Санкт-Петербург.
Это выглядит как амбициозно так и авантюристически ибо основной капитал сосредоточен именно в этих двух мегаполисах."

Вот и летайте из Перми в Челябинск через "жирные" столицы! Без амбиций и авантюр.

Наука, где базовой предпосылкой является детерминизм строится на эксперименте и измерениях подвертывающих теорию или нет. Как показывает опыт тянуть что либо для современного экономиста или современного аналитика равнозначно толкать за веревку, они могут только натягивать и то только после как их самих натянут. Наука говорит о следующем, что бы получить результат необходимо использовать классическую (ньютоновскую) механику в частности второй закон и это означает что от современного экономиста или аналитика будет толк только после хорошего пинка под зад, где непременным условием для получения хорошего результата является строго придерживаться теории естественного отбора Ч. Дарвина. В России low cost не новинка, их историю можно изучать на кладбище начиная с могилы Скай экпресса. Летать минуя Москву это благородная важная и социальная задача, но без механизма пересубсидирования не задействовав всю маршрутную (действующую и перспективную) сеть всей S7 Group не получиться просто не реально. Но.
За всей этой "мешаниной" благородной заботе об массовом индивидууме надо видеть главное, которое заключается в том что есть продолжение компрадорской политики S7 Group и состоит оно в том что пока летает A-320 есть поддержание забугорного авиапрома в производстве запчастей, и забугорного ростовщика зарабатывающего свою проценты через посредника в лице лизиногдателя.
Одно радует что эксплуатация А-320 не попадает под субсидирование бюджета. Правительство у нас правильное. Не будем показывать пальцем на зарубежные активы владельцев S7 Group.
ёпрст
Старожил форума
26.09.2021 09:59
Мы, пилоты, в экономике не сильны, нет в училище конечно же была экономика и про пассажиро- километр мы слышали, как и то, что авиация не производит прибавочный продукт и по Марксу вообще ерунда получается, но лоукостер у нас? На чем лоукостить? В каждом аэропорту есть расценки, устанавливаемые государством, а есть придуманные самим аэропортом. Взлёт- посадка, авиабезопасность, пользование аэропортом и вот уже пара- тройка тысяч за тонну веса самолёта, а в Сургуте под 10000, уже есть! Остаются аэропортовые сборы, по ним якобы можно договариваться. Ну, не знаю, как это можно одной компании дать скидку под 60- 80%, а другой нет? Кого слать договариваться- солидных ребят, длинноногих красавиц, политиков или всех вместе? :) Все компании и грамотные экипажи и так уже давно экономят- на заправке топливом, водой, туалетов, уборке салонов, питании, электричестве, сейчас в бортовых компьютерах присутствует стоимостной индекс выполняемого полёта, который может рассчитать все до копейки по стратегии, выбранной компанией и ее экономистами! Непонятна также сама идея лоукостерства в обход столицы- ведь как раз там и есть наименьшая стоимость обслуживания! В общем, не видно что- то в идее ничего хорошего, ладно ещё когда государство, для поддержки своего авиапрома , будет завуалированно субсидировать компании с нашими самолетами и перевозить неплатежеспособное население, но поддерживать как сейчас некоторых летающие на иномарках- парадокс! Ни к чему хорошему это не приведёт. В этом свете, получится ли что- то у Сибири, непонятно, впрочем они ничем не рискуют- ну не получится летать дёшево, будут летать как все! Другие- то компании у нас в ближайшие лет так 50 вряд ли появятся, есть платежеспособный спрос населения, он удовлетворён.
ёпрст
Старожил форума
26.09.2021 10:26
Из недавнего: Сочи, слить- заправить питьевую воду, самолёт на ночевку, ожидалась минусовая температура. Стоимость кубометра питьевой воды- 70 рублей. Предоставление машины…7500. Летайте на здоровье!
Sincabeza
Новичок-курсант
26.09.2021 11:23
ёпрст
Мы, пилоты, в экономике не сильны, нет в училище конечно же была экономика и про пассажиро- километр мы слышали, как и то, что авиация не производит прибавочный продукт и по Марксу вообще ерунда получается, но лоукостер у нас? На чем лоукостить? В каждом аэропорту есть расценки, устанавливаемые государством, а есть придуманные самим аэропортом. Взлёт- посадка, авиабезопасность, пользование аэропортом и вот уже пара- тройка тысяч за тонну веса самолёта, а в Сургуте под 10000, уже есть! Остаются аэропортовые сборы, по ним якобы можно договариваться. Ну, не знаю, как это можно одной компании дать скидку под 60- 80%, а другой нет? Кого слать договариваться- солидных ребят, длинноногих красавиц, политиков или всех вместе? :) Все компании и грамотные экипажи и так уже давно экономят- на заправке топливом, водой, туалетов, уборке салонов, питании, электричестве, сейчас в бортовых компьютерах присутствует стоимостной индекс выполняемого полёта, который может рассчитать все до копейки по стратегии, выбранной компанией и ее экономистами! Непонятна также сама идея лоукостерства в обход столицы- ведь как раз там и есть наименьшая стоимость обслуживания! В общем, не видно что- то в идее ничего хорошего, ладно ещё когда государство, для поддержки своего авиапрома , будет завуалированно субсидировать компании с нашими самолетами и перевозить неплатежеспособное население, но поддерживать как сейчас некоторых летающие на иномарках- парадокс! Ни к чему хорошему это не приведёт. В этом свете, получится ли что- то у Сибири, непонятно, впрочем они ничем не рискуют- ну не получится летать дёшево, будут летать как все! Другие- то компании у нас в ближайшие лет так 50 вряд ли появятся, есть платежеспособный спрос населения, он удовлетворён.
Нет смысла впадать в дискуссию в общем Вы правильно изложили мысли это можно представить подобно на примере как в системе обучения, типа ученик профессору. Но два замечания.
1)-"что авиация не производит прибавочный продукт" коммерческая авиация самый эффективный способ в получение прибавочной стоимости потому как представляет собой самый высокий уровень разделения труда (выше даже чем в космической и атомной промышленности) где каждый получает зарплату (от уборщиков туалетов в аэропортах, рабочих производящих самолеты и до тех самый которые стоят на вершинах экономических и политических пирамид...) и Вы как пилот в настоящем и я как в прошлом, там же в этой пирамиде, ближе к её основанию. Однако эффект может быть (а у нас так оно и есть) и обратный, когда нет добавленной стоимости и тогда все хереет гниет загнивает и на радость врагам превращается в хлам.
2)- про cost index "сейчас в бортовых компьютерах присутствует стоимостной индекс выполняемого полёта, который может рассчитать все до копейки ..." Вы явно наивный в таких рассуждениях и все потому что верите что само наличие бортового компьютера есть сама гарантия всего того правильного что он выдает, Проблема правильности выдачи полезной информации зависит от тех кто в него закладывает первоначальные условия а с эти большие проблемы особенно это становиться понятным когда начинаете разбираться а алгоритмами программы. Крайне рекомендую посмотреть https://www.youtube.com/watch? ...
В конечном итоге любой полученный результат прогнозирования (на будущее) включая доходы затраты прибыль убытки носят вероятностный характер. Например какой cost index может учесть вашу "свободу волю" уйти на второй круг? а все это денежки!
ёпрст
Старожил форума
26.09.2021 13:26
1) Как говорила наш преподаватель по экономике- авиация не производит товар, вот поэтому Маркс в ней не прокатывает. Вот поэтому и работают только договоренности о скидках наверное:). Мы рассчитали курсовую и на этом наши познания в области авиасдиранияденег закончились. Судя по нашей экономике, выпускники с экономинститутов и академий тоже недалеко ушли от нас, но нам- то это вообще не нужно, ну, а у них, наверное, не получается:) Только не объясняйте, пожалуйста, про экономику, мне это не нужно, я Вам верю!
2) А вот с cost index не согласен, ведь там колоссальная работа, проведённая по результатам испытаний! Экономист, посчитав все основные затраты по типу, определяет стратегию конкретного полёта, что делает его выполнение более экономичным. А так большинство пилотов летало ( да и сейчас летает) по своему разумению- если платят за налёт, то еле машет крылышками и спрямления не просит, если платят за км, то скорость гонит и спрямляет где можно. В районе аэродрома можно и более грамотно рубежи выпуска рассчитать, рулить можно на одном, на земле тоже можно правильно с землей и аэропортом работать- в итоги это большие деньги!
Dynamo-MOW
Старожил форума
26.09.2021 15:59
По сборам, установленным государством, тоже можно получать скидки. Компании этим пользуются( которые знают и могут). В том числе за взлёт/посадку.
klm911
Старожил форума
26.09.2021 16:06
А как еще откаты получать, если у тебя не будет возможности скидки делать , не по понятиям будет
ёпрст
Старожил форума
26.09.2021 16:34
Горноалтайск. Обьявил о преференциях лоукостеру. Непрозрачно, пакетом. Лоукостеров назвал тех, кто имеет билеты ниже ЖД, правда не указал сколько- один, два или весь салон. Скидка Аэрофлоту- Победе получилась в 5 раз по сравнению с другими. Возмутилась Сибирь, может поэтому и хочет назваться Лоукостером? Юридического термина лоукостер нет, в общем все как всегда, выживает приближённый.
ёпрст
Старожил форума
26.09.2021 16:43
Аэропорты Регионов Вексельберга- Самара, Ростов, Краснодар, Саратов частично не дали скидок, лоукостер не летает, не тянет, что- то не срастается в громкой политике снижения цен
Sincabeza
Новичок-курсант
26.09.2021 17:30
ёпрст
1) Как говорила наш преподаватель по экономике- авиация не производит товар, вот поэтому Маркс в ней не прокатывает. Вот поэтому и работают только договоренности о скидках наверное:). Мы рассчитали курсовую и на этом наши познания в области авиасдиранияденег закончились. Судя по нашей экономике, выпускники с экономинститутов и академий тоже недалеко ушли от нас, но нам- то это вообще не нужно, ну, а у них, наверное, не получается:) Только не объясняйте, пожалуйста, про экономику, мне это не нужно, я Вам верю!
2) А вот с cost index не согласен, ведь там колоссальная работа, проведённая по результатам испытаний! Экономист, посчитав все основные затраты по типу, определяет стратегию конкретного полёта, что делает его выполнение более экономичным. А так большинство пилотов летало ( да и сейчас летает) по своему разумению- если платят за налёт, то еле машет крылышками и спрямления не просит, если платят за км, то скорость гонит и спрямляет где можно. В районе аэродрома можно и более грамотно рубежи выпуска рассчитать, рулить можно на одном, на земле тоже можно правильно с землей и аэропортом работать- в итоги это большие деньги!
Спасибо за веру не так часто в ответ ку прилетают разумное мышление. НО что касаемо cost index это всего лишь поправку в автомат тяги не более, в то время как отрегулировать автопилот по курсу работой несущих поверхностей - гораздо труднее разрешаемая задача - так к слову.
"А так большинство пилотов летало ( да и сейчас летает) по своему разумению" вот это есть то что называется беспорядком (энтропией) и для привидения системы в порядок вовсе не нужен cost index. CI есть отношение расхода топлива к оперативным затратам (здесь такой винегрет, что и закончившего институт бух-экон фык среднестатистический разум не способен понять да и тех тоже кто защитил диссертацию и даже издал и переиздал учебники по экономике ) вырожденный в стоимостном исчислении, который к тому же изменяется (падает) во времени (с налетом) и в отличие от которого изменение стоимости топлива носит изменение величины - дискретной. Не заморачивайтесь прелесть CI в том что нарисовано в CFP то и тупо должен выполнять пилот (вообще если пилот окруженный автоматизированной системой управления под названием искусственный интеллект начинает задумываться или не дай бог задаваться вопросы это опасно для без опасности полетов . Вот Вы можете анонимно на форуме вопрошать, но упаси Вас бог это делать на работе можете себе навредить вызвав подозрение в никчемности ряда занимаемых должностей. Сами должны понимать на практическую дальность с максимальным грузом да еще с хорошим встречным ветром (о струйном течении так к слову если приходилось) ни о каком CI и речи не может быть (расчет CFP покажет Error в то время как в хорошую погодку да с попутный да еще полупустой то работает.

Глубокие выше привиденьевые измышления по поводу появления New low cost CitRus (Cities of Russia) от S7 Group очередной раз показывают что затраты коррупционнай составляющей только на то что А-320 бороздили неба России вовсе не предполагает что самолеты вылетели из бизнеса лизиногодателей и без них все поля хранения забиты подобной утварью. По этому задача стоит перед S7 Group что бы иностранный авиапарк пролез "хоть тушкой хоть чушкой" но был при деле и даже не надо прибыли главное что "колеса крутились" обеспечивая кэш флоу.
Ну как то так.

Старый советский анекдот. Старый еврей уезжает на историческую Родину, везет с багажом в клетке попугая. Таможенник его не пускает, говорит, что животных и птиц из СССР можно вывозить только чучелом или тушкой. Еврей уговаривает, божится, что попугай в их семье уже 100 лет и бросить его или убить никак нельзя. Попугай слушал-слушал это дело и говорит: «Фима, чучелом или тушкой, сваливать надо».

Канадец
Старожил форума
26.09.2021 18:52
При слове "цитрус" первым на ум приходит почему-то лемон.
Слово Lemon в английском (раз уж решили его использовать в названии новой а.к.) имеет еще и 2й смысл - кидалово (или кот в мешке).
Помните старую известную песню со словами "...is just another lemon tree"
Sincabeza
Новичок-курсант
26.09.2021 23:35
Sincabeza
Спасибо за веру не так часто в ответ ку прилетают разумное мышление. НО что касаемо cost index это всего лишь поправку в автомат тяги не более, в то время как отрегулировать автопилот по курсу работой несущих поверхностей - гораздо труднее разрешаемая задача - так к слову.
"А так большинство пилотов летало ( да и сейчас летает) по своему разумению" вот это есть то что называется беспорядком (энтропией) и для привидения системы в порядок вовсе не нужен cost index. CI есть отношение расхода топлива к оперативным затратам (здесь такой винегрет, что и закончившего институт бух-экон фык среднестатистический разум не способен понять да и тех тоже кто защитил диссертацию и даже издал и переиздал учебники по экономике ) вырожденный в стоимостном исчислении, который к тому же изменяется (падает) во времени (с налетом) и в отличие от которого изменение стоимости топлива носит изменение величины - дискретной. Не заморачивайтесь прелесть CI в том что нарисовано в CFP то и тупо должен выполнять пилот (вообще если пилот окруженный автоматизированной системой управления под названием искусственный интеллект начинает задумываться или не дай бог задаваться вопросы это опасно для без опасности полетов . Вот Вы можете анонимно на форуме вопрошать, но упаси Вас бог это делать на работе можете себе навредить вызвав подозрение в никчемности ряда занимаемых должностей. Сами должны понимать на практическую дальность с максимальным грузом да еще с хорошим встречным ветром (о струйном течении так к слову если приходилось) ни о каком CI и речи не может быть (расчет CFP покажет Error в то время как в хорошую погодку да с попутный да еще полупустой то работает.

Глубокие выше привиденьевые измышления по поводу появления New low cost CitRus (Cities of Russia) от S7 Group очередной раз показывают что затраты коррупционнай составляющей только на то что А-320 бороздили неба России вовсе не предполагает что самолеты вылетели из бизнеса лизиногодателей и без них все поля хранения забиты подобной утварью. По этому задача стоит перед S7 Group что бы иностранный авиапарк пролез "хоть тушкой хоть чушкой" но был при деле и даже не надо прибыли главное что "колеса крутились" обеспечивая кэш флоу.
Ну как то так.

Старый советский анекдот. Старый еврей уезжает на историческую Родину, везет с багажом в клетке попугая. Таможенник его не пускает, говорит, что животных и птиц из СССР можно вывозить только чучелом или тушкой. Еврей уговаривает, божится, что попугай в их семье уже 100 лет и бросить его или убить никак нельзя. Попугай слушал-слушал это дело и говорит: «Фима, чучелом или тушкой, сваливать надо».

Ну вот свежак в тему Бывшие в употреблении Boeing и Airbus по-прежнему делят небо России
https://svpressa.ru/society/ar ...
"А лизинговые компании, фактически владеющие самолётами, само собой, рекомендовали проводить сервисное обслуживание и ремонт на своей территории, считает заслуженный военный летчик России, кандидат технических наук Владимир Попов. — Всё заграничное обслуживание — это поддержка технических структур, которые соблюдают интерес заводов-изготовителей. Иногда они даже могут являться их дочерними предприятиями.
И те средства, которые они получают за счёт обслуживания самолётов, они, как правило, сравнимы со стоимостью нового самолёта".
И это чистая правда, что есть суммарная сумма за весь период назначенного ресурса и особенную ценность представляют ВС б/у ресурсный срок которого подходит к концу своего физического износа. Короче говоря работают на лекарства, отсюда и высокая добавленная стоимость создаваемая пролетариатом Европы и Америки (рост и в капилку национального ВВП).

https://zen.yandex.ru/media/wa ...
https://tsargrad.tv/news/ja-ch ...
ёпрст
Старожил форума
27.09.2021 08:28
Никто не против, что А, Б и прочие делят небо. Рынок однако. Но плохо, что авиакомпании с государственным участием более 50%, те принадлежащие ему, участвуют в этом. Даже если и переведут регистрацию ВС в РФ , все равно лизинг, запчасти, документация, обучение и прочее будут поддерживать забугорного, а не нашего производителя.
Ростовский дисп
Старожил форума
27.09.2021 09:20
ёпрст
Аэропорты Регионов Вексельберга- Самара, Ростов, Краснодар, Саратов частично не дали скидок, лоукостер не летает, не тянет, что- то не срастается в громкой политике снижения цен
Не летают только в Ростов и Самару из перечисленных
Dynamo-MOW
Старожил форума
27.09.2021 09:46
Sincabeza
Ну вот свежак в тему Бывшие в употреблении Boeing и Airbus по-прежнему делят небо России
https://svpressa.ru/society/ar ...
"А лизинговые компании, фактически владеющие самолётами, само собой, рекомендовали проводить сервисное обслуживание и ремонт на своей территории, считает заслуженный военный летчик России, кандидат технических наук Владимир Попов. — Всё заграничное обслуживание — это поддержка технических структур, которые соблюдают интерес заводов-изготовителей. Иногда они даже могут являться их дочерними предприятиями.
И те средства, которые они получают за счёт обслуживания самолётов, они, как правило, сравнимы со стоимостью нового самолёта".
И это чистая правда, что есть суммарная сумма за весь период назначенного ресурса и особенную ценность представляют ВС б/у ресурсный срок которого подходит к концу своего физического износа. Короче говоря работают на лекарства, отсюда и высокая добавленная стоимость создаваемая пролетариатом Европы и Америки (рост и в капилку национального ВВП).

https://zen.yandex.ru/media/wa ...
https://tsargrad.tv/news/ja-ch ...
Попов сказал. Сейчас ещё Долбоева цитировать надо.
Yeg
Старожил форума
27.09.2021 13:30
Serge2k
Понимаю, что вопрос адресован не мне, но, тем не менее готов прояснить. Г-н калмыков неоднократно в своих опусах подчёркивал, что low cost -- это не low price. То есть у "Победы" основная "фишка" -- это жаться за каждую копейку (то есть low cost, по факту это низкие расходы компании, а не пассажира). Иными словами, "Победа" видит своей целью как можно меньше платить персоналу, аэропортам и прочее, а с паксов, наоборот, в идеале содрать три шкуры -- помимо стоимости билета, -- ещё и за ручную кладь, толще листа бумаги, место, регистрацию в аэропорту и т.д. Выручка (больше) - расходы (меньше) = прибыль в плюсе.

Другой вопрос, почему "пипл хавает" и за те же деньги выбирает "Победу" со всеми этими "но", нежели нормальную авиакомпанию. И ответ здесь, вероятно, -- "на их век лохов хватит". Или, как у Фунтика, "пока живут на свете дураки, лоу-костом называться нам с руки" (а.калмыков)
A low-cost carrier or low-cost airline (occasionally referred to as no-frills, budget or discount carrier or airline, and abbreviated as LCC) is an airline that is operated with an especially high emphasis on minimizing operating costs and without some of the traditional services and amenities provided in the fare,
Yeg
Старожил форума
27.09.2021 13:32
Вверху не полностью скопировалась цитата, вот полностью:

A low-cost carrier or low-cost airline (occasionally referred to as no-frills, budget or discount carrier or airline, and abbreviated as LCC) is an airline that is operated with an especially high emphasis on minimizing operating costs and without some of the traditional services and amenities provided in the fare, RESULTING IN LOW FARES and fewer comforts. To make up for revenue lost in decreased ticket prices, the airline may charge extra fees – such as for carry-on baggage.
Serge2k
Старожил форума
27.09.2021 14:01
Yeg
Вверху не полностью скопировалась цитата, вот полностью:

A low-cost carrier or low-cost airline (occasionally referred to as no-frills, budget or discount carrier or airline, and abbreviated as LCC) is an airline that is operated with an especially high emphasis on minimizing operating costs and without some of the traditional services and amenities provided in the fare, RESULTING IN LOW FARES and fewer comforts. To make up for revenue lost in decreased ticket prices, the airline may charge extra fees – such as for carry-on baggage.
Does it means, that poBeda is not low-cost aircompany, but 'loho-cost' with expensive fares and zero-service?
Sincabeza
Новичок-курсант
27.09.2021 14:26
New low cost CitRus (Cities of Russia) от S7 Group.
Авиакомпания S7 создаст свой лоукостер Citrus в июле 2022 года и пока известно, что перевозить пассажиров будут на Airbus A320neo. И все прогрессивное человечество связывает свои надежды с доступностью путешествий.
Пока это всё, что строиться на вере и надежде.
Dynamo-MOW
Старожил форума
27.09.2021 15:00
Serge2k
Does it means, that poBeda is not low-cost aircompany, but 'loho-cost' with expensive fares and zero-service?
Пишите лучше по-русски. Или просто не обращайте внимание на Вики-знатоков.
Thbd67f
Старожил форума
28.09.2021 22:29
Lee
понятно, что за взлет/посадку/безопасность/увд и т.д. и т.п. все платят одинаково и везде в мире, и у нас.
тем более у нас это регулируемые государством цены.

но есть у нас в стране аэропорты славящиеся своей накруткой и обязалковой всего и вся.
нужна/не нужна тебе машина сопровождения - все равно вкорячат ее.
не нужен тебе автобус или телетрап - ну как же аэропорту выжить если не подавать автобус даже там, где пройти пассажирам всего то 20 метров - иногда автобус длинней того расстояния, которое пройти нужно.
и типа все прикрываются, что "у нас так положено и прописано" - а, кто мешает прописать в своих же документах по другому?

в защиту аэропортов могу сказать, что они бездумно зарегулированы и вынуждены раздувать штат и вся тяжесть своего содержания, через авиакомпанию перекладывают на пассажиров.

но и авиакомпании, конечно тоже свой вклад вносят - настоящий лоукостер в мире ищет место где подешевле, побыстрее и попроще.
Поэтому тезис о том "как может лоукостер платить меньше" - разбивается, на раз тем, что не должен летать лоукостер в загруженный порт, а должен выбирать аэропорт для своих полетов, который позволит максимально сократить расходы.

да и стимулировать лоукостер должен своих пассажиров снижать затраты.
а не как поБеда - электронная регистрация есть, но в большинстве случаев, с багажем или без - мимо стойки регистрации не пройдешь.

А стимулирование тоже поБеды сдавать вещи в багаж?
нормальный лоукостер снижает тарифы как раз за счет того, что минимизирует оборот багажа на своих рейсах - отказ от багажа уменьшает время обслуживания рейса и снижает платежи аэропорту.
в абсолютном приоритете те, кто без багажа и со стандартной ручной кладью.
А поБеда пытается на этом не сэкономить, а использовать все факторы, что бы содрать денег за любое движение пассажира - ручную кладь, багаж.
кто то скажет - люди с багажем летать хотят. Но те кто с багажем летать хотят, это не клиенты лоукоста.

и получается, что поБеда не лоукостер, а компания пытающаяся усидеть на всех стульях сразу. но такие попытки приводят к тому, что цена полета в большинстве случаев не отличается от "нормальных" авиакомпаний.

Будем надеяться, что у группы С7 получиться с новой компанией вписаться в стандартную модель.
Так вроде Победа и стимулирует летать без багажа. Или надо им еще цены на багаж поднять, чтоб стоил как билет в один конец?
Как идея для нового "Цитруса" брать доплаты за перевес пассажира. Стандартным принять вес в 70 кг, за все что свыше - драть "три шкуры" -) будут летать только стройные и красивые.
12






 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru