что в моей компании не ниже 700’, даже если MDA ниже-поэтому и написал « не ниже высоты маневрирования», т.к не помню как по-русски обозвать установленную компанией высоту, на которой производится манёвр circling
----------
-'A MDA кто установил?

Ну да-ПВП полёт, поэтому заход только визуальный ( по другому как?!), а схемы для визуального захода не публикуют….что не так

Только в разном понимании пилотом и диспетчером процедур-все, более никаких аналогий

Схему посмотрите-и откроете для себя много нового

Не российского-зарубежного аэропорта, и не издательства ЦАИ

но в моей компании учстановлено ограничение-даже если MDA для circling ниже 700 футов, заход выполнять на 700 футах

Я не очень понимаю Вас. Публикуется ОСА например, эксплуатант устанааливает MDA, не ниже OCH. Это понятно, но ваша некая компания еще и к некой установленной MDA другим каким то эксплкатантом еще делает поправки? Как это?

ОСА

Извините господа, сегодня до 4-х утра с Вами не могу дискутировать-так что, пишите, все прочитаю -поговорим не завтра , так послезавтра….. всем добра!

ЦАИ- простая типография. АНИ публикуется уполномоченным органом- Росавиацией

Ну да-ПВП полёт,  
__________
Тогда будьте добры выполнить схемы прибытия по ПВП. Они опубликованы напримкр в той же Палане. Или они для кого опубликованы?

и визуальный заход с соблюдением ППП - ВЗП, заход визуальный, а правила полетов разные...
"В некоторых случаях воздушные суда, осуществляющие полет по ППП, не заканчивают
заход на посадку по приборам, а запрашивают разрешение на визуальный заход на посадку. Запрос на визуальный заход на посадку не означает, что воздушное судно осуществляет полет в ВМУ. В этом случае имеется в виду, что были удовлетворены конкретные требования к визуальному заходу на посадку и что пилот может осуществлять полет по наземным ориентирам. Кроме того, полет продолжает выполняться в соответствии с правилами полетов по приборам. "
так разъясняет икао

ан 26 мог произвести посадку по ПВП после отмены полёта по ППП если бы были условия для полета по ПВП?

Да , господа, в старых добрых документах была определена ответственность органа ОВД и командира ВС при полетах по ППП и ПВП соответственно. При трансформации этих документов ответственность в отношении правил полетов неким образом перешла в ответственность при соответствующем виде ОВД и , в частности, при определенном виде захода. Многие Уважаемые пилоты, так и остались с понятиями НПП, многие уважаемые диспетчеры с понятиями НСД. Инквизитор, к моей большой радости, уникум. Оставьте амбиции, прислушайтесь "профессионалы". Заходы в Афгане, пролеты под мостом вместе с Чкаловым-искренне, честь Вам и хвала, но ведь не об этом сейчас.

Давайте лучше о том, какую схему ухода на второй круг выполнять при ВЗП и какую высоту набирать. А то вон говорят в штатах при ВЗП запрещено выполнять инструментальную схему ухода ухода на второй.

О каких амбициях Вы говорите?! Поддались настроению инквизитора-что он дискуссию воспринимает как спор и думает, что ему кто-то что-то хочет доказать….так на деле то все по-другому.
НПП и старые документы вообще не причём, как и афган, в том смысле-что Вы представляете… поясню ещё раз суть беседы….
2009 год, аэропорт Герат ( да Афганистан, но это тоже страна), совместного базирования. Летит ИЛ-76, просто грузовой рейс-не военный. По правилам ППП. Устанавливаем связь с диспетчером Герат. Далее докладываем Кабулу ( контроль)-связь с Гератом установили. Далее команда от Кабула-доложите, когда отмените ППП. Ок.
Э: прошу снижение
Кабул: доложите отмену ППП
Э: отмените ППП, прошу ПВП
К: ППП отменён во столько то…(время). Снижайтесь….( высота)
Э: занял….
К: работайте с Гератом, бай
Э: Герат, привет. Я здесь
Г: а/д видите?
Э: да
Г: разрешён визуальный заход полоса такая то….
——/////
После всего этого я имею право поинтересоваться почему вдруг в России при отмене ППП и перейдя на ПВП нельзя выполнить визуальный заход?! Где тут амбиции и чкаловщина?!
И заметьте, все ярлыки и злость только со стороны диспетчерского состава.

Ну если посмотрели схему к примеру Пекина, то в правом нижнем углу надеюсь увидели, что там совсем не OCA. И не эксплуатант там MDA высчитывал. А эксплуатант в своём РПП указал, что ВМ выполняется на MDA указанной на схеме, но не ниже 700’( если MDA ниже).

Думаю мог

Придётся «копать» документы….просто не помню, чтобы именно при ВЗП было такое требование, для ВМ-есть однозначно.

Ну вот и ШРМ посмотрел, тоже в табличке для circle to land указана MDA.
Пользуюсь программой JEPP-PRO, «бумаги» давно нет на борту.

Так и зачем ниже , на 500 должны случиться критерии стабилизированного захода

злость только со стороны диспетчерского состава.

Алекс 787


Специально пробежался по ветке - где Вы увидели "злость со стороны диспетчерского состава"??
Например, Инквизитор и Сближухин разговаривают с Вами очень доброжелательно и с юмором...

значит в Кабуле был визуальный заход (или прибытие) по ПВП, а не визуальный заход по ППП.

а что в России запрещено выполнить повторный визуальный заход?

Ну значит у нас разные понятия о доброжелательности и юморе

"Старая песня о главном или ещё раз о ВЗП":

https://www.aex.ru/m/docs/4/20 ...

"А в чем разница??? Визуальный заход на посадку и Визуальное маневрирование":

https://www.forumavia.ru/t/200 ...

Вы так и не поняли суть беседы?!
Я где-нибудь отрицал что ВЗП выполняется по ППП?!
Вы сами сказали значит в Кабуле ( ну то есть в Герате, если быть точнее) был визуальный заход по ПВП….а инквизитор говорит что такого не бывает….я и сомневаюсь, как не бывает, если было и не раз( не в России правда-согласен)….в России Вы это «обзываете» прибытием. Вот теперь полез копать, есть ли такие понятия за бугром

Ну а прочитать внимательней ветку вера не позволяет-извинился же за не совсем корректное название ветки

И какие критерии стабилизированного захода я нарушу если буду выполнять ВМ на 500’ к примеру

я с Вами согласен. Мнение о ВЗП по ППП основано на разъяснении икао: "В некоторых случаях воздушные суда, осуществляющие полет по ППП, не заканчивают
заход на посадку по приборам, а запрашивают разрешение на визуальный заход на посадку. Запрос на визуальный заход на посадку не означает, что воздушное судно осуществляет полет в ВМУ. В этом случае имеется в виду, что были удовлетворены конкретные требования к визуальному заходу на посадку и что пилот может осуществлять полет по наземным ориентирам. Кроме того, полет продолжает выполняться в соответствии с правилами полетов по приборам. "

Алекс 787: "извинился же за не совсем корректное название ветки"

Я не про название Вашей ветки, а про то, что похожая тема была пару лет назад. Почитайте, может найдёте рациональное зерно.

ан 26 мог произвести посадку по ПВП после отмены полёта по ППП если бы были условия для полета по ПВП?
____
Думаю мог
====
Думаю, что при условиях ПВП в ВМУ так и заходил раньше, а в ПМУ - комбинированно ОПРС & circle to land

Да, но эта же фраза толко объясняет то что при ВЗП переход от ППП к ПВП не требуется- но не даёт ответ на тему дискуссии- почему при отмене ППП нельзя ( по мнению инквизитора) выполнить визуальный заход.

Читал и два года назад….

Мы в отличие от вас работаем не только в РФ.И вот захожу я в какой нибудь Камине +бэйз прошу Виз заход.это что по вашему я запросил полет по схемам ППП?А схем то нет+есть только данные торцов Вам и все

Теперь про второй круг….
Мысль такая. АТИС-cavok, rw…., ILS app…, VOR app…
Экипаж при подходе к а/д: прошу ВЗП ВПП….(схема захода по приборам еще не назначена)
Диспетчер: разрешаю
Выполняется заход-уход на второй круг….
И по какой же схеме для инструментального захода я должен его выполнить, если следуя логике что должен…?!

по моему можно, но в фпл лучше заранее указать правила полетов Z (ППП с переходом на ПВП), хотя и ППП не проблема... :)

Все очень просто.разрешите старым анекдотом....заходит проводница в кабину с напитками-ее давно ждут.Квс этог не видит .спрашивает Где эта П-а? А она здравствуйте.извините нет такого слова в русском языке.Квс...как это П-а есть .а слова нету? вот таким образом и у товарищей диспетчеров.На мир надо смотреть ширше

Зачем подавать такой план.а если условий для перехода не будет?

Да и не было проблем никогда, все было понятно:
1)летишь по ппп, пришёл на а/д, есть возможность выполнить ВЗП-выполнил( так было везде, в России не выполнял никогда.)
2)летишь по ппп, отменил ппп, перешёл на пвп-выполнил ВЗП ( так было в афгане)
3) летишь по пвп, выполнил ВЗП (так было в Ираке)

До позавчерашнего дня…..

Уважаемые диспетчера вам для поднятия настроения.немного подставляют....Зачем нужен ПЛН если есть ФПЛ?

Может быть Вам попробовать , для начала, самостоятельно почитать ФП ИВП и Табель сообщений.
Там есть ответы на интересующие Вас вопросы.
И про то , что не только "девочки из ак " могут подавать фпл.а и квс в тоже является представителем эксплуэтанта.
И чтоб два раза не вставать..
По поводу ваших заходов в Кабуле...и т.д.
Писалось уже выше:
На основании документов ИКАО каждая страна разрабатывает и публикует свои ...понимаете, СВОИ документы.
И они могут отличаться от тех, что приняты в соседней стране.
Пишущие здесь диспетчера работают в основном в РФ, по тем правилам, которые установлены действующим законодательством.
И в этих правилах заход ВЗП жестко привязан к ППП.
Понимаете?
Нет иного.
И еще:
Где то выше был перл про неконтролииуемый а/д и инструментальный заход..
Представляете, в России это возможно.
Даже можно совсем без а/д..
Некоторые собственники осознанно переводят свои а/д в статус посадочной площадки, что никак не отменяет наличие ИЛС , ВЗП..и т.д.

По большому счету перечисленные вами документы мне нет необходимости читать.как то все НПП хватало.А вот ПЛН?мне его перед вылетом вместе ФПЛ суют-я не отказываюсь.....А теперь камни....

И в этих правилах заход ВЗП жестко привязан к ППП.
Понимаете?
Нет иного.
—————————
….и аргумент такой же?! определение ВЗП ?!

Тогда увольте.
Я откланяюсь.
Если у Вас НПП, то у нас все больше ФП да ФАПы..
О чем говорить то.

Определение ВЗП ?
Совет тот же, что и ...99му..
Все в ФАПах.

Тогда ещё раз:
ВЗП: для экипажа-безопасный обход препятствий и определение места с помощью визуальной ориентировки и контакта с впп.
Для диспетчера: при докладе последующего ВС, что предыдущее в поле зрение, снимается ответственность за эшелонирование…
Т.е фактически и для тех и для тех-переход на ПВП ( хоть и декларируется ППП). Так зачем давать определение ВЗП для ПВП, если чтобы его фактически исполнить, нужно лететь по ПВП?!
Поэтому нет определения ВЗП для ПВП( масло масляное)

Чем Вам не контраргумент против аргумента, что ВЗП только для ППП только из-за определения.

С ПЛН вы похоже не знакомы?Или гордыня обуяла?