Итак уважаемый инквизитор, продолжим. ( предлагаю сразу с ярлыками типа недоученные и твердолобые повременить, т.к иногда их потом некомфортно примерять на себя будет).

Значит продолжаем:
On occasion IFR aircraft do not complete the instrument approach procedure but request
permission to make a visual approach. A request for a visual approach does not imply that the aircraft is flying in VMC, but only that the specified requirements for a visual approach have been met and that the pilot can maintain visual reference to the terrain. The flight also continues in accordance with the instrument flight rules
—————/————-/————-
Это Вы мне привели ту же фразу только на английском. Теперь предлагаю изучить все в комплексе-а не по отдельным абзацам.

Документ 4444:
6.5.3.3 An IFR flight may be cleared to execute a visual approach provided that the pilot can maintain visual reference to the terrain and;

a. the reported ceiling is at or above the level of the beginning of the initial approach segment for the aircraft so cleared; or

b. the pilot reports at the level of the beginning of the initial approach segment or at any time during the instrument approach procedure that the meteorological conditions are such that with reasonable assurance a visual approach and landing can be completed

6.5.3.4 Separation shall be provided between an aircraft cleared to execute a visual approach and other arriving and departing aircraft. 6.5.3.5 For successive visual approaches, separation shall be maintained by the controller until the pilot of a succeeding aircraft reports having the preceding aircraft in sight. The aircraft shall then be instructed to follow and maintain own separation from the preceding aircraft.

Теперь мне скажите- при полетах по ППП, кто несёт ответственность за соблюдение интервалов между ВС?

Судя по всему, теперь дискутировать не с кем и не о чем.

Человек все понял и ветку можно закрывать….))))

К стати .Домой на побывку ездили?Мой сын приезжал на месяц.

Высокий сезон, не пускают….в сентябре надеюсь.

2Алекс 787,
Я понял что Вы не в адеквате и даже после "The flight also continues in accordance with the instrument flight rules" Вы продолжаете фантазировать об ином. Общение с Вами бесполезно.
Повторяю для недалеких, при ВЗП изменений правил полетов не происходит, полет остается ППП. Нет перехода на ПВП.

На вопрос ответьте, кто при полёте по ППП несёт ответственность за эшелонирование?

И если вас учили читать документы методом поиска отдельных понятий, а не читать «в комплексе»-очень печально за такую «далекость»

На вопрос ответьте, кто при полёте по ППП несёт ответственность за эшелонирование?

Да диспетчер несет, зачем Вы спрашиваете, за исключением момента когда увидел предыдущее ВС, при разрешенном ВЗП, , а также еще случаи есть исключения в воздушном пространстве класса D, когда дано экипажам указание выдерживать визуальное эшелонирование ( вроде до 100 эшелона, не помню)

Тогда скажите мне пожалуйста, что от правил полетов по ППП остаётся при визуальном заходе?!
-схема не выдерживается, экипаж обеспечивает полёт препятствий «на глаз»/не ППП
-безопасный интервал обеспечивает экипаж последующего ВС за предыдущим, не диспетчер/ не ППП
Так каким образом можно утверждать, что ВЗП продолжается по правилам полёта по ППП?! Эта фраза всего лишь означает, что при разрешении ВЗП диспетчер должен обеспечивать безопасные интервалы между ВС, как по ППП, пока не настанет пункт 6.5.3.5. Но даже при наличии этого условия это нельзя назвать ПВП потому, что если диспетчер видит, что интервал сокращается менее безопасного-он обязан вмешаться в ситуацию-именно это и имеется ввиду

Инквизитор бросьте этот бесполезный спор, люди не хотят видеть очевидные вещи. Их не переубедить.

мдяяя...
27 февраля 2012 года
https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...

Далее, я Вас спросил: если полёт выполняется по ПВП, какой тип захода должен исполнить экипаж?

Верно, нельзя назвать ПВП об этом и говорю. Нет не будет вмешиваться, потому эшелонирование закончилось и так летит самолет, как удобно капитану.
Повторю, главный человек в авиации капитан. Написано, же, что он в этом случае обеспечивает приемлемый интерал эшелонирования. Еу и пусть как ему удобно.

Вы сюда пришли обоснованно дискутировать или так….?!

Далее, я Вас спросил: если полёт выполняется по ПВП, какой тип захода должен исполнить экипаж?

Блин, я чуть со стула на упал. Какой заход? Он по ПВП летит и прибывает по ПВП. Нет захода по ПВП.

5.2.8. Не применяется эшелонирование по причине турбулентности в следе:
а) в отношении прибывающих воздушных судов, выполняющих посадку по ПВП на одну и ту же ВПП, что и следующие впереди воздушные суда;
б) между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими визуальный заход на посадку, когда экипаж воздушного судна сообщил о наличии в поле видимости предшествующего воздушного судна и получил указание продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование относительно данного воздушного судна;


Разницу улавливаете подпункта а и б ????

Ошибаетесь, далее в том же абзаце об этом говорится…. Что если дистанция сокращается до минимума ( для определенных категорий ВС)диспетчер ДОЛЖЕН дать квитанцию possible wake turbulence-чего не требуется для ПВП

А визуальный то заход есть или нет?

«Нет захода по ПВП.» и тут же
«в отношении прибывающих воздушных судов, выполняющих посадку по ПВП»
Если вас смутило в «захода по ПВП», пусть будет для захода на посадку по ПВП ( ну чтобы со стула не падали)

Я сейчас только понял вы озвучивание не свое личное мнение обо всем этом.а то что принято в вашем ведомстве как единственно верное.то вы и злитесь на приведенные аргументы.Я ещё раз спрашиваю ...вы действительно считаете себя правильне и умнее американцев.в связи с приведенным примером из практики захода по vfr в Афганистане?

А у них «посадку по ПВП» осуществляют без визуального захода на посадку

Ошибаетесь, далее в том же абзаце об этом говорится…. Что если дистанция сокращается до минимума ( для определенных категорий ВС)диспетчер ДОЛЖЕН дать квитанцию possible wake turbulence-чего не требуется для ПВП

Это Вы ошибаетесь. Это все при ВЗП до момента пока нп увидел. Сами иишите ссылки, смми же противоресъчите. Читайте еще раз. В одном абзаце про ПВП в другом визуальный при ППП.

5.2.8. Не применяется эшелонирование по причине турбулентности в следе:
а) в отношении прибывающих воздушных судов, выполняющих посадку по ПВП на одну и ту же ВПП, что и следующие впереди воздушные суда;
б) между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими визуальный заход на посадку, когда экипаж воздушного судна сообщил о наличии в поле видимости предшествующего воздушного судна и получил указание продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование относительно данного воздушного судна;

DURADEX, спасибо.
tlacr99, и Алекс 787, Впм статья в помощь. Обращаю внимание еще 2012 года, когда тут уже закончили и решили с этим вопросом.

Але.третий раз где связь между вашими теориями и практикой которую я привел нечего сказать на это ибо мы впереди планеты всей?

.3.5 For successive visual approaches, separation shall be maintained by the controller until the pilot of a succeeding aircraft reports having the preceding aircraft in sight. The aircraft shall then be instructed to follow and maintain own separation from the preceding aircraft. When both aircraft are of a heavy wake turbulence category, or the preceding aircraft is of a heavier wake turbulence category than the following, and the distance between the aircraft is less than the appropriate wake turbulence minimum, the controller shall issue a caution of possible wake turbu-lence.

Ну если сами не можете, вот в
Вам абзац из документа

Уход на второй по схеме остаётся от ППП

Так статья то как раз для Вас! Если конечно внимательно читать…)))

Хорошо допустим с интервалами разобрались.а что если аэродром неконтролируемый.тогда по каким приборам пилотировать?

Контролируемость аэродрома не имеет значения для приборов.

Ну это к чему?Господин -товарищ утверждает что визуальный заход осуществляется по ППП.Для меня эта большая новость и откровение.я правда делаю скидку что им по барабану как мы заходим но все же...

Что может быть обоснованней когда и в нашем ФАП, и 4444 рус англ версиях записано ВЗП ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОЛЕТА ПО ППП. Все остальное это частные интерпретации.
То же самое, что и при заходе по ИЛС, заключительный визуальный этап полета, в любом случае так и остается полетом по ППП.

А к чему контролируемость аэродрома?
Все правильно он говорит ВЗП это ППП.

ВЗП
ВМ
ПВП
это три разные вещи, хоть и есть общие элементы

3.5 For successive visual approaches, separation shall be maintained by the controller until the pilot of a succeeding aircraft reports having the preceding aircraft in sight. The aircraft shall then be instructed to follow and maintain own separation from the preceding aircraft. When both aircraft are of a heavy wake turbulence category, or the preceding aircraft is of a heavier wake turbulence category than the following, and the distance between the aircraft is less than the appropriate wake turbulence minimum, the controller shall issue a caution of possible wake turbu-lence.

Ну если сами не можете, вот в
Вам абзац из документа

Ну Вы сами то прочтите. Если дистанция меньше, чем установлено для турбулентности необходимо инфорировать о возможной турбулентности.

Не надо выкручиваться-это не спор, а дискуссия ( разницу тоже нужно объяснять?!)

Да разговор начался из-за фразы-
«зачем мне экипаж сначала делает отмену ППП, а затем запрашивает визуальный заход-это несовместимые вещи! Не может быть визуального захода без ППП»

Я ничего не переврал?! Уважаемый инквизитор.

Вот и стали объяснять что визуальный заход это не всегда должно быть ППП, а это всего лишь способ завершить полёт по ППП, выполнив не инструментальный а визуальный заход.

И ничего страшного, если экипаж сделает отмену ППП и запросит ВЗП-в этом случае просто с диспетчера снимается необходимость обеспечения интервалов между ВС как при ППП

Это какая по счёту ветка про заходы ВЗП, ПВП, circle-to-land или circling? Пипец какой-то.

“например что хочет сказать мне пилот летящий по ППП просящий несуществующий заход ПВП? А что отменяющий полёт по ППП и декларирующий визуальный заход, если я понимаю, что полёт остаётся при визуальном заходе по приборам”
————————-
Вот нашёл и скопировал. Эта та фраза, после которой началась дискуссия

Да здесь больше моя вина-немного некорректно назвал ветку

Эта дискуссия подтверждение косности системы Увд-орвд РФ.Спрямление можно давать только из за погоды или для интервала.Кто это постановил?Такие как Инквизитор.Подьехал на предварительный раньше на 5 мин-Ждите.Короче инквизиторы и бармалеи.Почему их нет в африке.а только у нас?

Да разговор начался из-за фразы-
«зачем мне экипаж сначала делает отмену ППП, а затем запрашивает визуальный заход-это несовместимые вещи! Не может быть визуального захода без ППП»

Я ничего не переврал?! Уважаемый инквизитор.

Вот и стали объяснять что визуальный заход это не всегда должно быть ППП, а это всего лишь способ завершить полёт по ППП, выполнив не инструментальный а визуальный заход.

Все верно не инструментальный ЗАХОД, а визуальный. При этом полет остается ППП, нет перехода на ПВП. И уход на втооой круг, и полет на запасной все будет продолжаться по ППП.

Эта дискуссия подтверждение косности системы Увд-орвд РФ.Спрямление можно давать только из за погоды или для интервала.Кто это постановил?Такие как Инквизитор.Подьехал на предварительный раньше на 5 мин-Ждите.Короче инквизиторы и бармалеи.Почему их нет в африке.а только у нас?
___________
Не несите ерунду не про какую погоду. По любому запросу, если возможно нет ограничений на любые спрямления точки пути плана маршрута полета.
Про время на предварительном, так научить ФПЛ подавать с правильным временем, что там указывается во времени вылета?

В европах азиях и африках нет проблем с вылетом на 15 мин ранее Фпл.Фпл сейчас подаёт компания а не экипаж.так что учите девочек из ак

Да разве об этом кто спорит?!
Дискуссия началась с фразы, что ВЗП может быть выполнен только при полётах по ППП