Ответ проще, чем вы думаете.
$ стоянки скорее всего, лежанки уж, если придираться, + можно по дороге доехать матчасть разобрать и привезти годное на базу
И чего я снова тут пишу.
Уже самое интересное все знают.
Второй раз в одни и те же грабли.

Эх, молодость вспомнил, какое авиадвижение было в том районе! Томск- Колпашево- Стрежевой, завоз продуктов, местные, варяги, Каргасок- тротуары из досок!

Одни загадки в Вашем ответе:
- почему тайной является то, чем доставили с болота Ан-28 в Каргасок - вертолетом или наземным транспортом;
- почему не стоянка, а лежанка - какой труд стоит поставить Ан-28 на шасси, зачем его снова ложить на спину?
- когда были "первые грабли"?

Вертолетом, это не тайна.
Ну а как самолёт на ноги поставишь после такого? Я не знаю. Может и поставили.
Когда точно не знаю, но легенда об этом идёт годами, тот же инструктор, тоже самое под его "руководством" сделал второй пилот. А может и не он сделал? Только история закончилась тем, что инструктор заявил, якобы этот человек не обучаемый и летать он с ним не будет больше. Что это за инструктор такой? Если не получается объяснить - сразу опускает руки и делает вид, что причина не в нём. В воздухе с ним очень тяжело найти общий язык. Научится надо и без слов понимать, и не только. Правила меняет по ходу игры, иррационален .
В прочем мне уже это не важно.

Сейчас, конечно.
Что-то МАК молчит, 30 дней прошло, а ни гу-гу...

Ну мои догадки догадками, следствию будет виднее, может я хочу так думать.

Оказывается, у Ан-28 большие проблемы с вынужденной посадкой после отказа двигателей. Садится приходится без закрылков. Выпуск закрылков какой-то чрезмерно усложнённой системой. Вначале трёхфазный двигатель крутит гидронасос гидросистемы. Трёхфазный ток берётся от трёхфазного генератора на двигателе. Давление гидросистемы крутит гидродвигатель привода выпуска закрылков. Так написано в описании конструкции самолёта. Я ни разу не авиатор, но вся эта электро-гидро- система выглядит каким-то непонятным заскоком конструктора. А в результате отказ обоих двигателей приводит к невозможности выпуска закрылков. При неизбежной вынужденной посадкой куда придётся. Малая скорость здесь вопрос жизни и смерти. Без закрылков шансы уцелеть сильно уменьшаются. Что и произошло с этим Ан-28.
С нормальной посадочной скоростью самолёт должен бы застрять в болотистой почве через 20-30 метров. А здесь борозда от шасси добрая сотня метров, и хватило скорости на кувырок через нос.
Ан-2 после отказа двигателя выпускает закрылки и садится на вынужденную без капотирования, спасает пассажиров и лётчиков своей грамотной конструкцией. А в Ан-28 чего напридумывали? Какая посадочная скорость без закрылков?

Закрылки хороши с тягой двигателя.
Без тяги двигателя поймать 0 вертикальную при малой скорости, обусловленной торможением закрылками на выдерживании, по-моему, очень сложно.

На многих ВС такая схема выпуска закрылков.

Он хорошо садится без закрылков на любую поляну.

Нет, речь идет о том, кабы хорошо было бы, если бы выпускались закрылки при выключенных двигателях!
Об этом мечтает Шароглазов А.А., который, по его словам, ни разу не авиатор. Ну, как ни разу не авиатор - он парашютист-пожарный, понимает, как подорвать парашют, что б снизить скорость до нулевой, что бы приземлиться на ноги без падения, поэтому думает, что так можно и на самолете с закрылками.
У дельтапланеристов есть такой способ посадки - посадка "по-вороньему". Ну, как ворона садится - расправляет крылья и плюх, приземляется без пробега. Так и дельтапланеристы - филигранно ловят момент, отдают максимально трапецию от себя, закритические углы, чуть взмывает и плюх на ноги без пробега.
Вот, наверное, думают, что такое возможно и у Ан-28 при отказе обеих двигателей, но при работающих закрылках...

Посадка по-вороньему: http://4.bp.blogspot.com/-EqiQ ...

Ага
https://www.youtube.com/watch? ...

"Плеткой"...

Зачем вертолеты? :)))

У всех парашютов-крыльях тоже самое

А зачем закрылки на планерах?
Хороший планер, особенно учебный, с закрылками, как правило. И все ими на посадке пользуются. На планере и закрылки, и интерцепторы, всё для снижения скорости приземления.
Заходят на посадку с выпущенными закрылками, и никаких проблем от этого не возникает.
Причём уход на второй круг на планере невозможен. Заход только один раз, и приземлиться нужно точно в намеченном месте.
Может, здесь рассуждают ни разу не лётчики? Откуда проблемы садиться без двигателя с выпущенными закрылками?

Точно не авиатор

Выпущенные закрылки уменьшают аэродинамическое качество ВС, что без тяги двигателей приводит к увеличению градиента снижения и вертикальной скорости. Если и есть смысл в их выпуске, только за секунды перед катанием и на минимальный угол.

*катанием=касанием

Особые случаи полёта
Вынужденная посадка самолёта

Вынужденная посадка самолёта производиться в случаях, когда исключается возможность продолжения полёта(отказ двигателя, пожар в воздухе и др.). Пилотирование самолёта при вынужденной посадке осуществляет лично КВС.
При вынужденной посадке КВС обязан:
а) выбрать площадку для посадки;
б) перед приземлением перекрыть бензопитание, выключить зажигание и отклонить закрылки на 30 или 40 град.

РЛЭ Як-18Т стр.34
5.7. Действия пилота при вынужденной посадке
1. При принятии решения о вынужденной посадке пилот обязан сообщить об этом по радио диспетчеру.
2. При вынужденной посадке на аэродром с неработающим двигателем планировать при заходе на посадку
с убранным шасси и посадочным щитком на приборной скорости 160-170 км/ч. Шасси и посадочный щи-
ток выпускать только при полной уверенности в правильном расчёте на посадку.
3. Вынужденную посадку вне аэродрома на неизвестную (неподготовленную) площадку производить только
с убранным шасси, посадочный щиток выпускается по усмотрению пилота, в зависимости от конкретных
условий.

Первая часть РЛЭ Ан-2..

Факты – вещь упрямая. На фотографиях самолёт лежит с невыпущенными закрылками. Пробег самолёта от первого касания до кувырка через нос 180 метров. При нормальной посадке на аэродром с выпущенными закрылками пробег у этого самолёта 170 метров. Но на аэродроме самолёт в конце пробега не кувыркается, 3-х метровых болотных сосен на пробеге не сбивает, борозды в болотном мохе всеми тремя стойками шасси не прокладывает. Вывод – скорость этой вынужденной посадки была значительно больше нормальной, закрылки и интерцепторы лётчик не выпустил. Хотя возможность этого была. В самолёте Ан-28 есть гидроаккумулятор, обеспечивающий выпуск механизации крыла и торможение колёс при вынужденной посадке с остановившимися двигателями. Конструктором ситуация предусмотрена, но лётчик почему-то выпуском закрылков не воспользовался. В результате получилась авария с повреждением самолёта, и только чудом не случилась катастрофа. И где тут герой лётчик?
Я бы рад ошибиться, но до сих пор никто не пояснил, почему самолёт лежит с убранными закрылками? Почему борозда в болотном мохе под сотню метров? Почему после такой борозды кувырок через нос?
Главное, ни один лётчик на форуме не сказал слова «гидроаккумулятор». Где уж тут ответы на вопросы.

В 1980-х годах в нашем районе случилась вынужденная посадка Ан-2 с 12-ю пассажирами. На таёжную марь (лесная поляна, поросшая карликовой берёзой, с мягкой кочковатой землёй под кустиками). Отказ двигателя, самолёт на посадке скапотировал, повреждён до списания, одна бабушка, сидевшая в хвосте, сломала руку. В отказе двигателя командир не был виноват, а вот за неудачную посадку командира отстранили от полётов и вырезали талон. Комиссия от авиапредприятия выяснила, что возможность благополучной посадки в том месте была. И в том месте, где самолёт остался торчать вверх хвостом, и на больших ровных сенокосах в 5 км, куда командир мог спланировать с высоты 1500 метров. Уж не знаю, правда или нет, но говорили, что командир перед посадкой не растормозил колёса шасси. Вроде в полёте они затормаживаются, чтобы не крутились, а перед посадкой растормаживаются. Не забыл бы про заторможенные колёса – был бы героем. А так долго был в аэродромных рабочих и с трудом восстановился.

Про колеса на АН-2 , это конечно жесть ))) И почему бы им в полете и не покрутиться ?

Авиакомпании «Сила» запретили полеты по ночам после жесткой посадки L-410

https://www.irk.ru/news/202109 ...

Шароглазов А.А.

Главное, ни один лётчик на форуме не сказал слова «гидроаккумулятор». Где уж тут ответы на вопросы.

Надо чуть конкретнее писать: "ни один летчик Ан-28..." и далее по тексту.
Но много ли летчиков Ан-28 на форуме?

На форуме есть лётчики, летающие на Ан-28.. Есть и специалисты ИАС выполнявшие ТО Ан-28.. Кому интересна работа гидравлической системы самолёта РЛЭ Ан-28 вам в руки.. Раздел 8.5 стр. 1и 2 (рис. 8.5.1.-схема работы гидравлика)..

Тогда странно что только на 11-й странице появилось упоминание о гидроаккумуляторах от которых можно выпустить закрылки при оказе двигателей.
По крайней мере раньше такого не заметил. Или плохо читал?

Гидроаккумулятор на самолёте один. Работает на выпуск интерцепторов и тормоза основных опор шасси.. Выпуск закрылков от гидроаккумулятора невозможен...

"Шароглазов А.А.
05.09.2021 18:13
В самолёте Ан-28 есть гидроаккумулятор, обеспечивающий выпуск механизации крыла и торможение колёс при вынужденной посадке с остановившимися двигателями."

Один из двух ошибается

Если тов. Шароглазов работал на данном типе пусть представит доказательные схемы.. Еще раз:смотрим схему работы гидравлики..P.S.:Допуск на Ан-28 по АиРЭО с 1987 года, работал на данном типе 6 лет, получал самолёты в 88 году во Львове у польских специалистов..

Тогда в чём смысл конструирования невозможности выпуска закрылков при остановившихся двигателях? Получается, Ан-28 без двигателей с выпущенными закрылками не летит?
Главное, давление в гидросистеме есть до самой посадки, но выпуск закрылков специально сделали невозможным.
На Ан-2, планирующем с остановившимся двигателем, закрылки выпускаются непосредственно перед посадкой. А на Ан-28 это сделали невозможным. В результате – кувырок через нос при вынужденной посадке.

Не изучал ни Ан-2, ни Ан-28.
Но позвольте просто порассуждать.
Отказ одного двигателя у однодвигательного самолета и у двухдвигательного - абсолютно разные вещи с точки зрения завершения полета.
О вероятности отказа двух двигателей по сравнению с вероятностью отказа одного думаю говорить не стоит.
Возможности гидроаккумулятора не безграничны - вот видать разработчики и посчитали что более важно от него запитать.

При переучивании на Ан-74 в 93ем году в Киеве на АНТК Антонова общался с конструкторами этого КБ.. Высказывал свои претензии по поводу эксплуатации Ан-28, а они немного рассказали историю создания и постройки этого самолёта.. История занятная, но эксплуатация от этого не стала лучше.. Особенно по ПОС и по сигнализации вибрации двигателя..

Petrovi4 лётчик, 6 лет работал на Ан-28. Сказал, что выпуск закрылков после отказа двигателей на этом самолёте невозможен, и оснований ему не верить нет. Примем за истину. Но вопрос, почему так сделано конструктором, повис в воздухе. Лётчики молчат. В технических тонкостях они не специалисты. Но они знают РЛЭ, порядок выполнения аварийной посадки. Должны знать. Кто знает, тому сказать истину легко. На посадке закрылки выпускаются на 40 градусов, и все лётчики Ан-28 так садятся. Но как садится аварийно, без двигателей, без закрылков? На скорости планирования 170-180 км/час? Знатоки РЛЭ глухо молчат. В интернете РЛЭ Ан-28 не открывается. На все попытки узнать выходит «Аварийная посадка Ан-28 Томск».
Последствия обсуждаемой аварийной посадки заложены конструктором. Нормальная посадочная скорость Ан-28 с закрылками на 40 градусов, с интерцепторами, с предкрылками – 120 км/час. И так многовато для вынужденной посадки на увиденную с воздуха площадку. Но конструктор увеличил посадочную скорость для случая отказа двигателей до 170 км/час. Зачем?

Но конструктор увеличил посадочную скорость для случая отказа двигателей до 170 км/час. Зачем?
====
Чтоб не свалиться до посадки с убранными закрылками.

Думается , что и с выпущенными закрылками было бы тоже самое. "Тяжелая насдедственность " , так сказать , досталась от Ан-14.При испытаниях Ан-14 в 1961 году , с полностью выпущенными закрылками сели на свежевпаханное поле. Результат - капотирование самолета. Подробно здесь..
https://www.litmir.me/br/?b=23 ...

Без двигателей, без закрылков были по одному случаю посадки В-767 и А-330. И скорости намного больше чем 170-180к/час. Самолеты целые, все на борту живы.
Разве что пилоты смогли спланировать на ближайшие аэродромы.

"Раскрыта главная версия о причинах жесткой посадки, которую 16 июня совершил пассажирский Ан-28 в тайге в Томской области: согласно приоритетной версии, после взлета с площадки «Кедровый» произошло обледенение. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на источник, близкий к расследованию .
Эксперты пришли к выводу, что после взлета и набора высоты самолет попал в зону высокой влажности и отрицательных температур. Это привело к обледенению воздухозаборников обоих двигателей и к их остановке. В случае подтверждения этой версии пилотам придется объяснить, почему состоялся вылет и не сработала противообледенительная система. Источник, близкий к расследованию, отметил, что 16 июня Ан-28 авиакомпании ООО «СиЛА» совершил ночной перелет из Томска на площадку «Кедровый», расположенную примерно в 350 километрах от областного центра. Утром того же дня самолет должен был вернуться, однако вылет пришлось перенести почти на шесть часов вечера. Источник издания уточнил, что в компании опасались именно обледенения. По словам первого заместителя директора «СиЛА» Александра Гениевского, задержка произошла по метеоусловиям, однако точной причины он назвал. Об этом сообщает "Рамблер". Согласно метеоданным, 16 июля над Бачкарским районом Томской области повисли плотные кучево-дождевые облака, а в пределах облачности находилась зона перехода температуры воздуха от положительных к отрицательным значениям. Ан-28 должен был лететь на высоте около трех километров и гарантированно попадал в зону сильного обледенения еще при взлете."
https://news.rambler.ru/incide ...

"пилотам придется объяснить, почему состоялся вылет и не сработала противообледенительная система. "

Если не сработала - то это не пилотам отвечать.
Но если не была включена - то придется.

2 Шароглазов:1е):я не лётчик, а спец. АиРЭО (служба ИАС), работал на Ан-28 более 30 лет назад.. 2е):РЛЭ в И-нете есть, открывается и читается.. 3е):в разделе 6.1. "Останов двух двигателей" расписано действия экипажа при вынужденной посадке(скорости, выпуск механизации и т. д.) Читайте, усваивайте и после этого ведите дискуссию..

И еще привлекает внимание вот это : - "..что в компании опасались именно обледенения. " ..Сущесвовала какая-то проблема с ПОС ?

Petrovi4. Да какой вы спец. Нормальный специалист скажет, что знает, и всё понятно. А вы посылаете читать Руководство и учиться. Так поступают без знаний в собственной голове.
Вы сказали, что выпуск закрылков при отказе двигателей на Ан-28 невозможен, и это слова специалиста. Почему бы тогда не процитировать ключевые слова по выполнению аварийной посадки без двигателей, и сослаться при этом на Руководство? Так поступают нормальные специалисты.
А кичливые лётчики, которых на форуме полным полно, сказать ничего не могут, но посылают учиться, искать руководящие документы в интернете, читать, и только потом спрашивать. Да если есть возможность прочитать, кто бы спрашивал?

Все высокопарны опасаются, « клевок» - один из недостатков

Тем более , из расшифровки ..
"НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕГО ПОЛЕТА РАЗОВЫХ КОМАНД О ВКЛЮЧЕНИИ ПОС ДВИГАТЕЛЕЙ И ПЛАНЕРА, А ТАКЖЕ КОМАНДЫ «ОБЛЕДЕНЕНИЕ» НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО."..

Позвольте вам вопрос задать
Почему вы, не зная самолёт, уверенно что то здесь пишете? Например, совсем недавно написали что у Ан-28 гидроаккумулятор обеспечивает выпуск закрылков при неработающих двигателях, но пилоты это не сделали. Я принял это за чистую монету, но потом оказалось что это не так
Поэтому рекомендация вам вполне правильная - вначале почитайте описание систем самолёта, а потом пишите

Да в голове не укладывается, что предусмотрев в самолёте гидроаккумулятор, конструктор исключит возможность выпустить от него закрылки. Тут вопрос не в том, кто что знает или не знает. Тут вопрос, почему этот самолёт при отказе двигателей должен садиться только без закрылков? А лётчики на форуме этот ход конструкторской мысли объяснить не могут.
Лётчики всеми доступными им способами пытались снизить скорость самолёта на посадке. А конструктор возможность садиться с нормальной посадочной скоростью им отрубил. Был же ему в этом какой-то резон.

А сколько ещё двухдвигательных самолётов вы знаете у которых от гидроаккумулятора закрылки выпускаются?
Некоторые мысли по поводу гидроаккумулятора и закрылков написал 15-го в 08:44

Я не авиатор, и в устройстве множества самолётов не разбираюсь. Я увидел конкретный косяк самолёта Ан-28 – вынужденную посадку на чистом крыле и из-за этого кувырок через нос. Зачем на этом самолёте гидросистема, если она приводит к таким проблемам? Прекрасно можно было обойтись электродвигателями постоянного тока, как на Ан-2. Даже на Ту-154 закрылки выпускаются электродвигателями постоянного тока. Но главное, как аварийно садится на Ан-28 без двигателей, если скорость планирования 170 км/час и снижение её конструкцией самолёта не предусмотрено?
А ведь этот самолёт потомок Ан-14, который задумывался как абсолютно безопасный «везделёт».

С закрылками , действительно , не совсем "комильфо" получилось. "Не подвесишь" перед самой посадкой , в последний момент. Однако , тут , проблема в неубираемых "дубовых" шасси. Выше я уже скидывал ссылку с Ан-14 , где и с полностью выпущенными закрылками, самолет ложится на спину , через нос. Это у них , такой значит , недостаток. По идее , должны сложиться при определенной фронтальной нагрузке . Либо должны были предусмотреть какие-нибудь замки , где при аварийной посадке на негодную поверхность , могли разблокироваться экипажем. Но Олег Константинович особо не стал спорить с руководством "Аэрофлота" , который требовал максимальной простоты конструкции..