Я доже знаю названия этих селений. Но, мы же про авиацию и только, на этой ветке. Нельзя врать, используя борт гражданской авиации, как разменную монету.

В складывающейся политической ситуации, подозреваемым является каждый. Пока ни одной из сторон фактически не доказано — кто именно врал и для чего это было нужно сообщившему о бомбе?

Вы на самом деле не понимаете разницу между получением реального сообщения о ВУ, пусть и с сильно сомнительной достоверностью и фабрикацией такого сообщения?

Да, объясните пожалуйста как отличить реальное сообщения о ВУ, пусть и с сильно сомнительной достоверностью и фабрикацию такого сообщения. На примере должностной инструкции или инструкции по процедуре для диспетчера РЦ УВД, для диспетчера ПДСП Авиакомпании.

И именно поэтому УВД не надо ничего перепроверять.

Совершенно согласен! УВД и не перепроверило. Какие претензии к УВД как к авиационному институту?

Какой конкретно авиационный институт РБ не соответственен нормам демократии?

Хорошо, что таких активистов не подпускают на расстояние пушечного выстрела не только к ИКАО, но и к Росавиации. А вот в Департаменте по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь они уже завелись. Советую вам написать прямо в ООН и предложить вместо морально устаревшей Чикагской принять передовую Минскую конвенцию с такими вашими правилами.

«Все смешалось в доме Облонских» (с): демократия, Карелия, Финляндия, южнокорейский Боинг!
Вам бы только прокукарекать, а потом, хоть не рассветай?
Сами-то понимаете, что уже лето пришло, и словесную пургу, не диспетчерам, а именно вам гнать уже не стоит? Сказал бы более образно, но баня меня совсем не прельщает.
Достоверность информации о нахождении ВУ на борту воздушного судна (в школе, в ТЦ, на стадионе) можно установить только в результате проведения комплекса оперативно-розыскных, оперативно-следственных, технических и других специальных проверочных мероприятий. А еще, когда ВУ рванет, не дождавшись своего своевременного обнаружения (самолет Когалымавиа, к примеру). А посему – фейк, не фейк, это не важно – работать по проверке данной информации и устранению угрозообразующего фактора спецслужбы и все заинтересованные органы, в том числе и органы УВД, должны как по реальной угрозе взрыва.

О фабрикациях, раз уж зашёл разговор:

С самого начала (буквально в первый же день) по Бел-ТВ показали сюжет, где пилот сам просился в MSQ. Потом, спустя время, показали сюжет, где диспетчер говорит, что это его (диспетчера) рекомендация приземляться в MSQ. Причем никто потом и не заявлял об ошибке (не было официального опровержения). Очевидный вывод: имело место умышленное искажение информации (фальсификация).

Обман, фальсификации (как и люди, за ними стоящие) легко определяются, было бы желание.

Если, я сообщу, что, в вашей квартире, заложена бомба ( которой там, естественно нет), как думаете, стоит мне ждать наказания , за свой трёп?

Меня и Чикагская устраивает. И другим государствам эта конвенция не мешает самолеты приземлять для досмотра, и ареста кого-надо. Не понимаю из-за чего шум. В каком пункте конвенции написано, что транзитные ВС обладают неприкосновенностью?

У меня складывается впечатление, что господа из золотого миллиарда просто обиделись, что самолет с эльфийской регистрацией и с господами из золотого миллиарда посмели приземлить у себя какие-то туземцы.

Статья 207 УК РФ даст вам развернутый ответ

Санкции применены к государству РБ, собственностью которого является и АК.
Так понятно?

понятно: это намек руководству АК Белавиа на необходимости реорганизации и стать негосударственной))
но тогда это чисто.... рейдерство какое то))

Накажут за действие или бездействие. Если есть цель - наказать.
В-первом случае, что обманул.
Во-втором случае, что поступил сигнал, а действий не последовало для спасения.
Наказание выбирайте сами, но... Без вариантов оправдаться.

Можно приземлять.
И для досмотра (как недавно RYR в Германии, когда искали ВУ), и для ареста (как было в Иране неск. лет назад). А когда для одного и другого сразу, то это случай неординарный и требует размышления. Вот и размышляем тут на этом форуме..

А если так:
1. Белорусские власти вообще не знали, что этот мальчуган в самолете.
2. В тот момент времени, когда этот мальчуган совершенно спокойно проходил досмотр в Минске, в тырнете змагары подняли вой про "арестовали демоны, везут расстреливать".
3. А после этого власти ("кому надо", наверняка, отслеживают, что змагары в тырнете пишут) и сказали: "Оп-па, вона как нам тут свезло".
4. Далее - "по схеме".

Получается, самолет-то в Минске сел вовсе не из-за мальчугана.
И получается, что мальчугана просто "сдали" "свои".

Случайно?
Или НЕ случайно?

Вам понравилось слово "рейдерство"? - но оно никакого отношения к этому делу не имеет, увы.
Никто не предъявляет права собственности на АК.

А как быть со временем прихода письма на почту?

... В нормальной системе спецслужба не будет сливать УВД фейки именно потому что подорвет доверие пилотов диспетчерам, а значит само управление воздушным движением как систему. .. Как пилотам принимать решение, если им пургу гонят? Теперь они значит должны фильтровать фейки в информации диспетчеров?
===========

В нормальной системе никакая информация от диспетчера не может и не должна подрывать доверие пилота диспетчерам. Пилот, начинающий размышлять о таких вещах (фейк - не фейк), общаясь с диспетчером - уже не пилот. Когда и каким образом он будет "фильтровать"?
Диспетчер управляет движением и доводит информацию, пилот принимает решение, как именно реализовать эту информацию. Без всяких "фильтров, подозрений на пургу" и прочая. Точка.

Читаю эту всю бадягу и удивляюсь...

Когда Косово, в ОДНОСТОРОННЕМ порядке в 2008-м году отделилось от Сербии, то это
у евросоюза и штатов вопросов не вызвало...

Они тогда дружно хлопали в свои "демократические" ладошки...

Хотя это отделение произошло с нарушением ВСЕХ норм, международных стандартов, законов
и проч.

Почему хлопали? Да потому, что ИМ ЭТО БЫЛО НУЖНО. И плевали они на все стандарты и законы.

Почему они сейчас "пресуют" Беларусь? Даже если не всё сделано по из "стандартам"?

Да потому, что ИМ ЭТО НУЖНО.

Не понимаю, какие могут быть вопросы с "соблюдением" и прочими формальными процедурами?

Нет тут ничего неординарного. Самый банальный случай, раздутый до вселенского масштаба. Есть определенный фактологический ряд: сообщение об угрозе взрыва, посадка самолета, проверка информации о наличии на борту ВУ, выявление при этом пассажира, объявленного в международный розыск, его задержание и последующий арест. Все остальное: голы, очки, секунды, то есть - кто, когда, зачем фейканул про угрозу - это неважно, поскольку установить истину при современном развитии IT-технологий просто невозможно.

Господа патриоты, вы только себя читаете? КГБ Беларуси, (или МВД, не знаю) который этот фейк фабриковал и сливал УВД, прекрасно знал, что это - фейк. Я это уже много раз писал. И именно этим КГБ Беларуси и скомпрометировал своё УВД.
Если я узнаю, что вы своим микроскопом гвозди заколачиваете, то я не поверю измерениям, сделанным этим микроскопом, при том что сам микроскоп в этом не виноват.
УВД может быть самым правильным и профессиональным, но garbage in - garbage out. Если в неё льют дерьмо, то конфетки не будет. Батька должен (был) решить - либо его УВД движением управляет либо фейки бродкастит. Третьего не дано. Он выбрал фейки - белорусам придётся ходить пешком.

kwahamot


У вас вопросы к признанию евросоюзом одностороннего отделения Косово есть?

Такие же "принципиальные", как сейчас к Беларуси?

Что тут непонятного?
В приличной Компании при игре каждая сторона играет так, как ей выгодно, ...однако в рамках предварительных договоренностей, Правил (формальных процедур), не ущемляя интересов других сторон, придерживающихся данных договоренностей.
По мнению "Запада" РБ нарушила часть этих договоренностей и теперь будет "освобождена" и от обязанностей по другим предварительным договорённостям.
Мягко говоря, её вежливо попросили покинуть "джентльменскую компанию".

https://turbo.gazeta.ru/politi ...
Заявляет что его сдали свои...

Borodach

> Есть определенный фактологический ряд: сообщение об угрозе взрыва, посадка самолета, проверка информации о наличии на борту ВУ, выявление при этом пассажира, объявленного в международный розыск, его задержание и последующий арест.

Если бы его в международный розыск объявили, никуда бы он не сел. Его бы еще в Афинах взяли в аэропорту и потом в Белоруссию доставили, и органам следствия сдали бы. И никаких вопросов не было бы. Но чтобы в международный розыск объявить, простой "хотелки" мало, нужны документы, свидетельствующие об обоснованности обвинений, а с этим видно не очень хорошо. Да еще и обвиняемый может нанять толкового адвоката и все обжаловать. И вот как раз то что этой процедуры не было, а было то что получилось, мало кому нравится. Сегодня это произошло с гражаднами РБ и РФ, а завтра - с гражданами ЕС и США, оно им надо ? Поэтому и закрыли перевозки все, чтобы максимально исключить повторение этой ситуации, но уже со своими гражданами.

НМ: Что тут непонятного?
В приличной Компании при игре каждая сторона играет так, как ей выгодно, ...однако в рамках предварительных договоренностей, Правил (формальных процедур), не ущемляя интересов других сторон, придерживающихся данных договоренностей.

И какие, по-Вашему, были соблюдены "договорённости" в случае одностороннего отделения Косово в 2008-м году???
Если играть по-правилам, то давайте играть! И в 2008-м, и в 2021-м!? Не так ли?
Или остальному миру следует играть только по правилам запада, когда ему выгодно?

НМ: Мягко говоря, её вежливо попросили покинуть "джентльменскую компанию".

Ничего себе, "джентльменская компания"?!
Делают дела так, как ТОЛЬКО им выгодно!
Отделение Косово признать - пожалуйста!
Крым - нет!
Беларусь накосячила - нет!

Так значит таки "сдали свои"
...а что ж так не вовремя сообщили о минировании, уже после того, как "чужие" подобрались? :))

И какие, по-Вашему, были соблюдены "договорённости" в случае одностороннего отделения Косово в 2008-м году???
====
Какое отношение ИКАО имеет к Косово?

Ещё раз: никто никого насильно не тянет играть за одним столом.

Разве арест подозреваемого это что-топроитвозаконное? Разве Беларусь когда-то обещала не арестовывать преступников?

Какое отношение к ИКАО имеет арест преступников?

В 14:53 Прот... ч еще возился со своими вещами. Не был арестован, а его "сподвижники" уже разместили фото с его "задержанием".

Вас не может устраивать то, в чём вы ни хрена не понимаете. Чувствую, что вы несёте эту белиберду от невежества и бескорыстно, в отличие от трудящихся невидимого фронта, которые изо всех сил стараются на всех известных мне форумах. Поэтому вам разъясню по слогам. Представьте себе, Чикагская конвенция мешает подобному произволу. Тем, что содержит фундаментальные понятия: две основных свободы воздуха, первую и вторую: первая даёт право беспрепятственного (вдумайтесь в значение этого слова) транзита, вторая даёт право на техническую остановку (без приёма и высадки коммерческих пассажиров). Если вы кому-то даёте право на первую свободу воздуха, вы ОБЯЗАНЫ обеспечить реализацию этого права, как бы вам при этом не начало чесаться в каком-нибудь месте. Иначе вы прямо нарушаете Чикагскую конвенцию - именно поэтому мы наблюдаем весь этот цирк с солдатами ХАМАС и неправильными швейцарскими часами.

Первая и вторая свободы воздуха гарантируются двумя способами:

- подписанием Соглашения о транзите (IASTA), в котором на сегодня 133 государства (всего их в ИКАО 188). То есть вы любому участнику соглашения гарантируете первую и вторую свободу воздуха. Здесь есть нюансы, вероятно из нежелания предоставлять "любому", или из желания кормить свою молодую подрастающую бюрократию. Поэтому США входят в IASTA, а Канада в 1988 году из него вышла; Латвия и Эстония входят, а Литва - нет; Армения, Азербайджан, Грузия, Украина, Казахстан и Узбекистан входят, а РФ, РБ и Туркменистан - нет. На случай, когда "нет", есть второй способ.
- подписанием двусторонних соглашений о воздушном сообщении на основе Чикагской конвенции. Если прямого воздушного сообщения между странами нет, транзитом всё и ограничивается. Если в прямом воздушном сообщении есть нужда, в соглашение добавляются права сторон на третью и четвёртую свободы воздуха - права принимать здесь и высаживать там (третья), и наоборот (четвёртая), пассажиров за деньги.

Международное воздушное сообщение без первой свободы воздуха невозможно. Любым способом гарантированная первая свобода воздуха обязана соблюдаться тем, кто её гарантировал. Вот и всё. Меньше рассуждайте про золотой миллиард и больше учите матчасть.

Протасевич раскололся

https://www.youtube.com/watch? ...

Так, руководитство РБ и рекомендовало лететь через соседнюю страну. В которой "300 человек угробили".
Т. е. о безопасности еще надо говорить, а не только о свободе полетов? Должна ли страна помимо свободы предоставить еще и безопасность в своем небе? Если небо "свободно", то несет ли отвественность страна, в случае теракта в его небе?

Предлагаю продолжить размышления без Косово. Во избежание закрытия этого «клуба» по аналогии с прошлым.
Спасибо.

В чём, ...в том что сам "заминировал самолёт" и послал письмо в АП?

Я что-то пропустил. РБ рекомендовала этому борту лететь через другую страну? РБ закрыла перед этим самолётом своё воздушное пространство? Поделитесь со всеми источниками своих открытий.

А ещё лучше без фамилии этого невезучего молодого человека. Тут разбирается авиационный инцидент, а разбирать особенности политической борьбы в той или иной стране лучше где-нибудь в другом месте.

Я ничего не открываю. Я хотел ваших уточнений. Я про свободу понял. Про безопасность полетов над своей территорией хотел уточнить. Есть ли ответственность за безопасность и кто ее несет, если есть?

НМ: Какое отношение ИКАО имеет к Косово?

Самое прямое.

Если уж евродемократам изображать из себя таких строгих блюстителей "международных" и прочих "стандартов", то это нужно делать ВО ВСЁМ, начиная с СЕБЯ!

Суд ООН принял решение, которое получило название "Косовский прецедент". Если вкратце, то территории могут провозглашать независимость без оглядки на мнение центральных властей. Осетия, Абхазия, Крым и Донбасс руководствовались именно этим решением ООН.

А что тут вообще "разбирается"?
Было сообщение о " бонбе" на борту или не было?
Никто тут не знает.
Если было, то в какой момент времени?
Никто тут не знает.
Поступало ли такое сообщение в "третьи" страны? А если поступало, то в какой момент времени?
Никто тут не знает.
Знали ли "власти" о присутствии "имярека" на борту?
Никто тут не знает.
В какой момент времени поднимали МиГ-29?
Никто тут не знает.
По чьей команде поднимали МиГ-29?
Никто тут не знает.
Видел ли экипаж "раянов" этот МиГ-29?
Никто тут не знает.
В общем, никто тут НИ ХРЕНА не знает.
Так что тут "разбирают"?

Татарус:

Крым, говорите... ООН...

А почему же тогда до сих пор?... Ну, и т.д., чтобы не разводить политику...

Всё это, ребяты, "на бумаге"...
Если кому-то нужно, то на все эти бумаги, "стандарты", резолюции и решения - плюют... Например, в случае Косово... И евро-"демократы", в том числе...
ВСЕ делают так, как им выгодно и нужно.

Разве свободный транзит дает право на транзит преступников, или ограничивает право государств на их задержание?
Высадили преступников и продолжили транзит. Не вижу никаких ограничений или искусственно созданных препятствий для транзита. Самолет свободно вошел в ВП и также свободно из него вышел.

поэтому и играйте в другом зале, какие проблемы?

А зачем Вы участвуете в этом "бардаке"?

Не вижу никаких ограничений или...
====
вот поэтому Вы и пишите здесь, а не диктуете там..:))

А я и не участвую. Так, иногда реплики вставляю. Авиафорум начинает превращаться в клоаку. Мне это не нравится.

Вот эту процитирую:

... Не вижу никаких ограничений или искусственно созданных препятствий для транзита ...

Допускаю, что вы не видите (или не хотите видеть) признаков того, что были ИСКУССТВЕННО созданы препятствия для транзита данного конкретного борта. А другие увидели эти признаки и отреагировали не них следующим образом:
а) закрыли свое ВП
б) запретили всем своим посещать ВП, в котором произошли недавние события
в) инициировали расследование, по результатам которого (возможно) добавятся и другие пункты в этом списке.

Почему они так отреагировали?
а) Они плохие, нехорошие люди. Они всегда строили козни и плели интриги. И дальше будут.
б) Имеющихся на данный момент признаков, в совокупности с серьёзностью (возможного, что предстоит еще доказать или опровергнуть) нарушения правил транзита было достаточно для вышеозвученной реакции.
в) Просто так.
г) Иное, а именно: ...

Не нравится - не читайте, а тем более не пишите, ведь Вы не обязаны это делать.

не усматриваю авиационного инцидента ни на грамм - слишком уши торчат