Все всё поняли . Спасибо.

это грубо говоря 6, 8 млн USD по сегодняшнему курсу.

разве Ми-8 новый столько стоит ? про поддержанный вообще молчу.

Вертолет не простой с аппаратурой.

Как стало известно “Ъ”, военный пилот, осужденный за аварию вертолета—постановщика помех Ми-8МТПР-1 обратился в кассационный военный суд. Офицер требует отменить судебные решения, по которым ему грозит иск на 597 млн руб., утверждая, что к ЧП привели не допущенные им ошибки, а покрытие аэродрома, имевшее недопустимые дефекты. Якобы, попав колесом в яму, вертолет и оказался в катастрофической ситуации.

Фигня какая-то ... Помню , когда началась " перестройка " , запомнился похожий случай ( подобных было много на разные темы )
Футболист , плохо сделал подкат и сломал ногу другому футболисту :( Ну и его судили за это . Как за " уголовное преступление " . По телеку показывали . Бред , какой- то :(

Бред, конечно, но я уже ничему не удивляюсь.

Ну, дык у нас сейчас страна победивших юристов. Понавыпускали их тьму-тьмущую, правдами и неправдами понапристраивали во всяческие организации, вот они и умничают...
Пошел я недавно кровь из пальца сдавать. Ну, дык перед этим заставили договор на 3-х страницах заполнять: согласие на "малое хирургическое вмешательство". Тьфу!

Условный срок и два года запрета на летную деятельность, почему-то на ум приходят фразы «бей своих чтобы чужие боялись» и «бабы еще нарожают».

Ситуация классическая, когда всю вину на воена сваливают. И сумму убытков по максимуму вешают. Это сейчас в нашей армии норма.
Но вообще доставляет много вопросов такой факт. Пилот не имел допуска к управлению МИ-8МТПР и был назначен приказом на полет. Может кто в курсе это нормально, или МИ-8 МТВ и МТПР идентичны по сути и не требуется отдельного допуска?

А вообще шансов у военного ноль. Его уже забрали в аппеляции. А кассация вообще ничего не решает, это так клоуны. Верховный суд ничем не лучше. Хотя видно, что на пилота свалили все косяки ситуации. И взлёт посадку полет до разбитого аэродрома. И организационные моменты, вот всяко кулуарно говорилось ползи сам, тягач не надо телепать

Какая ответственность возлагается на экипаж за утрату, повреждение частного самолета.

Все правильно, нечего государственное имущество разбазаривать. Виноват, плати. Водилы платят, когда в ДТП попадают по своей вине.

Катастрофа во Внуково. Потерпевшими по делу признаны семьи всех погибших и аэропорт Внуково, иски от них не заявлены, но в материалах дела есть сумма ущерба от аварии, которая составляет 800 миллионов рублей: это и стоимость самолета, и затраты на чистку полосы после аварии", - сказал адвокат.

Зачем всё по второму кругу, вот же здесь с подробностями:
https://www.forumavia.ru/a.php ...

Всю вину?
Небольшой отрывок из всего текста:
"...разогнав машину до 14, 4 км/ч. В предстоящий поворот вертолет вошел под большим углом. Его правая основная стойка шасси оторвалась от полосы, и появился юз влево, перешедший к смещению машины в ту же сторону.
Капитан Полонский, считает следствие, вместо уменьшения общего шага НВ до минимального значения и перемещения левой педали вперед, увеличил его до 6°, что привело к увеличению крена влево.
Затем пилот решил поднять машину в воздух, увеличив общий шаг НВ до 12, 9°, что привело к увеличению крена влево до 45°, из-за чего вращающиеся лопасти начали задевать поверхность."

Не спец по вертолетам - но зазве норма взлетать в процессе разворота на рулении с креном?

P.S. Насколько соразмерно наказание допущенным нарушениям - обсуждать не берусь.

Ну за такое руление у нас бы. как минимум по башке бы комэск настучал

"Вертолет сгорел Штраф около 500 млн рублей. Решение суда."
Штраф?! :) Скажите, а вы реально не понимаете разницы между _штрафами_ (которые я явлются _наказанием_, и взымаются в соответствии с конкретными статьями УК или КОАП за преступление или правонарушение), и _гражданским_иском_, который подается на причинителя ущерба в рамках полученных _убытков_ (т.е. это ни разу не наказание, иск связан только с причинением материального ущерба)?

Что касается этого огромного иска. Если отбиться от него не получится (что скорее всего), то все равно платить не надо, т.к. есть такая вещь, как банкротство.
Да, с машинами и излишками жилья придется расстаться. Но единственное жилье не заберут. (Сразу говорю, что по-быстрому продать машину или дачу/вторую квартиру уже не получится - сделки отменят).
Поэтому для летчика не все так плохо. Попадет от силы на пару сотен тысяч на процедуру банкротства. Ну, еще 5 лет кредиты брать не сможет.
Но больше никому ничего будет не должен. А если у него сейчас кредиты есть, то и их платить не придется.

Очевидно, что смотря по чьей вине это произошло.
Если будет доказано (в рамках гражданского иска, который подаст собственник ЛА или страховая), что повреждение/утрата ЛА произошло по причине нарушения экипажем действующих нормативно-правовых актов, РЛЭ и т.п., то платить будет экипаж. При этом суд (с помощью экспертов) установит степень "вклада" каждого члена экипажа в произошедшее. И может оказаться, что один оплачивает 90% ущерба, второй 10%, а третий вообще ничего (ибо, как выяснилось, от его действий ничего не зависело, или его действия были абсолютно правильными).
Если же экипажу удасться доказать в суде, что летное происшествие произошло не по вине экипажа, а например по причине неправильного обслуживания самолета, то будет произведена замена ответчика на другого. Который и будет платить, если будет доказана причинно-следственная связь между его действиями и возникшим ущербом.

Вы проведите аналогию с машинами. Вы сели за руль моей машины (допустим оказываете услугу "трезвый водитель"), попали в ДТП, разбили машину.
Я подаю на вас гражданский иск, в котором ваша вина в ДТП доказана. Именно вина в ДТП, т.е. что ваши неправильные действия привели к аварии (кстати, к тому, оштрафовали вас за нарушение ПДД или нет это не имеет прямого отношения). Значит и платить вам.
Если же окажется, что хоть вы и нарушили ПДД, но это не явилось причиной ДТП, а произошло оно скажем по причине нарушения ПДД другим участником аварии, то значит ответчиком окажется он.

ВПрик
Старожил форума

09.05.2021 17:49
Ну за такое руление у нас бы. как минимум по башке бы комэск настучал


Ну зачем так. Рулил не курсант. А судя по званию капитан летчик имеющий опыт. Наверно все же это ошибка профессионала.Ну а цена ошибки может быть разной.

andy074
Старожил форума

09.05.2021 18:30
"Вертолет сгорел Штраф около 500 млн рублей. Решение суда."
Штраф?! :) Скажите, а вы реально не понимаете разницы между _штрафами_ (которые я явлются _наказанием_, и взымаются в соответствии с конкретными статьями УК или КОАП за преступление или правонарушение), и _гражданским_иском_, который подается на причинителя ущерба в рамках полученных _убытков_ (т.е. это ни разу не наказание, иск связан только с причинением материального ущерба)?

Ну преступление это когда умышленно. а здесь умысла не прослеживается. Нарушения есть но для профессионала они ошибочны. Если сравнивать с ДТП подходит "не справился с управлением транспортного средства в сложных условиях"

Ну а иск по сути не является гражданским и подан М.О.

А если водитель автомобиля в сложных условиях еще и превысил установленную на данном участке скорость - это умышленное нарушение или ошибка?

Еще по поводу умысла.
Я не вертолетчик - поэтому чуть раньше задал вопрос - ответа пока нет. Могу повториться. Предуссмотрено ли в РЛЭ выполнение взлета когда в процессе руления вертолета возник крен? Если не предусмотрено, но пилот выполняет взлет - это ошибка или нарушение РЛЭ?

Хай новый купляют, у них денех многа)

Взлет по самолетному предусмотрен РЛЭ. Про крен ничего не указано.

Значение превышения скорости при взлете по самолетному конечно ограничено. Но это не 15 км

А как вообще определили скорость с такой точностью: 14, 4 км/ч?
Или чтобы натянуть "превышение" для рулежки?

Инструкция по производству полетов на аэродроме как правило разрешает взлет вертолетов с РД

Не раз видел взлет вертолета по самолетному.
Но всегда разбег выполнялся по прямой и без крена. В обсуждаемом случае - взлет был выполнен когда в процессе разворота на рулении возник крен.
Очень сомневаюсь что РЛЭ такое предусматривает.
Может кто развеет мои сомнения цитатой из РЛЭ?

В Авгане и с креном взлетали

Ну т.е. что такое "гражданский иск" вы напрочь не понимаете :) Не перестаю удивляться полной правовой безграмотности населения...

Еще раз: если человек совершил преступление/правонарушение, то за него следует НАКАЗАНИЕ предусмотренное УК/КОАП, которое может быть в виде лишения свободы, штрафа, конфискации имущества и т.п.
А если человек своими действиями (бездействиями) причинил кому-то (частному лицу, организации, государству, неважно кому) материальный ущерб, то в отношении него может быть подан гражданский иск для возмещения причиненного ущерба.

Наказание по УК/КОАП и гражданский иск -- это вещи лежащие в перпендикулярных плоскостях, и вообще никак напрямую друг с другом не связаны. Может быть совершено преступление (правонарушение), но ущерба нет, или потерпевший не хочет подавать гражданский иск. А может не быть преступления/правонарушения, но причинен ущер, и понесший ущерб подает иск. И решение суда по такому иску - это НИКАКОЙ НЕ ШТРАФ, а возмещение УЩЕРБА.
И с этим военнослужащим именно такой случай: он не совершил преступления/правонарушения, но своими неправильными действиями причинил МО ущерб. Которое и подало к нему гражданский иск.
Над фразой "иск по сути не является гражданским и подан М.О." смеялся до слёз :))) Гражданский иск -- это требование в рамках гражданско правовых отношений, регулируется гражданско-правовым кодексом. Может быть между любыми субъектами гражданско-правовых отношений, в т.ч. между МО и гражданином.
В данном случае суд поддержал требования истца и удовлетворил иск МО. Теперь летчик должен денег МО (но я написал выше, что можно и не платить, если обанкротиться).

Что касается вот этого: "Ну преступление это когда умышленно" -- т.е. про неумышленные преступления вы никогда в жизни не слышали?! :)))
Открою вам секрет: за них тоже наказывают по УК. Хоть у человека не было никакого умысла скажем убивать.

Вы судья по должности или адвокат?

А как же страховка вертолёта?

Крен после сразу отрыва или вначале крен, когда вертолет еще на земле, а потом взлет?

Взлет с креном возможен в указанных случаях. Все зависит от величины крена и наличии препятствий на земле ну и соответственно опыта полетов. Но это вопрос к испытателям.

Когда НВ чиркнул землю взлетать поздно.

Цитата:
"Резкого, на 90° поворота, по словам пилота, он не делал. Однако в повороте Ми-8, утверждал летчик, попал колесом в яму, после чего и начался крен влево. Решив, что подломилась стойка шасси, капитан Полонский пытался поддержать баланс парированием ручки управления. Однако это не помогло, тогда пилот, чтобы избежать ударов лопастей о бетонку, поднял машину в воздух."

В подобной ситуации выполнение взлета - это правильное решение?

Проверяют испытатели. Это решение летчика имеющего опыт полетов. Где ошибка? Надо проверять.

Что проверять то? Один проверил! Результат на РД

Второй раз спрашиваю: с какой точностью и чем измеряется скорость вертолёта на рулении?

Да. Скорость превышать нельзя и на земле и в полете .В ДТП погиб заслуженный летчик-испытатель...
militaryparitet.com›Архив›data/ic_teletype/3428 Что ждет капитана летчика юрист рассказал.

Положить надо на такую службу .

Да, негодник, сходил мужик на работу...

У меня знакомый в армии ДТП на Камазе случайно устроил. Мало того, что 2 года по призыву водилой бесплатно работал, так еще после армии и должен остался.

Получается, нельзя летчикам имущество иметь - все должно быть записано на родителей.

Третий раз спрашиваю: с какой точностью и чем измеряется скорость вертолета при рулении?
Что, ни одного компетентного вертолетчика на ветке нет?

Походу вся эта байда на микросхемах с двумя ручками для переноски столько весит, что у кэпа сложилось очучение что лапки стрекозлы всего этого не вынесут.

Ветку стоило назвать "Штраф в армии за превышение скорости"...

На глаз.ничем.

Как туже было сказано, одним из участников форума, в случае доказанной вины экипажа, частное лицо может подать гражданский иск на возмещение ущерба.сумму ущерба устанавливает экспертиза.