А почему весь ор про деньги? То «ИванИванычи гаражные» кому-то мешали. С ними разобрались. Теперь вот за деньги крик стоит. Самолёты из-за неоформленных билетов столкнулись что ли?
Или АВН под несколькими никами зарегистрировался? Ему ж без разницы что - лишь бы не летали.
Спорщикам про «покатушки» настоятельно рекомендую найти в сети большой документ от юрфака СПбГУ ГА. Там на сто страниц разъяснение, почему «покатушка» не КВП. И не АР. Поэтому катали, катают и катать будут. Пока Путин не напишет: «Запрещаю катать, потому что гладиолус!”
30 лет уже живём в стране, в которой если прямо не запрещено - то разрешено. Но нет же. Как там Василий Ершов писал про «обтекатели»? Страна обтекателей и коллективной безответственности.

Обязательно когда-нибудь введут. Но сейчас в неконтролируемом пространстве она опасна. Есть с ней куча проблем, которые решаются старым добрым способом: наземный радар и диспетчер. В “G” нет ни того, ни другого. А на кой в авиации ненадёжная, непрогнозируемо отказывающая система, напрямую влияющая на безопасность полётов?
За 100-с-лишним-летнюю практику полётов на маленьких самолётах, весь нормальный мир выработал определённые правила и культуру полётов. При их соблюдении, вероятность таких событий очень сильно стремится к «0». Я уверен, что АВН мечтает, чтобы вся авиация стала беспилотной и беспассажирной. Чтобы беспилотные космопланы перевозили между беспилотными космическими станциями пачки выданных его ведомством очень дорогих разрешений, сертификатов, лицензий и одобрений. А в случае чего - отвечал Рогозин. А над Землёй чистое-чистое небо. И ни одного самолётика.

Неужели непонятно, что этот случай есть воздушное хулиганство в чистом виде: хотел пилот показать своим попутчикам красивую картинку Цессны в воздухе.

Мне не понятно. И до выводов Комиссии никому не должно быть понятно. А кормление охотников за жареным (которые часто незаслуженно называют себя журналистами), а так же почёсывание своего ЧСВ используя в качестве иллюстрации подобную трагедию - ниже человеческого достоинства.

У бортов разные задания и маршруты были. А если бы кто-то и хотел что-то показать, что вряд ли, то связался бы с пилотом Цессны и предупредил, а не гонялся бы за ней молча по кругу. Поэтому не придумывайте лишнего. Скорее всего не было никакого умысла...
И наверное не надо устраивать диспуты на много страниц про какие то выдуманные нарушения оказания услуг или предполётной подготовки или ещё чего-то. Были бы формальные нарушения, уже бы следственные органы или Росавиация не упустили возможность об этом сообщить, как это обычно бывает при происшествиях с малой авиацией. А пока молчание. Даже заявки в зоне G и те были поданы...
Если же просто подискутировать, то лучше создать отдельную ветку.

Именно! Лицензии на извоз не имею, поэтому никого не вожу.

Если пилот коммерческий, то что ему может помешать брать деньги за свою работу? И что может помешать владельцу брать деньги не за перевозку, а за аренду своего ВС?

Как Вы смеете, офицер, называть те ужасные времена «нормальными»!)))Подумаешь, «Максим Горький» полетел, ледокол «Ленин» поплыл, эти суды с 50% оправдательных, космос там...А джЫнсы?Как быть с отсутствием этих чудесных штанов?Или вот изуверская статья за любовь однополую-это ж ужос!Все эти дома Пионеров, станции юных техников, юннаты эти.Кордовые всякие, резиномоторные, таймерные, и ещё леерные(А2, 32дециметра, к примеру)...А сотни Як-18/12/52 и Вильг всяких с Бланиками-это ведь явный перебор (#потомуиэкономиканевыдержала).Все было сделано за решеткой, а что не за решеткой, за то потом сажали.И размножаться управдом заставлял.А кто на боинх в амстердамах заморских тайпрейтингов не получал-тот ваще молчать из-под лавки обязан, ибо-«с красной таблеткой внутри»(скомунизжено у одного летчика на ютьюбе) не приезжал.
А я тут клипец увидел, поделюсь, пожалуй
https://youtu.be/pIGcxYDy7Z0
Извиняюсь перед всеми за off-top.

>> Но сейчас в неконтролируемом пространстве она опасна.

чем опасна ADS-B ?


>> Есть с ней куча проблем, которые решаются старым добрым способом: наземный радар и диспетчер. В “G” нет ни того, ни другого.

не слышал о проблемах.
диспетчера с радаром на каждую ПП посадить никаких денег не хватит
даже в штатах наоборот убирают диспетчеров из в разы больших аэропортов, чем Гостилицы в Лен. области


>> А на кой в авиации ненадёжная, непрогнозируемо отказывающая система, напрямую влияющая на безопасность полётов?

лично у меня никогда не было проблем
ну может пару раз, когда глючил GPS из-за скрытых высоченными отвесными горами спутников
но в таких местах все всегда и так смотрят наружу в оба

как по мне, так очень удобно, сразу видно кто где вокруг
причем не только тех, у кого Mode S ответчики есть, но и вторичные метки у кого ответчик Mode C (через TIS-B с видящих их радаров)
даже высота отображается с их барометрического высотомера

плюс еще погоду дает с автоматических метеостанций в очень приличном радиусе (FIS-B)

Тогда зачем Вы здесь муссируете тему не имеющую отношения к произошедшей катастрофе?

Флаттер
Новичок-курсант

просто Лётчик, а Вы, здесь на форуме, раньше не были? Под ником Buddu?

А под каким ником Вы раньше были на форуме?

Нет, мне абсолютно не понятно! А Вам почему вдруг это стало понятно?

Buddu я не был.

Что я доказал своей фразой? Что?????

И вообще, почему всех волнует что пилот берёт деньги за "покатушки"? Если сам полет законный, самолет с СЛГ, заявки поданы.... Погода соответствует. С точки зрения авиации, безопасности полетов - никаких проблем нет. То пусть хоть мешком картошки люди за полет БЛАГОДАРЯТ пилота! Вам завидно всем что ли? видимо да. Что вы сидите на диване и не имеете возможности летать на маленьких самолетиках, получать удовольствие самому и доставлять его другим. какая вам и вообще разница - платит пассажир или нет? Если сам полёт законный!!!!!!! зависть... зависть...

Это всё идёт от менталитета "Запретить!" когда бабушка возле какого-нибудь магазина собственноручно связанные носки продаёт - сразу некоторым хочется обложить её налогами, чтобы аренду за место заплатила, закупала шерсть только у указанного её производителя.... Хочется всё и всех зарегулировать, найти ещё одну ниши для сбора налогов чтобы кормить армию чиновников, которые всё это придумывают.

А джамшуты ни у кого ремонт в квартирах/домах не делали? И все они были со строительным образованием, с лицензиями, гарантии вам давали? почему нельзя разрешить за покатушку брать деньги? Вмененный доход - налог на прибыль... ъочешь лети - не хочешь не лети.

у нас в стране и так уже всё настолько зарегулировано...

а если заранее подать заявку на групповой полёт? подготовиться, всё обговорить. какие проблемы?

Если, как пишут выше, погода отношения к событию не имеет, а интервал между взлётами составлял одну минуту, то как можно было потерять друг друга из вида, а вывод про хулиганство можно сделать из просмотра выложенных роликов с участием этих самолётов.

iskandarov, даже если пилот обладатель свидетельства линейного пилота, то всё равно для перевозки пассажиров за деньги должен быть коммерческий эксплуатант. Передать машину в аренду можно, никто не запрещает. Но если после этого арендатор подрядится везти кого-то куда-то за деньги, то это нарушение закона и делать этого он не имеет права.

Похоже на то.
Есть визуальная осмотрительность. Есть еще и радиоосмотрительность. И если пилоты знают схему аэродрома, при этом еще и докладывают свое положение, а еще и выдерживают высоту круга, то при такой погоде проблем быть не должно.
Более 20 лет полетов на таких аэродромах по всему миру скажу одно - даже в тренировочные дни соревнований (когда на кругу бывает по 5-8 самолетов), НИКОГДА не было даже опасного сближения. Потому что работают ГЛАЗА и УШИ.
К сожалению, последнее время у нас наблюдаю полную анархию. Схему никто не выдерживает, высоту тоже, доклады «кто во что горазд».
Тем более, как написал раньше, НИКАК НЕ МОГЛА С-150 оказаться в хвосте Piper, взлетев раньше. Скорость у нее меньше. А значит вариантов много:
- Piper «не увидел» С-150, и на догоне прошел ниже, «поймав» стойку С-150. Тогда не понятно, что с глазами
- проход Piper ниже был заранее спланирован для фото/видео со С-150. Тогда могла быть несогласованность действий пилотов, или «болтануло», или не было опыта полета в строю.

Короче в любом случае при такой погоде и свободном круге абсолютная чушь.

Судя по телеграмме я понял так, что Пайпер начал раньше первый разворот. И столкнулись они на перпендикулярных курсах, когда Цессна летела от второго к третьему, а Пайпер, наперерез ей, от своего первого ко второму.

Летчик Пайпера видимо готовился ко второму и не увидел справа Цессну, ну а пилот Цессны слева снизу на фоне земли не ожидал появления Пайпера.

Очень похоже. Особенно если учесть, что такая траектория для Пайпера получалась наиболее короткой для выхода на указанный в телеграмме маршрут. Возможно думал успеть до Цессны, возможно думал что она уже пролетела... А может Цессна не выдерживала параметры по высоте круга... все может быть. И белую мелкую цессну на фоне облаков вполне легко не заметить, чтобы визуально определить ее положение на круге.

ТО Roman_W_K и FlyCat80.

Согласен с возможными вариантами.
Но в любом случае, если бы выдерживалась схема и высота, проблем было бы меньше.
Еще раз. Опираясь на свой личный опыт многолетних полетов на площадках в др. странах, выполнение по крайней мере 1-го и 3-го разворота в положенном месте и на положенной высоте является обязательной профессиональной этикой. И с обязательным докладом (это помогает понять реальное положение самолета, если визуального контакта нет).
Искренне жалко погибших.

А если сам арендатор летит пассажиром на арендованном самолете? Коммерческий пилот должен бесплатно его везти? Какой закон запрещает пилоту брать деньги за свою работу?

Ну блииин. Ну 100 раз же всё уже объяснили. Авиация вообще не летает без денег. В авиации всегда кто-то платит. Чтобы разобраться кто, кому, когда и за что - надо вначале ответить себе на вопрос: «Мы продаём или покупаем?»
Вы как кто интересуетесь про деньги? Как собственник самолёта, его владелец, пилот, лицо на борту, пассажир, заказчик авиаработ, налоговый инспектор, транспортный прокурор, инспектор ространснадзора или чиновник РА?
Каждого из них интересует только что-то своё из рассказа про деньги. И до остального ему дела нет. А деньги в авиации всё равно есть. Потому что «Авиация без денег не летает».

А интересная мысль! Действительно. Арендовать самолет я могу? Могу. А сам летать не умею? Не умею. А нанять пилота могу? Могу. Даже если он собственник ВС. Это не связанные вещи. Так что вместо покатушек, теперь надо арендовать самолет. А вторым действием нанять пилота. А во многих случаях собственник и пилот в жизни разные люди (или собственник - юр. лицо).

В этом случае пилот будет оказывать услуги по перевозке из пункта А в пункт В. А это можно делать только при наличии Свидетельства на КВП.

А если пункта B в принципе нет и посадка производится в том же самом пункте А, откуда был взлёт? То есть если буквально, то нет никакой перевозки.

мы все стремимся и очень хотели бы жить в правовом государстве. В любом случае, если платятся деньги, то платятся за какую-то услугу. И с этих денег ещё должен уплатиться налог. Значит деньги должны пройти легально. Вопрос: может ли пилот легально получить деньги за эту услугу? И имеет ли он право оказать такую услугу?

Многие хотели бы иметь свой (легкий) одномоторный приватный самолет.
Типа - Cessna 172, Cessna 210, Piper 28.
В мире десятки тысяч таких владельцев самолетов.
Но в основном эти люди не заморачивают свою голову - как "срубить бабло"
имея свой собственный самолет. То есть - перед тем как купить самолет -
человек трезво рассуждает > сможет ли он его содержать (без - "срубить бабло"!)
Стоимость подержанного (20 -25 лет) исправного, с достачным резервом
по двигателю Cessna 172 - примерно - 100 000 USD.
Ежегодные расходы на содержание в ангаре, лицензии, налоги, страховку -
примерно 8000-9000 USD. Плюс оперативные расходы - около 70 USD/летный час.

Так вот подавляющее большинство владельцев приватных самолетов перед покупкой
самолета класса Cessna 172 - уверены, что смогут платить такие расходы >
имеют соответствующий достаток финансовых стредств, независимо от того
кто будет пилотировать этот самолет.

К примеру.
При встрече с владельцем самолета Rockwell Commander 114 TC, капитаном B777
KLM, я задал вопрос - во сколько обходятся годовые расходы такого самолета.
Ответ был - около 30 000 EUR (при налете 150 часов в году).
На данном самолете пилотом летали оба - муж (врач) и жена (капитан B777).
Купили они этот самолет в 2006 году за 180 000 EUR.

А посмотрев на самолеты, которые русские пилоты-инструкторы покупают "на Западе"
и перегонят в Россию, с целью продать их частным пилотам (которые покупают
эти самолеты (стоймость ~ 25 000 USD ) , чтобы "срубить бабло", выполняя иллегально "покатушки" -
Я сам бы не сел в этот самолет - (будущий профессиональным пилотом),
потому, что этим самолетам уже по 40-50 лет, держутся в воздухе на честном слове и
нет у меня уверенности в том, что даже в Гостилицах все самолеты-ветераны исправно
проходят все нужные техобслуживания и проверки и ремонты в полном объеме.

вот извините..... но уже тысячу раз в этой теме писалось .... ваши личные хотелки и представлялки - это ваши личные хотелки и представлялки.

Ещё раз - почитайте законы - что такое "услуга", что такое "перевозка", что такое "коммерческая воздушная перевозка".... какие условия при этом должны соблюдаться, какими документами подкрепляться..... ну это так просто! даже ссылки давались. нет - вот я так думаю - значит так надо, так правильно, так должно быть !!! НЕТ!!! всё уже прописано давно и понятно. лень читать - так не спорьте и не выдавайте хотелки за действительное. Почитав и разобравшись со всеми премудростями "коммерческих возд. перевозок" вы поймёте, что покатушки не имеют к ним - никакого отношения! И уж тем более порядок подготовки и выполнения самого полёта.

Невозможно по нынешним существующим законам (ВК, ФАП, ПП...) - подвести покатушки под комм. возд. перевозки.

Успокойтесь пожалуйста - борцы за БЗП. БЗП не зависит - дали тебе деньгу за полёт или нет. БЗП в другом месте сидит

Я не поленюсь, еще раз выложу цитату.
"Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
ВЗК РФ Статья 101. Воздушные перевозки
1. Внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации.
2. Международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены:
соответственно на территориях двух государств;
на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.
3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.
(п. 3 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 114-ФЗ)
http://www.consultant.ru/docum ...

Хотелки у Вас, просто Летчик. А у меня обязалки.

Ок. А если пилот не получает деньги, то кто кому услугу оказывает?

Вот если он не получает деньги, тогда другой вопрос, iskandarov. Имеет право везти лиц на борту ВС куда примут (в соответствии с планом), или куда вздумается (на посадочную площадку).

Знаете, есть такое понятие "тоннельное зрение". У вас кроме ВзК другие документы не открываются? Кроме статьи 101 другие статьи вы читать способны? это что-то невообразимое Еще раз для тех кто в танке (уж извините, но вы одной статьёй оперируете, я же вас к десятку статей отсылал и выкладывал) - booster, ну вы можете собрать волю в кулак и почитать определения, что есть "перевозка", какие там условия должны соблюдаться, про пункты А и Б, про перевозочные документы (они же билеты, посадочные талоны...)... Всё это уже я не раз озвучил и привёл главу - почитав которую (вы наверняка её так и не прочитали, а зачем же, я же истина!) - у вас всётаки отпали все нападки и на меня и на суть вопроса. но вам лень. или гордыня зашкаливает.

да , есть такой пункт - 3. Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату. Почитайте, что есть "перевозка"...

Воздушный кодекс: "... По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете...." - рейс есть, билет есть - НЕТ.

"... По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, ..." - что-то есть общее с "покатушками"? - где "договор", "где "пункт назначения", где "рейс", где "место" ?????

1. Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. - эксплуатант есть? - НЕТ
2. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер). - ЗАКЛЮЧИВШЕЕ ДОГОВОР !


Статья 105. Перевозочные документы
1. К перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.
2. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Где билет? Договор удостоверяется билетом - где билет? где соответственно "договор"?????

"3. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. " --- где это всё при "покатушках" ??????????????????????????????????

"7. Реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Требования к реестру электронных перевозочных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта." - где это всё при "покатушках" ??????????????????????????????????

ФАП-128
"2.3. Эксплуатант воздушного судна в случае осуществления воздушных перевозок пассажиров, багажа, груза, почты, предоставляемых за плату на основании договоров воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты (далее - коммерческие воздушные перевозки) ....." - на основании ДОГОВОРА....

И это лишь немногое.... Если бы вы разбирались в законодательстве - то не пихали бы в сотый раз одну и ту же статью, уцепившись в неё зубами. Не соответствуют "покатушки" ком.возд. перевозкам - не подвести их под под КВП.

А если я покатал друга и денег не взял? друг ведь. тут как? покатушки или нет? ничего не поменялось. Тут вы как крыть будете? законно - не законно? А если друг после этого мне поляну накрыл - проставился.... Потратил деньги. Фактически за полёт расплатился! Ужосссс!!! Это по вашему сразу перейдет в раздел "хулиганства"? А если друг домой поехал пожав руки - всё законно?

В общем, слабы вы признать своё заблуждение.

А на счёт лётной книжки и возможности летать на любом !сухопутном однодвигательном" я так понимаю у вас вопросов нет? Вы согласны с этим? если да - даже странно. обычно такие люди на одной стороне баррикад в подобных вопросах

у меня законодалки и вчитывалки. ваши обязалки к теме не имееют никакого отношения. есть такое понятие "причинно-следственные связи". изучите

Есть, изучить "причинно-следственные связи"!!!

просто Летчик
"А если я покатал друга и денег не взял? друг ведь. тут как? покатушки или нет?", к ст.21, п.3 ВК РФ?
хххххххххх
Вы, вероятно, читать не умеете по русски?, "деньги не взял" - не является коммерческой воздушной перевозкой.
Катать друга бесплатно ВКРФ ст.21, п.3 не запрещает, можете катать.

"И это лишь немногое.... Если бы вы разбирались в законодательстве - то не пихали бы в сотый раз одну и ту же статью, уцепившись в неё зубами. Не соответствуют "покатушки" ком.возд. перевозкам - не подвести их под под КВП".
ххххххх
Наибольший соблазн преступления заключается в расчете на безнаказанность.

Но, а вы как адвокат того "покатушечного" пилота -
как вы будете отвечать по поводу легальности полетов,
если у родственника погибших сохранилась копия
следующего содержания -

(на примере > https://4441000.ru/cart/ )


Вы отложили “ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)​”
в свою корзину > Продолжить покупки

СУММА ЗАКАЗОВ
Подытог 6700 ₽
Доставка - Электронный сертификат

Итого 6700 ₽

с документом из банка, что покупатель купил этот подарочный сертификат
на полет “ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)​”
и переносил деньги 6700 ₽ на счет Продавца???

И как понимает эти доказательства прокурор???

Приобретая такой сертификат, гражданин заключает договор аренды ВС с ИП (владельцем ВС) без экипажа, по условиям которого арендодатель может порекомендовать пилота, который будет управлять ВС безвозмездно.
На сайте же размещён договор, публичная оферта называется

В том (денежном!) документе указан под покупаемым - в графе > Товар -
(товар - который купит покупатель, и платит за этот товар - деньги)

"ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)​"

а не > Товар > аренда самолета.

Содержание Товара = "ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)​"

расписано открытым текстом на https://4441000.ru/ >

"ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)" -

Продолжительность полёта: 30 минут
Самолёт: Cessna 172
Количество участников: 2-3 участника
Аэродром: Гостилицы
Цена: 9 500 ₽ / 6 700 ₽
Описание: 30 минут полёта для 2-3 человек по маршруту, который Вы сможете
выбрать по своему желанию:
1. Петергоф – Финский залив – Кронштадт;
2. Финский залив – Лахта-Центр (со стороны Финского залива).
В этом полёте Вы сможете не только насладиться красивыми видами залива, Петергофа,
Кронштадта и Лахта-Центр, но и подержать в своих руках штурвал!
Также Вам могут быть продемонстрированы простые фигуры пилотажа.

На главной страницы сайта есть Правила, с которыми гражданин обязан ознакомится до приобретения сертификата, а также условия договора аренды. Чек об оплате сертификата является подтверждением заключения договора аренды.

Вот это и придется доказать прокурору - как - денежно продавая Товар > полет 30 минут,
выкрутиться с т.н. арендой самолета, о которой в документе про оплату ТОВАРА не сказано ни слова.

Слишком уж белыми нитками все стряпано...

На сайте есть вся инфо относительно порядка и условий заключения договора и его оплаты (Правила). В них написано, что значит приобретение сертификата.
Оплачивая сертификат, гражданин конклюдентно (по умолчанию) согласился с условиями договора.

Введения в заблуждение, если Вы о нем, абсолютно никакого нет.
Слово «товар» вместо «договор» в единственном месте сайта не влияет на факт заключения договора по опубликованным условиям.
Это слово вообще не суть.

При аренде самолета (в странах, где это популярно)

ТОВАРОМ (за который платит покупатель товара - арендатор)
является - и оформляется в денежных платежных документах -

Товар > Аренда самолета

Оплата за аренду самолета и дополнительные услуги могут производится наличными,
карточкой или банковским переводом вперед за весь период.
Банковской картой можно платить везде, для этого может использоваться мобильный терминал.

В случае бронирования аренды самолета нужно заплатить предоплату в размере 20%
от предполагаемой суммы аренды.
При отмене бронирования предоплата не возвращается.

Далее - условии залога при аренде, страховки.

Не очень поняла, что Вам не нравится. То, что сертификат появляется как таковой? А надо сразу писать аренда самолёта?

В денежном платежном документе данного Продавца -
Продавец продает Покупателю Товар (а за этот Товар - Покупатель платит деньги!).

Если Товаром является > Аренда самолета - то и в денежном платежном документе
должно быть ясно написано > Товар > Аренда Самолета.

У данного Продавца в денежном платежном документе под графой - ТОВАР -
указан -
"ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)"

Товар - который открытым текстом является -
https://4441000.ru/

"ХИТ!!! 30 МИНУТ ДЛЯ 2-3 ЧЕЛОВЕК НА CESSNA 172 (6700 РУБЛЕЙ)" -

Продолжительность полёта: 30 минут
Самолёт: Cessna 172
Количество участников: 2-3 участника
Аэродром: Гостилицы
Цена: 9 500 ₽ / 6 700 ₽
Описание: 30 минут полёта для 2-3 человек по маршруту, который Вы сможете
выбрать по своему желанию:
1. Петергоф – Финский залив – Кронштадт;
2. Финский залив – Лахта-Центр (со стороны Финского залива).
В этом полёте Вы сможете не только насладиться красивыми видами залива, Петергофа,
Кронштадта и Лахта-Центр, но и подержать в своих руках штурвал!
Также Вам могут быть продемонстрированы простые фигуры пилотажа.

https://ibb.co/0X3zKJf
https://ibb.co/sVzd8bN

К тому что сертификаты на товары (услуги) законны

Так ваш бесконечный рефрен "есть? - НЕТ" можно трактовать именно как бесконечный перечень нарушений, когда есть коммерческая деятельность, есть услуга, за которую получены деньги, но нет оформления никаких документов, как и оснований для самой коммерческой деятельности. Кстати, как вы думаете, относятся ли к перевозкам экскурсионные и прогулочные рейсы на водном или автомобильном транспорте? Совпадение пунктов отправления и назначения не отменяет факта перевозки. Не надо подходить к словам с позиций толкового словаря для начальной школы.

Перечила бегло ветку. Кратко,
1. Оформляется сертификат эксплуатанта АОН (на владельца ВС или иное лицо по договору) - ФАП-147
2. Оформляется лицензия на коммерческие перевозки (регулярные/не регулярные рейсы) - ФЗ-99
3. Если ВС АОН не используется для коммерческих перевозок (регулярные/нерегулярные) оформление лицензии не требуется.
Экскурсионные и тд полеты не отнесены к коммерческим перевозкам.