Ждём сообщений о бортпроводнике победы, помогающему на пешеходном переходе бабушкам и дедушкам, и о кассире победы, вернувшей 1 рубль покупателю.)) По поводу ситуации- да, была небезопасной

Первый же комментарий на Гералде:
Check the local time
By kingair9 on Saturday, Dec 12th 2020 08:09Z

They had even more luck than lee and Peter1 are suggesting.
Yes, visibility CAVOK but local time was 2100 so pitch dark.

Ну темно было - и что из этого?
Экипаж то не выключает фары и проблесковые пока на ВПП. Не мог его диспетчер не видеть. Смотрел непонятно куда.

Petruha_89: Как можно было не заметить что помеха взлетающему?
Ну и опять о "швейцарском сыре" - здесь дырки не совпали!
Swiss Cheese model к человеческому фактору не подходит.
Здесь, скорее всего, у диспетчера наступила истощаемость внимания.
Истощаемость внимания — прогрессирующее ослабление его интенсивности в процессе работы при изначально достаточно высокой способности к сосредоточению. В силу этого становятся невозможными углубленность, поглощенность работой, резко падает ее продуктивность.
Проверяется по таблицам Шульте. Тренажер для онлайн тренировок: https://cepia.ru/speedreading/ ...
4. Методика определения объёма, распределения и устойчивости внимания по методу Шульте
5. Методика определения сосредоточенности, устойчивости и переключения внимания по методу Шульте-Платонова, в том числе, в условиях помех.
Сразу диспетчера по этим методикам проверить быстро, определить профпригодность по фактору "Внимание" и лишить премиальных.

Почаще надо людЯм про Калоева фильмы показывать, может быть тогда внимание не так истощаться будет на всякие другие занятия. Айфоны зло.

Почаще надо в ФАП-128 заглядывать:
3.50 Взлёт
«КВС убеждается в отсутствии наблюдаемых препятствий впереди на ВПП и по траектории взлета;»
P.S. На исполнительный тоже лезете не посмотрев что там на прямой?

Канули в Лету айфоны и прочие забавы, ...за диспетчером теперь столько "глаз" постоянно наблюдают, ...что ЗэКа курят в сторонке..:)))

Так КВС, получивший разрешение на взлет, все видел и не стал взлетать, только задал вопрос диспетчеру - "You sure?"

Так катастрофа Falcon-50 в аэропорту Внуково в ночь с 20 на 21 октября 2014 года там и фары были включены и бортовой локатор а не увидели машину за горбом.
Много разных случаев, когда диспетчеру виднее, чем квс, тем более при наличии локатора наземной обстановки.
Слишком часто подобность повторяется, значит, не сделаны выводы из Внуково

Диспетчер СДП работает визульно и по докладам экипажей. В этой ситуации нет ничего необычного, так работают всегда, когда визуально наблюдаешь освобождение или разворот. Вот только некоторые пилоты реагируют на это по разному.

У буржуев любая телега на полосе умеет и слушать и говорить на частоте старта.

В РФ дисп обязан иметь три мозга и сто глаз чтобы уследить, куда какой дед поедет.

Как узнали? Кто на кого написал?

Да сами победовцы и поспешили сдать!Что от них ещё ждать, то хер рисуют, то верещат на всю страну что они вслепую летают.Об их слепоте уже из каждого утюга поют, хотя другие а/к летают и не пугают паксов.Быдлячая контора!!

Ну может медальку получат.

На аэродроме 2 старта и ночью и в плохую видимость на обратном старте РП выделяет второго диспетчера.во Внуково этого сделано не было.

Событие в Уфе было.

Так это в прошлой жизни было, сейчас при наличии локаторов обзора летного поля есть ли необходимость в этом.

Это решает РП в зависимости от ситуации.Это его право и обсуждению после принятия им решения не подлежит. РП имеет право заблокировать полосу выставив посты на всех РД выходящих на полосу для обеспечения единственного взлета самолета в тумане.Локатор обзора летного поля в помощь. но как любой локатор по своим характеристикам не обеспечивает 100% достоверность и оперативность информации.

Сейчас и КДП то нет на рабочих стартах, они все на вышке, высоко сидят, далеко глядят. Может в регионах разве что остались, но там я представляю штат вряд ли позволит такое.

Вы в процессе занятия исполнительного, другой борт в это время завершает "бэк-трэк" и освобождает полосу. В это же время от вышки поступает инфа о текущем ветре/состоянии ВПП и разрешение на взлёт.
Что, неужели ни у кого подобного никогда не было?))

И чтоб два раза не вставать. Тут чуть выше прочитал высокоинтеллектуальный диалог о том, кто и кого "сдал", так вот - "сдали" диспы сами своих же)) И расследование сами же инициировали.

Ну и на всякий случай, если кто ещё не видел - стенограмма переговоров:

https://ibb.co/xGgg6Xk

Хм, а разе там не всё ща автоматизировано, компьтеризировано на всяких там дорогих больших мониторах и система сама следит чтоб никто не вылезал за периметр? А чел в полглаза только слушает как сирена заорет, красным всё замигает и отставив в сторону чашку с капучиной хозяин природы рявкнет на нарушителя сотрясая в одной руке нпп-87, а в другой уголовным кодексом РФ?

НПП-87 это из вашей больной фантазии

5.3.27. Разрешение на взлет может выдаваться воздушному судну в том случае, когда имеется обоснованная уверенность в том, что в момент выполнения взлета этим воздушном судном будет обеспечиваться эшелонирование, указанное в пункте 5.3.26......


5.3.26. За исключением случаев, предусмотренных пунктами .........настоящих Правил, вылетающему воздушному судну не разрешается приступать к выполнению взлета до тех пор, пока предшествующее вылетающее воздушное судно не пересечет конца используемой ВПП или не приступит к выполнению разворота, или до тех пор, пока предшествующие воздушные суда, выполняющие посадку, не освободят используемую ВПП.


Исходя из этого диспетчер ничего не нарушил, исходя из этого победе надо было не умничать а выполнить то, что предписывается.

Для победы добавлю

5.3.29. Окончательное решение о производстве взлета принимает командир воздушного судна. Диспетчерское разрешение на взлет не является принуждением экипажа воздушного судна к его совершению.

Диспетчер смотрел на экран локатора обзора летного поля а локатор не выдал информацию о наличии на полосе самолета. Экипаж о освобождении полосы не докладывал а диспетчер не получив доклада разрешил занять полосу для взлета Видимость была тумана не было и все закончилось не так как во Внуково. Все просто и понятно. А документами пытаться манипулировать к прокурору.

А экипаж должен что ли докладывать об освобождении? С какой радости? Зачем? Это обязательно, если введены процедуры LVP и это отдельно оговорено

К экипажам самолетов в данном случае нет претензий. Экипаж обнаружил что полоса занята и дал информацию диспетчеру.

Вы бы хоть для начала посмотрели схему ап Уфа.Рд F находится грубо говоря по середине ВПП 32L/14R под 90 гр.О каком эшелонировании вы говорите?Один в начале ВПП стоит второй навстречу ему рулит.

Мне вообще непонятно как информация на страницы Авгеральда попала.
Ошибся диспетчер - но КВС все видел, даже не пытался начинать взлет.
Думаю на инцидент это событие не тянет.

Тема открыта для обсуждения на форуме а не для прокурора

Вы бы хоть для начала посмотрели схему ап Уфа.Рд F находится грубо говоря по середине ВПП 32L/14R под 90 гр.О каком эшелонировании вы говорите?Один в начале ВПП стоит второй навстречу ему рулит.

Повторяю, подскажите , что нарушил диспетчер при выдаче разрешения на взлет? Ничего. А по поводу посмотреть схему, лучше почитайте выписку, где на вопрос победы об уточнении сразу после этого Азимут доложил об освобождении.
Поэтому выполняя закогодательмтво, надо было подтвердить разрешепип и начать азлет тогда, когда это будет безопасно для экиппжа в мооиветмтвии с вышенпзванным пунктои, а не умничать в эфир.
У нам и в Бпрселоне уходят на второй, увидя пересекающий ВПП самолет. А вемсь мир работает на обоснованной уверенности, и посадку разрешают самолету и после этого выпускают еще с полосы, и это нормально.

Не так давно один диспетчер вышки в Шереметьево дал одному борту разрешение на пересечение рабочей ВПП, а другому взлёт с этой же ВПП.Самолёт ВПП пересекать даже не начал разрулили.Разруливали тоже экипажи.Диспетчера уволили со всеми вытекающими.

5.3.24. Разрешение органа ОВД на взлет воздушного судна означает, что на момент взлета:

а) безопасный интервал для вылетающего воздушного судна обеспечен;
б) препятствия на летной полосе отсутствуют...
Вас это устроит?

И ещё вопрос: А опубликована ли процедура сокращённого эшелонирования в АИП ап Уфа?

И если копируете текст, то копируйте до конца
5.3.27. Разрешение на взлет может выдаваться воздушному судну в том случае, когда имеется обоснованная уверенность в том, что в момент выполнения взлета этим воздушном судном будет обеспечиваться эшелонирование, указанное в пункте 5.3.26 настоящих Правил или предписываемое пунктами 5.11 - 5.11.6 настоящих Правил.

Так это Вы читайте внимательно. Пункт 5.3.24 чёрным по белому « на момент взлёта», и при чем тут сокращённые минимумы эшелонирования на ВПП? Они не применяются между предыдущим совершившим посадку и вылетающим ВС. Они и не применялись. Смысл? Нет такой интенсивности. Насколько известно сокращённые минимумы эшелонирования на ВПП успешно применялись до падения интенсивности в Шереметьево, когда один произвёл посадку и на полосе ещё, а второй садится. Красивая вообще картина получалась.

Да красивая картина. Где было когда на полосе стоял пассажирский борт и 3 истребителя но диспетчер молодец Деваться некуда было. Истребители пришли на посадку с аварийными остатками топлива

Не сравнивайте одно с другим. Где истребители, на мой взгляд отсутствие координации и непринятием диспетчером решений. Спрашивал, думал, считал, но ничего не предпринял, так все шло как шло. Потом просто некуда деваться было. И если б скользили в въехали в боинг, жерт было б куча. Ну да ладно, это другая история, а насчет сокращенных минимумов на ВПП, да прекрасная процедура, которую удобно применять.

Удобно. Но на ВПП не должно находиться 2 самолета на встречных курсах

Хоть угодно сколько может находится на ВПП. При процедурах сокращеного эшелонирования прилетающих то да, без разворота.

https://youtu.be/tnLtdEiR_Ug

Как пример Вам. После того как отодрали Аэрофлот за вальяжность, приходит турок, которому сразу разрешают посадку и выпускают перед ним, он же не орет диспетчеру, а вы типа уверены, полоса будет занята, а мне посадку разрешили? Поэтому все это из нашего прошлого в головах. Повторяю, весь мир работает на обоснованной уверенности.

Вы убедительно отстаиваете принцип обоснованной уверенности при управлении воздушным движением. но обоснованность достигается оперативной и точной информацией и рядом других факторов.Во Внуково не сработало.

Да причем тут Внуково?! Это совсем другая история, там на на момент выдачи разрешения и на момент начала взлета все было нормально. Критическая ситуация стала развиваться позднее......

И я не то, что отстаиваю, а говорю о ом, что прописано в документах ИКАО и к чему в документахпришли и в России, на практике еще не всегда.

По поводу турка вы ошибаетесь. Ему посадку так и не разрешили. Вначале было "expect arrival clearanse at 3DME", потом "S turn to the right for spacing". Потом "продолжайте заход" и дальше команда на второй круг.
Хотя во многих аэропортах сейчас нормальное явление - разрешают посадку когда предыдущий борт еще не освободил ВПП. Но при определенных условиях.

Ну если точнее, то да, правы Вы, разрешает предыдущему с информацией, что взлетает перед ним. Я имел ввиду, что препятствие на полосе, ну как и раньше было у нас и нельзя разрешать.

Хотя во многих аэропортах сейчас нормальное явление - разрешают посадку когда предыдущий борт еще не освободил ВПП. Но при определенных условиях.

Да, поэтому разрешение на посадку, когда предыдущий на полосе не есть нарушение. Это при стандартном эшелонировании, при сокращенном в шрм прекрасно два друг за другом на одной полосе бывали.

Наблюдал когда по полосе катились после роспуска 4 истребителя.

Как же скучно я летал оказывается :)) А могли бы по двое на одну ВПП приземляться :)