Да за ради бога. Чего же ваш КВС растерялся при практически штатном неточном заходе без помощи от систем? Раз вы в Тивате без проблем поголовно? Чего же там с заходом у него произошло?
Заклинило голову или шо?
Вы же ПИНСТР, насколько я понял.

А 777
Один простой вопрос. Что случилось в данном обсуждаемой случае и кто виноват?
Вот у нас все просто - рухнул на рабочих движках с рабочей трансмиссией с гидросистемой, вина твоя на 99%.А как у вас? Гранаты не той системы?
Тити мнете, что недоученные и недотренажеренные? Самому то не смешно?

Я это уже все писал много раз причем на самой первой ветке, устал уже одно и тоже.не он один виноват тчк
А теперь напишите что я слился, может полегчает:)

Волк я что то не пойму , а вы хотите тут разобраться ? Вы в роли прокурора хотите выступить, считаете что тут как раз то место ?лично у меня желания обьвинять кого либо нету, я сюда не за этим прихожу.

Ничего я писать не буду больше, про слив. Бог вам судья. Просто лицимерия до и больше на этой ветке. Вот я и взбодрил малеха.
Тут прям товарисч Искандеров из трусов лезет, дабы обелить КВС и облить всех остальных. Как будто те, которых он обливает черти из ада и у них также нет, семей, детей, жизни мирской и.т. д. Как будто выкружив одного и закопав кучу он сделает благое для общества дело, посадив конторы на многомиллиардные убытки и освободив одного банально закозлившего на посадке от 3, 5 лет зоны.
Да наплевать обществу до всего этого. Станут катастрофы системой - проект закроют сами же его породившие. Проект МАХ тому пример. Никто не будет Паксов отправлять на небезопасных машинах. Нет такой задачи даже у производителей. Вы вот все Дон-Кихоты на этой ветке, думаете там сидят тупее и алчнее вас? Вы короны то по снимайте с голов, на минуточку хоть и осмотритесь вокруг трезвым взглядом.
Адвокаты.

Я формирую общественное мнение. Это типичное СМИ. Когда куча адвокатов у КВС даже на этой ветке, может сложиться ошибочное мнение, что нет тех, кто думает иначе.
Дальше объяснять?Я не прокурор. Считаю только, что все происшедшее это вина КВС, прежде всего, Аэрофлота второй строкой, вины машины нет вовсе, тем паче тренажера.

Я против подхода: посадить КВС и продолжать как раньше. Если этот не справился, нет никаких гарантий, что в следующий раз другой справится. Гражданская авиация - не может рассчитывать на искусство одиночек. ГА - это системная работа множества специалистов обычного (среднего) уровня. Пилоты- лишь одно из звеньев системы. Меня интересует не наказание виновных, а реальные меры к предотвращению аналогичных катастроф.

Я хочу видеть подробное расследование. Каждый вывод должен быть подтвержден доказательствами так, чтоб ни у кого не было сомнений в их правильности.

По MAXу тоже могли обвинить пилотов и забыть, но FAA не стало выгораживать свой Боинг и за это их нельзя не уважать.

А777
Говорить у нас, что упал из-за того, что курсовая навернулась или автопилот отказал, или вообще вся энергетика погасла после заряда молнии по корпусу? Ну за придурка примут, не иначе. А если есче про тренажёр при этом скажешь, что мол там недоучили данному, то точно слудующий ВЛЭК тебе заказан в отказ по профнепригодности. Почему на самолётах то по другому? Наверно в параллельном мире ребята существуют или изнежились донельзя.
А как раньше без всей этой лабуды ребята работали ШТАТНО?!!!
Ну понятно, штатный полет и ты привык к этим всем приблудам. Но почему, когда внештатка и погода миллион на миллион для визуалки ты привозить машину в землю?!!! Как и когда это случилось со всеми нами?

Вертолетчик уверен в непогрешимости матчасти Суперджета... Осталось найти пример , где пилот самолета (ни разу не вертолетчик..) будет также категоричен в отношении экипажа побившегося вертолета..

Боинг ваш обвинял пилотов до последнего. Даже по второму случаю с МАХ. Сейчас он обвиняет пилотов рухнувших на старой 737-500.Так что не надо ля ля.
Их когда уже совсем припирают - признают.
Да и разница ОГРОМНАЯ. Те все рухнули с набора, а наш просто криво посадили. Как можно это сравнивать?
Всё Боинги которые рухнули в крайние 20 лет рухнули с кучи футов над землёй. Просто вдумайтесь. И везде одно и то же - пилоты дебилы. Вот тут я в корне несогласен. Боинг 737 действительно опасен и не важно какой модификации. И тут я на стороне пилотов практически полностью, они козлы отпущения перед монстром авиапрома.

У нас побил - сразу ЭКП не прав. Иного не дано в процентах 80-90 из всех случаев. Расслабьтесь сразу и изучите статистику, прежде чем восклицать лозунги. И сидят, и выплачивают и отрабатывает сотни пилотов вертолетов. Вас не хватает, адвокаты.

Тогда , можно ли сравнивать даже самый напичканный вертолет с современным авиалайнером по технической части ?.. Сравните , хотя бы перечни допустимых отказов на Вашем типе и на любом другом типе многодвигательного самолета ...

Это тоже позорная практика. Есть предел человеческих возможностей. Если трезвый человек добросовестно старался, но не хватило реакции и координации движений - судить его не за что. Это как раз тот случай, когда уголовный кодекс исключает уголовную ответственность в связи с тем, что психофизиологические возможности человека не соответствуют требованиям экстремальной ситуации.

Пилот во всех этих историях самое слабое звено. Его легче всего и обвинить, особенно, когда он еще и погиб.

легко можно сравнивать. Дело-то не в напичканности. Напичкивают как раз для того, чтобы безопасность полета повысить. А в минимальной конфигурации что угодно можно сравнивать. Уж не знаю насчет пилотирования, а по аэродинамике и динамике полета вертолет-то посложнее будет транспортной машины с Мкрейс около 0.8. И летать на нем опаснее...

Эдак некоторым в ЭКСПЕРТЫ от обвинения можно смело идти
И тогда будет вообще цирк! (

Один будет про Ту-шку рассказывать, другой может про шаг-газ

Балаган (((

Если растерялся, то вопрос к психологам или психиаторам
Если отказы, то - к ФРС (ГСС) и МАК

А про Тиват было некасаемо данной катастрофы

Пытались подобное практиковать в 80-х годах. Не пилоты мол виноваты, а не совершенство техники. Навалили кучу машин, от практики отказались.
Только страх за свою шкуру и последующие уголовные процедуры заставляет пилота максимально сконцентрироваться. Если пилот знает, что поломав машину все спишут на ее несовершенство, его недоученность, общий стрессовый характер работы и т. д. - он на ломает дров. "А что такого? все равно ничего не будет. Я делал все что мог, дальше трава не расти" .
Вы затрагиваете очень жестокие реалии профессии пилот. КВС отвечает за все и всегда!!! Иначе машины будут падать как жёлтые листья осенью.
Сейчас не накажи фигуранта - подобных Гастелло может развестись до и больше. А что? Суперджет плохая машина, постоянные отказы, тренажёр никакой, а мы делали что могли. А что упали - надо дорабатывать машину после каждого падения, вплоть до полной переделки конфигурации. Один упал - переделали шасси, второй упал-переделали крыло, третий упал - полностью переоснастили кабину, четвёртый упал выкинули все тренажёры, заменив их новыми и и так до бесконечности.

Я просто не завидую пассажирам, которых везёт КВС, уверенный в своей безнаказанности, после АП, потому что машина не совершенная, плохая и вообще он "делает все что может и как его научили".

Я что-то пропустил? После двух случаев разлива топлива до 5 мая и факелом в SVO были сделаны какие-то конструктивные изменения? Разработаны методики управления в ДМ?

Так что прокуроры- адвокаты- эксперты, которые во всем уже разобрались, ответьте пожалуйста на вопрос: управление в НОРМАЛ и ДАЙРЕКТ отличается? Если можете, покажите графики продольных моментов от двигателей, стабилизатора и руля высоты. (Сертификат типа - как доказательство не предлагать).

Чуток отличается, наверное )))

Ничего не пропустили. Никто и ничего пока переделывать не собирается. Машина сертифицирована несколькими независимыми международными сертификационными организациями. "Ради одного засранца трактора никто запускать не будет"(бородатый анекдот 80-х годов)

Суд: https://www.mk.ru/social/2021/ ...

Моменты и графики не отличаются, управление даже очень. Попытайтесь усидеть на табуретки с одной ножкой. Это и есть управление без автопилота по крену, тангажу и снижению(набору). Надо просто тупо уметь сидеть на табуретке с одной ножкой. Тогда ты соответствуешь и своей квалификации линейного пилота и тем деньгам, которые получаешь. Если ты тупо умеешь только сидеть на табуретке с тремя ножками - ты просто грузило, а не пилот.

Сертификат - это бумага, которая, как известно, все терпит. Для предотвращения аналогичных катастроф одной бумаги недостаточно.

Почему вы думаете, что страх тюрьмы мотивирует экипаж больше, чем угроза собственной гибели? Они ж не с земли самолетом управляют, и катапульт не имеют.

Практика наказания пилотов нужна просто что наказать хоть кого-нибудь на публику, а не трясти уважаемых людей за бардак в отрасли и в авиакомпании.

Я уже сказал, по моему ИМХО, что надо сделать. Но тут же налетел стая правдорубов.
Единственное что надо изменить - надо уметь летать всему составу нацпера, а если урылся не кивать на дядю. И все будет норм.

Всё что - надо сейчас Евдокимову это признать свою вину, получить срок и отсидеть его достойно. И тогда я его мужчиной буду считать. Во всех иных раскладах он фуфло и звать его никак. Это не пилот, это летающая вафля иначе.

Пошел обычный базар!
Опять же повторюсь как и много раз уже! Суд должен определить степень вины, для этого должны быть оценины все обстоятельства, а не только 16 сек. того полета! Всего несколько вопросов должно быть у суда: 1. Решение на вылет принято в соответствии с действующими нормами? 2. КВС должен и мог безопасно завершить полет ? 3. КВС мог безопасно завершить полет? 4. Уровень подготовки экипажа соответствовал требованиям для безопасного завершения полета. 5. Летательный аппарат соответствовал установленным нормам и на момент АП был исправен, неисправен, частично неисправен. А, дальше для рассмотрения этих вопросов и идут доводы сторон и их оценка.
В настоящее время защита выбрала позицию, что самолет и управление в частности работало не корректно. Обвинением обратного не доказано! Эксплуатант в своих рук доках завысил скорость, лишний вес еще прибавил скорости, то есть скоростной подход. Подготовка в режиме ДМ у экипажей отсутствует, а аэродромных тренировок вообще нет и не было. Следовательно, работодатель привлек к выполнению опасных работ, работника, который не имеет необходимых навыков для пилотирования в таких и на таких режимах. Значит система подготовки, оценки работников не соответствует необходимому уровню, это халатность работодателя..... Дальше идет сопутствующий ущерб, соответствовал ли самолет требованиям, должны ли были основные стойки разрушиться таким образом, что бы не возникло разлива топлива и пожара. Если они должны были обеспечить безопасное разрушение, то это уже халатность производителя или сертификационного органа, повлекшая гибель людей.
Исходя из всего сказанного, при беспристрастном рассмотрении дела судом, Евдокимов должен быть признан свидетелем или даже пострадавшим. И мораль, справедливость тут не причем. И те кто тут рассуждает о том, что он не так дергал ручку, не мерьте все по себе, вас там не было. Просто человек, попал в ситуацию для которой его ни кто не готовил.... А, должны были....

Есть очень большие нюансы как прилобунить машину, чтобы экипаж был цел, а паксы сгорели все. Я вам не буду всех нюансов объяснять, но у нас скинул блистера и банально вылез. Главное, чтобы кокпит был цел. А потом просто стоишь и наблюдаешь массовое жаркое из паксов.

Андрей 735
Судя по состоянию текстов вы из ранних и юнных.
В вашем лице российская адвакатура потеряла сотни выигранных дел. Но до зубров вам есчо далековато. Те, до запятых в обвинительном деле могут докапаться или до столба в поле. Слава богу, для нас всех, что у нас пока не прецедентное право. Иначе Евдокимов уже давно бы сидел. Что, кстати, и ему было бы лучше для УДО.

С точки зрения уголовного права, вовсе не только КВС отвечает за все и всегда. Летчики в этом уверены, потому что кроме своей должностной инструкции и НПП/ФАПов больше ничего не читали.

Каждый участник системы БП полетов отвечает за выполнение своих прямых обязанностей, в т.ч. в уголовном порядке. Еще раз повторю: КАЖДЫЙ. За выполнение СВОИХ обязанностей. 2П за свои, БП за свои, экзаменатор за свои, техник за свои, сертификаторы за свои, и тд.

К сожалению я уже старый)) и при этом не действующий юрист! Но, есть общие принципы, они не меняются не от времени не от вида права. К сожалению из собственного опыта, могу сказать: Нашей судебной системе наплевать на ваши запятые.... А, ваше УДО как ни крути это 4 года отсидки, для человека, который оказался не в том месте и не в то время. Просто на нем сошлись звезды. Как меня учили в юности на ОЛР, АП это 101 причина, которые каждые сами по себе не несут угрозы, просто в один момент сходятся в одной точке. Вопрос только в том, кто выбирает этот момент.....

Я видел приговоры вертолетчикам, и они меня часто шокировали своей несправедливостью.

Одна ситуация, когда вертолетчики сознательно нарушали правила и загоняли себя в безвыходную ситуацию (из материальных соображений, либо хулиганства) - таких случаев очень много. Тут наказание вполне справедливо. Но совсем другое дело, когда экипаж все делал правильно за исключением нескольких секунд, или даже долей секунд в полете. На приговор эта разница практически не влияла.

Поддул ветер справа-сзади сзади на посадке, да еще и снежная пыль поднялась - рулей не хватает, пространственная ориентировка потеряна, вертолет на боку с оторванной балкой. Летчик в долгах и в тюрьме, если выжил. Ну и кому от этого стало лучше? Вы правда считаете, что у остальных от испуга сразу улучшится техника пилотирования? Может их тогда сильнее пугать? Не 3-5 лет, а 15-20? Больше боятся-лучше летают? Или зарплату летчиков вы считаете чем-то вроде лотерейного билета?

Уголовным кодексом можно мотивировать на принятие правильных решений и осознанных действий. На когнитивные и сенсорно-моторные функции мотивация не влияет.

Не видел ни одного расследования, где б установили, что в процессе падения экипаж управлял вертолетом так, чтоб спасти именно себя.

Согласен! Добавьте, что все ВС застрахованы! Для вины должен быть умысел и осознанное действие или бездействие, то есть понимание того что может произойти и осознание последствий. Если человек предпринял все от него зависящее, но в силу обстоятельств не получилось, то это как минимум несчастный случай. Есть и другой пример: Ижма. Накосячили все по очереди, но геройски выжили и ни кого не убили, хотя ущерб был. С КВС как с гуся вода!

"С КВС как с гуся вода!" Со звездой Героя, приезжает в БЛУ ГА с курсантами геройскими буднями делится...

Не верю я вам. Не согласуется ваше высказывание с идеей FLY-BY-WIRE. Иногда избыток управления за счет устойчивости есть не благо, а вред.

Да хоть заневертесь. С 1992 года обнимаю небо. Видимо придумываю все.

Это происходит инстинктивно, на подсознательном уровне. Так же как водитель авто подставляет, как правило сторону пассажира. Он не хочет его убить, он себя спасает.
На посадке, экипаж дерет тангаж, дабы обезопасить от удара кабину и херачит хвостом при этом. Это не злой умысел, а природа.
Я изучал эти процессы, поверьте, и перебирал кучу АП.

Это происходит инстинктивно, на подсознательном уровне. Так же как водитель авто подставляет, как правило сторону пассажира. Он не хочет его убить, он себя спасает.
На посадке, экипаж дерет тангаж, дабы обезопасить от удара кабину и рачит хвостом об планету при этом. Это не злой умысел, а природа.
Я изучал эти процессы, поверьте, и перебирал кучу АП.

29 лет уже... тоже срок не маленький, почти до некоторых участников группы дотягивает... и сказочников на своем веку повидал наверное немало. Просвятите, зачем компьютер между БРУ и рулевой поверхностью нужен? А что будет если он не работает?

Насколько я понял, в нормальном режиме пилотирования автоматика FLY-BY-WIRE делает поправку на приборную скорость, то есть на большей приборной скорости при одинаковом наклоне сайдстика меньше отклоняет рулевые поверхности. Еще при изменении приборной скорости автоматически триммирует самолет. Так же при посадке автоматически выходят спойлеры. В директе этого нет, самолет нужно триммировать вручную, при отклонении сайдстика на любой скорости рулевые поверхности отклоняются на один и тот же угол, причем оптимальный для наименьшей скорости на глиссаде, (ну это чисто мое ИМХО, да и недаром в директе ограничена приборная скорость, видимо на полной убьется и Валерий Чкалов). Поэтому из за слишком "острого" управления его и болтало по высоте на 200 футов. Из за большого веса самолета, ЭВС держал слишком высокую скорость, к тому же не стриммировал перед посадкой почему постоянно приходилось "подтягивать" сайдстиком. Это создало впечатление того что самолет неисправен и прибавило желание сесть любой ценой. Из за стресса они армировали спойлеры забыв что в директе надо выпустить вручную.

Спасибо. Вот и я думаю что в нормал и в дайрект отклонения сайдстика и руля высоты будут разными и совпадать будут только на определенной скорости. Это значит что реакция ВС на отклонение сайдстика может быть разной.

Обратите внимание. На высоте около 15 футов сайдстик был взят на 2/3 хода на себя, а изменения тангажа не последовало.

Если это происходит инстинктивно, тогда и разговаривать не о чем. Это будут делать независимо от уголовно-правовых последствий.

Предвижу ответ , но все-таки спрошу ...Вы , Владимир Волк , занимались когда-либо Противозаконными полетами ?.. Перевозка "чего-нибудь" ?.. Охота на зверье из Красной Книги ?...

последовало

общее дело - работа линейным пилотом ГА. людей возите, сложной техникой управляете. серьезные люди же, отбор проходили на протяжении многих лет. ;-)

я, извините, не психолог тот самый, но наблюдаю как пилот вертолёта уговаривает себя не бояться
еще раз извините