Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Ростех о катстрфе SSj100 –судном плохо управляли

3 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

123..919293

Pavlik M.
Старожил форума
09.12.2020 01:56
Аутентичная
С них могла начаться развиваться ситуация
И фактически, и юридически вся "ситуация (с)" началась с того, что КВС ещё перед взлётом, абсолютно сознательно принял решение лететь в/на грозу. Чётко, конкретно и осознанно, в нарушение правил и норм. Всё это детально зафиксировано и уже является чистейшей "сознательной уголовкой". Всё остальное - это уже последствия (в части из которых КВС так-же виноват). А обсуждение конструкции баков это уже лирика...
Не "кровожаден", не "зол", против КВС ничего личного не имею, а факты есть факты, увы...
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 02:11
Pavlik M.
И фактически, и юридически вся "ситуация (с)" началась с того, что КВС ещё перед взлётом, абсолютно сознательно принял решение лететь в/на грозу. Чётко, конкретно и осознанно, в нарушение правил и норм. Всё это детально зафиксировано и уже является чистейшей "сознательной уголовкой". Всё остальное - это уже последствия (в части из которых КВС так-же виноват). А обсуждение конструкции баков это уже лирика...
Не "кровожаден", не "зол", против КВС ничего личного не имею, а факты есть факты, увы...
Лететь в грозу не преступление.
КВС молнию обходил, он прямо в неё намеренно не летел.
Молния достала вс при обходе. Молниезащита соответствовала нормам, была аутентичной?

По Вашему доводу, хорошо, где правила и нормы о том, что в конкретных тех МУ запрещён вылет?
kovs214
Старожил форума
09.12.2020 05:47
Аутентичная
09.12.2020 02:11
...Лететь в грозу не преступление.
------
Это авиационное "преступление".
===
...КВС молнию обходил, он прямо в неё намеренно не летел. Молния достала вс при обходе. Молниезащита соответствовала нормам, была аутентичной?
------
Обходят не молнии, обходят "засветки" которые видны на бортовом локаторе, и обходят их на определённом расстоянии, которое указано в рукдоках. Это расстояние и позволяет чтобы молния и осадки не "достали" самолёт.


Владимир Волк
Старожил форума
09.12.2020 05:53
Аутентичная
Лететь в грозу не преступление.
КВС молнию обходил, он прямо в неё намеренно не летел.
Молния достала вс при обходе. Молниезащита соответствовала нормам, была аутентичной?

По Вашему доводу, хорошо, где правила и нормы о том, что в конкретных тех МУ запрещён вылет?
Взлет не запрещён, а расстояния обхода строго регламентированы. Если обходишь ближе 15 км от границ индикации - это нарушение. Ребята нарушили это требование и пытались обойти ближе. В результате словили статику на корпус. Технический вопрос, как сработала электрозащита, если и будет вынесен, то в отдельное делопроизводство, которое никак не пересекается с делопроизводством "нарушение правил полётов".
kovs214
Старожил форума
09.12.2020 05:56
Ле-Бурже
Тем не менее , Евдокимов- Ваш коллега , пускай и бывший уже.. И обсирать его в одностороннем порядке , тут , на форуме , не Мужской Поступок. ИМХО. Кажись , Ваша карьера на авиационном поприще еще не закончилась ? ..Тогда я побоялся бы прогневать БОГа. Кинет в такие испытания , мало не покажется...
Ле-Бурже, из вашего профиля, я понял что вы с АОНа. В ГА к вопросам катастроф подходят без эмоциональных слёз и соплей. Никто, никого не обсирает. Всегда ищут причину. Потому что следующим можешь оказаться ты. Бога гневишь, когда груз "двести" делаешь. Так что свои АОНовские эмоции оставьте при себе. Сядете в кабину лайнера со 150-тью пассажирами, тогда посмотрим какие песни будете петь. Если резко, то прошу прощения.
Владимир Волк
Старожил форума
09.12.2020 06:02
Аутентичная.
Внимательно прочитайте ФАП и обсудим, как они словили статику.
Полеты в зоне грозовой деятельности и сильных
ливневых осадков

13.3. При принятии решения на вылет с пересечением зоны грозовой
деятельности и сильных ливневых осадков командир воздушного судна
должен учитывать:
характер гроз (внутримассовые или фронтальные);
расположение и перемещение грозовых (ливневых) очагов, возможные
маршруты их обхода;
необходимость дополнительной заправки топливом.
13.3.1. Полеты по ППП в зоне грозовой деятельности не разрешаются
при отсутствии радиолокационного контроля или неисправной бортовой
радиолокационной станции (РЛС) обнаружения грозовых очагов.
13.3.2. Не допускается вход воздушного судна:
в кучево-дождевые (грозовые), мощно-кучевые облака;
в зону сильных ливневых осадков под кучево-дождевыми (грозовыми),
мощно-кучевыми облаками.
В случае непреднамеренного попадания воздушного судна в
кучево-дождевые (грозовые), мощно-кучевые облака или сильные ливневые
осадки под ними летный экипаж принимает меры к немедленному выходу из
них, соблюдая при этом установленные правила полетов при изменении
высот полета и маршрута.
13.3.3. Полет под кучево-дождевыми (грозовыми) и мощно-кучевыми
облаками разрешается только днем вне зоны ливневых осадков, если:
высота полета воздушного судна над рельефом местности и
искусственными препятствиями выдерживается не менее истинной
безопасной высоты, но во всех случаях:
не менее 200 м - в равнинной и холмистой местности;
не менее 600 м - в горной местности;
вертикальное расстояние от воздушного судна до нижней границы
облаков не менее 200 м.
13.3.4. При наличии в районе аэродрома вылета мощно-кучевой и
кучево-дождевой (грозовой) облачности летный экипаж должен с помощью
бортовой РЛС осмотреть зону взлета и выхода из района аэродрома,
оценить возможность взлета и определить порядок обхода опасных зон.
13.3.5. При подходе воздушного судна к зоне грозовой деятельности
и сильных ливневых осадков командир воздушного судна для
своевременного принятия соответствующего решения заблаговременно
оценивает возможность продолжения полета.
В контролируемом воздушном пространстве летный экипаж воздушного
судна получает от органа ОВД имеющуюся у него соответствующую
метеоинформацию (метеообстановку) и согласовывает с ним свои действия.
13.3.6. При визуальном обнаружении в полете мощно-кучевых и
кучево-дождевых облаков, примыкающих к грозовым очагам, разрешается
обходить их на удалении не менее 10 км.
13.3.7. При обнаружении в полете мощно-кучевых и кучево-дождевых
(грозовых) облаков бортовой РЛС при отсутствии визуальных
метеорологических условий разрешается обходить эти облака на удалении
не менее 15 км от ближней границы засветки.
Пересечение фронтальной облачности с отдельными грозовыми очагами
может производиться в том месте, где расстояние между границами
засветок на экране бортовой РЛС не менее 50 км (обход - между
засветок, посередине).
13.3.8. При принятии решения на обход кучево-дождевых (грозовых)
или мощно-кучевых облаков сверху (верхом) летный экипаж воздушного
судна оценивает с помощью бортовой РЛС возможность своевременного
набора высоты с учетом:
практического потолка воздушного судна;
скороподъемности воздушного судна;
запаса по скорости воздушного судна;
точности определения верхней границы (превышения) облаков.
Во всех случаях полет над кучево-дождевыми (грозовыми) или
мощно-кучевыми облаками производится с превышением не менее 500 м.
13.3.9. При взлете и заходе на посадку в условиях ливневых
осадков летный экипаж обязан учитывать возможность ухудшения летных и
аэродинамических характеристик воздушного судна, а также ухудшение
видимости из-за недостаточной эффективности стеклоочистителей в таких
условиях.
13.3.10. При невозможности обойти кучево-дождевую (грозовую) и
мощно-кучевую облачность летный экипаж воздушного судна должен
следовать на запасной аэродром.
В контролируемом воздушном пространстве свои действия летный
экипаж воздушного судна согласовывает с органом ОВД.
13.3.11. Летным экипажам воздушных судов запрещается
преднамеренно входить в мощно-кучевые, кучево-дождевые (грозовые)
облака и в зоны сильных ливневых осадков.
klm911
Старожил форума
09.12.2020 06:05
Яркий пример уязвимости ВС с ЭДСУ , как в плане надежности , так и в изменении пилотажных характеристик при сбое в работе , т е проблемка есть и не первая и немалая, и тянется она не от Супержести , а экипаж , справился - не справился, повезло - не повезло, тут и подготовка и внешние факторы , что , что , а об континент уж точно бить его не хотел...
Ле-Бурже
Старожил форума
09.12.2020 07:59
kovs214
Ле-Бурже, из вашего профиля, я понял что вы с АОНа. В ГА к вопросам катастроф подходят без эмоциональных слёз и соплей. Никто, никого не обсирает. Всегда ищут причину. Потому что следующим можешь оказаться ты. Бога гневишь, когда груз "двести" делаешь. Так что свои АОНовские эмоции оставьте при себе. Сядете в кабину лайнера со 150-тью пассажирами, тогда посмотрим какие песни будете петь. Если резко, то прошу прощения.
Хорошо. Я молча "утру свои сопли" , если Вы утвердительно бахнете своим кулаком по столу , на предмет : -Да! Евдокимов -полный ..удак и не оправдал все те средства и усилия , которые в него вложила родная авиакомпания , подчиняясь мудрым указивкам , не менее родной -Росавиации ! ....
Это я про "direct mode" , если догадались. Был КВС , подготовлен в полной мере, к нему ? Если -ДА , то больше не смею тревожить уважаемых людей..
sbb
Старожил форума
09.12.2020 08:07
Аутентичная
Здесь ещё то, что родственники хотят денег, видимо существенных сумм, перспектив их получить в иностранной юрисдикции больше.
Цитата: "Ответчиками по нему являются семь иностранных компаний, производивших «начинку» самолета, а также «Аэрофлот» как эксплуатант воздушного судна."

С кого получить перспектив больше?
С производителей "начинки"? С чего ради? Эта "начинка" нормально летает на других типах ВС.

С Аэрофлота? Может быть.
kovs214
Старожил форума
09.12.2020 08:12
Ле-Бурже
09.12.2020 07:59
Хорошо. Я молча "утру свои сопли" , если Вы утвердительно бахнете своим кулаком по столу , на предмет : -Да! Евдокимов -полный ..удак и не оправдал все те средства и усилия , которые в него вложила родная авиакомпания , подчиняясь мудрым указивкам , не менее родной -Росавиации ! ....
------
Эмоциональный вы человек, однако. Только не надо мне приписывать оскорбление Евдокимова. Поведение его, после данного ЛП, вызывает вопросы, так же как и защита его отцом-генералом. Чай не курсант, а взрослый, зрелый человек. Психологическая составляющая довольно грустная. Возможно психология и есть следствие этой катастрофы...кто его знает.
===
Это я про "direct mode" , если догадались. Был КВС , подготовлен в полной мере, к нему ? Если -ДА , то больше не смею тревожить уважаемых людей..
----
В Отчёте было выложено, ЕМНИП, пять заходов разных экипажей в Директе. Смогли.
CP E190
Старожил форума
09.12.2020 09:08
kovs214
Ле-Бурже
09.12.2020 07:59
Хорошо. Я молча "утру свои сопли" , если Вы утвердительно бахнете своим кулаком по столу , на предмет : -Да! Евдокимов -полный ..удак и не оправдал все те средства и усилия , которые в него вложила родная авиакомпания , подчиняясь мудрым указивкам , не менее родной -Росавиации ! ....
------
Эмоциональный вы человек, однако. Только не надо мне приписывать оскорбление Евдокимова. Поведение его, после данного ЛП, вызывает вопросы, так же как и защита его отцом-генералом. Чай не курсант, а взрослый, зрелый человек. Психологическая составляющая довольно грустная. Возможно психология и есть следствие этой катастрофы...кто его знает.
===
Это я про "direct mode" , если догадались. Был КВС , подготовлен в полной мере, к нему ? Если -ДА , то больше не смею тревожить уважаемых людей..
----
В Отчёте было выложено, ЕМНИП, пять заходов разных экипажей в Директе. Смогли.
5 дайректов на 200 произведенных и из них 100 летающих!!! Не много ли? Что-то у Эйрбаса статистика получше будет.
kovs214
Старожил форума
09.12.2020 09:18
CP E190
5 дайректов на 200 произведенных и из них 100 летающих!!! Не много ли? Что-то у Эйрбаса статистика получше будет.
Это вы меня спрашиваете? :)) Есть наземная служба, которая занимается обслуживанием ВС, у них есть связь с заводом-изготовителем, им и этот вопрос.
Ле-Бурже
Старожил форума
09.12.2020 10:09
2 kovs214
Поведение его, после данного ЛП, вызывает вопросы, так же как и защита его отцом-генералом. Чай не курсант, а взрослый, зрелый человек.

А кому охота пойти "паровозом" за косяки и других причастных ?..Кстати , Вы не в курсе , что кардинально изменилось после этой трагедии ? ..Какие выводы многочисленных комиссий воплотились в жизнь ? Подготовка ЛС ? Изменения в конструкцию ССЖ ? Теперь можно быть спокойными ?....
klm911
Старожил форума
09.12.2020 10:10
kovs214
Ле-Бурже
09.12.2020 07:59
Хорошо. Я молча "утру свои сопли" , если Вы утвердительно бахнете своим кулаком по столу , на предмет : -Да! Евдокимов -полный ..удак и не оправдал все те средства и усилия , которые в него вложила родная авиакомпания , подчиняясь мудрым указивкам , не менее родной -Росавиации ! ....
------
Эмоциональный вы человек, однако. Только не надо мне приписывать оскорбление Евдокимова. Поведение его, после данного ЛП, вызывает вопросы, так же как и защита его отцом-генералом. Чай не курсант, а взрослый, зрелый человек. Психологическая составляющая довольно грустная. Возможно психология и есть следствие этой катастрофы...кто его знает.
===
Это я про "direct mode" , если догадались. Был КВС , подготовлен в полной мере, к нему ? Если -ДА , то больше не смею тревожить уважаемых людей..
----
В Отчёте было выложено, ЕМНИП, пять заходов разных экипажей в Директе. Смогли.
На тренажёре?
booster
Старожил форума
09.12.2020 10:45
Аутентичная
В отчете по Якутску было про несоответствие микросхем. Сейчас пресс-центр прямо кричит, что прошла международная сертификация. Не трудно предположить вариант, что здесь возможно также не те микросхемы.
Сертификат
EASA.IM.A.176
Sukhoi RRJ-95
07 Mar 2017
Посмотрите на дату выдачи, он был получен до АП и действует поныне.
https://www.easa.europa.eu/sit ...
AirDuct
Старожил форума
09.12.2020 10:50
klm911
На тренажёре?
В Отчёте было выложено, ЕМНИП, пять заходов разных экипажей в Директе. Смогли.

На самом деле, в АЛРках это зафиксировано документально в разряде авиационного инцидента.
Это реальные отказы компьютеров системы управления SSJ100 (это вопреки утверждениям Ростеха, что раньше такого не было), в результате чего управление осуществлялось в директ-режиме. С трудом, но справились относительно благополучно, но там не было аффекта (лат. affectus — страсть, душевное волнение) — эмоционального процесса взрывного характера, характеризующийся кратковременностью и высокой интенсивностью, часто сопровождающийся резко выраженными двигательными проявлениями и изменениями в работе внутренних органов.
Владимир Волк
Старожил форума
09.12.2020 11:27
Ле-Бурже
Хорошо. Я молча "утру свои сопли" , если Вы утвердительно бахнете своим кулаком по столу , на предмет : -Да! Евдокимов -полный ..удак и не оправдал все те средства и усилия , которые в него вложила родная авиакомпания , подчиняясь мудрым указивкам , не менее родной -Росавиации ! ....
Это я про "direct mode" , если догадались. Был КВС , подготовлен в полной мере, к нему ? Если -ДА , то больше не смею тревожить уважаемых людей..
А почему вы начинаете сразу с середины? Вы расскажите, командир знал ФАПы касающиеся полётов в условиях грозовой деятельности? Это не "директ моде" и навыки пилотирования ни разу.Это кто его " научил" так грозу обходить? Тоже руководство виновато, что он ФАП нарушил, причём не непреднамеренно, а сознательно("СЕЙЧАС ТРЯСНЕТ"). Ждал он, что его сейчас кромкой накроет, но на авось надеялся, что прорвется (керос наверно экономил) . Вы верите, что возможно словить статику на удалении 10 км от видимого края очага или за 15 от границ засветки на локаторе? Если верите, то больше вопросов нет.
klm911
Старожил форума
09.12.2020 11:28
Ле-Бурже
2 kovs214
Поведение его, после данного ЛП, вызывает вопросы, так же как и защита его отцом-генералом. Чай не курсант, а взрослый, зрелый человек.

А кому охота пойти "паровозом" за косяки и других причастных ?..Кстати , Вы не в курсе , что кардинально изменилось после этой трагедии ? ..Какие выводы многочисленных комиссий воплотились в жизнь ? Подготовка ЛС ? Изменения в конструкцию ССЖ ? Теперь можно быть спокойными ?....
В этом вся проблема. ИМХО .
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 11:31
sbb
Цитата: "Ответчиками по нему являются семь иностранных компаний, производивших «начинку» самолета, а также «Аэрофлот» как эксплуатант воздушного судна."

С кого получить перспектив больше?
С производителей "начинки"? С чего ради? Эта "начинка" нормально летает на других типах ВС.

С Аэрофлота? Может быть.
Страховые выплаты они получили. Моральный вред в российских судах мизерный.
Смысл идти в суд в РФ?

Мне пока интересно, примет ли суд в Париже иск, или по различным основаниям вернёт чтобы судиться в своей стране, при несогласиии с решениями идти в ЕСПЧ к РФ
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 11:33
Два дела будут совершенно о разном.
Уголовное и гражданское (если второе примет суд в Париже к рассмотрению).
В рамках второго только тех часть.
booster
Старожил форума
09.12.2020 11:41
Аутентичная
Страховые выплаты они получили. Моральный вред в российских судах мизерный.
Смысл идти в суд в РФ?

Мне пока интересно, примет ли суд в Париже иск, или по различным основаниям вернёт чтобы судиться в своей стране, при несогласиии с решениями идти в ЕСПЧ к РФ
Так как насчет действующего сертификата типа EASA? - что то Вы сделали вид, что не заметили этого действующего документа.
Не кажется Вам странным, что EASA не отозвала СТ после АП в ШРМ, если самолет действительно не соответствует нормам европейских АП? - я считаю, что "за уши притянуто", якобы, несоответствие самолета СТ.
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 11:46
booster
Так как насчет действующего сертификата типа EASA? - что то Вы сделали вид, что не заметили этого действующего документа.
Не кажется Вам странным, что EASA не отозвала СТ после АП в ШРМ, если самолет действительно не соответствует нормам европейских АП? - я считаю, что "за уши притянуто", якобы, несоответствие самолета СТ.
Я видела, не успеваю на него быстро ответить
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 11:53
booster
Так как насчет действующего сертификата типа EASA? - что то Вы сделали вид, что не заметили этого действующего документа.
Не кажется Вам странным, что EASA не отозвала СТ после АП в ШРМ, если самолет действительно не соответствует нормам европейских АП? - я считаю, что "за уши притянуто", якобы, несоответствие самолета СТ.
Не кажется. для них отчёт МАК не руководство к действию.
Странным кажется то, что от производителей запчастей нет инфо о проверке каких-то блоков, что и является причиной незавершения отчета по шрм.
Ничего же не поменялось в этой части?
nafa
Старожил форума
09.12.2020 11:53
2 booster

> Не кажется Вам странным, что EASA не отозвала СТ после АП в ШРМ

Там какая-то процедура должна пройти, чтобы это произошло, не на основании газетной информации же. Даже если и есть предварительная информация о том что что-то не так разрушилось, должно быть заключение комиссии, что это именно дефект конструкции а не брак при изготовлении конкретного самолета. К тому же заинтересованных лиц нет. Если бы это самолет массово экплуатировался в европейских а/к, тогда они были заинтересованы в этом (чтобы иметь официальный повод остановить самолеты и предъявить претензии производителю). А здесь - русские попросили выдать сертификат, денег заплатили, самолет вроде более-менее летает, никто не жалуется, зачем дергаться ?
booster
Старожил форума
09.12.2020 11:58
Аутентичная
Не кажется. для них отчёт МАК не руководство к действию.
Странным кажется то, что от производителей запчастей нет инфо о проверке каких-то блоков, что и является причиной незавершения отчета по шрм.
Ничего же не поменялось в этой части?
Разработчиком шасси является Liebherr, так и предъявляйте ему претензии Ваши.
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 11:59
booster
Разработчиком шасси является Liebherr, так и предъявляйте ему претензии Ваши.
У меня вообще нет претензий ни к кому)
У родственников теперь есть к молниезащите
booster
Старожил форума
09.12.2020 12:00
nafa
2 booster

> Не кажется Вам странным, что EASA не отозвала СТ после АП в ШРМ

Там какая-то процедура должна пройти, чтобы это произошло, не на основании газетной информации же. Даже если и есть предварительная информация о том что что-то не так разрушилось, должно быть заключение комиссии, что это именно дефект конструкции а не брак при изготовлении конкретного самолета. К тому же заинтересованных лиц нет. Если бы это самолет массово экплуатировался в европейских а/к, тогда они были заинтересованы в этом (чтобы иметь официальный повод остановить самолеты и предъявить претензии производителю). А здесь - русские попросили выдать сертификат, денег заплатили, самолет вроде более-менее летает, никто не жалуется, зачем дергаться ?
Ну, ну - Liebherr шасси разработал, а виноваты во все русские - конечно, нельзя же любимых Вами западных разработчиков систем даже подозревать, в том, что это они накосячили.
booster
Старожил форума
09.12.2020 12:03
Аутентичная
У меня вообще нет претензий ни к кому)
У родственников теперь есть к молниезащите
А к КВС, который грозу и не пытался обойти у родственников нет претензий - я бы понял, если бы КВС хотя бы пытался грозу обойти, но претензий нет у родственников к КВС, а к молниезащите есть...
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 12:09
booster
А к КВС, который грозу и не пытался обойти у родственников нет претензий - я бы понял, если бы КВС хотя бы пытался грозу обойти, но претензий нет у родственников к КВС, а к молниезащите есть...
Именно так, потому что от квс не получить существенных сумм денег, даже если идти его обвинять. Не взыскать по суду в РФ таких сумм в РФ как они хотя, ни получить потом. Поэтому к нему у них нет претензий.
Lx
Старожил форума
09.12.2020 12:13
Остап Бендер
К сожалению мировая практика такова: - узкие круги знают о проблемах, но производитель самолётов ничего не предпринимает, --- происходит катастрофа - попытка свалить на экипаж..- вторая катастрофа-- общественное мнение заставляет принимать глобальные меры... ( пример Б 737 МАХ) В нашем случае прошли только второй этап....
В нашем случае общественное мнение не влияет.
Petruha_89
Старожил форума
09.12.2020 12:15
booster
А к КВС, который грозу и не пытался обойти у родственников нет претензий - я бы понял, если бы КВС хотя бы пытался грозу обойти, но претензий нет у родственников к КВС, а к молниезащите есть...
Претензии к КВС возможно и есть - но в перечень к кому подан иск он не попал.
Цитата из первого сообщения ветки:
"обратились с иском о компенсации морального вреда и материального ущерба в суд Парижа. Ответчиками по нему являются семь иностранных компаний, производивших «начинку» самолета, а также «Аэрофлот» как эксплуатант воздушного судна."
Претензии к КВС возможно и есть - но в перечень к кому подан иск он не попал. Видать адвокаты полагают что требовать от КВС материальных компенсаций - дело без шансов на их получение.

Lx
Старожил форума
09.12.2020 12:16
kovs214
Ле-Бурже, из вашего профиля, я понял что вы с АОНа. В ГА к вопросам катастроф подходят без эмоциональных слёз и соплей. Никто, никого не обсирает. Всегда ищут причину. Потому что следующим можешь оказаться ты. Бога гневишь, когда груз "двести" делаешь. Так что свои АОНовские эмоции оставьте при себе. Сядете в кабину лайнера со 150-тью пассажирами, тогда посмотрим какие песни будете петь. Если резко, то прошу прощения.
В этом комментарии излишне лишь извинение за "резкость".
Если АОНец мужик, которых он так любит, то и сам поймёт мужской разговор.
Lx
Старожил форума
09.12.2020 12:20
klm911
Яркий пример уязвимости ВС с ЭДСУ , как в плане надежности , так и в изменении пилотажных характеристик при сбое в работе , т е проблемка есть и не первая и немалая, и тянется она не от Супержести , а экипаж , справился - не справился, повезло - не повезло, тут и подготовка и внешние факторы , что , что , а об континент уж точно бить его не хотел...
Ну на тросах уже побилось больше. Просто из-за элементарного невыдерживания безопасного положения. Так что счёт в пользу электриков.
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 12:20
Petruha_89
Претензии к КВС возможно и есть - но в перечень к кому подан иск он не попал.
Цитата из первого сообщения ветки:
"обратились с иском о компенсации морального вреда и материального ущерба в суд Парижа. Ответчиками по нему являются семь иностранных компаний, производивших «начинку» самолета, а также «Аэрофлот» как эксплуатант воздушного судна."
Претензии к КВС возможно и есть - но в перечень к кому подан иск он не попал. Видать адвокаты полагают что требовать от КВС материальных компенсаций - дело без шансов на их получение.

Конечно им не выгодна вина КВС, если они пошли по пути получения денег.

nafa
Старожил форума
09.12.2020 12:34
2 booster

> А к КВС, который грозу и не пытался обойти у родственников нет претензий

КВС в данном случае является должностным лицом перевозчика у которого куплен билет, соответственно перед пассажирами и т.п. отвечает перевозчик. По нашим законам так. По крайней мере до тех пор пока не будет установлена уголовная ответственность.

А обращение с иском к иностранным производителям возможно и имеет смысл по крайне мере для назначения независимой судебной экспертизы их изделий. Потому что МАК большинство этих изделий (ручку управления и т.п.) отдал на экспертизу самим же производителям. Вполне логично что родственники сомневаются в результатах экспертиз производимых заинтересованными лицами.
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 12:39
nafa
2 booster

> А к КВС, который грозу и не пытался обойти у родственников нет претензий

КВС в данном случае является должностным лицом перевозчика у которого куплен билет, соответственно перед пассажирами и т.п. отвечает перевозчик. По нашим законам так. По крайней мере до тех пор пока не будет установлена уголовная ответственность.

А обращение с иском к иностранным производителям возможно и имеет смысл по крайне мере для назначения независимой судебной экспертизы их изделий. Потому что МАК большинство этих изделий (ручку управления и т.п.) отдал на экспертизу самим же производителям. Вполне логично что родственники сомневаются в результатах экспертиз производимых заинтересованными лицами.
Перевозчик отвечает в таких случаях страховыми выплатами. Они их не просят, значит получили скорее всего. Все что хотят много свыше - не в нашей стране
Ъ
Старожил форума
09.12.2020 12:57
Eagle
Только в этих письмах все разговоры о путевой устойчивости и кренении, чего не наблюдалось в шрм.
Получается, что навалено в кучу для придания убедительности.
Оцените, пожалуйста, время отработки РВ. У Ту такая шутка не прошла бы.
Ъ
Старожил форума
09.12.2020 13:03
RR-navi
А что же тогда на абсолютно всех боевых самолетах ручка по центру. в том числе и европейских????
С ув RR
F-16 ?
kovs214
Старожил форума
09.12.2020 13:11
Ле-Бурже
09.12.2020 10:09
...А кому охота пойти "паровозом" за косяки и других причастных ?
----
Сел в левое кресло, то не только бабки хорошие получаешь и "дубы" на козырёк, но и большую ответственность имеешь. За папу можно спрятаться в ЛУ. Тут нет. Вот такой вот он "паровоз" в ГА. Катапульты нетути.
==
..Кстати , Вы не в курсе , что кардинально изменилось после этой трагедии ? ..Какие выводы многочисленных комиссий воплотились в жизнь ? Подготовка ЛС ? Изменения в конструкцию ССЖ ? Теперь можно быть спокойными ?...
-----
Кстати, не в курсе. Почему-то мне никто не докладывает. Надо будет разобраться :))) Спокойным будете, если не будут "садить" самолёт с прогрессирующими козлами, и с перегрузками в 5.5 единиц.
ЗЫ. Наверное с бывших военлётов будете? Не сарказм. Просто интерес.
НМ
Старожил форума
09.12.2020 13:41
klm911
Яркий пример уязвимости ВС с ЭДСУ , как в плане надежности , так и в изменении пилотажных характеристик при сбое в работе , т е проблемка есть и не первая и немалая, и тянется она не от Супержести , а экипаж , справился - не справился, повезло - не повезло, тут и подготовка и внешние факторы , что , что , а об континент уж точно бить его не хотел...
Так его никто и не обвиняет в умысле, а напротив - по неосторожности.
Privedenie
Старожил форума
09.12.2020 14:07
Аутентичная
Лететь в грозу не преступление.
КВС молнию обходил, он прямо в неё намеренно не летел.
Молния достала вс при обходе. Молниезащита соответствовала нормам, была аутентичной?

По Вашему доводу, хорошо, где правила и нормы о том, что в конкретных тех МУ запрещён вылет?
Чего КВС обходил?
Ле-Бурже
Старожил форума
09.12.2020 14:08
Опустим причины по которым самолет перешел в режим прямого управления. Скажем так - Не Суть , из-за грозы или другого рода сбоя бортовой электроники . Вот в этом видео https://youtu.be/aPKQweG8EfY , бывший форумчанин Денокан ясно , аргументированно дает понять , что причиной трагедии стала политика РУКОВОДСТВА "Аэрофлота" , исполняющее все предписания ФАВТ.
Andrey735
Старожил форума
09.12.2020 14:11
Опять все в кучу! Проведите простую логическую цепочку и опустите грозу. Что является предпосылкой к козлу, а если точнее то к скоростному козлу. Скорость. РЛЭ авиакомпании изначально устанавливает завышенные скорости отличные от рекомендаций производителя, плюс превышение посадочной массы устанавливает увеличение скорости, а следовательно и увеличением эффективности рулей. То есть, для рядового летчика меняется профиль, моторика управления. Теперь добавьте директ, в котором навыки у пилота отсутствуют, психоэмоциональное состояние и получите не управляемый самолет. Первоначальная отдача ручки, приведшая к первому "касанию" была по моему мнению спровоцирована тем что летчику показалось (может так и было) что выравнивание происходит достаточно энергично, с большой угловой скоростью и он решил его энергично придержать, а там понеслось.... Так что тут нет одного виноватого тут стечение обстоятельств и как я не раз говорил, нельзя судить летчика пока не будут установлены все причины происшествия. И если летчик что то нарушил, то в первую очередь должны быть установлены причины по которым он это сделал.
Pavlik M.
Старожил форума
09.12.2020 14:29
Аутентичная
Лететь в грозу не преступление.
КВС молнию обходил, он прямо в неё намеренно не летел.
Молния достала вс при обходе. Молниезащита соответствовала нормам, была аутентичной?

По Вашему доводу, хорошо, где правила и нормы о том, что в конкретных тех МУ запрещён вылет?
"Лететь в грозу не преступление"
Да, не преступление. Это "совокупность действий (многих действий) приведших к уголовному преступлению (с)".
По остальным вопросам Вам уже разъяснили.

Теперь по "молниезащите/адвокатам/суд в Париже".
Любой суд и его решение будет основываться на официальных заключениях соответствующих официальных учреждений и структур.
Мнение адвокатов и мнение "бывшего пилота Васи" на решение суда не повлияет. В данном случае всё это выглядит как пиар и источник дохода (заработок) адвокатов.
И, будем надеяться, что адвокат(-ы) КВС-а проведут грамотную линию защиты, и эта линия защиты не будет напоминать "бездумную фанатичную лживую истерику" адвоката, благодаря которой по схожему неумышленному преступлению весьма известный обвиняемый недавно получил немалый реальный "срок".
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 14:36
Pavlik M.
"Лететь в грозу не преступление"
Да, не преступление. Это "совокупность действий (многих действий) приведших к уголовному преступлению (с)".
По остальным вопросам Вам уже разъяснили.

Теперь по "молниезащите/адвокатам/суд в Париже".
Любой суд и его решение будет основываться на официальных заключениях соответствующих официальных учреждений и структур.
Мнение адвокатов и мнение "бывшего пилота Васи" на решение суда не повлияет. В данном случае всё это выглядит как пиар и источник дохода (заработок) адвокатов.
И, будем надеяться, что адвокат(-ы) КВС-а проведут грамотную линию защиты, и эта линия защиты не будет напоминать "бездумную фанатичную лживую истерику" адвоката, благодаря которой по схожему неумышленному преступлению весьма известный обвиняемый недавно получил немалый реальный "срок".
Заметьте, в обсуждаемой статье никто не пиарится. Говорится только о факте подачи.
Ваше сравнение абсурдно
Аутентичная
Старожил форума
09.12.2020 14:40
И поступление инфо в СМИ - благодаря пресс-центру
Pavlik M.
Старожил форума
09.12.2020 14:53
Andrey735
..... И если летчик что то нарушил, то в первую очередь должны быть установлены причины по которым он это сделал.

Простите, навеяло из стенограмм:

КВС SSJ: "Ничего страшного".
Кто-то из экипажа Ту-154 под Донецком: "Всё будет нормально, %ля".
Andrey735
Старожил форума
09.12.2020 14:59
Pavlik M.
Andrey735
..... И если летчик что то нарушил, то в первую очередь должны быть установлены причины по которым он это сделал.

Простите, навеяло из стенограмм:

КВС SSJ: "Ничего страшного".
Кто-то из экипажа Ту-154 под Донецком: "Всё будет нормально, %ля".
Под Донецком ребята топливо экономили и смотрели на расходомер, а не на скорость, выбирая РД не по скорости, а по расходу! К сожалению условия работы того времени!
И в тех условиях явного нарушения ФАП и наставлений не было!
ШМ картинка на локаторе позволяла выйти по схеме и обойти засветку.
Владимир Волк
Старожил форума
09.12.2020 15:30
Аутентичная
Именно так, потому что от квс не получить существенных сумм денег, даже если идти его обвинять. Не взыскать по суду в РФ таких сумм в РФ как они хотя, ни получить потом. Поэтому к нему у них нет претензий.
Это ближе к истине. Хотя бы откровенно и вы мне в этом понравились. Чего взять с физика? Гораздо круче крутить на бабки концерн. Это правда и тут я с вами на 100%согласен.Впринципе это сразу объясняет происходящее.
123..919293




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru