"и Ассанжа"- Эквадору упал кредит МВФ))

Спасибо.

есть, пустой - чтоб других посмотреть, но не себя показать.

Дополнение к информации к размышлению:
https://mak-iac.org/press-tsen ...
С одной стороны, не совсем по теме, с другой, как посмотреть.
Вопрос веры в объективность выводов МАК является вопросом веры.

Поправка, " и с выпущенными шасси".

Да я забыл процитировать про шасси, но я не забыл спросить: Не давая ногу и убрав шасси тогда когда положено, где бы приземлился самолёт?

Ну мои знакомые, что из летного состава, то по наличию короны.... Согласен, есть такое. Некоторый вид короны имеется. Думается это проф деформация. Все таки они летают аки птицы и где то немножко им многие завидуют :).
А ещё они хорошо зарабатывают. Так что да, наверное, короны отрастают у многих. Но среди моих приятелей пилотов, они совсем небольшие.
Ну и если даже они говорят, что Дамирова корона отрасла что ого-го. То наверное там действительно есть за что.

Из ЛС, да, вообще из АК, я никого не знаю, и не имею отношения к авиации. Но разные мнения других о других, меня уже очень давно перестали интересовать. "А ещё они хорошо зарабатывают"- ну, я не сомневаюсь в этом. Их заработки- весьма и весьма заслуженные. А почему у многих нет личного ЛА? Некоторые из Кольцово уезжают на такси, некоторые уезжают с работы на автомобилях коллег(предварительно, что-то(ну, или кого-то...) не спеша обсудив. "что Дамирова корона отрасла что ого-го"- у некоторых коллег по работе постоянно такие глюки... "Но среди моих приятелей пилотов, они совсем небольшие"- внешне, на фоне паксов в аэропорту, они весьма заметны.

Я думаю этими «расчётами» и занимаются-т.е зная параметры двигателей, при соразмерном положении РН, убранных спойлерах и шасси «эрбас». скорее всего показал, что как минимум самолёт мог вернуться на полосу…с чем не согласны оппоненты (ведь никто не знает, что бы могло произойти с работающим двигателем через минуту, две, три…)-поэтому «бодания» и идут уже так много дней, и нет отчёта… все сказанное всего лишь предположение.

А не так давно бычки собирали около УТО -:)

Скорее всего на ВПП .

Напишите, пожалуйста, сколько в Вашей практике успешных посадок при отказе всех двигателей?

А у кого был отказ всех двигателей?

При такой вибрации их все равно пришлось бы выключать.
A320 Abnormal Procedures
ENGINE FAILURE AFTER V1

Отказ всех двигателей, был в объяснении Дамира Юсупова. И, если бы МАК, опубликовал ПРАВДУ, как это ему и надлежит делать, предварительный отчет с графиком всех важных параметров самолета в том АП, этих веток вообще бы не было. Все вы, профи, по этим графикам сразу бы знали точно, как они работали и сколько % тяги выдавали.
Точно понятно одно- команды на уборку шасси не было отдано во время, как того требует инструкция. Еще бы тормозной парашют открыть надо было и реверс для верности врубить-
а потом мямлить, что самолет не шел в набор.

То, что самолет не пошел в набор, просто сильно повезло. Тяги может быть и хватило бы. Вопрос: на сколько времени?
17 августа в Кубинке пошел в набор. Результат очевиден. Там тоже, возможно, повезло, что не убили непричастных.
Личное, возможно преждевременное, мнение.
Примечание: Маком не заведую, и повлиять на их решения не могу.

А вы точно знаете это, что была вибрация и двигатели (двигатель) надо было срочно отключать? А откуда вы это знаете? А какая была вибрация в попугаях? А может можно было с этой вибрацией развернуться и сесть, ведь тяга была? Отчета нет, данных нет, зачем же у человека спрашивать про посадки со всеми откзавшими двигателями? И да, а вы уверены, что это он посадил самолет, а не наоборот, самолет сам себя посадил и всех спас, вопреки действиям экипажа?

Читаю, читаю ваши мнения и на ум приходит одна притча о трех слепых мудрецах.

-"Три слепых мудреца подошли к слону и начали спорить. Один из них протянул руку и коснулся ноги слона.
- Я знаю, что это такое, - сказал он, - это - колонна!
Другой коснулся слоновьего бока и возразил:
- Нет, Вы ошибаетесь, мудрейший! Я могу сказать Вам, что это - это стена!
- Вы все не знаете, что говорите, - воскликнул третий мудрец, державший слона за хвост, - это - змея!

И ни один из них даже не приблизился к истинному пониманию того, к чему же они подошли.»___(С)

Но скорее всего есть члены комиссии которые считают по другому. Поэтому и задержка с отчётом.

Лично я не уверен ни в чем, хотя определенные данные имею.
Поэтому, сильно не одобряю преждевременный скулеж.
Героизм и действия экипажа вне моей компетенции.
(Льготы по ЖКХ и апельсины вне очереди в Казани никому не помешали.)
Если будут присваивать Героя, отказываться не рекомендую.

Не верю, о слова совсем. Задержка? с Отчетом? Задержка у женщин бывает, ну не мне Вам объяснять.
Не сочтите за наглость, но и правда, меня уже это поддастало.
Задержка, на каком основании? До сих пор не подняли самопицы с 3000 метровой глубины, как с Эрбасом, упавшим в Атлантику?
Расшифровок данных полета у МАК нет?
Кабинный экипаж погиб и не мог дать своих показаний?
Какая еще нужна причина, что бы не опубликовать этот ОТЧЕТ? АААА, кажется знаю, но, говорить его имя нельзя, так в сказке называли того, имя кого не называли.

Я не из комиссии. Просто предположение. Бывало по мелким инцидентам ЛД с ТД одной АК бодались.

Вот что написал МАК 14-го августа 2020-го :
" На сегодняшний день не завершены работы специальной группы по анализу орнитологического обеспечения полета и влияния мест привлечения птиц (свалки, водные объекты и т.д.). На сроки завершения работ данной группы оказали существенное влияние ограничительные меры, связанные с пандемией коронавируса.
После получения и изучения заключения орнитологической группы, Комиссия по расследованию завершит оценку действий летного экипажа ВС, специалистов службы УВД, аэродромной службы и службы орнитологического обеспечения полетов и их взаимодействия. "

О других незавершенных работах, исследованиях, экспертизах - ни слова.

Да повезло просто юношам бледным. Если бы взлетали в Сочи, кукуруза бы не помогла...

Была бы очередная ветка с троеточиями, по аналогии с военным 154-м.

В данном случае это предположение не работает.

Почему нет изменений Memory items, QRH
(Действия при отказе двигателя после V1, посадка вне аэродрома)?!

Неужели Производитель не убедился во лживости своих летных документов, ведь экипаж доказал обратное!

Или все же нет?!

И Производитель не ошибся, а ...

А зачем при отказе одного двигателя посадку вне аэродрома выполнять?
Самолет должен продолжить полет при отказе одного двигателя.

"
За 2020-2021 годы практически завершено 51 расследование, в т.ч. такие резонансные, как RRJ-100 авиакомпании «Аэрофлот» и самолета А-321 «Уральских авиалиний» в Жуковском.
"
https://mak-iac.org/press-tsen ...

Захочет ли разработчик двигателя проанализировать работу своего изделия? А то! Это не при сертификации бросить в вентилятор 2кг мяса, здесь нахаляву можно все пощупать, посмотреть, оценить, а заодно и подстраховаться от возможных претензий страховой и пострадавших!
А разработчик самолёта, систем и концепции их эксплуатации? Неужели тихо просидит в сторонке и будет мечтать, чтобы о нем не вспомнили? Вряд ли! Ведь именно они, зная наизусть данный самолёт, могут сделать необходимые расчеты, ну к примеру той же тяги, сопротивления и прочего!
Вот поэтому и возникают у народа вопросы, все таки не 21 век на дворе!

(Не)

21 век на дворе. Так чего, мы снова в 20-й то норовим уйти? (Не)? А тогда, чего молчать, если буржуинские движки фуфло и не выдают тех характеристик, которые
они декларируют, обманывают потребителя? Публикуй отчет, параметры работы оных и делов? Или, все же, ближе становится старая схема, с маленькой заметкой в местной газетке? А с созданием МАК и ее отчетами-расследованиями, поторопились? бек ин юэсеса? (не)?
Видимо и правда, гораздо легче, все засекретить, как с Сочинским бортом МО и написать пространственное объяснение, которое всех устроило (не)?

Для ёпрст
Вдогонку
Чего то я не помню изменений в конструкцию CFM International CFM56-5B4/P, после попадания в них Канадских Казарок на Гудзоне, масса которых, только с 2-х кг начинается, а в среднем, 4, 5-5, с доходом и до 6, 5 кг. Возил я с охоты таких примерно тушек гусей лет 20 назад из Астрахани. Утка, да, общипешь - есть нечего, а гусь - та еще знаете «дура».
Давайте тогда пулять в двигатели на сертификации не тушек кур, а тушек Альбатроса, чего «мелочиться»? 3, 7 метра размах крыльев, вес 11 кг. Разморозить главное, не забыть,
преценденты то были, вы ж летчик, знаете лучше меня.

Крайний абзац - больной мозоль.

Извините за наивный вопрос от дилетанта: А почему не подготовить отчет, написать там все как есть без оглядки на АПрезидента. Но... наложить на него "гриф" и все будут его уважать - от АК до производителей техники. И экипаж никто не сможет обвинить в непрофессионализме и формальные требования для решения вопросов страховки будут выполнены. Единственная пострадавшая сторона - члены экипажей А321, которые не будут иметь возможности учесть выводы из происшедшего.

Про замороженные тушки при сертификации знаю, но мы же с Вами профессионалы и знаем, что есть нормы лётной годности, где указан вес мяса, используемый при сертификации- 2 кг. Будет больше- будут использовать больше. Кроме того, может мы зря гоним волну на двигателистов- а вдруг тяги движков было достаточно или она находилась в пограничных цифрах: лететь- снижаться? А вот здесь вступает в силу, что выпущенные шасси- это +50% лобового сопротивления! Так что нужна информация, живем в 21 веке, авось дождемся:)

Вроде трезвый я, а ничего не понимаю. Какого лешего, тогда я с Вами, а Вы со мной "бодаемся»?. Мы ж за одно выступаем, за Интернационал! Вы мои посты читали? Я о том же кричу -шасси убери, как FCOM А-321 предписывает, если уж оторвал лайнер от ВПП после V1, а потом думай, анализируй, идет в набор или нет, прежде, чем на кукурузу плюхнуться.
Прямо, как школьник, угнавший папино авто и наделавший делов, пытающийся еще и похвалить себя за содеянное.

Ну , а Вы то откуда знаете "Что было и Как " ?..Если ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ ДАННЫЕ , то давайте их сюда !..Если нет , то назовите Источник , на кого Вы ссылайтесь, будучи уверенным , что "Он то Знает !"...Давайте, поставим Жирную точку в этом вопросе !.. "А я откуда знаю , мне МАК не докладывают.. " - Не Принимается .

Бухнул что ли? Где ты там прочитал что у меня есть эти данные? Ты закусывай, если че, говорят помогает. А как проспишься, прочитай в ответ на какой пост это было написано. А вообще, человек из аон, ты слишком активный здесь, наверно готовишься коммерческое пилотское получать? Ну дык расстрою, тебе не здесь надо готовиться.

Есть что сказать ?!..Нет ?..Свободен..

Вибрации - отключаем? А разве не снижаем до оборотов, где вибрация пропадает или снижается до приемлемого уровня? Так и над городом можно без тяги остаться если оба птичек наглотаются.

Салленбергер и не отключил оба движка, перевел их на МГ и посадил на воду. А не убрал бы шасси после отрыва, кто его знает, снялся бы мой любимый актер, Том Хэнкс,
у Клинта Иствуда в картине.

Я с Вами во многом согласен, но вот здесь - нет. На взлете действия происходят быстро и по стереотипу: отрыв, коллаут "позитив рейт", в ответ "шасси убрать". Частая ошибка на тренажерах: отказ двигателя на V1, отвлечение внимания, нет озвучивания "позитив рейт" - продолжение взлета и набор на одном двигателе с выпущенными шасси. Проблема есть, и может экипаж уральских ее заложники... Решения от производителей почему-то не предлагается, хотя и понятно что простого тут нет.
Салленбергер не мог оказаться на своей высоте, где он встретил плиц, с выпущенными шасси.

так в чём проблема: в том, что у уральцев в приоритете доклад диспетчеру вместо озвучивания "позитив рейт"?
...много кому на взлёте помог диспетчер?

egaron
25.12.2021 12:16

Ну, сядет он в тюрьму, вам легче станет? В конце концов, он не просил себе Героя присвоить, а отказаться - сами понимаете, что было бы

А за что его можно было бы посадить? Какую статью УК вменить? Да, неприятности вполне организовали бы ему, но уголовку накрутить тут просто не на чем. Правосудие у нас антинародное, но уж до такой-то степени не демонизируйте

так Литвинов же сказал что эрбас с выпущенными шасси не летит(правда как это согласуется с тем что согласно требований юезопасности самолёт на одном двигателе должен продолжить взлёт) но у нас же нет оснований не доверять заслуженному лётчику значит эрбас не соответствует требованиям безопасности

Как сказать, в реальных условиях литвинов конечно ничего не испытывал и все его суждения я думаю основаны на полёте/ тренировке на тренажёре , там действительно с выпущенными шасси и массой близкой к Макс Арбуз горизонт не держит, и это все конечно при не выполнении требований производителя ( а это дать правильную ногу, не передать ее, оттримировать самолёт и т п -вообщем убрать лишнее сопротивление).

2 раздельных случая )))

Но тут его в один объединили

Часто приходиться участвовать в КИП (облётах) и перегонах с выпущенным шасси

Для моего ВС макс взлет масса 45880

Перегон с выпущенным шасси макс взлет масса 39000

Иначе отрицательный градиент набора нс случай отказа 1 двигателя

А если ещё и скольжение не убрать (у нас автоматически) и перетянуть SS
Да и спойлеры "растопырить" парирую увод самолёта

То и форсаж исправного двигателя не спасёт )