Те видео все пересмотрел в свое время. Не видел чтобы двигатель "плевался керосином". И близко ничего похожего не заметил.
Я думал вы какое то другое видео видели

Ну он подчеркнул, что это его мнение. Плюс явно у него есть инсайдерская информация. Если он начнет говорить чего и как, то это уже не мнение а утечка.

Исходя из их интервью и имеющихся видео я понимаю так, что из-за высокого коэффициента обалдения после отказа двигателя, они
а) После отрыва забыли убрать шасси
б) В начальном наборе высоты полюбили скорость

В результате вытянули самолёт на углы во взлетной конфигурации на одном двигателе. Вот он плааавненько к земле и пошел. От себя там явно никто не отдавал даже когда высота ещё была чуть скорость разогнать.

*пролюбили скорость )

Скорее всего именно так!

Шасси?!
Опять же на видео видно:
Интерцепторы и тп?!
Скольжение?!

Про шасси вспомнили уже потом
Поставили на уборку перед катанием
Забыв про посадку вне аэродрома и тп


Это даже при 1 неисправном получается так хреново

Проверенно на тренажёре
(И на другом типе тоже)

Я думаю, что всех нас устроил бы последовательный критический выход из строя обоих движков. И волки сыты и овцы целы! Всех, но наверное не разработчиков Аэрбаса или, как говорят родители этого творения, Аэрбюса. Он же собран, испытан и сертифицирован по Нормам ЛГ! А они говорят, что градиент продолженного взлёта с шасси 0.3 процента, с убранным- 2, 4, уход на второй- 2.1, плюс всякие там нормируемые балансировки, управляемости, перегрузки, прочности, действия экипажа… А вот и самое первое, что они сделали ещё год назад:
Разработчиком самолета по заданию комиссии по расследованию выполнено математическое моделирование полета, в том числе оценка соответствия аэродинамических характеристик конкретного самолета, потерпевшего АП, характеристикам самолета-типа, и возможности самолета продолжать полет после столкновения со стаей птиц.
На базе разработчика двигателей проведена полная разборка обоих двигателей с определением характера и причин полученных повреждений, а также сравнение указанных повреждений с результатами сертификационных испытаний и предыдущих случаев столкновения с птицами в эксплуатации.
Ребята там наверное башковитые, я вспоминаю выкатывание Ютейра в Сочи, где разработчик элементарно при наличии исправности тормозов, ускорения из инерциальной системы, положения тормозных педалей, давления гидрожидкости указали, что Ксц был не 0.5, а менее 0.3. Так что вот такая бяка. Приплюсуйте сюда возвращённую стоимость хозяину самолёта, страховки, затоптаннуюкукурузу ( хотя там вроде ничего не предъявляли- странновато!), мусорки, выборы… Пусть уж оба движка крякнули бы, но что то уж больно долго молчат

Тогда бы было все справедливо
И всем хорошо

Ну кроме отказа обоих движков, есть действия пилотов.
Если вдруг окажется, что они что-то там давили и мыркались не то или же просто сидели и тупили, а самолет по счастливой случайности сам аккуратненько прикукрузился, то даже при отказе обоих двигателей возникнет много вопросов к раздающим ордена.

Но что-то там совсем печальное, раз не выкатывают отчет. Все таки при отказе двух движков, нелепое мырканье пилотов всегда можно списать на грамотное невмешательство в работу самолета. А тут даже такую сову не пытаются на глобус натянуть

Вот и кумекают, как бы что такое «издать», чтобы не было вопросов к «раздающим ордена»… они и так последнее время «бледненько выглядят»

Ииии, что там кумеркать? Если за неделю ничего не придумалось, то уже ничего и не будет. Не два года же думать.....
Проблема в том, что врать нельзя. Это же прямая подства, так как многие знают правду. Тот же Эрбас знает всю правду, но по просьбе молчит.

Ну может просто ждут пока все забудется….чтобы резонанса не было( хотя я думаю в нынешней ситуации его и так не будет…так покрутят пальцем у виска про «раздающих ордена»)…
Для ЛС на эрбасах я думаю все разобрано и разъяснено, к экипажу тоже вопросов особо быть не должно-действовали на пределе своих психо-эмоциональных возможностей в данной ситуации…ошибки-так то был не тренажер, а реальный полёт.

Для ЛС на эрбасах я думаю все разобрано и разъяснено
---///----
Не слышал чтобы специально кому то что то разъясняли, хотя во всяких ФКОМах и ФСТМах уже давно до этого случая все было разжевано и опубликовано. Например на Гудзоне пилотам было посложнее чек листа под их случай ещё не было в отличии от Жуковского.

Одного не пойму- а в чем подстава? Левый двигатель упал до МГ... Правый "чихал" так, что жить ему оставалось не совсем долго. В любой момент мог просто "умереть". Так шта и славненько, что они там с чем то ошиблись, и не полетели дальше..! Иначе не на поле с попкорном сели, а упали бы где нидь в районе Бронниц или еще где... Так может, это просто удача, что именно так получилось?

Какую правду знает Эрбас? Ту, что его "типа работающий" (на режиме "чуть меньше максимального", это правый/второй) двигатель не вытягивает самолет при "полудохлом" (режим "чуть выше МГ") отказе левого/первого двигателя? А чего здесь стесняться то им? Они тухнуть в тряпочку должны, что их движки обкакались. Один упал почти до МГ, второй помпажировал так, что страшно было смотреть. Куда лететь то им было? И благо что плюхнулись на поле, а не на крыши домов, ексель... Таки что хочет сказать Эйрбас в данном случае?!

Даже с 1 исправным но выпущенным шасси и раскоряченными интерцепторами А321 летит не очень сильно (((
ИМХО

Да, МАК-у не позавидуешь! Если бы был свой СССР- овский самолёт или мелкощепочный без средств расшифровок, то быстренько собрались бы, выдвинули теории, посовещались и нате вам результат! А тут забугорный, да ещё и сами же попросили Аэрбасовцев все посчитать и представить. Можно бы и обнародовать, все таки МАК, положение обязывает, престиж, ИКАО, безопасность, но ковид мешает…

Возможно. Но судя по имеющейся информации, у них не было полного отказа первого двигателя. Он "молотил" на режиме чуть выше МГ. А это уже другая история, это не полный отказ, и это не продолженный взлет на исключительно одном двигателе...

"По имеющейся информации, находившиеся на борту члены экипажа и пассажиры живы. Несколько человек обратились за медицинской помощью. На земле жертв и разрушений нет".
...и это ВСЁ, что имеется из официальной "имеющейся информации" ТЧК
https://mak-iac.org/rassledova ...

14 августа 2020
...
По результатам работ комиссией подготовлен Предварительный отчет, содержащий оперативные рекомендации по повышению безопасности полетов. Отчет был направлен в адреса, предусмотренные ПРАПИ-98 и Приложением 13, в т.ч. в Росавиацию...

И? (((

И даже про это знают:
...
Стандартом 6.6 Приложения 13 предусмотрено, что в случае, если Окончательный отчет не может быть опубликован в течение 12 месяцев, публикуется промежуточное сообщение к каждой годовщине происшествия с изложением хода расследования. Данный пресс-релиз публикуется, в том числе, в целях выполнения положений указанного Стандарта.

О как?! (((

Что этим сказать хотел, НМ? Я то не про официальную информацию вел речь.

Вот что видел Subar. [-] скрыть ответ на сообщение пользователя VSChe от 31.08.2021 16:03
[... Один упал почти до МГ, второй помпажировал так, что страшно было смотреть ...].
На том видео, видно как перед правым двигателем, пролетела стая птиц, отсюда и помпаж ...

На том видео было видно не только стаю, но и тут же последовавший выброс пламени- удачный ракурс был у снимающего. И дальнейшая неустойчивая работа была не только видна, но и слышна. Это видео долго висело в интернете...

Возможно, это видео было для "заинтересованных лиц" нежелательным, и это видео - подтёрли.
Такие случаи бывают :-((

Вот здесь пара выдео есть:
http://avherald.com/h?article= ...
Об этих говорите?
Или еще какие были?

Именно это и хотел сказать, что "имеющаяся информация" у каждого (включая и Гарнаева) своя.
А официально только то, что все живы, ...а некоторые и награждены.
...про работу матчасти и экипажа официально ничего нет.

Видео [Пассажирское видео взлета и удара птицы] снято пассажиром, сидевшим над крылом. Но, было ещё видео, снятое пассажиром, сидевшим сзади правого крыла. На том видео, чётко виден пролёт стаи птиц и помпаж правого мотора.

https://www.youtube.com/watch? ...
На 2:45 есть пара секунд видео, снятого пассажиром, сидевшим сзади справа. Об этом видео говорите? Видел раньше и подлиннее это видео, но не помню что как вы пишете "правый мотор на взлёте плевался керосином"

Наверное вот это
https://ria.ru/20190815/155755 ...

"Плевался керосином" это метафора помпажа.
https://youtu.be/bb0Desnnn4o

Ну про "плевался керосином" речи не было. А видео действительно то, только оно в последующих постах "обрезано", а оригинальное снималось до самой посадки, и там четко видно помпажирование до самого приземления. Отсюда и вопрос тем, кто за "координированные действия" и уборку шасси - как долго и далеко они могли улететь на этом полуживом правом двигателе?!

Была речь:
30.08.2021 05:21

Ну это метафора помпажа от Закройщика, оказывается)))

Если кто-то ещё не видел, или видел, но забыл, или видел, но не понял - настоятельно рекомендую посмотреть здесь и постараться понять, что и о чём говорит сам Юсупов:

https://www.google.com/search? ...

Именно понять, проанализировать сказанное и сделать выводы самостоятельно, а не на основе чьих-то поспешных решений, мнений, домыслов и заблуждений.

Каждые refresh все отрабатывают отказ двигателя
Например, V1+3

И на тренажёре полеты часто на сложных аэродрома (горы, градиент и тп)

Полагал, что при продолженном взлёте после отрыва необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО убрать шасси, подключить АП (если необходимо устранить скольжение, крен перед подключением)
И тп

Или А320 возможны иные процедуры (memory items)?

На всех предыдущих типах
При отказе двигателя на взлёте шасси убрать
При посадке вне аэродрома шасси выпустить

Или все же на А320 по-иному?

Дима, вопросы риторические))
Всё на арбузе так же.
Какая главная задача лётчика? Правильно - не мешать самолёту лететь))
В рассматриваемом случае задача была выполнена не в полном объёме. Именно не в полном, а не совсем не выполнена, потому, что хоть сесть (читай - максимально плавно упасть) лайнеру не помешали))
Слава Кукурузе и Арбузу)) Ну и Богу, конечно, или если кому больше так нравится - Его Величеству Случаю.

А если бы задача была выполнена в полном, как вы говорите обьеме, последствия то были бы гораздо хуже! И это правильно, что лайнеру помешали продолжить полет. Поле с кукурузой небезгранично было.

Вот в этом и вопрос

Так ли это?!

Неизвестно, что было бы, если бы...
...пока нет официальных данных о работе двигателей строить прогнозы пустое занятие.
...а вот нежелание публиковать эти данные наводят на определённые и совсем не такие оптимистические, как у Вас, мысли.

В полном объёме:
Или бы прекращение взлёта, как это сделал другой экипаж в Жуковском из-за птиц
Или бы своевременные действия и возвращение на 1 (если он все же тянул)
Или бы посадка в поле как это было у Боинга и потом его последующая эксплуатация

Поэтому и есть вопросы
В авиации, наверное, не очень грамотно и героически надеяться на СЛУЧАЙ

* посадка Боинг с выпущенным шасси вне аэродрома

Без официальных выводов можно сделать однозначные выводы, судя по полному видео с правого борта, что второй двигатель умереть мог в любой момент. Да еще с х.з. какими последствиями. И если даже не помер окончательно, то с такой неустойчивой работой о какой полноценной тяге и дальнейшем продолжении полета может идти речь?

Уважаемый, ну вот откуда вы взялись здесь??? Судить о параметрах двигателя по видео из ютуб??? Вы серьезно??? При помпаже есть определенные процедуры, причем очень простые, и по видео видно что экипаж не сделал даже самый минимум. Не хочу вообще спорить, просто достали «профи», которые по фотографии диагноз ставят.

А здесь, на ветке, должны находиться только те, кто считает, что посадка на поле- это исключительно вина экипаж? . Если вам недостаточно видео для понимания той ситуации-то ваши проблемы.

Knuaz
А как вы, уаажаемый, по этому видео определили, что " экипаж не сделал даже самый минииум"..??

Я извиняюсь, а вы вообще какое отношение к авиации имеете? Бонусная программа аэрофлота?

Вам все свои регалии представить? Не хочу, что б вы себя почувствовали неловко. Прямое, просто поверьте.

Кнуаз
Я вам сформирую энное количество вопросов по данному ЧП, не против? А уже по ответам вашим будет видно наше / ваше отнлшение к авиации.. Договорились?!

Перечислите пожалуйста эти определенные процедуры для А-320. И какой "самый минимум" нужно было сделать?
И как по видео вы определили что не сделал экипаж?

"....При помпаже есть определенные процедуры, причем очень простые, и по видео видно что экипаж не сделал даже самый минимум..."

Ну что, Knuaz, начнем беседу?
1) Лови первый вопрос- что ты подразумеваешь под "очень простой процедурой при помпаже", которую они не выполнили? И, конечно, будет всем интересно послушать от тебя, профи, действия при помпаже!!!
Р.S. Только сразу тебе правка- левый как бы был в отказе (!).
Слушаем тебя, профессионал!!!