Я, конечно, сомневаюсь, что что-то реально сдвинется, но тут столько людей умнее министра, что впору гордиться таким количеством талантов) И все знают что делать, и даже как на месте министра своровать) В советники бы их)

А кроме Москвы бывали где-нибудь? Производство в Канаде было приобретено. Примерно в 15-м году сборку одной модели перенесли на РСМ (сейчас несколько моделей собирают). Но сути это не меняет.

К чему Вы приводите местечковые примеры, когда речь о системе в целом?

Конечно бывал. В Якутии например и на Северном Урале. Очень сложные условия для дорожного строительства.

Аплодисменты!!!! :)))) В Якутии и на Урале сложные условия для дорожного строительства, поэтому дороги строить смысла нет. Ни там, ни в каких других регионах. :)))

Ну почему же? Дороги есть смысл строить везде! И самолеты разные тоже. И не только в Венгрии.
А то уж очень в дорожную тему ушли.

Кто ж против? Строить самолеты, автомобили, тракторы, дороги, заводы..... Только какую тему ни поднимай, тенденция одна и та же. Отвлеченные от авиации темы всего лишь указывают на эту тенденцию. Это называется кризис системы.

Я про этот "кризис системы" уже лет 35 слышу.

sbb
Не дорожник но думаю что уровень осадков; перепады температур в течении одного дня с плюс на минус; качество песка и щебня; карта вечной мерзлоты и человеческий фактор. От "рэжима" здесь не изменится никогда и ничего.

Знаю кусок дороги, немцы построили в середине 90х, примерно 30 км, на ней ремонтов нет капитальных до сих пор, лет десять назад начали только небольшие заплатки появлятся, до и после куска все уже латано-перелатано, климат московский. И да если у тех же фиников кладут 90% асфальта и 10% песка, то буквально через границу всё наоборот. Вот тебе и режим.

Да ладно. Немцы... Еврей из Питера эту дорогу строил. Только недешево, конечно обошлась.

Дорогу строили немцы, озёрные кооператоры тогда другими делами занимались. Дорога восточнее Москвы находится.

Ну значит, две дороги есть

а какой двигатель то будет? мож я пропустил?

РФ и Венгрия договорились о производстве модернизированного Ил-103

https://www.interfax.ru/busine ...

https://tass.ru/ekonomika/10928913

Процитирую себя - уж извините: )

"Стороны договорились о совместной разработке и изготовлении усовершенствованной версии легкого многоцелевого самолета Ил-103 в г. Печ", - говорится в сообщении.

Обновленный Ил-103М будет представлять собой модернизированную версию ранее выпускавшегося одномоторного четырехместного самолета с поршневым двигателем.

На базе модернизированного Ил-103 могут выпускаться различные версии самолета по запросу заказчика: учебные самолеты, самолеты для частного использования и туризма, транспортировки нуждающихся в экстренной медицинской помощи."

Гм... Мне не очень ясен смысл использования Ил-103М в кач-ве УТС. Тем более, что опыт такового использования базового Ил-103 Воздушными Силами Республики [Южная] Корея - оказался совершенно неудачным.

И уж совсем непонятны (мягко говоря) планы использования машины в кач-ве санитарной/медико-эвакуационной...

Глянцевая рекламка все стерпит....могли в том числе и "легкий штурмовик" , и "ближний разведчик" , и "безпилотный беспилотник" , и "самолет АХР ( ТЬФУ , ТЫ ..УЖЕ БЫЛА МОДИФИКАЦИЯ ) , и "исследователь грозовых очагов на о-о-очень больших удалениях"....)

И что в нем такого неудачного, кроме хлипкой передней стойки? Изменят стойку, обновят авионику, и будет нормальный самолет, если научатся выпускать его дешево.

Хотя, расход топлива, конечно, будет больше, чем у С-172. Это большой минус для самолета первоначального обучения.

Я НЕ утверждал, что Ил-103 - "конструктивно неудачен".
Я лишь утверждал, что:
"Мне не очень ясен смысл использования Ил-103М в кач-ве УТС. Тем более, что опыт такового использования базового Ил-103 Воздушными Силами Республики [Южная] Корея - оказался совершенно неудачным."
- могу добавить, одной из причин чего была переразмеренность самолета для ф-ции УТС - и связанные с этим повышенные расходы на приобретение и особенно - на эксплуатацию.
Также, мне совершенно непонятно, как ЛЮБОЙ в принципе легкомоторный самолет может сейчас, в эпоху самых разнообразных массовых вертолетов, использоваться в кач-ве санитарной/медико-эвакуационной машины?

Поскольку 5 лет был связан с ИЛ-103, расскажу о нем. Изначально он создавался как самолет с симметричной аэродинамикой, поэтому и соответствующий профиль крыла и установочный угол 1, 5 градуса, т.е. создавался пилотажный двухместный самолет для первоначального обучения. Но Новожилов предложил сделать многоцелевой самолет и добавился задний ряд сидений. Пожелание Генерального воплотили в жизнь и многоцельность данного агрегата не позволила достичь ни одной цели. Самолет, естественно, стал тяжелей. К американскому двигателю прикрепили немецкий винт, который создавал шум, не позволяющий сертифицировать самолет по шумам а тяга была низкой, но её пришлось еще более уменьшить, задросселировав мотор, чтобы вписаться по шумам. В горизонтальном полете самолет не мог развить скорость из-за малого установочного угла крыла. Если включить все электропотребители, у генератора срезалась предохранительная муфта. Не была решена проблема с климатом в кабине - летом при закрытии фонаря образовывался парниковый эффект, а зимой маленького электрического нагревателя не хватало (нормальной печки нет). Были отказы двигателя из-за образования паровых пробок и из-за разрушения трубки подвода бензина к датчику давления. Самолет не мог пройти сертификацию как пилотажник и симметричная аэродинамика оказалась ни к чему. Если сейчас реанимировать ИЛ-103, то очень много нужно начинать с нуля. Время ушло.

Лучше сделать новый самолёт. Так, Леонидыч?

Да, Сережа, дешевле выйдет.

Так до этого всё было правильно, но насчёт дешевле это перебор, лучше да, а вот дешевле вряд ли, так к тому же это для венгров, так что это правильный ход

Вот именно что венгры - будут значительно БОЛЕЕ переборчивы...

А Вы не думали , что схемку , какую-нить , решили замутить ?... Венгры лишь , как прикрытие. Остальное на российские деньги. И затем в Россию , куда-нить в ЛУГА. По "хорошо прожаренной" цене , сдобренную ором об "интеграцию в мировое сообщество".. Технология отработана . Достают из под сукна старые проекты ( как сейчас в авиапроме..) и начинаются финансовые возлияния . Конечный продукт , ессно , никому не интересен. А как еще ?.. Вот зачем венграм сдался этот посредственный аппарат ?...

Нет не думали, самолёт, как самолёт

На детские развлекательные площадки ?...

В Америку

У них есть , конечно , музеи ...но не настолько же...

Сапоги должен шить сапожник. Фирма ИЛ всегда занималась многодвигательными самолетами. Попробовали сделать маленький.

Ну-у-у...
Конкретно этот аргумент - как по мне, то так себе. Яковлевцы параллельно делали и Як-42 и Як-50/52.

Если его сделали пилотажным, то почему пилотаж в РЛЭ запрещен? Легальная возможность отжечь могла бы быть конкурентным преимуществом и для 4х местного. Як-18т за это и любят.
Скорость у него вполне себе на уровне аналогов.
Шум могли побороть 3х лопастным винтом меньшего диаметра.

Делать самолет пилотажным и пройти сертификацию, как пилотажник, разные вещи. Стать пилотажным для ИЛ-103 не позволял: объем разрешенных перегрузок (4, 4 -0, 8), не возможность выполнить необходимое количество витков штопора и выйти из него, т.к. после второго витка он переходил в крутую спираль с максимальной перегрузкой, у самолета была передняя центровка и для выполнения петли надо было разогнать его до максимальной скорости 320к\ч ( сравните с ЯК-18 - 280). Малая площадь элеронов не позволяла выполнять нормальную бочку, штопорная выполнялась хорошо. Бесполезно перечислять все. Фактом является то, что сертификацию, как пилотажник не прошел. Про транспортное применение - первые версии ИЛ-103 были оборудованы, как ПО-2, более того, посадка разрешалась только на бетон. Вторая версия была с курсовой системой и GPS, но посадка только на бетон. Третья версия была с большими колесами для грунта, но разбалтывалось крепление рессоры основных ног на неровностях грунта. На счет скорости. У ИЛ-103 крейсерская где-то 180, сравните с С-182 с двигателем почти такой-же мощности (до 250). Я уж не говорю про дальность, одним словом и транспортник он никакой. Пилотаж на нем выполняли (я тоже), но это не было в РЛЭ для ГА.

На ЯК-18Т пилотаж разрешен только когда в кабине 2 пилота и больше никого. Читайте РЛЭ.

Добавьте еще ЯК-25 (всепогодный перехватчик), вертолет ЯК-24 и ЯК-40. Кроме легких пилотажников не получалось ничего успешного.

Мс-21-300

Можно даже добавить Як-2/4, Як-27 и Як-28...)

Он пока еще отнюдь НЕ состоялся как "успешный".

Летает? Летает, это уже большой успех