Соревнования это сравнение и совершенствование методик подготовки , выполнения фигур, развитие техники( зачем Extra, По-2 дешевле и проще), популяризация данного вида спорта, приобщение людей к нему. Многие умеют летать, но по результатам на первое место выходит тот, кто делает это лучше .
Поучаствуйте, получите хоть одну МЕДАЛЬКУ, а потом уже со своим мнением на форум.

Мне тоже интересно... посмотрел Ваш профиль, откуда Вы... Возникает вопрос, почему Вы не интересуетесь подобными темами на вашем местном форуме? Интересна реакция ваших хлопцев.
Может Вы здесь с целью сбора информации?
Извините, не хочу обидеть, политика здесь не обсуждается.

А что в Экстре технологичного? Каркас с композитом? Или поршневой моторчик?


Даже авиагонки типа формулы 1 более практичнее, там хотя бы инженера новые формы аэродинамические делают чтобы скорости выжать.
Эти технологии применимы в нормальной авиации?

Сможет ли спортсмен так же идеально делать бочки на тяжелом Л39 или Су 27? И какая польза от этого в реале?


Некоторые пилоты авиашоу не летали на медальки ваши и им норм все.

А испытатели вообще в 99.9% не занимаются этим
Это как уметь прыгать на легком велосипеде bmx на заднем колесе. Прикольно но бесполезно)))

Так же как и вы пользуетесь комьютерами построенными по американским технологиям))) есть же эльбрус, чего вы)))

Один испытатель, летавший много на чем, вплоть до аналога Бурана, навернулся на Су-26.

Не имел опыта на нем, Вы про Щукина?

Так же если без переучки посадить спортсмена в Су 27 или Б767 вероятность навернуться тоже велика.
Кстати, тут с Вами согласен. Легкий самолетик куда более ручной чем современный истребитель или лайнер и что пилотажные возможности на поршневики действительно выше чем на реактивных (ну кроме скорости)

Знаю историю, когда летчик с F16, никогда не летавший на винтовых (первоначалка на T37 была), после своего дембеля решил полетать на Аляске на bush самолетиках. Так вот, он не мог нормально вираж выполнить на мухобойке ибо привык что на F16 автоматика подруливала педалями или что там еа них

Кстати, в упавшем в 2006 году Ту154 под Донецком второй пилот (не Андрюха стажер) был спортсменом с Як52. И его опыт не помог ему распознать, что они в штопоре. А все потому - пилотаж на спортивном легком специально для этого сделанном самолетики это одно.

По EASA допуск на пилотаж за 5 часов минимум, крутят даже обратный. А с 10 часами можно уже выступать в лигах их местных.
Я не в коем случае не имею против соревнований, каждому свое. Но ваши звание и медальки действительны только для фаллометрии между вами. Как вы уже заметили, не боевых пилотов, ни испытателей не учат сверхточно крутить бочки на легких специальных самолетах.

По мне высший пилотаж это когда летчики:
Могут посадить 100 лайнер в сильный ветер/хреновую погоду, когда летчики могут слетать на дозаправку, или когда вертолетчики могут зависнуть в полуметре от скалы чтобы снять людей обрыва.

А крутить бочки на спортивки они научатся, по EASA часов за 5)))

Короче не обижайтесь кого убидел, всем добра :)

ИМХО он с целью выяснения личных отношений + психотерапии на тему несбывшихся и невоплощенных мечт..

Психолог или сочуствующий?)

Нынешнее поколение ничем не отличается от нашего, утверждал один французский психолог
Они тоже вырастают.
Тоже идут в лицей.
Тоже когда то выкуривают свою первую сигарету.
Тоже уходят из дома.
Тоже женятся.
Тоже рожают детей....
...только в обратной последовательности...)))

Нет-механика.Устойчивый

МиГ-29К с ЭДСУ

Спасибо, понял

При выполнение фигур пилотажа масса роль играет? Я к тому - крутить пилотаж труднее на Миг29 или на спортивном самолете? Ну так может опыт кто имел там и там

Я просто спрашивал у летчиков которые имели опыт на L39 и Экстре, они говорят типа хз что труднее, Экстра легкая, но очень реагирует чувствительно на ручку, а Л39 тяжелый.

Во первых имхо летчики которые вам рассказывали про L39 и Экстру как минимум об одном из них (как максимум ни об одном) не имели и близкого впечатления.
Во вторых фразы и вопросы типа "масса роль играет?" и "крутить пилотаж труднее на Миг29 или на спортивном самолете?" имхо это вообще за гранью понимания - как такое может спрашивать человек позиционирующий себя причастным к авиации.

Ну да, конечно не имели.
А Вы? Если есть что по делу сказать - ощущается ли сильно разница при выполнении фигур на легкой спортивки и истребителе?
Без философий Ваших))

Кто кого позиционирует, сами поидумали, и сами перемогаете тут)))

Ощущается)))

И да главное вы определитесь, подтяните кругозор (почитайте что ли), что это такое - "высший пилотаж" "крутить пилотаж" "выполнении фигур" "спортивки и истребителе"

И уж совсем простой путь - посмотрите на ютубе на что способны "спортивки" и "истребители" по "крутить пилотаж" и сравните)

Я это не отрицаю про то что на поршневике возможности выше.

Я спрашиваю - сможет ли так же пилотажник с экстры покрутить точно на Миг29 или хотя бы Тукано. Масса как бы не та.

И скорости раза в 4 выше, ну то ладно

Ну как думаете сможет ли водитель КамазаМастер проехать по гоночной трассе в тайминге пилота Ф1, или наоборот проиграть ему в пустыне)

Aerobatic это выполнение фигур пилотажа, в забугорной классификации нет понятия высший/сложный. Мне она ближе и понятнее)))

И про соревнования там нет))) Так что aerobatic pilot это любой кто крутит фигуры. Хоть истребитель, хоть соревнования, хоть авиашоу)))
Кстати, не думаю что дозаправка/полеты строем плотным/посадка транспорта в сму или полету на сельхоз работы легче чес кувыркания на легкой спортивке перед судьями. Я просто практическое все люблю. Ксати, стрелял на соревнованиях в школе давно из Иж46, даже чуть занимался. Потом пострелял из настоящего. Небо и земля, На иж 46 навык только спускать плавно научился и руку набил. Все. Пулевая стрельба из пистолета не несет почти никакой пользы кроме медалек. А вот практическая из настоящих это да. Так же и пилотажные лиги))))

Глупое сравнение. Формулы 1 быстрее камаза. Экстра 330 имеет скорость 300-350. Авиалайнер 800-950.

Формула 1 это истребители) Пилотажки это картинг а мире авиации))

Тем более истребители несут практическое значение, пилотажки нет

Без комментариев...)))

Блин, я честно не думал, что у досаафников такое чсв. Нет ну правда. Я уважаю всех летунов. Ну просто авиаспорт это же не профессия. Ничего не несет полезного. Ладно там на заре авиации авиагонки влияли на развитее.
Я думаю тут проблема в том, что досаафникам при совдепии была закрыта дорога в проф авиацию, вот они и окуклились в своем мирке. Просто если почитать биографии западных пилотов спортсменов, то там солянка, люди с разных профессий - с лайнеров/истребители/любители и даже вертолетчики.

Смотрите - завтра на землю нападают рептилоиды - летчики ввс идут с ними воевать, пилотов ГА мобилизуют в качестве транспортов/снабженцев для военных. А "чистые" летчики спортсмены куда пойдут?)))) Опыта у них и там не там нет.

Pachenko =
Ну просто авиаспорт это же не профессия. Ничего не несет полезного. Ладно там на заре авиации ...

Смотрите - завтра на землю нападают рептилоиды - летчики ввс идут с ними воевать, пилотов ГА мобилизуют в качестве транспортов/снабженцев для военных. А "чистые" летчики спортсмены куда пойдут?)))) Опыта у них и там не там нет.
===
Ух-ты какие мы "настоящие лЁчики", не то что эти из досаф.

Любой "спортсмен" легко переучится на другой тип, потому что изначально "видит землю" гораздо лучше чем "обычный лЁчик".
Есс-но - в военную авиацию ему при нападении рептилоидов будет путь закрыт (потому что там своя специфика кроме полЁтов - виды/типы вооружения, групповое взаимодействие, тактика в.б. и т.д.). Но делать воздушную разведку/а.ф. сЪЁмку или таскать грузы на транспортнике - спортсмен будет часов через 5 вывозной программы. Максимум.

P.S. я сам в прошлом выпускался на ЯК-52 в досаафе, а на АН-2 вылетел вообще самостоятельно, без вывоза. Почитал РЛЭ и посидел справа пару подЪЁмов на выброску. Потом просто сел слева один и слетал пару кругов самостоятельно, пока техники на меня делали ставки.

Почти официальный допуск в качестве 2П )))

Почитайте сколько длится ввод во 2п на тот же Б737)))

>любой спортсмен легче на любой тип
Ага, РЛЭ Як 52 страниц 60, РЛЭ А320 за 4 тысячи)) Ну а про массу/скорости еще

Это сарказм )

Тут есть ответ на Ваш вопрос

Ладно все, мир короче :) Сорян кого обидел своим мнением

Смотря в каком смысле. На планере например, крутить приходиться двумя руками , на 29 двумя пальцами. Перегрузки в принципе те же , но на 29 естественно продолжительнее.

Интересно. И вообще нет никакой разницы при выполнение фигур между 18 тонным МИГом и легкии планером? Ну кроме усилиий на ручке, как Вы сказали и перегрузок. А скорости? Сильно ращница ощущается?

to Pachenko
Парень, почитай Жаброва А.А. Динамика полета и пилотирование самолета. Все станет понятней. У реактивных - бустерная система управления, тк усилия для отклонения рулей большие. Ты в пассажирском с-те летал? Скорость ощущается?

Я и на Цессне 172 30 минут летал)))

Так в пассажирском не ощущается, со пассажирской седухи на большой высоте никак. Мне в ПАЗике на 60 км/ч быстрее кажется чем в самолете.

Не, я к тому шо при большей скорости размеры фигур значительно больше будут

Почитаю, спасибо)

Шо, неужели нет разницы - если взять 30 тонный F14 к примеру, и покрутить пилотаж так же как на Як52. А инерция, масса ?

Кстати, от чего инертность самолета в управлении зависит? От аэродинамики и рулевых плоскостей? Я к тому - почему какой нибудь региональник 20 тонный инертнее чем истребитель такой же массы?

Сорян за глупые вопросы, реально интересно же

Инертность, строго говоря, - это масса. Масса на ускорение силы тяжести - это вес. При гор. полете подъемная сила = вес с-та. Чем больше вес, тем больше нужны несущие поверхности или скорость, см. ф-лу подъемной силы. Чем больше размах крыла, тем больше момент инерции по крену и т.п. Ну это совсем на пальцах. Вообще маневренность определяется максимальной располагаемой перегрузкой, смотри формулу центробежной силы инерции.

Перегрузка - отношение подъемной силы к весу самолета. У транспортного с-та ограничение по перегрузке - прочность с-та (около 4 g)
у истребителя - жизнь летчика (около 12 g) у управляемой ракеты - 30g

Спасибо, про длины крыла и момент не знал, теперь более менее ясно. У ястребков же крылья короткие, тогда понятно

Кстати, а при выполнении той же петли на истребителе - может быть просадка самолета в нижней точки петли из за его большой массы?

Конечно. И заметь, крылья транспортных самолетов гораздо менее жесткие, чем крылья маневренных. Ты можешь рукой раскачать крыло боинга, но например крыло як 52 - нет. если сделать такие крылья транспортнику, он только их и будет возить. Слишком тяжелые будут. В общем, почитай старых книжек 50-60 годов. Там все доступно расписано

посадка может быть. Вроде Чкалов такое показывал. Но не из-за массы. Вообще, вывод из петли в пикирование с разгоном скорости, затем выврд из петли в горизонт с приличной 5-6 g перегрузкой, т.е в этот момент подъемная сила дольше веса в 5-6 раз, что и заставляет самолет искривлять траекторию движения (двигаться по криволинейной траектории)

Сорри, читать вывод из пикирования в горизонт

7-38
Во, спасибо Вам пояснение! Теперь ясно стало за инертность

Наверное на планерах пилотажных трудно бочку крутить, с таким то размахом крыльев

На панерах - не летал, но знакомые после самолетов - не жаловались. Ну там и эффективность элеронов, а главное, плечо относительно продольной оси - тоже большое. Инструктор говорил, что бланик освоил после одного полена с мастером-планеристом. Потом открутил комплекс.

На чисто пилотажных полегче, а на больших двухместных типа ASK 21 или DG 505 приходится двумя руками , я бы сказал ворочать.

Есть не мало книг написанных лётчиками-испытателями: Микоян С.А., Меницкий В., Кондауров А.Н., Орлов Б.А., Мигунов В.В., Гарнаев А.Ю. Сам за этот год штук пять прочитал. В основном от лётчиков истребителей. Там очень интересно всё описано, как они разные типы осваивали, их особенности. Много и технических подробностей и пилотажных.Я прям зачитывался. До этого много литературы технического характера прочитал, но от живых лётчиков очень интересно, много всяких нюансов и психологических моментов обговаривается. Разборов аварий. Много можно подчерпнуть. У Меницкого в книге есть очень интересное мнение об катастрофе Квочура в Ле-Бурже, ну очень интересное. Короче читайте

Ну хорошие гонщики в принципе могут выступать на разной технике. На то они и гонщики. Понятно что везде своя спицифика, везде свои чемпионы.Но некоторые и в ф1 выступали и в ралли неплохие результаты показывали и в Дакаре, а некоторые и на мотоциклах развлекались в гонках, тот же Шумахер например. А в недалёком прошлом был случай, когда титул и в ф1 и мотогонках брали. Многие гонщики ф1 и в картинге тренеруются и мотокроссом бывает балуются. Понятно, что это не про водителей автобусов. Кстати некоторые после завершения активной карьеры как раз полётами на самолётах увлекались.

Это да, я просто про практическую пользу имел ввиду


Слушайте, вот есть такая фигура пиллотажа hammerhead
Есть куча видео ее исполнения на легких пилотажниках , где легкие экстры/питтсы крутят ее идеально выполняя разворот в пределах размаха своего крыла
Вот например на 30 секунде:
https://www.youtube.com/watch? ...

Однако, я почти не нашел ее исполнения на тяжелых самолетах, вот военлеты мексы на Пилатусах 9ых крутят парой эту фигуру на 33 секунде

https://www.youtube.com/watch? ...


Почему на Пилатусе фигура более размазанная? Это связано с массой самолета или эффективности рулевых поверхностей?

А вот на Т6 старом
на 1:17
https://www.youtube.com/watch? ...

Еще более размазанно

Это связано с отношением момента руля направления относительно ЦТ на данной скорости к моменту инерции самолета относительно оси Z. Просто изначально маневренные самолеты и проектируются с учетом выполнения таких фигур. Пилатус все-таки учебно-тренировочный самолет, а не спортивный.

А, понял, спасибо

А Вы инженер или пилотажник? Так доходчиво и понятно объясняете все)

Короче говоря, кроме как на спортивках такие трюки не покрутить на других самолетах получается

to Pachenko:
Классный ютубканал BruceAirFlying.
Очень красивые и информативные видосы.
Спасибо за наводку