А что тут говорить?

"разрешено сбивать только при наличии сведений об отсутствии пассажиров"

Вот честно, действовавшее на момент пролёта положение было в разы честнее. Нельзя сбивать гражданские самолёты и всё тут. Хотя это не помешало меченому устроить планируемый разгром руководства вооружённых сил.
А вот теперь чинуши из МО подстраховались, ибо эта фраза однозначно делает крайними экипажи перехватчиков.

Команды/приказы пишутся....

При всём моём уважении к военным вообще и к лётчикам в особенности: то, что пропустили Руста это грубейший промах. За который последовало вполне заслуженное наказание.

Прежде чем нести бред, почитайте для начала.

https://ibb.co/7C93Nnc

Глупости, незнание дела. Да и лётчики здесь не причем

Да понятно, что провокация-спецоперация была. Но ПВОшники (по крайней мере частично) - купились же. Это и есть промах. Наградить надо было их, что ли?

Решение "сбивать-не сбивать" принимает КП, офицеры БУ и летчик перехватчика (чтоб не звучало "кровожадно" специально не пишу "истребителя").
Видно, есть резон уточнить закон, чтоб... "избавить от соблазна". Расставить все точки над "и".
Нормальная процедура в сфере законодательства.
"Над тайгой" и "без пассажиров", думаю, ничего не случится, но... наглости поубавится.

Невооруженные военно-транспортные и гражданские борта, как и раньше, разрешено сбивать только при наличии сведений об отсутствии пассажиров.
===========
То есть, если захваченный террористами самолет с пассажирами будет направляться на Кремль или АЭС, то его сбивать не будут?

ну перестаньте натягивать восемнадцатилетнего Руста на арендованную цесну! хотя бы википедию перечитайте как было, вояки диванные

"в соответствии с Чикагской конвенцией, участником которой являлся СССР, при нарушении воздушного пространства лёгкомоторными спортивными самолётами их можно было только принуждать к посадке"

Ну да.
Это моряки виноваты, что Руст долетел до Красной площади в Москве.
:)

Как летчик определит наличие /отсутствие паксов? Потому это прямое указание нарушителям на чем к нам нужно залетать. С КП тоже на наличие паксов самоль не просветят, потому прикроют свою ..., переложив принятие решения на летчика. Ну а после широчайшее поле для деятельности....

Варианты:
Побоялись отдать приказ о принуждении
Авторы знали, что побоятся отдать приказ
Ваш выбор?

На што купились то.
Эту тему мусолили перемусолили, чтобы ее поднимать.

Почитайте, как всё было. Приказ отдали, но выполнить не получилось. Причин много.

Именно что провокация. Причём вилка. Как ПВО не поступи, всё равно виноваты.
И судя по всему, расчёт строился именно на то, что если не собьют, то сдуют. Зря что ли они этого "Гарри Поттера" на роль жертвенного барана подбирали?
Ведь тут к гадалке не ходи, случись первый вариант, во всех СМИ поднялась бы истерия, портреты юного очкарика на фоне "тряпколёта" и те самые цитаты из руководства из ИКАО которое нарушили "злобные" советские военные.
Нет, силы ПВО действовали в рамках закона. Но всё равно натянули. Волна в СМИ и готово. Миллионы легковерных идиотов уже требуют крови.

И как вы себе это представляете? Останавливаете самолёт, высылаете досмотровую группу и после тщательного обследования салона, багажных отделений, принимаете решение на открытие огня?)
Или до вас никак не дойдёт, что здесь не решение, а ответственность спихивается на экипаж перехватчика?

Да в том-то и дело, что и принуждать нельзя.
Читайте 4.1.2.16
https://ibb.co/7C93Nnc

После 81 года приказ на уничтожение самолета никто из начальства отдать не решился. Руст на суде в свое оправдание заявлял, что с самолета-перехватчика, который его перехватил никаких сигналов не поступало. Если бы поступили, он бы с радостью приземлился. Он же не идиот в самом деле. Это была хорошо просчитанная провокация. А после 81 года начальство ПВО помня к каким последствиям привело решение об уничтожении нарушителя и сколько голов после этого слетело решили не рисковать и не брать на себя ответственность. Вины летчиков здесь вообще никакой нет, ни грамма! Как то так...

Вам буквально в нос ткнули, даже не само руководство от ИКАО, а уже готовые выдержки из него, а вы всё равно продолжаете фантазировать?

— Может, бахнем?
— Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом. ©

Так почему не принудили?

Вы когда ни будь читать научитесь?
Здесь:
https://docplayer.ru/41089926- ...
Пункты:
4.1.1.3 4.1.2.9 4.1.2.10 4.1.2.15 4.1.2.16

В первом издании было тоже самое?

Да. Там же в предисловии всё сказано, в чём разница. Это же всё было принято после боинга на Дальнем востоке.

А Вы умеете читать? По Вашей ссылке:

Цель настоящей подборки выдержек из различных документов ИКАО и дополнительного инструктивного материала заключается в облегчении понимания данного вопроса и предоставлении удобного в пользовании справочного материала. Выражается надежда на то, что данный материал будет также содействовать соблюдению и применению различных положений и специальных рекомендаций. Исходя из вышеизложенного, высказывается просьба, чтобы Договаривающиеся государства довели содержащийся в данном Руководстве материал до сведения своего гражданского и военного административного или эксплуатационного персонала, который может иметь отношение к разработке и (или) применению национальной практики и правил, относящихся к опознаванию и перехвату гражданских воздушных судов.

Вы к Армии, Авиации и Флоту имеете хоть какое-нибудь отношение?

Я был в том самом дивизионе ПВО, который пропустил Руста. Поэтому я не удивился, что ОНИ пропустили... Мой друг детства (с первого класса школы до института учились вместе) служил там "народником". (Если имеете отношение к военной службе, знаете кто такие "народники").

Как бывший военный человек скажу Вам: если есть Приказ, то его надо выполнять. И Верховного главнокомандующего (которым был в то время "меченый") не волнует почему приказ по защите границ СССР не выполнен. Всякие отговорки на "различные документы ИКАО" и "просьбы, чтобы Договаривающиеся государства довели содержащийся в данном Руководстве материал до сведения своего гражданского и военного административного или эксплуатационного персонала" не прокатывают.

Бла-бла-бла. Вот это весь смысл вашего послания.
Да я в армии служил. Да знаю что такое перехват низколетящих малоскоростных ВЦ. Но в данном случае моя биография, как и ваша не аргумент.
Я привёл выдержки из руководящего документа. Возразить по существу что имеете окромя вашего, - Я был и мне так кажется?

Я привёл выдержки из руководящего документа. Возразить по существу что имеете
2 апрельский:

Это руководящий документ? Во-первых, он 1990 года. Про Руста уже забыли, в 1990 году было не до него...

Во-вторых:
Цель настоящей подборки выдержек из РАЗЛИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ИКАО и дополнительного инструктивного материала заключается в облегчении понимания данного вопроса и предоставлении удобного в пользовании СПРАВОЧНОГО МАТЕРИАЛА. Выражается надежда на то, что данный материал будет также содействовать соблюдению и применению различных положений и специальных рекомендаций. Исходя из вышеизложенного, ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ ПРОСЬБА, чтобы Договаривающиеся государства довели содержащийся в данном Руководстве материал до сведения своего гражданского и военного административного или эксплуатационного персонала, который МОЖЕТ ИМЕТЬ (а может не иметь) отношение к разработке и (или) применению национальной практики и правил, относящихся к опознаванию и перехвату гражданских воздушных судов.

Военным ИКАО не указ.

Наставление по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА-85):

9.5.12. Воздушное судно, пересекшее государственную границу СССР
без соответствующего разрешения или совершившее иные нарушения правил
перелета через государственную границу СССР и порядка использования
воздушного пространства СССР, признается воздушным судном-нарушителем
и принуждается к посадке, если оно не подчинится требованиям органов,
контролирующих полет.
Воздушное судно-нарушитель, получившее распоряжение о посадке,
должно произвести посадку в указанном ему месте.

Это издание 1990 года, сам документ от 1986.
СССР входил в ИКАО и потому выполнял все решения этой организации. Если не знаете, так не фантазируйте.

НПП ГА от 1985 года, руководство от 1986. Это понятно? И вот что точно военным не указ, так это НПП ГА.

А справочный материал ИКАО - указ?

http://www.radioscanner.ru/upl ...

Ну да, ну допустим даже: "... должно сопровождать...". Сопровождали, штоли? Ушел из зоны ответственности - вот и славно! С глаз долой - из сердца вон...

У двух офицеров, с которыми я служил, после того Боинга звездочки на погонах остановились. А потом в 86-м были два удара амеров по Ливии. Так вот этот Одкп потом на разводе смены говорил нашему старлею: Наумовский, ты что, хочешь, чтобы мы с тобой стали рядовыми?

Это не справочные материалы, это решение. Которые и СССР был обязан выполнять.

Ну почему же? Регистрационные номера, тип самолёта, маршрут полёта передаются на КП, а там уже по инстанциям.
А вообще, это история с Рустом как лакмусовая бумажка, показывает. насколько человек подвержен зомбированию СМИ.

Детский лепет. Приказ по охране государственной границы СССР не выполнен. Мало того, что пропустили нарушителя, так ещё позволили ему долететь до Москвы. Если бы на Красной площади было мало людей, он бы там и приземлился. Позор мирового уровня. Остальное всё отговорки и оправдания.

Детский лепет это у вас. Ибо вы своё кажется ставите впереди руководящих документов.

Для военнослужащего Устав и Приказ - самые главные руководящие документы.

Что то вы батенька скатились в банальщину

Пытаюсь доказать штатским, что за хулиганство Руста правильно наказали наших военных вплоть до Министра обороны.

Так вам и втолковывают, что после того как 14 декабря 1983 года совет ИКАО куда входил СССР, принял решение на основании которого было выработано упоминаемое руководство. После чего все приказы и наставления касающиеся охраны воздушного пространства СССР, были приведены в соответствие с данным руководством.
Неужели до вашей головы это никак не может дойти?

Глупость сама в себе.

Это да, я уже по возрасту давно штатский. А вот в системе боевых дежурств по низколетящих малоскоростных ВЦ, с 1985 года.
Так что, когда мастера паяльника пытаются мне что-то просвещать на эту тему, это просто смешно.)

"в системе боевых дежурств по низколетящих малоскоростных ВЦ, с 1985 года."

Теперь ясно почему Руст долетел до Москвы в 1987.

Интересно, а Руста в 22 веке будут так же мусолить как и в 20-м, как и в 21-м.Видимо настолько хороша наша система ПВО, раз до сих пор мусолят случай 1987 года.
Бедный Руст. Да он изикался весь уже, так же как и те, кто его не сбил к едрене фене.
Пепла высыпано уже на голову бедных ПВОшников наверно уже с железнодорожный состав. И продолжают сыпать. Вот делать то нечего людям.

Да правильно, правильно наказали. Успокойтесь уже. Отпустите случай.

Я спокоен, как дохлая лошадь. ©

Бардак был. Перестройка. Армия была слаба управляема и по вертикали и по горизонтали.
Сейчас Руст не пройдёт до Москвы. Выводы сделаны, управляемость восстановлена, за эти три с лишним десятка лет.
Давайте о реалиях. Сейчас стараются не сбивать, а выдавить в нейтральное пространство, за пределы границ РФ. Работают профессионально, слаженно и быстро. Если нарушитель войск НАТО пойдёт вглубь страны - его собьют. Если это будет гражданский самолёт с ПАССАЖИРАМИ и его опознают как таковой - будут ВЕСТИ и пытаться принудить к посадке.

Никакого бардака в ПВО на 87 год не было.
О событии говорено немало в том числе здесь на форуме. Можно не выдумывать.
Самоль не боевой, лехкомоторный, угрозы не представлял. Или предлагаете валить всех кого нипоподя.
Огрехи - не присвоен был признак цели с момента назовем первичного обнаружения, тем не менее цель сопровождалась и передавалось по направлению.
Понимаете в чом фишка, Советская система ПВО была мощна, нужен был повод.
Следующими под пресс пошли вас.
Иллюзий не стойте, щас и десятой доли того нет что было.
Проблемы у вас не будет, ежели захотите на дырчике прилететь в первопрестольную, поднявшись где нить в Калуге.