Откуда мне знать, что было в голове у Ильюшина? Единственно, память подвела, не летом он это письмо написал.
12 февраля 1942 года С.В.Ильюшин направил Наркому авиапромышленности А.И.Шахурину письмо № 186 в котором указывалось, что: «.. .3)…Скорость с-та Ил-2 на сегодня вполне достаточная, об этом свидетельствует отсутствие потерь от воздушного противника. …5) В отношении увеличения экипажа самолета Ил-2 до 2-х человек, особенно для самолета с мотором АМ-38, считаем нецелесообразным и ненужным, так как при посещении частей видно, что потерь от воздушного противника Ил-2 не имеет. Целесообразно на 9 штук самолетов выпускать один двухместный самолет с мотором М-82, который будет выполнять роль лидера девятки… »

Так АМ-38 и не тянул стрелка. Плюс еще из-за центровки весь самоль надо переделывать. А на дворе война, планы пороизводства, штуки выпуска для фронта. И за меньшие срывы расстреливали не глядя. Все логично.

Правильная ссылка: https://lenta.ru/articles/2020 ...

Уж не знаю про 1:7 потерь пилотов и стрелков, но отец своими глазами видел, что брезентовая сидушка стрелка на Ил-2 была заскорузлой от крови...

Покрышкин выполнил всего 2 тренировочных полёта по кругу на ИЛ-2 и летать на нем отказался. А.И. Покрышкин "Познай себя в бою" Издательство ДОСААФ СССР 1986 год страница 123.

Самолёт Ил-2 был с пулеметом уже в 42-м году. Спор немого с глухим продолжается.

Я стесняюсь спросить... А куда Вы дели Отдельную Приморскую Армию ?
Только у нее было 7 дивизий , (хотя и потрепанных) и 2 бригады.
Все прочее столь же достоверно ?
По всем данным , в начале обороны Севастополя с нашей стороны было около 200 000 бойцов.
И это ... Если Вы внимательно изучите оборону Крыма в 41 году (а это не так сложно сделать), Вам станет .... (Нехорошо , в общем будет)

Это хоть и не про авиацию, но подобный бред и неуважение к погибшим я пропустить не могу.
Разберитесь сначала . Хоть чуть-чуть.

а СССР тогда куда вошел? ни в Иран, в Англию или может быть в СССР, если для вас иранская нефть стала английской.

Да? А Hs129?

Хеншель выпущен в количестве менее 900 штук. В эксплуатации были не малые проблемы. Ил-2 выпущено более 30000 штук.

Так он был гораздо более узким специалистом чем Ил-2?
Да или нет?

Узким или мелкосерийным?

Иранская нефть с самого начала и до 1950-х была английской.;) Совместная (как бы) компания не платила Ирану ни налогов, ни таможенных пошлин. Наши туда вошли на севере, англичане - на юге. Здесь все описано, включая карту - кто куда вошёл и где при этом находился Абаданский НПЗ:
http://neftianka.ru/tegeran-53/

Ну и хрен с ним, с пулеметом. Характер войны в воздухе на Восточном фронте обусловили два фактора: доктрина Красной Армии по применению авиации большей частью (в начале войны - исключительно) для поддержки операций наземных сил и этот самолёт, который мог выполнять такую задачу в самых сложных и неблагоприятных условиях. Вот и все. Другие с пулемётом были начисто выбиты там, где у Ил-2 и без него ещё оставались шансы уцелеть и выполнить боевую задачу.

видите как все просто раздербанили иранскую нефть СССР и Англия, а в вашей статейки об этом ни слова,

Эта статейка не о ленд-лизе. В предыдущей о ленд-лизе об этом написано. СССР только английский бензин дербанил, причём при полном согласии сторон.;) Иран тогда никто не спрашивал. Колониализм называется.

Королевских тигров немцы выпустили менее 500 штук. И с эксплуатацией проблемы были немалые. Это повод говорить о том, что их не было вообще?

Говорите на здоровье.

Это повод говорить о том, что толку от них было чуть.

Более 2000 шт. Даже в Берлине воевали. От 88мм пушки , бывшей зенитки, "толку чуть"? Мдя уж....

Откуда такие цифры? В открытых источниках 490 шт.

«14 декабря 1945г. маршал авиации С.А.Худяков был неожиданно арестован сотрудниками военной контрразведки»

Худяков был первым арестован по авиационному делу. Следом были проведены аресты массы авиационных начальников во главе с Главным маршалом авиации главкомом ВВС Новиковым. Репрессировали не одних только военных руководителей советской авиации, промышленности то же. Обвиняемым авиационным генералам в рамках общего трофейного дела вменяли кражу маньчжурского золота (пропал самолёт с трофейным золотом Маньчжоу-Го, впоследствии разбившийся самолёт вроде бы отыскался). Но главная причина репрессий была иная.

Качество советских самолётов было отвратительное. Хорошо если фактически исправна оказывалась половина из имеющихся в наличии. Да и формально исправные советские самолёты, обычно, были ограниченно боеспособными.

«самый распространненный на истребителях двигатель М-105П (пушечный) не добирал мощности, часто выбрасывал масло в самый не подходящий для летчика момент, забрызгивая весь самолет маслом от кока до хвоста, лишая летчика видимости.Приказ №200 по ВВС КА от 5 октября 1942 г запрещал летчикам поднимать обороты двигателя выше 2400 об/мин, хотя прирост мощности наблюдался как раз при оборотах 2550-2700»

«Из допроса генерал-полковника Н.С.Шиманова:

"Шахурин [нарком авиационной промышленности] создавал видимость, что авиационная промышленность выполняет производственную программу, и получал за это награды. Вместо того, чтобы доложить народному комиссару обороны, что самолеты разваливаются в воздухе, мы сидели на совещаниях и писали графики устранения дефектов на самолетах. Новиков и Репин преследовали лиц, которые сигнализировали о том, что в армию поступают негодные самолеты. Так, например, пострадал полковник Кац"...

Поэтому-то советские лётчики предпочитали американские самолёты. Однако после окончания войны Сталин собирался разорвать союз с Америкой, готовился к конфронтации. Предстояло осваивать более сложную реактивную технику, а рассчитывать на американскую помощь уже было нельзя. В связи с новыми задачами было репрессировано руководство советских ВВС и авиационной промышленности. Впрочем, по сталинским меркам покарали довольно мягко: срокА небольшие, символические. Расстреляли одного маршала Худякова, четыре года спустя.

Источники не укажите?
Или сами сочиняли?

сами .
http://artofwar.ru/w/wolkow_a_ ...

Вместо того, чтобы доложить народному комиссару обороны, что самолеты разваливаются в воздухе, мы сидели на совещаниях и писали графики устранения дефектов на самолетах. Новиков
/////
Так никакого Лютваффе получается не было, сборище немецких летчиков неумех побили на ращваливающихся с неба самолётах. А Германия гордилась своими самолётами и датчиками, как вы их ниже плинтуса опустили.

"Качество советских самолётов было отвратительное. Хорошо если фактически исправна оказывалась половина из имеющихся в наличии. Да и формально исправные советские самолёты, обычно, были ограниченно боеспособными."
----------
О как! А мы-то думали... Як-3, Як-9, Ла-5, Ла-7... В общем, если б не американские самолеты, победы нам бы не видать. Как горько это осознавать!..

Есть сомнения ?...Возьмем то же семейство Ла-5. Производственные дефекты сопровождали машины в ходе всего их жизненного цикла. На Ла-5ФН нередки были пожары. Например, в 159-м гвардейском иап в июне отмечено два таких случая. В одном из них сгорел самолет, а в другом обнаружился прогар выхлопного патрубка. В том же месяце в НИИ ВВС в полете загорелся еще один Ла-5ФН. 2 июля в том же 159-м гвардейском иап при пробе мотора воспламенились бензин и масло на правой боковой панели винто-моторной группы. И снова поиски резервов и устранение дефектов.
Во время Курской битвы Ла-5ФН попал в руки немецких специалистов, став для них удачным трофеем. Незначительно поврежденную машину доставили в испытательный центр в Рехлине (аналог нашего НИИ ВВС, дислоцировавшегося в те годы на подмосковном аэродроме Чкаловская). Испытывал Ла-5ФН летчик Ганс Вернер Лерхе. Представляет интерес его отчет, дословный перевод которого опубликован в журнал «Аэрохобби» в 1993 году:

«Ла-5ФН представляет собой значительный прогресс в летных и эксплуатационных характеристиках по сравнению с ранними советскими истребителями. Особого внимания заслуживают его данные на высотах до 3000 м. Но максимальная скорость на всех высотах ниже, чем у германских истребителей. Наилучшая скороподъемность у земли сравнима с показателями FW- 190А-8 и Bf-109. В наборе высоты и вираже на высоте до 3000 метров Ла-5ФН близок к FW 190. При крейсерской мощности двигателя мала дальность и продолжительность полета (40 минут)."
Про Ил-2 можно говорить и рассуждать долго ...Выпущено более 36 тысяч , с плохим качеством . Понять, насколько высок был уровень боевых потерь Ил-2, можно, сравнив его с уровнем боевых потерь основных немецких «самолетов поля боя» – пикирующих бомбардировщиков Ju87. Еще в середине 1943 г. этот последний был в несколько раз, временами на порядок меньше, чем у Ил-2! Если в штурмовых авиачастях 2-й воздушной армии в первую неделю Курской битвы один самолет терялся, как мы видели, в 16—17 боевых вылетах, то в сражавшихся на том же участке фронта 2-й и 77-й пикировочных эскадрах люфтваффе – только в 153!184 Разрыв в несколько раз сохранялся тут в середине 1944-го: если в штурмовых авиачастях 3-й воздушной армии во время Белорусской стратегической операции на один безвозвратно потерянный по боевым причинам самолет приходилось 36 боевых вылетов, то во 2-й штурмовой эскадре люфтваффе во время немецко-румынского наступления под Яссами 30 мая – 8 июня 1944 г. – как минимум (sic!) 160...185 И это при том, что интенсивность использования самолетов Ju87 была, как мы видели, не меньше, а больше, чем у Ил-2!

Если сравнивать Ю-87 с ИЛ-2 , то не в пользу последнего. Как и по бомбовой нагрузке , по точности поражения целей , по тактике групповых вылетов и т.д. И правильно . Что можно разглядеть с пологого пикирования ? Да еще при выходе из него подставляли свое "пузо" немецким зениткам..Шикарная цель !.. Когда та же "Штука" пикировала отвесно с большой высоты с и большой точностью сбрасывала бомбы на цель , то стрелять в нее (после выхода из пикирования..) -было уже некому..

А вы сознательно передергиваете?
Качество производства не говорит о том, что самолет плохой, оно говорит о том, что производство плохое. А это - две большие разницы.
А с какого бодуна вы штурмовик с пикируюшим бомбардировщиком сопоставляете? Так выгодно?

Раз уж тут зашла речь в первую очередь про Ил-2. При большом числе примеров феноменальной живучести Ил-2, среднее количество боевых вылетов, совершённых на Ил-2 до его безвозвратной потери, было в первую половину войны весьма невелико – 13 вылетов в среднем за первый год и 26 в среднем – за второй год войны. Впрочем, во второй половине войны боевая живучесть Ил-2 возросла не сразу намного.
Но живучесть – не единственный показатель качества. Есть смысл сравнить количество произведённых самолётов, число потерянных и количество оставшихся в строю на конец войны. Боевые потери штурмовиков за все годы войны составили 11556 самолетов. В общей сложности за годы войны было построено 34943 Ил-2 и корректировщиков-разведчиков Ил-2КР, а также 1211 учебно-тренировочных УИл-2. К 10 мая 1945 г. в составе воздушных армий фронтов насчитывалось 3075 штурмовиков Ил-2 и УИл-2, 214 Ил-2КР. Кроме этого в ВВС ВМФ имелось еще 197 Ил-2.
Т.е. после боевой потери 11566 самолётов их осталось в боевых частях всего 3486 (по данным на конец мая 1945 г.). Невольно возникает вопрос – что за хитрая арифметика? Куда делись 19891 (прописью – девятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) самолёт? Остались в тыловых частях? Больше чем в действующей армии? Так не бывает. Списаны по износу? Только не в первые два года войны. Списание Ил-2 по техническому износу в этот период было крайне маловероятным – в среднем 13 вылетов на боевую потерю в 1-й год войны и 26 вылетов на боевую потерю во 2-й год войны – это слишком мало для износа по причинам, не связанным с боевыми повреждениями.
Конечно, можно предположить, что некоторая часть списанных «по износу» Ил-2 на деле была списана из-за накопления боевых повреждений. Но тогда статистика их боевой живучести нуждается в существенной корректировке в сторону уменьшения, после чего возникает вопрос – а стоило ли так бронировать самолёт, если он может долго летать только при отсутствии противодействия противника?
К тому же бронирование моторов в том виде, в котором оно было реализовано на Ил-2, доставляло немало проблем. Налицо было значительное количество конструктивных ошибок и крайне низкое качество производства. Анализ документов показывает, что низкое качество сборки штурмовиков Ил-2 обуславливалось не только массовым приходом на авиазаводы малоквалифицированной рабочей силы, но и отсутствием военной приемки в заготовительных и агрегатно-механических цехах самолетостроительных заводов и на заводах-поставщиках комплектующих изделий. По этой причине военные представители не могли оказать существенного влияния на качество собранных самолетов, которое закладывалось на начальных стадиях производства… На авиазаводах отсутствовал правильный анализ и определение истинных причин летных происшествий. В результате получалось так, что новые дефекты серийного производства наслаивались на старые, до сих пор не устраненные.
Как следствие многие Ил-2 до фронта просто не долетали - терпели аварии и катастрофы при перегоне с мест формирования полков к фронту, а на самих фронтах вследствие отсутствия в строевых частях запасных частей, расходных материалов, моторов, воздушных винтов и других агрегатов процент неисправных Ил-2 достигал угрожающих значений - 40-50% и более.
Вот куда в реальности делась большая часть из почти 20000 Ил-2!!!
Спрашивается – зачем было производить самолёты в таких огромных количествах, если в итоге воевали из них не более половины?
Вообще интересующиеся люди могут почитать работы выдающегося эксперта Олега Растренина об Ил-2. У него собрано огромное количество фактической информации из первоисточников, а не советских учебников истории.
Сколько на самом деле стоила ТАКАЯ продукция советской промышленности? Это к вопросу о сравнении продукции, поступавшей по ленд-лизу и произведенной в СССР. Конечно претензии к качеству американской продукции тоже были. Но было из на ПОРЯДОК меньше.
Так что, может, и не видать, если не без американских самолетов, то без всей продукции, поставляемой по ленд-лизу, скорее всего.

А Кожедуб-то и не знал, что у него плохой самолет. Хоть бы кто ему сказал... Теоретики хреновы. Ну всё у нас плохо было, и Т-34, и ППШ, но войну почему-то при равных боевых людских потерях выиграли. Кто б объяснил с научной точки зрения сей феномен. А-а-а-а, америкосы ж помогли. Ну да, ну да...

О, Коля с Уренгоя зарегился здесь.))

Во-первых, ты сравниваешь самолёты разного класса, но простим тебе такую оплошность. Поскольку обе машины применялись для работы по переднему краю.
Во-вторых, с одной стороны лапотник, машина полностью из авиационных материалов, с другой стороны Ил-2, который лепили из того что было. Условия не равные, но Ил-2 и здесь превосходит.
В-третьих, все эти сказки о чудесном бомбометании с отвесного пикирования рассчитаны на диванных мальчиков. Да, это было форева в тридцатые годы, если сравнивать результативность бомбометания с ГП со средних высот и выше. На практике, это позволяло сокращать значительно продольное рассеивание при незначительном увеличении бокового. Что позволяло достаточно точно поражать такие цели как линкор, но попасть в танк, только случайно.
Ибо у крутого и отвесного пикирования есть такой недостаток, как низкая путевая скорость отхода от цели, потому приходилось учитывать и просадку при выводе, и радиус разлёта собственных осколков, то есть сбрасывать бомбы достаточно высоко. А здесь как не целься, но есть турбулентность атмосферы, качество изготовления, транспортировки бомб и как итог рассеивание.
А после появления ПТАБ, необходимость для Ил-2 в отвесном пикировании отпала совсем.

ЛаБурже
по тактике групповых вылетов и т.д
//////
Тактика какое отношение имеет к самолёту???
Это и есть тактика его применения, если Luftwaffe тактически правильно применяли Ю-87, то это говорит только о том, что они использовали его достоинства и нивелировпли недостатки.

Когда та же "Штука" пикировала отвесно с большой высоты с и большой точностью сбрасывала бомбы на цель , то стрелять в нее (после выхода из пикирования..) -было уже некому..
//////
Прям как в сказке, махнул мечом налево улица, махнул на право переулок.

На Западном фронте после 40 года перестали использовать Ю-87 из за огромных потерь.

Почему же плохой?! Ла-7 в конце войны был очень неплох. И совсем не все у нас было плохо. Нет черного и белого. Есть историческая правда, которая зачастую сильно отличается от политически удобных лозунгов. А правда такова, что потери были совсем не равные. А американцы - да, сильно помогали.

Был не плох и Ла-5ФН и другие машины нельзя однозначно называть плохими. А что др потерь, то они как раз не в пользу германии, если в первую очередь брать потери лётного состава.

Да, нет, правда как раз такова, что потери были практически равные. А политический лозунг... Мы победили? Победили! Людские боевые потери практически одинаковые? Одинаковые! Отсюда вывод - наша техника была уж точно не хуже немецкой. А ковыряться в каком году и в каком месте у ЛА-5 что-то прогорело... ну, можно, а смысл? Если уж ковыряться, то в современных летающих самолетах. Что б у них нигде ничего не прогорало.

Откуда слова про одинаковые потери?
Потери военнослужащих у СССР практически вдвое больше (10 млн. против 5 млн. у Германии), это при том, что вдвое больше было мобилизованных (34 млн против 17). Потери летного состава, скорее всего, действительно, были выше у Германии (в течение всей 2МВ).
Мы победили? Победили! Только победили мы совсем не одни. Почему-то у нас очень любят об этом забывать.
Так что, с Вашей причинно-следственной связью вряд ли можно согласиться. Разговор про то, чья техника хуже, чья лучше в общем - это обсуждение средней температуры по больнице. Да и сравнивать надо не только качество той или иной техники, но и ее численность.
Как я уже сказал, нет черного и белого.

Откуда слова про одинаковые потери?

Абсолютно известный факт. Не верите? Поищите. С этим, практически, уже никто не спорит. У нас чуть больше.


Потери военнослужащих у СССР практически вдвое больше (10 млн. против 5 млн. у Германии), это при том, что вдвое больше было мобилизованных (34 млн против 17). Потери летного состава, скорее всего, действительно, были выше у Германии (в течение всей 2МВ).

Не Германии, а всей ее коалиции. Вот, к примеру есть такие цифры: "Итого 12, 0 (наибольшее кол-во) млн. против 9, 05 (наименьшее кол-во) млн. человек."


Мы победили? Победили! Только победили мы совсем не одни. Почему-то у нас очень любят об этом забывать.

Отнюдь. Никто не забывает. Нужно только правильно оценивать вклад той или иной стороны в победу.


Так что, с Вашей причинно-следственной связью вряд ли можно согласиться. Разговор про то, чья техника хуже, чья лучше в общем - это обсуждение средней температуры по больнице. Да и сравнивать надо не только качество той или иной техники, но и ее численность.

Конечно, так и нужно. Нужно сравнивать боевой потенциал ВСЕЙ Армии, а не отдельные автоматы и самолеты. Побеждают все вместе, а не отдельно танкисты или пехота.



Как я уже сказал, нет черного и белого.

Да, ну? Либо Вам слишком мало лет, либо вы лукавите.

Алексей Б_

Абсолютно известный факт. Не верите? Поищите. С этим, практически, уже никто не спорит. У нас чуть больше.

Искал. Читал. Не верю.

Отнюдь. Никто не забывает. Нужно только правильно оценивать вклад той или иной стороны в победу.

Вот именно. Нужно правильно оценивать. С этим и проблема всегда.

Да, ну? Либо Вам слишком мало лет, либо вы лукавите.

Да, ну. Не надо передергивать. Речь идет о 2МВ и качестве техники, а не о жизни вообще. Мой возраст указан в моем профиле. Насколько это мало, решайте сами.

Величайшая заслуга советского авиапрома времён войны, это налаживание выпуска самолётов военного времени. С мизерным ресурсом, плохо пригодных к ремонту и дешёвых материалов. Конечно, многие по ЛТХ несколько уступали немецким машинам, но логика войны такова. Два посредственных самолёта, лучше одного отличного.
Да, после тех повреждений где немецкие самолёты восстанавливались, советские списывались. Но как показывает практика, всякий ремонт конструкции, неизменное ухудшение ЛТХ.
И вопрос что лучше, восстанавливать дорогой самолёт, или дешёвый заменить новым, явно в пользу второго варианта.

Неуч...ты ...учи историю тактики применения боевых видов вооружения . Ты не Антиресен ...Свободен.

После какого "40 года" , конкретней ?...

Ну изучите , в конце-концов , тактику штурмовиков Люфтваффе и нашей !...ГУГЛЬ вам в помощь...

1:5(6) -счет не в нашу пользу во ВМВ (АВИАЦИЯ)...Архивные сопоставляющие нескольких независимых источников.

История тактики применения боевых видов вооружения? )))))
Колюня, большей глупости я ещё не слышал.)))
На будущее запишите себе на лбу, что тактика и БПСП, это несколько разные дисциплины.

апрельский , слушай сюда.. Три "Туза" , которые могли существенно повлиять на Уменьшение Потерь Советской Авиации и других родов.... , ЭТО ! ....И-185( М-71) , СУ-6 (М-71) и сам М-71 (Двигатель..) , который запороли и не дали довести до конца "зачем то"...

«Волна за волной русские шли прямо на смерть, всегда в одно, и тоже место – куда был направлен огонь наших орудий. Это было непонятно, чудовищно, просто отвратительно. Кто посылал тысячи отважных солдат на безсмысленную гибель?
Нам было понятно, что советские солдаты защищали родную землю, а мы были захватчиками. Но во имя какого общественного порядка жертвовались их жизни? То, что мы видели в деревнях и небольших городках, было достаточным, чтобы составить себе представление о “советском рае”. Люди и животные жили вместе, в условиях, оскорбляющих человеческое достоинство. Севернее Кобрина я видел русский колхоз… Крестьянин являлся только бедным невольником, подобным персонажу “Мертвых душ” Н.В. Гоголя ".

Из воспоминаний Отто Скорцени....

Можно подумать, господин Отто ничего не слышал о плане "Ост".