Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Миф о летающих дровах в российском кино

 ↓ ВНИЗ

123456

Владимир Волк
Старожил форума
19.02.2020 13:10
613445
Спроектирован со стрелком сзади с пулеметом. Злые языки говорят, что из-за серьезного несоответствия тех заданию, пришлось стрелка убрать и сунуть туда бак. Из-за больших потерь из полков пошли телеги о возврате стрелка
. Капсулу не переделывали, а стрелка посадили на тряпку без какой либо защиты. Уже не помню кто писал, что потери стрелков к летчикам были 1к 7ми...
Вы фильм внимательно посмотрели, правдивый наш?
neustaf
Старожил форума
19.02.2020 13:21
Про подготовку летчиков вообще молчу....Страшная бойня была, потому и потери такие....
/////
Разная была, читал мемуары одного штурмовика более полугода в 42-43 в запасном учебном полку провёл под Самарой, из за одного случая трибунал грозил, выпросился на фронт, на Ил-2 был уже далеко не новичок.
neustaf
Старожил форума
19.02.2020 13:25
апрельский
Но не следует забывать о том промышленном потенциале Европы который подмяла под себя Германия. А уж о качестве людского ресурса и говорить не приходится. Пусть те же итальянцы воевали плохо, но разве можно сравнить образованного итальянского рабочего с подростком у станка?
Итальянцы те ещё вояки, всем своим флотом не могли Англию из Средиземного моря выдавить, а Мальта прямо под боком. для них была вообще не выполнимой задачей.
neustaf
Старожил форума
19.02.2020 13:26
Вот только подводники Боргезе те знатно борогозили.
Владимир Волк
Старожил форума
19.02.2020 14:01
613445
Спроектирован со стрелком сзади с пулеметом. Злые языки говорят, что из-за серьезного несоответствия тех заданию, пришлось стрелка убрать и сунуть туда бак. Из-за больших потерь из полков пошли телеги о возврате стрелка
. Капсулу не переделывали, а стрелка посадили на тряпку без какой либо защиты. Уже не помню кто писал, что потери стрелков к летчикам были 1к 7ми...
Стрелок-расходные материал. Это неквалифицированный состав. Пилот в капсуле сидел. Пушка была 3 года из 4-ех военных лет(75%). Теперь про "летающий утюг". Откуда инфа?
Это вранье чистой воды, причём вы сознательно искажает факты, а потом ерзаете(пушка сзади тому пример) . Ваше вранье на форуме с какой целью?
Isкander
Старожил форума
19.02.2020 15:06
613445
Спроектирован со стрелком сзади с пулеметом. Злые языки говорят, что из-за серьезного несоответствия тех заданию, пришлось стрелка убрать и сунуть туда бак. Из-за больших потерь из полков пошли телеги о возврате стрелка
. Капсулу не переделывали, а стрелка посадили на тряпку без какой либо защиты. Уже не помню кто писал, что потери стрелков к летчикам были 1к 7ми...
Володя же давал ссылку на видео
https://www.youtube.com/watch? ...
Одноместные на фронте своими силами дооборудовали кабиной стрелка с турелью.
А с 1942 года уже пошли серийные 2-х местные, с бронированной кабиной стрелка.
Isкander
Старожил форума
19.02.2020 15:16
Владимир Волк
Вы фильм внимательно посмотрели, правдивый наш?
Володя, он прав!
Первоначальный проект был двухместный, со стрелком, с общей на двоих бронекапсулой..
Но "высоким чинам" он не понравился, стрелка сочли излишним и запустили в производство одноместный,
с бронекабиной только для лётчика (даже в том ролике есть одноместные). На фронте стали "кустарно" добавлять стрелка....
А с 42 года, учтя опыт боевого применения, вернулись к двухместному варианту.
Но бронекапсу переделывать не стали, кабину стрелка бронировали изнутри съёмными листами.

Алексей Б_
Старожил форума
19.02.2020 15:22
Модест Каретников
ерунда полнейшая. не читайте всякую ерунду. читайте первоисточники они есть в инете.
Ага, первоисточники, у которых в списке используемой литературы Википедия и половина указанных сайтов не работает. С каких это пор на помойке появились первоисточники?

Владимир Волк
Старожил форума
19.02.2020 15:28
Isкander
Володя, он прав!
Первоначальный проект был двухместный, со стрелком, с общей на двоих бронекапсулой..
Но "высоким чинам" он не понравился, стрелка сочли излишним и запустили в производство одноместный,
с бронекабиной только для лётчика (даже в том ролике есть одноместные). На фронте стали "кустарно" добавлять стрелка....
А с 42 года, учтя опыт боевого применения, вернулись к двухместному варианту.
Но бронекапсу переделывать не стали, кабину стрелка бронировали изнутри съёмными листами.

Вам тоже повторить? Без пушки сзади машина отлетала один год. Далее из-за больших потерь поставили пушку. При чем тут бронекапсула и "летающий утюг". Покрышкин, кстати, сбил на Ил-2 несколько машин Люфтваффе, да не только он. Это к вопросу о том, что это за машина была. Это был не чистый бомбардировщик, и в воздухе кое что умел.
А самое главное не это. Человек живёт в России, а парафинит наше как натренированный. Да напал бы на ишака или лопату, понятно было. Так нет, хает лучший наш самолёт. Перепрыгивая, перековеркивая. Это все равно, что на Т-34 нападать или на Катюшу. Безперспективно, тупо, непатриотично.
613445
Старожил форума
19.02.2020 15:42
УБТ это пулемет 12.7мм а не пушка.Покрышкин на ИЛ-2 никогда не летал. Грубо-ИЛ-2 это легкий бомбер, а Покрышкин истребитель.
Зачем все в кучу?
613445
Старожил форума
19.02.2020 15:50
Isкander
Володя, он прав!
Первоначальный проект был двухместный, со стрелком, с общей на двоих бронекапсулой..
Но "высоким чинам" он не понравился, стрелка сочли излишним и запустили в производство одноместный,
с бронекабиной только для лётчика (даже в том ролике есть одноместные). На фронте стали "кустарно" добавлять стрелка....
А с 42 года, учтя опыт боевого применения, вернулись к двухместному варианту.
Но бронекапсу переделывать не стали, кабину стрелка бронировали изнутри съёмными листами.

Высокие чины...
В тех задании было(если склероз не изменяет) дальность 1000 и 600кг в бомбоотсеке. Из-за движка ни того ни другого. Убрав пилота и добавив бак получили км 800 и 600кг частично на внешней подвеске. Но вот взлетать с 600кг все равно не хотел. А тут война...Так кто-что решил уже и не найти...
613445
Старожил форума
19.02.2020 15:52
Стрелка естественно
vasilf
Старожил форума
19.02.2020 16:04
Кто-нибудь может рассказать, что было в шедевре специалиста по надеванию парашютов, с которого ветка началась? Сколько ни пытаюсь ознакомиться и восхититься - везде Автор закрыл доступ. Из чего делаю вывод, что разоблачителя мировой закулисы медвежья болезнь одолела.

Про Ил-2. Это был великий самолёт. Великий тем, что мог выполнять боевую задачу (хоть и с потерями) в условиях полного немецкого господства в воздухе, там, где другие сделать вообще ничего не могли, оттого в начале войны и были очень быстро выбиты. И ещё. Война в воздухе здесь развернулась на малых и средних высотах именно благодаря ему - потому что, будучи основной (а очень часто единственной) эффективной ударной силой ВВС Красной Армии, снизу от истребителей он был не защищён, оттого летал исключительно на малых высотах, к чему немцам пришлось приспособиться. Свидетельство сказанному вот:
https://ic.pics.livejournal.co ...

К сожалению, не знаю, что этот прищемлённый гений сочинил про дрова. Знаю только, кто и когда эти слова сказал впервые:
http://soviet-aces-1936-53.ru/ ...
http://soviet-aces-1936-53.ru/ ...
neustaf
Старожил форума
19.02.2020 16:07
613445
УБТ это пулемет 12.7мм а не пушка.Покрышкин на ИЛ-2 никогда не летал. Грубо-ИЛ-2 это легкий бомбер, а Покрышкин истребитель.
Зачем все в кучу?
Ну что пристали к человеку, ну пушка так пушка, вы ведь не будете бандитский сериал поправлять:, не с пушкой его на кармане взяли а с пистолетом ПМ 9 мм.
vasilf
Старожил форума
19.02.2020 16:11
Владимир Волк
Вам тоже повторить? Без пушки сзади машина отлетала один год. Далее из-за больших потерь поставили пушку. При чем тут бронекапсула и "летающий утюг". Покрышкин, кстати, сбил на Ил-2 несколько машин Люфтваффе, да не только он. Это к вопросу о том, что это за машина была. Это был не чистый бомбардировщик, и в воздухе кое что умел.
А самое главное не это. Человек живёт в России, а парафинит наше как натренированный. Да напал бы на ишака или лопату, понятно было. Так нет, хает лучший наш самолёт. Перепрыгивая, перековеркивая. Это все равно, что на Т-34 нападать или на Катюшу. Безперспективно, тупо, непатриотично.
Сюда гляньте:
http://www.airwar.ru/weapon/gu ...
Isкander
Старожил форума
19.02.2020 16:23
Владимир Волк
Вам тоже повторить? Без пушки сзади машина отлетала один год. Далее из-за больших потерь поставили пушку. При чем тут бронекапсула и "летающий утюг". Покрышкин, кстати, сбил на Ил-2 несколько машин Люфтваффе, да не только он. Это к вопросу о том, что это за машина была. Это был не чистый бомбардировщик, и в воздухе кое что умел.
А самое главное не это. Человек живёт в России, а парафинит наше как натренированный. Да напал бы на ишака или лопату, понятно было. Так нет, хает лучший наш самолёт. Перепрыгивая, перековеркивая. Это все равно, что на Т-34 нападать или на Катюшу. Безперспективно, тупо, непатриотично.
На меня-то ты что нападаешь????
Я что НЕ ТАК(?) написАл???
"...А с 42 года, учтя опыт боевого применения, вернулись к двухместному варианту..."
Чем отличается от твоего: " Без пушки сзади машина отлетала один год. Далее из-за больших потерь поставили пушку..."
И то, что Покрышкин летал на Ил-2 - для меня НОВОСТЬ...
Владимир Волк
Старожил форума
19.02.2020 16:32
613445
УБТ это пулемет 12.7мм а не пушка.Покрышкин на ИЛ-2 никогда не летал. Грубо-ИЛ-2 это легкий бомбер, а Покрышкин истребитель.
Зачем все в кучу?
Дальше что? Хорошо, пулемет. Изменилось что? Вы писали, что незащищен сзади вовсе. Три пулемета, две пушки это незащищен? Кто все в кучу то все мешает?
Теперь вашим же методом сработаю(про Покрышкина). Не был Ил-2 никогда бомбером. Это был штурмовик. Зачем все в кучу?
"Грубо" это защита сзади, однако вы докапались пулемет или пушка. А спутал я, кстати, из-за размера. Уж больно он грозно для для пулемета выглядит по фото.
Я в отличии от вас по Википедиям не лазю. Все с памяти. А вы щеголяете интернет ресурсами, да ещё трактуете их как вам угодно. Даже название пулемета упомянули с калибром))) Много помните, как я погляжу. Респект и уважуха, нечего сказать. Вы все самолёты так досконально знаете или Ил-2 это фишка ваша?
Так все знать о машине, вплоть до калибров вооружения и назвать его "летающий утюгом". Какой то диссонанс межличностный. Фанат, который поливает предмет своего обожания. Сильно, стильно, модно.
Или вы фашистские больше любите? Та вы не стесняйтесь тогда. Где там что стояло. Названия, калибры, годы. Там же есть, где об Ил-2 берете.
Владимир Волк
Старожил форума
19.02.2020 16:55
Isкander
На меня-то ты что нападаешь????
Я что НЕ ТАК(?) написАл???
"...А с 42 года, учтя опыт боевого применения, вернулись к двухместному варианту..."
Чем отличается от твоего: " Без пушки сзади машина отлетала один год. Далее из-за больших потерь поставили пушку..."
И то, что Покрышкин летал на Ил-2 - для меня НОВОСТЬ...
Извините. Просто "Володя он прав" немного недопонял.
Разговаривал как то с одним немцем на круизном лайнере. Он мне сказал очень интересную, но довольно обидную вещь.
-знаешь почему вас не уважают?
--потому что мы сильные и не раз дали зазнайкам, которые нас хотели завоевать под зад
-Нет, совсем нет. Потому что вы сами не уважаете себя. Вы сами унижает свои заслуги и победы. Вы кричите на весь мир, что ничего не можете делать и все ваши изделия дерьмо.Вы сами признаете свою нелюбовь к своему, воспевая западное, хотя очень многое делали и делаете очень хорошо.

Я сначала послал его, а потом задумался. Ведь он прав. Почему мы все время посыпаем голову пеплом? Почему изо всех щелей сами россияне ругают все и вся связанное с Родиной. Какого уважения они хотят при этом?
Isкander
Старожил форума
19.02.2020 17:02
Wawan60
ДА?! А позвольте спросить: кого Вы считаете удобрением из 27 000000 павших (и моих в том числе, здесь же в Севастополе, среди почти сотни тысяч брошенных, взорванных и забытых) А Вашим удалось отсидеться и не "стать?" -поздравляю! и ЧТО стало причиной таких потерь? Ах, да- "кровожадные немцы"! Курите дальше свой правоверный , скрепный "бамбук". И не смейте задуматься!
ЗЫ. Не стоит мне "тыкать"- я с Вами баранов не пас.
Похоже, что ты, "старый, больной офицер" (или "крымчанка, дочь офицера"?),
в Севастополь приехал(а) из Львова, на заработки... ...или с заданием...
https://cdn.fishki.net/upload/ ...
АОН РФ
Старожил форума
19.02.2020 17:24
2Isкander: он просто старый больной ....Ну, Вы поняли кто.
Модест Каретников
Старожил форума
20.02.2020 01:52
Алексей Б_
Ага, первоисточники, у которых в списке используемой литературы Википедия и половина указанных сайтов не работает. С каких это пор на помойке появились первоисточники?

первоисточники находятся на сайте библиотеки конгресса сша и форин офис. вход туда бесплатный.
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 11:24
Модест Каретников
первоисточники находятся на сайте библиотеки конгресса сша и форин офис. вход туда бесплатный.
В других местах их нет?
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 11:30
А спутал я, кстати, из-за размера. Уж больно он грозно для для пулемета выглядит по фото. 
%///////
Это все делает ваши посты похожими на зампалитовские , а история это история, даже если это история авиационной техники, надо ведь хоть немного быть в теме, где и зачем пушки применяли, когда пулемёты, когда крупнокалиберные, это ведь азы, как умение читать.
Isкander
Старожил форума
20.02.2020 11:31
neustaf
В других местах их нет?
Другие места для некоторых - это "победобесие" и "кремлёвская пропаганда"...
Алексей Б_
Старожил форума
20.02.2020 12:01
Модест Каретников
первоисточники находятся на сайте библиотеки конгресса сша и форин офис. вход туда бесплатный.
Ну, хоть бы ссылочку кинули, хотя бы на один первоисточник. Потому как если б я аргументировал "Все мои первоисточники в библиотеке имени Ленина...", согласитесь, было бы, как-то... не очень...
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 12:24
neustaf
А спутал я, кстати, из-за размера. Уж больно он грозно для для пулемета выглядит по фото. 
%///////
Это все делает ваши посты похожими на зампалитовские , а история это история, даже если это история авиационной техники, надо ведь хоть немного быть в теме, где и зачем пушки применяли, когда пулемёты, когда крупнокалиберные, это ведь азы, как умение читать.
А замполит это ругательное слово? А когда оно стало ругательным и с чьей подачи? Космополиты, ренегаты Каутского или трансгендеры тому виной?
Никакие это не азы. Я на данной технике не работал и не обязан её знать досконально. В теме был мой близкий родственник. Ему я доверяю больше. А переводить разговор в область где какой золотник стоял это флуд и надувание щек, посредством статей из интернета. Как Википедия появилась все такими умными стали. Прям инжинер на инжинере. Плюнуть некуда, и на специалиста авиационного попадешь.
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 12:40
По мне инженеры милее , чем зампалиты любых мастей, с инженером всегда есть предмет разговора: а спор попа и муллы (тоже зампалиты своего рода) чья религия правильней он беспочвенен.
апрельский
Старожил форума
20.02.2020 13:12
613445
УБТ это пулемет 12.7мм а не пушка.Покрышкин на ИЛ-2 никогда не летал. Грубо-ИЛ-2 это легкий бомбер, а Покрышкин истребитель.
Зачем все в кучу?
Сначала вообще был ШКАС.
https://www.valka.cz/attachmen ...
vasilf
Старожил форума
20.02.2020 13:14
Алексей Б_
Ну, хоть бы ссылочку кинули, хотя бы на один первоисточник. Потому как если б я аргументировал "Все мои первоисточники в библиотеке имени Ленина...", согласитесь, было бы, как-то... не очень...
Мы тут про авиацию? Здесь о том, как бы она замечательно у нас без ленд-лиза воевала. Именно наша, а не поставленная по ленд-лизу. Букв много - в списке литературы 40 первоисточников.
http://www.oilru.com/nr/231/5718/

Другие ключевые поставки: стратегическое сырьё, взрывчатые вещества, автомобили, локомотивы, радиосвязь, радиолокация и продовольствие.

Ну а тут для общего развития про всё прочее от наших авторов:
https://general-khrulev.com/le ...
https://xn--h1aagokeh.xn--p1ai ...
http://www.proatom.ru/modules. ...
http://www.proatom.ru/modules. ...

А здесь книга 1944 года (никакой холодной войны ещё не было) от одного из главных организаторов ленд-лиза. О том, почему американцы до этого додумались и как они это делали:
http://militera.lib.ru/memo/us ...
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 13:22
neustaf
По мне инженеры милее , чем зампалиты любых мастей, с инженером всегда есть предмет разговора: а спор попа и муллы (тоже зампалиты своего рода) чья религия правильней он беспочвенен.
Я бы и вовсе не выступал в полемику с товарисчем, если бы не его эпитет лучшему нашему самолету в ВОВ - "летающий утюг". Пушки и прочее далее пошли. А вы можете замполитов на Западе слушать, раз муллы вам не по вкусу. Просто они там по другому называются, но замполитами при этом не прекращают оставаться. Без идиологии никак, нигде и никогда. Массами надо управлять.
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 13:33
neustaf
По мне инженеры милее , чем зампалиты любых мастей, с инженером всегда есть предмет разговора: а спор попа и муллы (тоже зампалиты своего рода) чья религия правильней он беспочвенен.
Вы собственно спор то помните? А я помню, в отличии от вас. "Ил-2 был незащищен сзади".
Это первоначальное.
УБТ это незащищен сзади?
При чем тут пушка или пулемет?
Теперь второе. "Летающий утюг" это откуда? Сейчас про закрылки речь пойдет или об аэродинамическом качестве крыла, углах атаки и т. д?
А теперь кто из нас замполит?
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 13:41
Vasilf
Именно наша, а не поставленная по ленд-лизу. Букв много - 
/////
Действительно букв много и как всегда чуть лукавые, столько букв и цифр и никакой информации по нефтепродуктам из Ирана, который СССР и Британия поделили ещё летом 1941. В одном месте упоминается Абаданский НПЗ кстати почти 50% всего лендлизовского высооктаеовоно бензина. Но говорится что иранский НПЗ из иранской нефти делал уже английский бензин.
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 13:45
Я вам неустаф одну весч расскажу. Советские замполиты это просто дети, по сравнению с современными западными идеологами.
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 13:48
Владимир Волк
Я вам неустаф одну весч расскажу. Советские замполиты это просто дети, по сравнению с современными западными идеологами.
Вы меня этим абсолютно не удивили, я всех расцветок их не люблю, как и их бессмысленные споры, с инженерами интереснее,
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 14:01
Сейчас про закрылки речь пойдет или об аэродинамическом качестве крыла, углах атаки и т. д? 
//////
Это все инженерам интересно, лётчика, зампалитам нет - они сердцем чуют.
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 14:03
neustaf
Вы меня этим абсолютно не удивили, я всех расцветок их не люблю, как и их бессмысленные споры, с инженерами интереснее,
Ну здесь инженера Ил-2 вы вряд ли найдёте. Хотя!Есть восстановленные экземпляры.
Но опять же, они фанаты данной техники и вряд ли скажут, что машина слаба.
vasilf
Старожил форума
20.02.2020 14:07
neustaf
Vasilf
Именно наша, а не поставленная по ленд-лизу. Букв много - 
/////
Действительно букв много и как всегда чуть лукавые, столько букв и цифр и никакой информации по нефтепродуктам из Ирана, который СССР и Британия поделили ещё летом 1941. В одном месте упоминается Абаданский НПЗ кстати почти 50% всего лендлизовского высооктаеовоно бензина. Но говорится что иранский НПЗ из иранской нефти делал уже английский бензин.
Никакого лукавства. Из Ирана - это поставки по ленд-лизу от англичан и они указаны. Помимо этого, американцы по ленд-лизу поставили в СССР четыре НПЗ, у себя разобрали и сюда привезли.
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 14:25
Моё твёрдо убеждение. Войну мы выиграли не только ценой людского ресурса(это было тоже, несомненно), но и силой инженерной мысли, силой перестройки всей экономики, в предельно сжатые сроки, на рельсы современного по тем временам вооружения.
Можно бесконечно долго спорить чья техника была сильнее, но победила наша страна при помощи союзников. Победители есть победители.
А то что второй фронт был открыт только в 44-м о многом говорит. Топливом и железом помагать это одно, а людей своих ложить пачками это совсем другое.
Они почему не одну войну выиграть не могут? Только пошёл цинк на родину-все сразу сворачивается. Не воины. Фигня на масле.
Adieu
Старожил форума
20.02.2020 14:42
Владимир Волк
Вы собственно спор то помните? А я помню, в отличии от вас. "Ил-2 был незащищен сзади".
Это первоначальное.
УБТ это незащищен сзади?
При чем тут пушка или пулемет?
Теперь второе. "Летающий утюг" это откуда? Сейчас про закрылки речь пойдет или об аэродинамическом качестве крыла, углах атаки и т. д?
А теперь кто из нас замполит?
Акт о госиспытаниях двухместного Ил-2 был подписан 3 октября 1942 года, поэтому раньше 1943 он на фронте массово появиться никак не мог. Кустарное выпиливание дырки в фюзеляже в частях во внимание принимать никак не приходится. Притом еще летом 1942 Ильюшин умудрился написать письмо, в котором утверждал, что Ил-2 не несут потерь от воздушного противника и поэтому необходимости в установке оборонительной точки сзади необходимости нет.
vasilf
Старожил форума
20.02.2020 15:50
Владимир Волк
Моё твёрдо убеждение. Войну мы выиграли не только ценой людского ресурса(это было тоже, несомненно), но и силой инженерной мысли, силой перестройки всей экономики, в предельно сжатые сроки, на рельсы современного по тем временам вооружения.
Можно бесконечно долго спорить чья техника была сильнее, но победила наша страна при помощи союзников. Победители есть победители.
А то что второй фронт был открыт только в 44-м о многом говорит. Топливом и железом помагать это одно, а людей своих ложить пачками это совсем другое.
Они почему не одну войну выиграть не могут? Только пошёл цинк на родину-все сразу сворачивается. Не воины. Фигня на масле.
Всё верно. Война - это, прежде всего, экономика. Не бывает абстрактно лучшей или худшей военной техники - её качество всегда определяется тем, насколько она способна оказаться в нужном количестве в нужном месте и выполнить боевую задачу в нужное время. Лучшие наши самолёты этому требованию полностью соответствовали. Открытие второго фронта в 1944-м говорит о том, что война - это не только экономика, а ещё подготовка и логистика. Черчилль опасался очередного позора, как это у него случилось в Дюнкерке, тем не менее, уже с 1942 года опять воевал с немцами в Африке. У Рузвельта шла своя война - с японцами, вот там пачками они людей и "ложили". Как накопили силы для успеха - так и открыли.

Шапками кидаться лучше всех умеем. Много мы в Афганистане выиграли? Вот и они так же и там же, ну ещё в некоторых местах. Потому что это не войны на жизнь или смерть, а Вторая мировая была именно такой.
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 16:45
vasilf
Никакого лукавства. Из Ирана - это поставки по ленд-лизу от англичан и они указаны. Помимо этого, американцы по ленд-лизу поставили в СССР четыре НПЗ, у себя разобрали и сюда привезли.
Так Иран разве Британия? Он был совместно оккупирован СССР и Британией, договорились разделить его полюбовно и его ресурсы, как чуть раньше с Германией Польшу - только политика ничего больше.
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 17:33
Adieu
Акт о госиспытаниях двухместного Ил-2 был подписан 3 октября 1942 года, поэтому раньше 1943 он на фронте массово появиться никак не мог. Кустарное выпиливание дырки в фюзеляже в частях во внимание принимать никак не приходится. Притом еще летом 1942 Ильюшин умудрился написать письмо, в котором утверждал, что Ил-2 не несут потерь от воздушного противника и поэтому необходимости в установке оборонительной точки сзади необходимости нет.
Вот вы внимательно свой пост прочитайте. Илюшин в 42-м написал, что потерь нет и в 42 же году поставил пулемет.
А вот про массовое поступление вы правы. Как массово пошёл он в 43-м с пулеметом, так и стали забирать небо.Потери сократились в разы. А так то он и без пулемета сзади мочил врага очень качественно. Только жил не долго. Заходили фрицы сзади и расстреливали, особенно ведомого.
Тут я спорить с вами не буду.
Владимир Волк
Старожил форума
20.02.2020 17:47
Василф.
Войну в Афганистане мы выиграли. Страна контролировалась до 80%Наркотрафик в СССР практически отсутствовал.Была построена инфраструктуры, дороги. Дети пошли в школы, которые наши спецы построили.Цена за все годы-16 тысяч погибших. А вывели наши войска те, кто слабо понимал геополитический расклад.
Теперь американцы. Контроль только собственных блок постов, 70%страны вовсе неподконтрольны. Наркотрафик на Россию и Европу по самым скромным подсчетам вырос в 10 раз и только в России в 90-х -2000-х от героина погибло несколько миллионов молодых людей. Гражданская инфраструктура не строится вовсе, пользуются советской. Ссат появляется практически везде, кроме своих баз, восковые операции против боевиков и наркобаронов практически не проводятся.
Шурави для афганцев сейчас как братья, ездят отдыхать туда даже наши ребята. Амеры в бронекапсулах сидят.
Так что про Афган и наш проигрыш там не надо. Его не было.
Алексей Б_
Старожил форума
20.02.2020 18:17
Для того, что б говорить про проигрыш или выигрыш в Афганистане нужно знать цели и тогда все встанет на свои места. Какова была главная цель ввода войск? Захватит Афганистан? На фиг он нужен. Помочь дружественному режиму - вот главная цель. Достигли мы её? На все 100! Более того он, этот режим, после нашего ухода практически без копейки нашей помощи продержался еще 3 года. Спокойно вошли, спокойно вышли. В чем тут поражение - непонятно. И, вообще, есть ли смыл о нем говорить? Была поставлена задача, она была выполнена.
апрельский
Старожил форума
20.02.2020 18:40
neustaf
Сейчас про закрылки речь пойдет или об аэродинамическом качестве крыла, углах атаки и т. д? 
//////
Это все инженерам интересно, лётчика, зампалитам нет - они сердцем чуют.
Да хватит уже. В авиации замполит такой же лётчик.
Пример:
http://airaces.narod.ru/all9/g ...
Алексей Б_
Старожил форума
20.02.2020 18:58
апрельский
Да хватит уже. В авиации замполит такой же лётчик.
Пример:
http://airaces.narod.ru/all9/g ...
Ну... Замполит эскадрильи - да. А вот полка... Не всегда.
neustaf
Старожил форума
20.02.2020 19:24
апрельский
Да хватит уже. В авиации замполит такой же лётчик.
Пример:
http://airaces.narod.ru/all9/g ...
Вв не путайте должность Замполит с признанием Зампалит.
vasilf
Старожил форума
20.02.2020 23:57
neustaf
Так Иран разве Британия? Он был совместно оккупирован СССР и Британией, договорились разделить его полюбовно и его ресурсы, как чуть раньше с Германией Польшу - только политика ничего больше.
Взяли во временное пользование завод в Абадане и поставляли нам оттуда по ленд-лизу бензин. Это не Иран, это они поставляли. Речь об этом.
vasilf
Старожил форума
21.02.2020 00:13
Владимир Волк
Василф.
Войну в Афганистане мы выиграли. Страна контролировалась до 80%Наркотрафик в СССР практически отсутствовал.Была построена инфраструктуры, дороги. Дети пошли в школы, которые наши спецы построили.Цена за все годы-16 тысяч погибших. А вывели наши войска те, кто слабо понимал геополитический расклад.
Теперь американцы. Контроль только собственных блок постов, 70%страны вовсе неподконтрольны. Наркотрафик на Россию и Европу по самым скромным подсчетам вырос в 10 раз и только в России в 90-х -2000-х от героина погибло несколько миллионов молодых людей. Гражданская инфраструктура не строится вовсе, пользуются советской. Ссат появляется практически везде, кроме своих баз, восковые операции против боевиков и наркобаронов практически не проводятся.
Шурави для афганцев сейчас как братья, ездят отдыхать туда даже наши ребята. Амеры в бронекапсулах сидят.
Так что про Афган и наш проигрыш там не надо. Его не было.
Ну да, они ещё и нашу границу должны были от наркотрафика защищать.;) Больше ничего не скажу, читайте сами человека, который всем этим по долгу службы занимался:

https://lenta.ru/articles/2020 ...

Это уже совершенно не в тему.
КЮ
Старожил форума
21.02.2020 01:14
Wawan60
ДА?! А позвольте спросить: кого Вы считаете удобрением из 27 000000 павших (и моих в том числе, здесь же в Севастополе, среди почти сотни тысяч брошенных, взорванных и забытых) А Вашим удалось отсидеться и не "стать?" -поздравляю! и ЧТО стало причиной таких потерь? Ах, да- "кровожадные немцы"! Курите дальше свой правоверный , скрепный "бамбук". И не смейте задуматься!
ЗЫ. Не стоит мне "тыкать"- я с Вами баранов не пас.
Информация для интересующихся вопросом
Баланс потерь РККА в Великой Отечественной войне. (по Кривошееву)
К началу войны состояло по списку:
- в армии и на флоте - 4 826, 9
- в формированиях других ведомств, состоявших на довольствии в наркомате обороны - 74, 9

В ходе войны призвано, мобилизовано, с учётом военнообязаных (842, 85 чел), находившихся к 22.06.1941 г. в войсках на "Больших учебных сборах" (за вычитом повторно призывавшихся) - 29 574, 9

Всего за годы войны привлечено в армию, на флот, формирования других ведомств и для работы в промышленности (с учётом служивших к началу войны) - 34 476, 7

По состоянию на 1 июля 1945 г. в армии и на флоте оставалось (всего) -12 839, 8
В том числе:
- в строю - 11 390, 6
- в госпиталях на излечении - 1 046, 0
- в формированиях гражданских ведомств, состоявших на довольствии в наркомате обороны - 403, 2

Убыло в ходе войны (всего из числа призывавшихся) - 21 636, 9
из них:
а) безвозвратные потери военнослужащих списочного состава - 11 444, 1
в том числе:
- убито и умерло от ран, болезней, погибло в катастрофах, покончило жизнь самоубийством, расстреляно по приговорам судов - 6 885, 2
- пропало без вести, попало в плен - 4 559, 0 (из них 1 836, 0 тыс. чел. после войны вернулось из плена, 939, 7 тыс. чел - вторично призвано на освобождённой территории)
б) пропало без вести в пути военнообязанных, призванных по мобилизации, но не дошедших до войск и не зачисленных в списки соединений и частей - 500, 0
в) другая убыль (всего) - 9 692, 8
в том числе
- уволено по ранению и болезни - 3 798, 2 (из них стало инвалидами - 2 576, 0)
- передано для работы в промышленности, местной противовоздушной обороне и в подразделения военизированной охраны - 3 614, 6
- направлено на укомплектование войск НКВД, специальных формирований других ведомств - 1 174, 6
- передано на укомплектование соединений и частей Войска польского, чехословатской и румынской армий - 250, 4
- отчислено по различным причинам - 206, 0
- не разычкано дезертиров, а также отставших от эшелонов - 212, 4
- осуждено - 994, 3
из них направлено
- на фронт в составе штрафных подразделений - 427, 9
- в места заключения - 436, 6

И про Севастополь и сотни тысяч… так сказать.
В мае 1942 года Севастополь обороняли ТРИ советские армии
47 армия - численность около 15 тыс. человек
51 армия - численность 18 тыс. человек
44 армия - численность 14, 5 тыс. человек
На три армии было ТРИ артполка полного состава
По сути - это численность ТРЕХ дивизий полного состава.

А это про Севастополь 1944 года. И про тот же мыс.
5 немецкий корпус. Цитата по М. Гарайс «98-я пехотная дивиия»
«Занимается утро 12 мая 1944 года. Море пусто. Танки наступают широким фронтом и открывают огонь. Голосят стонут раненые. Кто-то молится. Кто-то впадает в прострацию. некоторые бросаются в огонь. Тут один офицер подводит черту: «Кораблей больше не будет! Нас списали. Предали». Попытка продолжить бой была бы теперь столь же бессмыслена, как и преступна — это значило бы подвергнуть массы немецких солдат, оттеснённых к морю, жестокому уничтожению. Поэтому следует приказ: сложить оружие, выкинуть белые платки.
26 тысяч немецких солдат, по данным противника, сдаются в плен…»
123456




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru