На счёт боевой эффективности, это к немцам. Вроде они, а не мы придумали устрашающие прозвища для Ил-2. Насчёт массированного применения. А как же массированные налеты бомбардировочной авиации союзников? Тоже получается их ВС не эффективны? Сегодня судить мысли и действия людей живших 75 и более лет назад как то некорректно. Они исходили из своих знаний и возможностей. Ну и убеждений конечно.

Источники не укажите?

Как на ТВ врут про лётчиков. 7 Тупейших киноляпов и 3 подлых фейка в фильмах про войну.
https://www.youtube.com/watch? ...

Миф о летающих гробах. Как на ТВ врут про лётчиков 2. Пропаганда в военных фильмах.
https://www.youtube.com/watch? ...

Советские самолёты со свастикой. Какие советские самолёты принимались врагом на вооружение.
https://www.youtube.com/watch? ...

Вроде они, а не мы придумали устрашающие прозвища для Ил-2. 
//////
Какие??
Zementbomber ,

Это такой себе Т-34 в небе. Уникальный. Только массированное применение. 
/////
Уже и Т-34 стал плох, а в немецком музее в Sinsheim только на его табличке надпись "Das ist legendärische Panzer..." впрочем куда немцам в танках ВМВ разбираться по сравнению с вами.

ЛаГГ-3 - не "из сосны" - а из ДЕЛЬТА-ДРЕВЕСИНЫ.
Если кто не знаЭт, что это такое - может восполнить пробел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

"Немецкие пилоты за живучесть и недостаток маневренности называли его «Бетонный самолет» (нем. Betonflugzeug). У войск вермахта самолет получил несколько почетных прозвищ, таких как «Мясорубка» (Fleischwolf) и, наверное, самое известное и заслуженное — «Черная смерть» (Schwarzer Tod). "

С "Вами" сэр, с Вами! "Легендарный"- это эпитет, а оценка (у нас часто-звание) Я ни словом не затронул этот Т-34, а Вы уже ищете конфликта. Я-таки предоставлю эту радость: Ил-2, как Т-34 образцы советской инженерной школы, далеко отстававшей от Запада, как в области технологий, так и в станкостроении. О приборостроении- я вообще молчу (заводы начали вывозить в 45-м по репарации). Почитайте что-нибудь от создателей, участников боев -ли этих наших "шедевров". Это родовая печать. Поныне.
https://youtu.be/QGAYhJfNXZo

Ну конечно же к немцам! О действенности лекарственного препарата у пациента спрашивают- или у врача, "прописавшего". Ага! -Сопоставляют состояние одного и россказни другого. Как раз "мы" т.е. ГлавПУР и придумывал всякие "страааашные эпитеты" и вкладывал их в уста газетных немцев. Типа "Черная смерть". Насчет массированного применения- результативность вылета полностью снаряженного звена на б/з
оставляла желать лучшего и единственный шанс выживания, даже при наличии весьма редкого авиационного прикрытия- это тактика. Массированные налеты союзной авиации- это "другое кино"- стратегия устрашения. Судят бабки у подъезда и судья. А специалисты делают выводы .

"...Ил-2, как Т-34 образцы советской инженерной школы, далеко отстававшей от Запада, как в области технологий, так и в станкостроении..."
Благодаря этому "отставанию" твои (и вообще - НАШИ) предки не стали удобрениями на полях "Великого Рейха"...
P.S. ...вроде с Города-Героя, и родился и воспитывался в СССР, а суждения - как у либералистического молокососа...

Да, было отставание в технологиях и качестве изготовления.
Но не стоит сравнивать качество продукции у подростков и женщин, и вполне себе профессиональных рабочих из Чехословакии, Франции, Бельгии и прочих европейских стран.
К тому же допустим PzKpfw V в плане вооружения, оптики, радио был лучше Т-34-76. Но в части сложности и стоимости производства, проведения ТО и оптимизации к условиям ТВД проигрывал. Рассматривать всё же нужно интегральный эффект применения, а не саму железяку как вещь в себе.

Как там у Симонова:

На постамент взобравшись высоко,
Пусть как свидетель подтвердит по праву:
Да, нам далась победа нелегко.
Да, враг был храбр.
Тем больше наша слава.

ДА?! А позвольте спросить: кого Вы считаете удобрением из 27 000000 павших (и моих в том числе, здесь же в Севастополе, среди почти сотни тысяч брошенных, взорванных и забытых) А Вашим удалось отсидеться и не "стать?" -поздравляю! и ЧТО стало причиной таких потерь? Ах, да- "кровожадные немцы"! Курите дальше свой правоверный , скрепный "бамбук". И не смейте задуматься!
ЗЫ. Не стоит мне "тыкать"- я с Вами баранов не пас.

Ну не к вам же обращаться за оценкой. Не удобно беспокоить лишний раз старого, больного офицера.

Не стоит, конечно. Спасибо. Погуглите что-нибудь от О.В. Растренина, В.И. Перова....

Wawan60

ДА?! А позвольте спросить: кого Вы считаете удобрением из 27 000000 павших (и моих в том числе, здесь же в Севастополе, среди почти сотни тысяч брошенных, взорванных и забытых) А Вашим удалось отсидеться и не "стать?" -поздравляю! и ЧТО стало причиной таких потерь? Ах, да- "кровожадные немцы"!

Эк вас... Ежели вспомнить, что из 27 млн. 16 млн - это мирные жители, то однозначно - кровожадные немцы. Или у вас есть другие данные?

А! Уже 11 млн.- ВС? - уже поближе. Ну во всяком разе поболе чем у Ахмеда Гареева с его 8-ю. А может поболе будет: сколько было призвано в КА, затем в СА в период с 41-го по 45-? 34 000000? Не? Ну сами и посчитайте. Можете у Игоря Ивлева уточнить. -Тоже из "либ-тов"? Ну, ну. Из Шумилиных мы. "Ваньки ротные"...

Что значит уже? Всегда было. Боевые потери Красной армии на Западном фронте ВОВ немногим больше потерь Германии и ее союзников. Это что для Вас тайна?

Я ни словом не затронул этот Т-34, а Вы уже ищете конфликта. Я-таки предоставлю эту радость: Ил-2, как Т-34 образцы советской инженерной школ
//////
Отстали бы сильно и итог был другой, имеющаяся техника позволили выбить на Восточном фронте все Тигры и Фоккевульфы 190,

В Luftwaffe называли его Betonbombet, а вот про чёрную смерть как не искал не нашёл у Вермахта воспоминаний, может вы подскажите?

Техника -ли?
На чем летали наши самолеты? На бензине. Высокооктановом.
-Какую долю в общем объёме потребления составлял отечественный бензин? Без "присадок"?
-Алюминивые сплавы- доля советского пр-ва. в обеспечении Авиапрома? -Станочный парк?
-Пороха и взрывчатка?
-Приборы и радиооборудование? и пр. и пр. и пр. Про "продовольствие", автомашины- я даже не спрашиваю.
- все это "высокотехнологическое" оборудование и материалы СССР, конечно же производил в необходимых объёмах...
УРОВЕНЬ!!!!!

Надеюсь , это сарказьмь ?

Историю учить будете? Вам же в телевизоре и на радио сказали, что погибло 45 миллионов солдат. И еще 28 миллионов умерло от голода. Да! Завыть, забиться, захрипеть! А вы 27 млн.... мелко стелите мадам

Уровень? Опять-таки абсолютно известные и официальные данные: объем Лендлиза ко всему, что сделал СССР для фронта - 4%. И за все было заплачено чистым золотом и другими природными ресурсами.

Средняя цифра не несет никакой информации..по некоторым позициям доля поставок по ленд лизу достигала 100%
https://topwar.ru/1706-lend-li ...

Вам бы почитать закон о ленд лизе. Оплате подлежат только те материалы и техника, которые ПОСЛЕ окончания войны получатель оставил себе. Никаким золотом СССР не рассчитывался. Первый платеж по поставкам (он же последний) был проведен в 1972 году, около 70 миллионов долларов.
Золотом оплачивали ЗАКУПКИ в основном у англичан, эти закупки никакого отношения к ленд лизу не имеют.

Ну, зачем же опять тащить сюда это вранье!!!

С одной стороны техническое отставание снижало эффективность применения оружия.
По тем же самолетам - практически все немецкие самолеты имели автоматическое управление силовой установкой. Т.е. летчик оперировал только ручкой газа и все, а остальное (топливная смесь, шаг винта) автоматически.
Наши летчики (по мемуарам) - перед боем просто ставили шаг винта в некое "среднее" положение и дальше оперировали только дросселем. Из-за этого наши самолеты в бою не добирали характеристик, которые получались на испытаниях.
Т-34 - командирскую башенку они получили только в 1943 году, до того танки был хоть и крутой, но почти слепой, т.к. все другие средства обзора (перископы, прицелы) были очень низкого качества). И т.д.
С другой - производство и дальнейшее применение технически сложных и качественных самолетов-танков требует высокой квалификации как производящих, так и эксплуатирующих.
И если для более примитивной советской техники полевой ремонт был обычным делом, то немцы часто вынуждены были возить те же танки на завод.

Про качество следует сказать отдельно - при изучении трофейного танка (вроде Пантеры) выяснилось, то шестерни в коробке передач сделаны очень качественно, так, что могут проработать многие годы.
Но штука в том, что танк в целом "жил" в боях в лучшем случае пару месяцев. Т.е. ресурсы и время на эту качественную шестерню были потрачены зря.
Вот и выходило, что соотношение в количестве тех же танков было сильно не в пользу немцев.
В общем, для условий тотальной войны советское вооружение подходило на много лучше, а "качественный" перевес отдельных единиц немецкой техники не давал преимуществ против количества менее "качественной" советской.
Те же танки - да, Тигр мог уничтожать Т-34 десятками, но толку с того, он уничтожил 5, остальные 10 его объехали и отрезали пути снабжения, после чего немец сам уничтожал свой Тигр и шел из окружения пешком (Белорусская операция).
С самолетами та же песня - на Геринга и нехватки самолетов постоянно ворчала и пехота, и моряки-подводники.

Что интересно, на морском театре немцы придерживались совершенно другой стратегии - изготовление множества не очень современных, но зато простых в производстве подводных лодок VIIc, вместо изготовления чего то принципиально нового.
И тут немцам снова "не повезло" - эта стратегия оказалась провальной.
Появление авиационных радаров и экспортных авианосцев мгновенно сделало всю массу лодок безнадежно устаревшей.
Немцы, конечно, поднапряглись и таки сделали революцию в подводном флоте (лодки XX серии), но применить их так и не успели, а все наработки разобрали победители. )))))

Имеющаяся техника позволяла ее производить в количествах достаточных для выбивания техники противника. Железо можно отремонтировать, с экипажами все намного сложнее...

Промышленность победила мощную немецкую индустрию, ну и Германия помимо всего прочего воевала и со всем Соединённым Королевством , тогда ещё крупнейшей империей в мире и с мощнейшей индустрией США , соотношение сил с июня 1941 было проигрышным.

Ну, почему же ерунду? Вот еще мнение:
Если ограничиться основными средствами ведения войны на Восточном фронте, то содействие западных союзников Советским Вооруженным Силам выглядит довольно скромно: 18700 самолетов против 137000, построенных Советским Союзом во время войны; 10800 танков против 102500; 10000 артиллерийских орудий против примерно миллиона, произведенного в СССР лишь за 1941 — 1945 гг. Поставки, следовательно, составляли лишь 10—12% объема военного производства СССР.
Ценность, чтобы не сказать жизненная важность, помощи союзников зачастую заключалась в том, что для СССР она представляла как бы страховку на случай еще больших бедствий. Однако при подведении общего итога верной выглядит оценка помощи союзников, высказанная маршалом Жуковым: «Она в определенной степени помогла Красной Армии и военной промышленности, но ей все же нельзя отводить роль больше той, чем она была в действительности». Подобный итог разделяют и наиболее объективные западные историки.
https://scepsis.net/library/id ...

Ил-2 называть слабой машиной может только некомпетентный в вопросе человек.

Собственно воздушный бой никому не нужен. Нужно свободное небо, чтобы поливать по земле. Одним качеством работать нельзя. Нужно именно количество. Чем выше количество тем больше свободного неба. Чём больше взлетит самолётов, тем больше шанс беспрепятственно отработать по колоннам и позициям противника. Господство в воздухе - это
-первое-количество
-и лишь второе-качество
Ил-2 самый массовый самолёт второй мировой. Именно он обеспечил господство в воздухе.

Но не следует забывать о том промышленном потенциале Европы который подмяла под себя Германия. А уж о качестве людского ресурса и говорить не приходится. Пусть те же итальянцы воевали плохо, но разве можно сравнить образованного итальянского рабочего с подростком у станка?

Не путайте термины. Господство в воздухе это истребители. А ил-2 это работа по наземным целям. Что в принципе довольно не плохо у него получалось. Просто некоторым невдомек, как оценивать эффективность работы авиации по на земным целям и с чем сравнивать.

Вообще я думал, что эта ветка будет компетентна. Тут же как бы авиаторы, но не....

Дубль два. Господство в воздухе-это наличие самолётов в небе, которые обрабатывают землю. А истребители - это инструмент достижения этой цели и далеко не единственный инструмент.
Как бы ещё дубль два. Дед у меня инструктором был во времена ВОВ. Ещё раз повторить? Не из книжек информация.

А был же ещё так и не пошедший в серию Су-6. ЛТХ у него были ещё лучше, чем у Ил-2, но перестраивать производственные линии под него не стали.

Второй миф про то, что Ил-2 тока по земле работать. У него пушки были очень удачные и огрызался он против истребителей супер. Ему прикрытие не особо нужно было. Когда работали массово истребители просто писали подходить даже близко. Опять же вопрос в количестве. На 10-15 илов только идиот мог выйти. А немцы не идиоты были. Они атаковали только при полной уверенности в победе. Массово Илы работали очень эффективно и только при противодействии ПВО противника.

Организация производства позволяет малоквалифицированному персоналу выполнять требуемую от него работу. Никогда инженеры у станка не были нужны.

!!!
...либо ...(нецензурное слово)... сознательно старающийся переписать историю и унизить подвиг и достижения советского народа....

Вот ещё объяснение наших потерь высоких относительно немцев. Выступали в бой всегда и до конца бились, вплоть до таранов. Немцы только при преимуществе в единицах. Когда наших было много они просто уходили, не вступая в бой. Советские пилоты это трактористы с деревень, ихние- элита(бароны, князья и прочая голубая кровь). Трактористов, ясен пень, не особо жалели, так же как и технику.

ерунда полнейшая. не читайте всякую ерунду. читайте первоисточники они есть в инете.

Ил-2 это летающий утюг , да еще и без защиты с сзади. Сбивали их в 41десятками и ничего с этим сделать наши не могли. Между собой штурмовиков называли смертниками. С 42г их хоть прикрывать стали истребителями, но стала у фрицев появляться мелкоколиберная ЗУ. И потери тоже были большие. Про подготовку летчиков вообще молчу....Страшная бойня была, потому и потери такие....

У Ил-2 была пушка сзади. Вы чего там нюхаете?

Подвиг и достижения....
Воевали на том, что дали....и простое сравнение с противником говорит, что подвиг и самоотверженность были значительно большими, чем могли быть при соответственном вооружении и командовании. Не нужно принижать, восхваляя качество железа....

В Вики хотя бы загляните...

Оттуда знания черпаете?
Даже там с пушкой)))

613445
https://youtu.be/g6ErRIB3T3s
Изучайте машину. Что там было и не было, в том числе для воздушного боя. Пушки, пулеметы и т. д.

Спроектирован со стрелком сзади с пулеметом. Злые языки говорят, что из-за серьезного несоответствия тех заданию, пришлось стрелка убрать и сунуть туда бак. Из-за больших потерь из полков пошли телеги о возврате стрелка
. Капсулу не переделывали, а стрелка посадили на тряпку без какой либо защиты. Уже не помню кто писал, что потери стрелков к летчикам были 1к 7ми...