Бруствер за 32 метра до торца, высота 1, 1 метра. Колея шасси в бруствере - глубиной 0, 8 метра. Посадка практически без выравнивания.
Перед самым торцом было бы приземление. И скорее всего без последствий для самолета. Максимум Hard Landing.

хм... и как у куда он тогда целился?

Точно какой нить "прицел" нужен.

У него спросите.
Пускай даже нет ИЛС, нет PAPI или VASI, снег вокруг и непросто определить высокий или низкий подход - но не среагировать когда отсчёт высоты по РВ пошел, не начать выравнивание?

Нет не только ILS (точнее есть ИЛС-инвалид: КРМ есть, ГРМ нету), нет PAPI (не говоря о VASI), нет даже огней приближения. А сугробы и отсутствие видимости торца есть. Плюс желание сесть именно вблизи торца:

В 09:25:47 КВС доложил об установлении визуального контакта с ВПП и дал команду о продолжении захода «Runway insight continue, continue, continue, …» («Полосу наблюдаю, продолжаем, продолжаем, продолжаем…»). Судя по последующей фразе КВС «Торец после темного, …, получается», можно предположить, что КВС мог испытывать проблемы с точным определением местоположения торца ВПП. (В то же время, в соответствии с объяснениями экипажа после АП, ВПП четко просматривалась, «зебра» была видна отчетливо).

Вот и всё - торца он не видел, но очень хотел увидеть. Можно по аналогии с "искал землю" сказать "искал торец". Когда же всё произошло, все друг перед другом начали раскланиваться, что, меня несколько удивило: лётчики кланялись аэродрому, аэродром кланялся лётчикам - кто не верит, может глянуть, что заявляли в день события и на следующий день. Из той же самой оперы были и заявления о видимости зебры.

Почему хотели сесть вблизи торца? А потому что:

При полете на эшелоне экипаж в 08:51:00 прослушал информацию АТИС TANGO а/п Усинск. Согласно переданной информации, дальность видимости на ВПП составляла 1300 м, глиссадный маяк и огни приближения не работали, перрон и РД – заснежены и скользкие, ВПП 13 покрыта изморозью до 2 миллиметров, нормативное сцепление 0.38, расчетное сцепление – среднее.

наверно та часть мозга которая отвечает за обработку звуковой информации отключилась..... наверно у медиков даже термин какой то для этого есть. Все было занято обработкой визуальной информации.
Может из-за перенапряжения какого?

В поисках картинки с индикацией УА атаки на 737NG для другой ветки, набрел на вот эту картинку
https://i.pinimg.com/originals ...

Индикация на HUD: я так понимаю что самолет с крылышками это тот же Path Flight Vector то есть куда летит самолет, а кружок под ним это некий указатель куда надо лететь. Так же вроде как обозначена зона касания на ВПП. Получается совместив "куда летит" с "куда надо лететь" прилетишь именно туда куда надо))

Это я опять про прицеливание. Получается есть некое прицеливающее устройство))
Опять таки это скорее всего платная опция за которую предприимчивый Боинг дерёт с "трудящихся три шкуры".

С другой стороны, ррраз и нет этой штуки на самолёте! Ну пересел летчик на другой самолет не оборудованный HUD, или неисправен и отложен по MEL. И нет этого "прицела". А летчик привык и ему уже сложно контролировать там радиовысотомер, поправки считать, второго слушать..... мммда вредная штука получается. Навыки пилота могут деградировать.
Или другой вариант: никаких MEL на данную штуку и чтоб весь парк оборудовать, а в случае с ЮТэйр это ещё и 737CL...
Интересно скока стоит? Дороже винглетов поди.

Понты дороже денег . На лайнере он (HUD) нужен, как в бане лыжи .

Нафиг такой лётчик вообще нужен?

Который "прицеливаться" не умеет? Ну человеческий фактор там.... белизна снежная всякая....
Когда то ведь и авто пилотов не было. ILS- ов тоже не было...

Да я знаю что true pilot-y кроме крыльев и двигателей ничего не нужно) )
А в Alaska Airlines, SouthWest airlines, нет настоящих пилотов. Понабрали поди по объявлению дали HUD и лети себе! На BBJ вообще поди сплошные дети и блатные летают. А на BBJ это даже не опция. Это базовая комплектация.
А ведь есть еще круче: HUD + EVS. Кто знает, будь хотя бы просто EVS на том Фальконе, то и Кристоф де Маржери был бы жив и диспетчер-стажер таки стала бы мамой. А на Б747 в а/п Манас?
Понимаю что анриал, но представьте что хотя бы HUD установлен был бы на Ту-134 (Петрозаводск, Самара), Ту-204 (Домодедово), Ан-12 (Иркутск, Львов) ....
Можно сколько угодно сетовать что всем экипажем ищут землю, говорить про отсутствии взаимодействия, нарушении технологии, CRM-мы там всякие, "пороть" летчиков и в каждом отчете МАК писать рекомендации: повторно изучить.... углубить, ужесточить. А можно подумать и посмотреть что авиапром может предложить.

Доля правды есть канеш в ваших словах, но маржери как бы это помогло?

А мы вам брустверочек белокаменный у незнакомого посёлка , на ВПП, у СКП , посмотрим шо крепче, плюшка пластиковая или лёд заполярный ...

А можно подумать и посмотреть что авиапром может предложить.
===
Авиапром уже много предложил с момента создания первого аэроплана, ...и как это разным раздолбаям помогло не биться?
- голь на выдумку хитра!

Просто HUD никак. HUD комбинированный с Enhanced Vision System (EVS) или просто EVS с выводом изображения на один из дисплеев помог бы разглядеть и убедиться что на ВПП помехи и прекратить взлет. Если я помню пилоты видели какие то блики.
https://www.youtube.com/watch? ...

"- голь на выдумку хитра!" - сие есть двигатель научно технического прогресса!

"как это разным раздолбаям помогло не биться?"
Вы наверно про Fly Dubai в Ростове? У них там HUD стоял. Может быть и не помог. Но вот только Fly Dubai теперь хочет что бы было два HUD.
Очень легко найти ответы на вопрос на то кому это не помогло, но очень сложно найти ответ на вопрос кому это помогло. Никто в Telegram 112 не выложит пост о том что #пассажрыбылинаволосокотгибели но им помог HUD.

И Эмираты на В777Х тоже хотят два - https://www.ainonline.com/avia ...

А глупые Китайцы "скупившие" всех российских пилотов так и вовсе обязательным HUD делают на ВС своей регистрации....
http://onboard.thalesgroup.com ...

дураки все потому что..... и не True Pilot-ы а эти ... как их? Кнопкодавы!! вот))

Операторы машинного доения

Откуда такая неприязнь?
Что самому не стать таким "оператором"?

Да прежде чем им стать , без кнопочек , GPS-ов , директоров , автопилотов и всяких автоматов тяги две пенсии заработал , а уж потом , как то случайно на белый лайнер попал

без кнопочек , GPS-ов , директоров , автопилотов и всяких автоматов тяги.....
========
Ан-2?

это лом против которого нет приёма))

Судя по предварительному отчету КВС отскакивает? Весь заход шли под схемой, удаление 32м высота меньше метра(?!) мда....

Почему КВС отскакивает? Схему блюсти не его обязанность?

документ увижу - поверю

До сих пор не видели? ПО давно опубликован.
Страница 49, второй абзац.

Опубликован окончательный отчет.

"Авиационное происшествие обусловлено сочетанием следующих факторов:
- наличие противоречий в Федеральных авиационных правилах полетов в
воздушном пространстве Российской Федерации, РПП авиакомпании и эксплуатационной
документации самолета в части необходимости и порядка введения температурных
поправок к показаниям барометрических высотомеров при низких температурах
окружающего воздуха;
- невыполнение оператором аэродрома Усинск требований ФАП-262 по
содержанию аэродрома, выразившееся в наличии на укрепленном участке летной полосы
снежных брустверов;
- неустранение оператором аэродрома Усинск недостатков по зимнему
содержанию аэродрома, отмеченных по результатам проверки комиссией Росавиации
22.01.2020;
- отсутствие в авиакомпании оценки рисков, связанных с выполнением заходов на
посадку в режиме baro-VNAV при наличии затрудняющих такие заходы факторов (низкие
температуры окружающего воздуха, заснеженная подстилающая поверхность, поземок
(низовая метель), существенные изменения рельефа перед торцом ВПП, отсутствие огней
типа PAPI), а также соответствующих рекомендаций экипажам по особенностям
выполнения таких заходов, в том числе после перехода на визуальный полет, и тренировок
экипажей;
- недостаточная оценка экипажем в ходе предпосадочной подготовки имевшихся
угроз (факторов опасности) и принятие недостаточно обоснованного решения о
выполнении захода на посадку по RNAV (GNSS)24 (под управлением автопилота в режиме
LNAV/VNAV) без введения коррекции на низкую температуру наружного воздуха в
высоты пролета путевых точек, что привело к выполнению полета ниже установленной
глиссады;
- выполнение полета по «продолженной глиссаде» после отключения автопилота
и перехода на ручное пилотирование без попыток выхода на установленную глиссаду
снижения;
- вероятное возникновение у КВС визуальной иллюзии «высокой глиссады» из-за
заснеженной подстилающей поверхности, низовой метели и наличия оврага
непосредственно перед торцом ВПП при отсутствии огней типа PAPI, что привело к
неправильной оценке высоты полета воздушного судна после перехода на ручное
пилотирование, отсутствию реакции на своевременные и правильные предупреждения
второго пилота и выходу на торец ВПП на высоте, значительно меньше установленной."

Что там с рекомендациями? Усилить, углубить, дополнительно изучить?))

Это одно из ваших многочисленных утверждений по поводу сдвига ветра, причем очень категоричных.

Цитата из отчета:
"Анализ зарегистрированной информации свидетельствует, что направление ветра составляло 220– 180 градусов, скорость ветра по мере снижения самолета постепенно уменьшалась с ≈ 40 kt (21 м/с) до ≈ 14 kt (7 м/с). Предупреждающая сигнализация о сдвиге ветра отсутствовала, резкого изменения направления или скорости ветра зарегистрировано не было."

Что теперь скажете?

Без объективных данных - всё, что здесь пишется, и мной включительно, является только предположением. Насчёт категоричности не знаю, не мне судить. В таких случаях обычно спрашиваю: откуда уверенность? В данном случае ответ: возникла из видео и не оправдалась.

Давно сделал вывод - вы относитесь к категории людей, которые не желают признавать свои ошибки.
Пишете "всё, что здесь пишется, и мной включительно, является только предположением"? Неужели?
Почитайте что писали раньше:
«Подходили они более или менее. Сначала их приподняло, а потом хорошо придавило. В такое время года - ОДНОЗНАЧНО сдвиг ветра.»
«Там был сдвиг ветра. Сначала вверх, потом хорошенько вниз. На видео это хорошо заметно.»
И где здесь слова "предположительно, возможно, вероятно"? Зато присутствует "однозначно". И самое главное - такой уверенный вывод всего навсего на основании видео из салона!

Во все мои суждения, когда недостаточно фактических данных, слова "я так думаю" добавляются по умолчанию.) При их отсутствии в моём тексте можно добавлять самостоятельно. Вы никогда не ошибались в своих суждениях? Значит вы никогда не думали и никогда ни к каким выводам не приходили.

Я тоже ошибаюсь.
И не раз уже писал на форуме "я ошибся".
И если нет уверенности на все 100 в той или иной версии - ВСЕГДА добавляю в свое сообщение "возможно, вероятно, предположительно, версия имеет право на существование.

По поводу "по умолчанию" - откуда кто о ваших умолчаниях может знать? Напишите это в своем профиле. Иначе сколько участников форума - столько может быть "по умолчанию"

В обсуждаемом случае вы исключительно по видео написали "ОДНОЗНАЧНО сдвиг ветра".
Не желаете признать что ошиблись?

Выше уже признал. Теперь душа довольна?

Выше не увидел сразу. Перечитал - как то завуалированно
Сейчас вопросов нет.