Соглашусь. Такой вариант тоже возможен.

Скорей всего это так...увы.

РВ не ведет самолет, он диктует высоту, а самолет контролируется пилотом, который принимает решения, правильно или неправильно интерпретируя эти подсказки.

Покажите где я написал "РВ ведет самолет"?
Или для Вас "РВ помогает" и "РВ ведет самолет" - одно и то же?

Вам огромный плюс за честность) Реально...

Я с вашего позволения скопирую , распечатаю и в эскадрильи повешу))))
С ув RR

Предварительный отчет опубликован на сайте МАК.
Осталось выкроить время ознакомиться.

На официальном сайте МАК не нашёл.

Очень быстро просмотрел.
Бруствер высотой 1.2 метра за 32 метра до торца.
Никакого сдвига ветра не зафиксировано (здесь упорно такую версию продвигали).
Стойки подломились - утечки керосина не было. Только гидрожидкость.
Заход выполняли по RNAV - юридически не имели права это выполнять.
ДБРМ и БПРМ прошли ниже - никакого контроля высоты не было.
Второй пилот говорил "«Горизонт. Ниже идѐм» - но действия КВС оказались недостаточными.

ТЕСТ:
гидра шка

Если убрать пробел - фильтр не пропускает. Что такого плохого в сокращенном названии гидравлической жидкости?
:) :) :)

Видать, буквосочетание после "гид"..:)

По промежуточному отчёту опять дело не в бобине, опять КВС в ступоре, ничего не слышит и дёргает штурвалом без понимания, зачем он это делает.

Вообще классическая авария- в условиях белизны подстилающей поверхности КВС полностью забил на приборы, а визуально поймал иллюзию. 2П который видел все как надо КВС не слушал и не слышал.
Конечно-юридически ответят оба- за заход по не разрешенной системе. Но- нюанс. NDB они прошли(во всяком случае ДПРМ в пределах допустимых отклонений по ОСП) так что не это стало причиной, а банальная визуальная иллюзия на фоне напряженности которая не позволила услышать коллегу.
Лично у меня, штурманом еще, было подобное в 2010. Заходили в Ноябрьске по ОСП, условия схожие. Слева опытный КВС( сейчас инструктор на басе) справа Ком звена- еще более матерый. После ближнего командир неожиданно "посыпался" с явной тенденцией сесть до полосы, я из своего "стакана" заблажил, но это и не потребовалось- инструктор справа подтянул и добавил режим. После посадки командир признался что даже не понял что посыпался-иллюзию словил. Сиди справа не опытный инструктор а "мешок" хз бы чем кончилось. Вытащили самолет в ГП метрах на 20 за 500-600 метров до торца. И ведь отличнейший летчик. Иллюзия-она такая....
С ув RR

Я даже и не подумал об этом
Не пропускает фильтр также "журнал ажка" - если без пробела. А здесь из за чего? :)

урналаж

Пропускает, ...видать буква "ж" впереди делает буквосочетание запретным.

Однако тут Героев не дадут

Тут больше RRS светит....
С ув RR

На некоторые моменты обратил внимание в ПО.

По самолету - не упоминается есть GPS или нет. Одно дело когда просто авиакомпания согласно СЭ не имеет разрешения выполнять заходы RNAV (GNSS) - но выполнить заход на самолете со всем необходимым оборудованием. А другое дело выполнять заход когда на самолете нет GPS. Судя по тому что в автомате прошли и ДПРМ, и БПРМ ниже профиля - возможно самолет без GPS. Если уж решили нарушать - то нужно с умом. Нет GPS - значит может быть погрешность и по курсу, и по глиссаде. Тут уже контролю по высоте обязателен. Проход ДПРМ по высоте экипаж не проконтролировал - а это как раз уже могло насторожить экипаж.

Наземное оборудование. Цитата из ПО:
"На аэродроме Усинск 09.02.2020 использовались:
- радиомаячная система инструментального захода воздушного судна на посадку
(РМС) СП-80М, развернутая с МК посадки 134º, при этом ГРМ не работал из-за
нахождения под снегом (его очистка от снега в зимний период не производится);"
Неужели так проблематично зимой очистить ГРМ? Ведь инструментальная глиссада - хорошее подспорье когда ВПП на все 100% не очищена от снега!

Светооборудование - в ПО перечислено что имеется на аэродроме, но не увидел упоминание включено было или нет. Есть упоминание КВС что видел зебру - об огнях ни слова. Если не включили огни при видимости 1600 метров и снеге вокруг - это еще одна "дырка в сыре".

И еще одна "дырка в сыре":
При расследовании АП установлено, что подготовка аэродрома в зимних условиях
не соответствует требованиям ФАП-262.
Так, очистка от снега укрепленной части ЛП, простирающейся от торца ВПП 13 до
удаления 48 м (согласно Руководству по аэродрому Усинск), в полном объеме не
производится (очищены только первые 10 м от торца ВПП). В результате очистки на
удалении ≈ 10 м от торца ВПП 13 и до конца укрепленной части ЛП образовался
уплотненный снежный бруствер высотой до 1.1 м.

Не увеличивали вертикальную. Наоборот пытались уменьшить - но оказалось недостаточно.
Перегрузки были 1, 6 и 1, 86 - только этого явно недостаточно для разрушения шасси. Сработал бруствер. Высота 1, 1 метра, глубина колеи - 0, 8м. Т.е. удар был практически в основание бруствера - горизонтальные нагрузки примерно как у ССЖ при попадании в канаву на ВПП.

В ПО же написано что самолет для заходов по GNSS оборудован, но не допущен
С ув RR

А где деньги на проведение работ взять? Может устроить аэропортовским "субботник", зимними сутками поработать бесплатно на дядь, за "спасибо".
Нету денег у Комиэмирейтстранса на такие излишества, тем более что там все само растаивает к маю.
Ну не смогли там построить аэропорт дубайского класса, а теперь и вообще не до этого будет...

Спасибо!
Очень бегло прочитал отчёт - не заметил.
Но сколько раз довелось выполнять RNAV(GNSS) заходы - поменьше отклонения по высоте были. Это когда была возможность проконтролировать высоту.

Так упорно Вы продвигали версию сдвига ветра. Это только одно из многих сообщений.
Итог - сдвига ветра не было. Ни вертикального, ни горизонтального.

Кому надо было, те построили ангар для бизнес-джета в Усинске, и деньги нашлись.

ВПП длиной 2500 - есть деньги очистить, а еще на укрепленную часть ЛП длиной 48 метров не хватило?
Экономия на "излишествах" - одна из дырок в сыре. Не будь этой дырки - даже при наличии всех других самолет целый бы остался.

С двух торцов - уже 98 метров будет однако. Не знаю правда работают ли они с обоими курсами, но теоретически можно один торец зимой закрыть чистить и 2500+48.

Вообще Комиэмирейтстранс в плохой форме.
В апреле транспортная прокуратура Сыктывкара провела проверку соблюдения трудового законодательства в акционерном обществе «Комиавиатранс». Оказалось, что предприятие задолжало 1801 работнику.
Об этом сообщает БНК. Сумма задолженности превысила 100 млн рублей.
Проблемы с задолженностью по зарплатам - еще с 2017 года, даже при том, что аэропортовским и так платят немного. Где-то слышал, что водителю на спецтехнику платили около 25 тысяч, плюс-минус. Но и эту невеликую зарплату задерживали - надо было расплачиваться с бермуцкими за фантастически невыгодную сделку по лизингу Ембраеров через Гернси (рублики переводили в валюту и туда засылали).

Людям вместо зарплаты выдают "бонусы спасибо", а вы говорите - экономия на излишествах. Нет, я не согласен - платить людям за работу - это не излишество. Сейчас не 1933 год.

Комиэмирейтстранс в плохой форме - значит можно экономить, не выполнять требования руководящих документов в ущерб безопасности?
Представьте авиакомпанию "в плохой форме". Руководство решило совсем чуток экономить - на все рейсы заправляться только да аэродрома назначения, но не заправлять топливо для ухода на запасной аэродром. Вы захотите такой авиакомпанией куда либо лететь?

У аэропорта есть собственник, он и должен чистить, а СП-80 эксплуатирует государственное предприятие ГК ОВД, т.к. база ЭРТОС должна: "...поддержание эксплуатационной готовности технических систем и средств ОВД". https://gkovd.ru/activities/rtop/

Так было же такое, в 90-е годы. Я понимаю неудовольствие пилотирующих - пилоты в Усинске попали в неприятности из-за того, что аэропортовские решили копеечно сэкономить на очистке.
Это возмутительно...
Но и исполнители в аэродромной службе в Усинске - это не "девки", которых должны бегать на "субботники" по очистке ЛП за "бонусы спасибо".
Пусть ЮТэйр в суд подаст, этот заповедник шейхов и гернсийких бермудасов пора под реновацию.

Сентябрь 2019 - После предупреждения об уголовной ответственности «Комиавиатранс» сократил долг на 17 миллионов рублей.
Приставы провели рейд по адресам более чем 400 должников, каждый из которых имеет кредиторскую задолженность свыше 2 миллионов 250 тысяч рублей. По сообщению пресс-службы УФССП России по Коми, исполняющего обязанности генерального директора АО «Комиавиатранс» официально предупредили об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса России в случае попытки воспрепятствовать исполнению требований исполнительного документа.
«Наличие предупреждения об уголовной ответственности является предпосылкой для возбуждения уголовного дела в том случае, если должник попытается сокрыть сведения об имуществе или имущественных правах, совершить сделки, связанные с отчуждением имущества, либо иным образом воспрепятствовать исполнению требований исполнительного документа», – пояснил исполняющий обязанности главного судебного пристава Коми Алексей Поминов.

Директорат под статьей ходил, а вы про "должен чистить". Они не только чистить должны, они по кругу должны.

Так пойдите и наведите порядок, какой смысл в этих эмоциональных выбросах: "Директорат под статьей ходил, а вы про "должен чистить". Они не только чистить должны, они по кругу должны"? - никто же не пустил никого "по кругу" (по тюремному двору, я так понимаю это выражение).
Самолетик то дохленький совсем, от перегрузки 1, 6 нормальной стойки подломились-разрушились, всего то навсего, это, всего лишь, "грубое приземление" и всего то со снежным бруствером, не с грунтом, а со смерзшимся снегом. Поводов восхищаться прочностью этого типа самолета данное АП не дает, перегрузка нормальная для разрушения шасси оказалась менее 2g.

Да и вообще, вина основная лежит на тех, кто неудовлетворительно содержал аэродром, бруствер снежный был в зоне укрепленного грунта торца ВПП, на удалении 32 метра от торца ВПП - в момент столкновения с бруствером скорость 138 узлов=255 км/ч.=70, 8 м/сек. - до торца лететь оставалось 0, 5 секунд, даже меньше, если бы не бруствер, то самолет приземлился бы в торец или рядом.

Вы категорически неправы. Важно направление перегрузки. продольное, боковое, вертикальное. Это зарегистрирована ВЕРТИКАЛЬНАЯ 1.6. Какая была продольная приложенная к шасси- одному богу известно. При вертикальной скорости 3м/с Ny около 2.0 , а при скорости около 80 м/с какая будет Nx? если шасси сделать абсолютно прочными? тем более что они по брустверу не "чиркнули" в влетели как минимум на полный диаметр колеса- это сродни тому что испытал RRJ в Якутске, только с гораздо большей силой ибо в Якутске это случилось в конце пробега, в в Усинске в полете на кратно большей скорости( А MV таки квадрат...). Кстати, чем больше кинетическая энергия, тем меньше будет продольное ускорение самолета при "сносе" стоек. Прочность то одна, а энергия тела (самолета) разная.
Что до ВПП. Бруствера на севере что-вчера появились? Нет-они там уж больше полувека, невозможно при нынешней экономической ситуации эксплуатировать эти аэродромы по другому. Хоть запишись инструкциями. И наличие этих брустверов ЛС известно ой как двано( почитайте В.В. Ершова про его полеты на Ил-14 в благополучные 70е годы. Там и про эти самые брустверы есть-он сам раз чуть сие не исполнил.
Можно конечно позакрывать все аэропорты кто не может обеспечить уровень ШРМ или ДМД- только тогда и всю Россию придеться закрыть. А призывы к сему даже в нынешние либеральные времена наказуемое деяние...
К полетам готовиться надо. И думать заранее головой, а не только в нее есть. И когда летишь визуально на первую плиту нужно помнить( старый же волк) что может ждать перед торцом
С ув RR

Немного не так )
Я хотел сказать - должны по кругу поставщиков. То есть у них долги не только перед работниками по зарплате, но например и перед поставщиками ГСМ.
Снегоуборщик и грузовик для вывоза снега надо заправлять ГСМ от Лукойла, его двигатель нельзя запустить работать на дровах, на шишках или от мускульной силы.
Но топливо очевидно брали в долг, и не так чтобы много его в долг удавалось выпросить.
Там если вскрывать - еще немало всякой неприятной информации вылезет. Но так как единственным владельцем Комиэмирейтстранса является правительство Коми, на срыв покровов рассчитывать пока не стоит. Может на суде (если он будет) - что-нибудь и раскроют.

Вы отчет прочтите, там указаны все составляющие перегрузки по осям.
Я о том, что некоторые адепты, исповедующие: "всё наше это гав.о, а не наше супер", тычут пальцем в АП с разливом топлива Суперджета, потому я для этих личностей и пишу: "... самолет В-737 развалился от нормальной 1, 6, а что бы с ним было, если бы его приложили о планету с нормальной перегрузкой 5, 6"?
Бруствер брустверу рознь, он может быть, но за пределами укрепленной зоны торца ВПП, да и вообще, не надо оправдывать бездеятельность коммерсов собственника аэропорта - на себя любимых они денег не жалеют, или Вы будете утверждать, что и аэропортах МВЗ, например, надо брустверы оставлять в 32 метрах от торца ВПП? - стандарты для всех едины, иначе это не стандарты, а "бумажка для вытирания зада".

Собственник Комиавиатранса - Министерство имущества Республики Коми.
167000, республика Коми, город Сыктывкар, Интернациональная улица, 108.

Мне то зачем Вы их адрес юридический сообщаете?, это у Вас к ним претензии, боритесь, если хотите.

Я к тому, что там сидят те еще борчухи.
Они могут еще случайно взять и не продлить сертификацию своих аэропортов на прием самолетов типа Boeing и ATR. И все, будут значит в Коми летать Airbus, антоновские, элки и RRJ95.
А ЮТэйр (если пожелает судится за усинский Boeing) замучается пыль глотать, доказывая что КАТ непродлением сертика на Боинги "нарушил закон о защите конкуренции".

КАТ нарушил правила содержания аэродрома, которое привело к повреждениям ВС, под названием ФАП-262. Меня это нарушение ФАП-262 интересует как средство борьбы за экипаж, которому "достанется на орехи" незначительный недолет не привел бы к такому исходу полета, если бы не бруствер.

Таковы факты, да.
Я же просто указал на некоторые предпосылки и осторожно высказался по поводу последствий.
Не подвергая сомнению то что вы сказали относительно ФАП-262.

Можно еще порыться в сторону Коми МТУ Росавиации, которые имеют штат полевых инспекторов в аэропортах КАТа. Не самые кстати последние люди по значимости в порту.
Всего-то надо было половому инспектору вызвать РП, сесть с ним в машину и проехать хоть раз в 2 недели по ВПП, сравнить так сказать фактуру брустверов и инструкцию КАТ Усинск.
А потом доложить куда следует, чтобы директорату КАТа напомнили о долгах по очистке.
Но и этот канал видимо не сработал...

"Стандарты для всех едины" - так мы далеко не уедем. Так мы всю страну и авиацию закроем. Я согласен, коль нормально зимой очистить не могут- должны писать в НОТАМе о подобной ситуации(многие аэропорты так и делают). Есть же куча аэродромов с обрывом или скалой сразу за торцом, и ниче-и на них летают.
Что до ответственности. Учитывая итоги инцидента Ан-24 RA-46351 в А/П Ванавара я думаю что ответственность поделят ЮТэйр и Комиавиатранс. Почему? Да потому что на заходе у нашего Ан-24 нарушений не выявлено- налицо лишь ошибка в пилотировании и расчете на посадку.
А здесь по отчету куча явных умышленных косяков и косячков- как и своевременная помощь 2П которую КВС проигнорировал.
Так что думаю будет 50/50 или около того
С ув RR

На счет перегрузки- вы представляете какую лютую прочность имеют шасси что ломаясь при ударе тела весом 50 тонн и со скоростью 80 м/с придали этому телу отрицательное ускорение в 1, 6
При ударе самолета с такой вертикальной скоростью от него останется то что осталось от боингов в Казани или Ростове.
С ув. RR

Я же не говорю, что косяков ЭВС не было, были, но таких последствий не произошло бы, не будь бруствера.

По Ванаваре так и было- и все платил аэропорт. Ибо там была определена простая человеческая ошибка, сопряженная , кстати, с косяком а/п Черемшанка(а это с Ванаварой одно юрлицо) что грузил и центровал самолет. Нарушений процедур со стороны эксплуатанта (Катэкавиа) не выявлено.
В случае с Усинском- нарушений(именно нарушений) со стороны эксплуатанта немеряно- потому ответственность и поделят. ИМХО
С ув RR

Показателем нагрузок при приземлении являются составляющие перегрузки ударной по осям, здесь они не были запредельными и укладываются в критерий "грубое приземление", не более того. Не вертикальная скорость является критерием оценки риска разрушения конструкции, а перегрузка ударная, записанная акселерометром - это я к тому, что адепты версии: "Суперджет совсем плохой и непрочный, а вот В-737 это супер самолет и прочный и ваще...", потерпели поражение: В-737 "отстегнул ласты" уже при 1, 6 нормальной.

У вас я смотрю с физикой огромные проблемы. Самолет наткнулся шасси на препятствие. Вертикальная перегрузка в норме, а продольная.... Продольная такова, насколько хватило прочности шасси остановить самолет летящий со скоростью 80 м/с. Еще раз, въедь в бордюр на скорости 100 км/ч перегрузка до разрушения была бы больше, а тут их почти как ножом срезало из-за приложения к ним чудовищной энергии
С ув RR