Мобильная версия
Войти

Nordwind Airbus A321 в Анталии

 ↓ ВНИЗ

123456789

Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 10:46
An2
Petruha_89.
Вопрос, может быть, в одной посадке, разные значения перегрузки, при этом
" козла" не было?

Одно приземление, без отскока, а значения перегрузки разные. Я правильно понял Ваш вопрос?
Если неправильно - уточните пожалуйста.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 10:52
An2
Petruha_89
Приземление- это тоже полет, в какой-то конфигурации
Величина перегрузки на посадке, выше которой уже считается Hard Landing не зависит от конфигурации. Против этого есть возражения?
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 11:00
kovs214
В полёте на крыло действуют: Крутящий момент, Изгибающий момент и Перерезывающая сила. При выпуске механизации происходит перераспределение подъёмной силы относительно оси жёсткости крыла. Крутящий момент крыла, при этом, увеличивается, поэтому допустимая эксплуатационная перегрузка, в такой конфигурации, меньше. Вы же летали на Нашей технике? На приборной доске явно находился АУАСП, который показывал перегрузку. При посадке, если перегрузка (по АУАСП) выходила за определённые пределы, то делалась запись в бортжурнале на подозрение грубой посадки. Далее по СОК смотрели перегрузку. На Не нашей, возможно всё по другому, но суть остаётся та же самая.
Немало отлетал когда перед глазами был АУАСП. Но и времени после этого прошло немало. Не припомню уже - неужели на нем фиксировалась максимальное значение перегрузки?
An2
Старожил форума
13.01.2020 11:09
Petruha_89

Одно приземление, без отскока, а значения перегрузки разные. Я правильно понял Ваш вопрос?
Если неправильно - уточните пожалуйста.
Поняли правильно, успокойтесь про HARD LANDING.
На Ту54, АУАСП показывал значение мах перегрузки.
Старый АОНовец
Старожил форума
13.01.2020 11:14
Фиксировалось. Сдвижными стрЕлками.
Мимолетный
Молодой боец
13.01.2020 11:22
klm911
Кто-то на себе всё порвал , утверждая , что ручка или штурвал, ну ни какой разницы , вот в этом и разница [ИМХО] , интересно с какого типа на А пересели парни?
Один с су27, другой с ф16 и че дальше?
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 11:29
Старый АОНовец
Фиксировалось. Сдвижными стрЕлками.
Спасибо!
Уже подзабыл немного.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 11:31
An2
Поняли правильно, успокойтесь про HARD LANDING.
На Ту54, АУАСП показывал значение мах перегрузки.
Если Ваш вопрос понял правильно, то не понимаю как при одном приземлении могут быть разные значения перегрузок.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 11:33
klm911
Кто-то на себе всё порвал , утверждая , что ручка или штурвал, ну ни какой разницы , вот в этом и разница [ИМХО] , интересно с какого типа на А пересели парни?
Разница есть.
Но не настолько серьезная, чтобы была причиной подобных посадок.
klm911
Старожил форума
13.01.2020 11:40
Мимолетный
Один с су27, другой с ф16 и че дальше?
Понятно, выполнить задачу любой ценой
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 11:47
klm911
Понятно, выполнить задачу любой ценой
А если, допустим, с Суперджета - какая причина?
Мимолетный
Молодой боец
13.01.2020 11:48
klm911
Понятно, выполнить задачу любой ценой
Причём тут тип органов управления, если вопрос лишь только в навыках? Обратите внимание на количество самолетов в мире, летающих с сайдстиками. Или все кругом дураки?
An2
Старожил форума
13.01.2020 11:48
Petruha_89
Если Ваш вопрос понял правильно, то не понимаю как при одном приземлении могут быть разные значения перегрузок.
Спасибо, своим ответом, Вы сами сказали , что не понимаете что такое прирост перегрузки.
Удачи.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 12:15
An2
Спасибо, своим ответом, Вы сами сказали , что не понимаете что такое прирост перегрузки.
Удачи.
Я прекрасно знаю что такое перегрузка и прирост перегрузки.
А Вы мастерски уходите от дискуссии. Или не любите признавать свои ошибки? Не надо этого бояться - всем свойственно ошибаться. И себя не считаю исключением.
An2
Старожил форума
13.01.2020 12:36
Petruha_89
Я прекрасно знаю что такое перегрузка и прирост перегрузки.
А Вы мастерски уходите от дискуссии. Или не любите признавать свои ошибки? Не надо этого бояться - всем свойственно ошибаться. И себя не считаю исключением.
Для признания ошибок, необходимо их совершить. Любая дискуссия, не имеет смысла, когда одна из сторон не понимает смысла дискуссии.
Всего наилучшего.
klm911
Старожил форума
13.01.2020 12:49
Мимолетный
Причём тут тип органов управления, если вопрос лишь только в навыках? Обратите внимание на количество самолетов в мире, летающих с сайдстиками. Или все кругом дураки?
Базар не о том, что лучше .Летал 30 лет со штурвалом , потом пересел на ручку .
klm911
Старожил форума
13.01.2020 12:51
Petruha_89
А если, допустим, с Суперджета - какая причина?
Значит избавились от таарища вовремя
kovs214
Старожил форума
13.01.2020 13:18
Petruha_89
Немало отлетал когда перед глазами был АУАСП. Но и времени после этого прошло немало. Не припомню уже - неужели на нем фиксировалась максимальное значение перегрузки?
https://www.av sim.su/w/images/3/3c/Uap12.jpg
Правая стрелка "окружена" двумя стрелками они и фиксировали max и min перегрузку в полёте. После посадке, ориентировочно, смотрели перегрузку.
kovs214
Старожил форума
13.01.2020 13:19
...пробел уберите
Мимолетный
Молодой боец
13.01.2020 13:34
klm911
Базар не о том, что лучше .Летал 30 лет со штурвалом , потом пересел на ручку .
И что? А 30 лет назад и со штурвалом не летал. Раз допущен слева, значит навык должен быть достаточным. А дураков везде хватает.
ёпрст
Старожил форума
13.01.2020 14:27
Ретруха просто хотел пояснить, что оценивать посадку по датчику перегрузки некорректно. Если в полёте это более- менее прокатывает, то при касании- нет. Вспомните наши давние «расценки»- до 1, 4- пять, 1, 4- 1, 6 четыре, более 1, 61- три с разбором и указкой в руке, 2, 0- инцидент. При этом брались показания не УАСП, а К3-63, показания которого процентов на 15-20 больше! Вот Боинг, к примеру, провёл кучу исследований на эту тему и выяснил, что показания датчика с очень большой натяжкой и существенными ошибками можно считать правильными, но только при полном соблюдении соответствия схемы полёта самолёта расчётным: крен не более 2, боковой снос не помню сколько, приземление на основные стойки, правильное опускание носовой и тд. К примеру, если самолёт приземлился на носовое колесо, то датчик может показать приемлемую перегрузку, но стойка будет развалена! Вот именно поэтому критерием грубой посадки у них являлся доклад экипажа и лишь потом, по настоянию некоторых компаний, график перегрузки был все же введён в AMM, но только для инженеров. Скорее всего, какой- нибудь головастый теоретик может взять перегрузку с расшифровки, всякие там крены, скорости, сносы, сугробы, неровности ВПП, плечи сил, давление в пневматиках, стойке, трение в несмазанныхшарнирах, марку смазки и тд и тп и произвести корреляцию, посчитать фактическую нагрузку на стойку и ее крепление, но - вопрос, а зачем? Ясно, что что- то пошло не так, стойки нет, сами виноваты, начинайте осмотр самолёта по утверждённой программе, учите пилотов, готовьте денежки!
A777
Старожил форума
13.01.2020 15:16
ёпрст
Ретруха просто хотел пояснить, что оценивать посадку по датчику перегрузки некорректно. Если в полёте это более- менее прокатывает, то при касании- нет. Вспомните наши давние «расценки»- до 1, 4- пять, 1, 4- 1, 6 четыре, более 1, 61- три с разбором и указкой в руке, 2, 0- инцидент. При этом брались показания не УАСП, а К3-63, показания которого процентов на 15-20 больше! Вот Боинг, к примеру, провёл кучу исследований на эту тему и выяснил, что показания датчика с очень большой натяжкой и существенными ошибками можно считать правильными, но только при полном соблюдении соответствия схемы полёта самолёта расчётным: крен не более 2, боковой снос не помню сколько, приземление на основные стойки, правильное опускание носовой и тд. К примеру, если самолёт приземлился на носовое колесо, то датчик может показать приемлемую перегрузку, но стойка будет развалена! Вот именно поэтому критерием грубой посадки у них являлся доклад экипажа и лишь потом, по настоянию некоторых компаний, график перегрузки был все же введён в AMM, но только для инженеров. Скорее всего, какой- нибудь головастый теоретик может взять перегрузку с расшифровки, всякие там крены, скорости, сносы, сугробы, неровности ВПП, плечи сил, давление в пневматиках, стойке, трение в несмазанныхшарнирах, марку смазки и тд и тп и произвести корреляцию, посчитать фактическую нагрузку на стойку и ее крепление, но - вопрос, а зачем? Ясно, что что- то пошло не так, стойки нет, сами виноваты, начинайте осмотр самолёта по утверждённой программе, учите пилотов, готовьте денежки!
У А все начинается с доклада экипажа и проверки распечатки Load report 15.
написанное в load report , лишь руководство для того чтобы понять нужна ли инспекция ВС и самое главное какая и какие действия надо выполнить в случае той или иной перегрузки указанной на этом репорт, дальше уже работа для техсостава с заглядываем в АММ, а может даже и обращением за советом к производителю.
Затем если надо , как вы пишите какой нибудь"теоретик" на основании многих параметров и в том числе тех что написали вы и высчитывает эту реальную перегрузку , но только не в Северном ветре, вряд ли в компании кто то обученный есть)
И все эти подсчёты An2 с выводом перегрузки больше 5 лично мне кажутся очень сомнительными(так реальную перегрузку наверно всё-таки не высчитывают).
sbb
Старожил форума
13.01.2020 15:29
Мимолетный
И что? А 30 лет назад и со штурвалом не летал. Раз допущен слева, значит навык должен быть достаточным. А дураков везде хватает.
двигать штурвал левой рукой это как вращать баранку.
Там "работает" вся рука.
Сайдстиком - работает кисть.
YUM
Старожил форума
13.01.2020 17:10
Старый АОНовец
С самолётом - то теперь что делать?
ИМХО: изготовителю было бы очень интересно получить такой образец с "натурных испытаний".
Помнится, когда наш водила умудрился расколотить дизельный движок на "фольксвагоне", изготовитель прислал на замену бесплатно разбитую часть.
В обмен на травмированную.
Самолет, конечно, не движок 2.5 литра, новый не дадут, но...предложить было бы можно .
За денежку. :)
An2
Старожил форума
13.01.2020 18:22
A777
У А все начинается с доклада экипажа и проверки распечатки Load report 15.
написанное в load report , лишь руководство для того чтобы понять нужна ли инспекция ВС и самое главное какая и какие действия надо выполнить в случае той или иной перегрузки указанной на этом репорт, дальше уже работа для техсостава с заглядываем в АММ, а может даже и обращением за советом к производителю.
Затем если надо , как вы пишите какой нибудь"теоретик" на основании многих параметров и в том числе тех что написали вы и высчитывает эту реальную перегрузку , но только не в Северном ветре, вряд ли в компании кто то обученный есть)
И все эти подсчёты An2 с выводом перегрузки больше 5 лично мне кажутся очень сомнительными(так реальную перегрузку наверно всё-таки не высчитывают).
Это не Ан2 считал, это самолет Боинг 777 так сам считает, и выкладывает в AIMS.
А Ан2 , на примере этого самолета, 777, просто сказал о алгоритме работы бортовой системы ВС.
То что AVHERALD выложил в качестве инфо «+2, 64G, above limit” соответствует такому же алгоритму.
Более ничего не имелось ввиду, ну а те фото, по нижней части фюзеляжа данного ВС, что пришлось видеть лично, кроме пробитого стойкой пола, говорит о перегрузке превышающей предельную .
Как то так.
A777
Старожил форума
13.01.2020 18:58
То что AVHERALD выложил в качестве инфо «+2, 64G, above limit” соответствует такому же алгоритму.
---////---
Avherald выложил то, что ему сорока на хвосте принесла, не более того , что соответствует тому что было пост флайт репорт а именно( 2.64) без плюсов и минусов. Все эти плюсы и above limit добавили они сами, а вы уже тут целую теорию выдвинули. Алгоритмы работы от того что они написали ни как не зависят, пользоваться в этом случае надо объективными данными , а не данными из неофициальных сайтов интернета.
Как то так
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 19:55
An2
Это не Ан2 считал, это самолет Боинг 777 так сам считает, и выкладывает в AIMS.
А Ан2 , на примере этого самолета, 777, просто сказал о алгоритме работы бортовой системы ВС.
То что AVHERALD выложил в качестве инфо «+2, 64G, above limit” соответствует такому же алгоритму.
Более ничего не имелось ввиду, ну а те фото, по нижней части фюзеляжа данного ВС, что пришлось видеть лично, кроме пробитого стойкой пола, говорит о перегрузке превышающей предельную .
Как то так.
Логика "железная" - знания по Боингу перенести на Аэробус.
Аэробус в AIMS выкладывает перегрузку, а не ее прирост. По крайней мере так на распечатке load report
И обсуждается здесь случай с Аэробусом.

Как то так.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 20:22
An2
То что AVHERALD выложил в качестве инфо «+2, 64G, above limit” соответствует такому же алгоритму.

То что выложил Авгеральд переводится "перегрузка +2, 64, которая выше предельной".
Вы же не видите запятую - поэтому и переводите "перегрузка превышает предельную на 2, 64".
An2
Старожил форума
13.01.2020 21:25
Petruha_89

Фраза из Мультфильма -" В стране не выученных уроков". ---- Казнить нельзя помиловать.
Специально не стоит знак препинания, расставьте сами.
В первом своем постулате( смотри текст), отметил, тип не знаю, как сравнение привел 777, его знаю, поэтому Ваше высказывание перенести "что то и куда то" не имеет под собой основание.
То что гофр идет в нижней части фюзеляжа, видел фото лично, от передней стойки, и проломлен пол, самой стойкой, ну ни как не вяжется с Вашими суждениями, что разрушающая перегрузка не достигнута, и не нужно упираться в цифру.
Ни на одном ВС, нет деления на зоны планера, по МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМ ЭКСПЛУТАЦИОННЫМ ПЕРЕГРУЗКАМ , НЕТ, данные значения одни, что для ХВОСТА, что для НОСА.
На сим предлагаю прения прекратить, расследование события даст ответ.

An2
Старожил форума
13.01.2020 21:30
Petruha_89.
Да, во фразе с AVHERALD, - про 2, 64, нет слова КОТОРАЯ , есть " +2, 64G, above limit", дальше смотри мультфильм , "В стране неувыученных уроков".
ФЭД-2
Опытный боец
13.01.2020 21:40
Мужики, кто в теме по данному событию для интервала времени 30 мин до и после захода:
- имелись ли W/SH PIREP;
- были ли GO AROUND(s) due to W/SH др. операторов;
- VERTICAL PROFILE of WIND COMPONENT (SFC - 1500' agl).
Заранее спасибо.
klm911
Старожил форума
13.01.2020 22:03
Мимолетный
И что? А 30 лет назад и со штурвалом не летал. Раз допущен слева, значит навык должен быть достаточным. А дураков везде хватает.
Подсознание иногда играет злую шутку . Я сам летал на самоле и ветролёте , казалось бы , какая разница , навыки же есть , а сейчас уже говорят, что так нииззя
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 22:08
An2
Petruha_89.
Да, во фразе с AVHERALD, - про 2, 64, нет слова КОТОРАЯ , есть " +2, 64G, above limit", дальше смотри мультфильм , "В стране неувыученных уроков".
Дословный перевод фразы Авгеральда: "перегрузка +2, 64, выше предельной". Согласны с таким вариантом?
В любом случае не совпадает с Вашим переводом, что перегрузка на посадке была больше предельной на 2, 64.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 22:11
An2
Petruha_89

Фраза из Мультфильма -" В стране не выученных уроков". ---- Казнить нельзя помиловать.
Специально не стоит знак препинания, расставьте сами.
В первом своем постулате( смотри текст), отметил, тип не знаю, как сравнение привел 777, его знаю, поэтому Ваше высказывание перенести "что то и куда то" не имеет под собой основание.
То что гофр идет в нижней части фюзеляжа, видел фото лично, от передней стойки, и проломлен пол, самой стойкой, ну ни как не вяжется с Вашими суждениями, что разрушающая перегрузка не достигнута, и не нужно упираться в цифру.
Ни на одном ВС, нет деления на зоны планера, по МАКСИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫМ ЭКСПЛУТАЦИОННЫМ ПЕРЕГРУЗКАМ , НЕТ, данные значения одни, что для ХВОСТА, что для НОСА.
На сим предлагаю прения прекратить, расследование события даст ответ.

Интересный оборот. Тип не знаете, но делаете выводы по конкретному событию что реальная перегрузка была более 5-ти единиц.


Самолетом быстрее
Молодой боец
13.01.2020 22:27
С летчиков деньги высчитывают за такое?
An2
Старожил форума
13.01.2020 22:52
Petruha_89
Интересный оборот. Тип не знаете, но делаете выводы по конкретному событию что реальная перегрузка была более 5-ти единиц.


Кино " Ирония судьбы, или с легким паром", - мужик, простым языком, - самолет сломался от удара об планету, он явно превысил то, что заложено в него производителем, когда он не ломается, при 2, 1G и 2, 5G, как Вы изволили сами написать, в зависимости от того на какой фазе полета он находится, еще раз напоминаю Вам, - ПОСАДКА ЭТО ПОЛЕТ.
Раз он поломался, значит что???????
Дождитесь материалов расследования, а 5Gили 4G, это уже не важно.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 22:53
An2

То что гофр идет в нижней части фюзеляжа, видел фото лично, от передней стойки, и проломлен пол, самой стойкой, ну ни как не вяжется с Вашими суждениями, что разрушающая перегрузка не достигнута, и не нужно упираться в цифру.

Кстати, а где я писал что разрушающая перегрузка ДЛЯ НОСОВОЙ СТОЙКИ не достигнута?
Перегрузка 2, 64 не должна быть разрушающей для основных стоек шасси. Если не ошибаюсь, датчик перегрузки находится в районе основных стоек. Поэтому величина перегрузки на посадке не показывает какая нагрузка досталась носовой стойке. При грубой посадке с положительным углом тангажа в момент приземления на носовую стойку вообще нагрузки не будет. При такой же перегрузке и приземлении на три точки носовой стойке уже достанется прилично. А если такое же приземление вначале на носовую стойку произойдет? Наверняка нагрузка на носовую стойку еще больше окажется. Не исключено что выше разрушающей. Да и конструкция носовой стойки не такая мощная как основных.
Или если к приземлению с положительным тагнажом и перегрузкой 2, 64 добавить резкую отдачу джойстика от себя - носовая стойка со всей пролетарской ненавистью встретится с ВПП, а датчик перегрузки в районе основных стоек может и не показать что досталось носовой стойке.
An2
Старожил форума
13.01.2020 22:54
Petruha_89
Интересный оборот. Тип не знаете, но делаете выводы по конкретному событию что реальная перегрузка была более 5-ти единиц.


Кино " Ирония судьбы, или с легким паром", - мужик, простым языком, - самолет сломался от удара об планету, он явно превысил то, что заложено в него производителем, когда он не ломается, при 2, 1G и 2, 5G, как Вы изволили сами написать, в зависимости от того на какой фазе полета он находится, еще раз напоминаю Вам, - ПОСАДКА ЭТО ПОЛЕТ.
Раз он поломался, значит что???????
Дождитесь материалов расследования, а 5Gили 4G, это уже не важно.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 22:58
An2
Кино " Ирония судьбы, или с легким паром", - мужик, простым языком, - самолет сломался от удара об планету, он явно превысил то, что заложено в него производителем, когда он не ломается, при 2, 1G и 2, 5G, как Вы изволили сами написать, в зависимости от того на какой фазе полета он находится, еще раз напоминаю Вам, - ПОСАДКА ЭТО ПОЛЕТ.
Раз он поломался, значит что???????
Дождитесь материалов расследования, а 5Gили 4G, это уже не важно.
Еще раз - эксплуатационные, или маневренные перегрузки не имеют отношения к приземлению.

"FLIGHT MANEUVERING LOAD ACCELERATION LIMITS
Clean configuration: -1 g to +2.5 g
Other configurations: 0 g to +2 g"

Вы можете сделать нулевую перегрузку на приземлении?
Или же отрицательную если вдруг с голым крылом садиться придется?
An2
Старожил форума
13.01.2020 22:58
Помнится я задал Вам вопрос, может ли быть зафиксированы разные значения перегрузок, в одной посадке, при этом " козла"не было?
Найдите ответ, для себя, поможет в дальнейшем.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 23:02
An2
Кино " Ирония судьбы, или с легким паром", - мужик, простым языком, - самолет сломался от удара об планету, он явно превысил то, что заложено в него производителем, когда он не ломается, при 2, 1G и 2, 5G, как Вы изволили сами написать, в зависимости от того на какой фазе полета он находится, еще раз напоминаю Вам, - ПОСАДКА ЭТО ПОЛЕТ.
Раз он поломался, значит что???????
Дождитесь материалов расследования, а 5Gили 4G, это уже не важно.
Я материалов расследования могу и не дождаться. Не в РФ работаю - не получаю рассылок по БП.
Для примера - по выкатыванию Аэрофлота в Калининграде не раз просил на форуме поделиться информацией. В ответ - тишина, а ведь уже три года прошло. Видать подписка о неразглашении на более длительный период...
An2
Старожил форума
13.01.2020 23:04
Это выше моего осознания.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 23:05
И еще просто мысли вслух.
При рабочем и нерабочем аммортизаторе носовой стойки последствия для самой стойки разные могут быть.
Petruha_89
Старожил форума
13.01.2020 23:31
An2
Помнится я задал Вам вопрос, может ли быть зафиксированы разные значения перегрузок, в одной посадке, при этом " козла"не было?
Найдите ответ, для себя, поможет в дальнейшем.
Я так и не уверен, правильно ли понял Ваш вопрос.
Немало видел расшифровок посадок. Если МСРП - один "пик" перегрузки соответствует одному касанию.
На Load Report всегда одно значение перегрузки при условии что не было bouncing (козла").

Если же разные значения перегрузок в одной посадке могут быть зафиксированы, а при этом " козла" не было - может Вы детально растолкуете почему такое возможно?
A777
Старожил форума
14.01.2020 00:00
На Load Report всегда одно значение перегрузки при условии что не было bouncing (козла").
---///---
Насколько помню это значение , 1 сек до касания.
Petruha_89
Старожил форума
14.01.2020 00:16
A777
На Load Report всегда одно значение перегрузки при условии что не было bouncing (козла").
---///---
Насколько помню это значение , 1 сек до касания.
И какие значения перегрузок Вы видели за 1 секунду до касания?
За 1 секунду до касания более информативно посмотреть какая была вертикальная скорость снижения, тангаж, крен...
An2
Старожил форума
14.01.2020 00:47
Petruha_89
И какие значения перегрузок Вы видели за 1 секунду до касания?
За 1 секунду до касания более информативно посмотреть какая была вертикальная скорость снижения, тангаж, крен...
Прямо удивительно, сколько мнений и видений вопроса.
Открою секрет, известныйвсем летающим.
Профиль посадки в соответствиисо всеми нормами и правилами, на основные стойки, перегрузка, например 1, 3G. На расшифровке синхронное касание основных стоек. Далее резкое опускание(падение) передней стойки, просто без выдерживания, по мере гашения V, не имею ввиду полное аэродинамическое торможение, просто резко опустили, читай бросили на бетон,
Что зафиксирует DFDR?
Так вот , с интервалом примерно 5-6сек, будут зарегистрированы два значения перегрузок, первая по основным стойкам, к примеру 1, 3G, а далее по передней , которая порой достигала значение до 1, 75G, это из жизни, с чем приходилось делать анализы.
Если действительно летаете, а не теоретик, можете попробовать.
На этом дискуссию предлагаю прекратить, расследование все покажет.
A777
Старожил форума
14.01.2020 01:12
Petruha_89
И какие значения перегрузок Вы видели за 1 секунду до касания?
За 1 секунду до касания более информативно посмотреть какая была вертикальная скорость снижения, тангаж, крен...
Ну на loaf report лично я больше 1, 9 у себя не видел))было один раз , сажал « новичок-курсант» , к сожалению не успел перехватить во время, остальные все меньше 1, 5 , к счастью не так уж часто приходится его распечатывать )))
A777
Старожил форума
14.01.2020 01:14
Load report, наверху опечатка )
andurys
Старожил форума
14.01.2020 01:15
A777
На Load Report всегда одно значение перегрузки при условии что не было bouncing (козла").
---///---
Насколько помню это значение , 1 сек до касания.
За секунду до касания может быть только маневренная перегрузка, на крыло, центроплан. Ничего общего с перегрузкой при приземлении.Каждая стойка, коснувшаяся бетона, будет иметь свою перегрузка, скорее силу воздействия. Для передней опоры сила оказалась разрушающей
123456789





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru