Канада не запад, Канада- восток

Молодцы какие. Добыть нефть, чтобы сделать из неё бензин, сжечь в генераторе и получить электричество для самолета на 15 минут. Молодец загнивающий Запад. Даешь 16, 17, 18 минут! Эх, гулять, так гулять: даёшь 19-ть с половиной минут!

Эт точно.
У электоосамолетов на батарейках будущего нет. Топливо не вырабатывается, посадочный вес не уменьшается. Следовательно коммерция ограничевается, конструкция утяжеляется.

Чо уже началось что ли?:)
https://www.magnix.aero/products/
https://www.magnix.aero/products/
160 км на литиевых батарейках пока немного, - тупик наметился. Но, все еще впереди, - есть куда загнивать:)
https://onlinelibrary.wiley.co ...

Да херней занимаются, конечно. Как, впрочем и всегда. Начиная от изобретения колеса. И всегда умные татарусы у виска пальцем крутили)

Это точно. Особенно, если заряжать от ветряков или солнечных батарей. Сразу в трубу вылетишь.

В таком случае не загнивающий, а расцветающий :)))

На коротких линиях и экскурсионке отличный вариант. Про шум не забываем. Плюс цена топлива. Плюс время на разогрев. Плюс отсутствие выхлопа, а значит можно летать в заповедниках. Надёжность и стоимость обслуживания. У электромотора два подшипника. Даже щёток нет.
И уж точно ЭЭ берётся не из генераторов, работающих на дизеле. Вода, уголь, атом, ветер.

Вот в чём основа авиабизнеса, оказывается - дозагрузка коммерческими грузами (и пассажирами, видимо) самолётов во время полёта по мере вырабатывания топлива. Чем больше топлива и чем дальше летит - тем больше грузов и пассажиров привезёт. Конечно, с электросамолётами такой трюк не прокатит. Нет будущего...

так выкидывать последовательно батарейки ...по мере разрядки..:)))

Да, не в этом. Не задумывались зачем самолету при посадке ранее намеченного срока (независимо от причины) нужно сливать топливо? Или почему на учебных полетах в зависимости от задания заливают, скажем, 5 т., при полной заправке 9 т.?
Знаете насколько технику было бы легко? С начала полетов по полный заправил, можно еще и ПТБ подвесить и - на все полеты хватит. Ходи себе только встречай и провожай.

Не не так. Посадочные веса меньше МТОВ.
Иначе вам придется пересматривать всю конструкцию самолёта. Соответственно перетяжелять ее. Со всеми вытекающими.
Случаи посадок с превышением посадочных масс единичны, как правило в в форсмажерах. Требующих последующих технических освидетельств скажем так, простоев и принятия мер.

Выход есть, ядерная батарейка. И выкидывать не нужно.
Все никак не сделают только

В балансе ЭЭ Канады 60% гидроэнергия и 10% ветер. В некоторых провинциях половину даёт атом. ЭЭ недорогая при переизбытке. Так что им есть чем заряжать самолёты.

Всё уже сделано давно, просто НЕКОМУ давать отмашку на переход на новый вид энергии.
Как-никак - НЕФТЕГАЗОВЫЙБИЗНЕС, - кто его сейчас подвинет?

Снегоходы - это их MAX

Канада - это не Запад и не Восток. Канада - это Север.

Возможно.
Хотя нигде не упоминаются.

Да подождите с техническими параметрами! Озвучьте сначала характеристики по откатам - сразу будет легче оценить потенциал разработок!

"Неправильно, ты, дядя Федор, бутерброд ешь" (С)
Есть такое понятие как "нефтяной эквивалент энергоэффективности". Но, лезти в дебри не будем, а поясню на "палочках и веревочках". Бензиновые двигатели эффективно используют только 15% топливной энергии для перемещения транспортного средства, а дизельные двигатели могут достигать и 20%, в то время как у электромобилей КПД составляет 69-72% по сравнению с запасенными химическими веществами энергии, или около 59-62%, при подсчете необходимой энергии для перезарядки. И даже если, электромобиль заряжать от обычной сети, в которую она поступает от современной парогазовой электростанции с КПД 58%, то очевидно, что использование энергии будет эффективнее, чем даже у самого современного дизельного двигателя.
С самолетом такой подсчет пока не прокатывает, поскольку в задачке появляется новая переменная - вес литиевой батареи, на подъем которой нужна значительная энергия.
Грубый подсчет. На полет DHC-2 на 160 км. э/дв Magni-500 мощностью 560 кВт при весе 135 кг нужно две (сколько установлено не сообщается) батареи от Tesla Model S емкостью 85 кВт*ч и весом 540 кг. Т.е. суммарный вес 1215 кг., - на пределе общей взлетной массы.
На полет этого же DHC-2 с двигателем P&W R-985 мощностью 336 кВт и весом 296 кг требуется топлива примерно 200 кг. Т.е. суммарный вес 496 кг.
Сравним 1215 кг. у электрического и 496 кг. у бензинового. Но, учитывая разницу в цене топлива и обслуживания самолета электрический DHC-2 все же, с небольшим перевесом выигрывает. Но, стоимость батарей стремительно падает (с 1000 $/кВт*ч в 2013 г. до 130-145 $/кВт*ч в 2019 г.), а емкость с использованием карбида кремния обещает возрасти в 5 раз. Поэтому куда загнивать есть:)

Грант осваивают.
Пилят, как говорится.
Эти Электры пилят.
Наши все кукурузники пилят. Было бы что пилить

Грубый подсчет. На полет DHC-2 на 160 км. э/дв Magni-500 мощностью 560 кВт при весе 135 кг нужно две (сколько установлено не сообщается) батареи от Tesla Model S емкостью 85 кВт*ч и весом 540 кг. Т.е. суммарный вес 1215 кг., - на пределе общей взлетной массы.

Грубый, потому что возить может только самого себя и недалеко.
Где коммерция, оплачиваются банкет.

Оплачивающая

овременной парогазовой электростанции с КПД 58%

КПД этих станций около 10%. Есль взять преобразование энергии в ЛА, плюс потери на передачу, зарядку итд итп. То КПД вообще будет в приделах 5%.

А какой КПД у гидроэлектростанции? Есть цена ЭЭ. От неё и пляшут. А не от КПД. И причём тут вес батареи. Везёт самолёт шесть пассажиров. Они платят за билет. Билеты покрывают стоимость самолёта и ЭЭ и приносят прибыль? Значит всё ОК.

Если будет много электротранспортных средств, значит будет большой спрос на электричество, значит будет расти его цена или надо будет строить много электростанций и вырубать для этого лес, прудить реки, и создавать прочие угрозы радиоактивных выбросов.
Грета будет против

Поправлюсь, выражение не очень удачное:)
И если, электромобиль заряжать от обычной сети, то очевидно, что использование энергии будет эффективнее, чем даже у самого современного дизельного двигателя. А если, в будущем, эл/энергия, будет полностью поступать от современных парогазовых электростанций с КПД 58%, то разница станет еще ощутимее.
То есть, упомянутый "нефтяной эквивалент энергоэффективности", учитывает, что таких станций немного. И все потери, на которые указываете, уже учтены в разработанной методике DOE US "10 CFR Part 474, Electric and Hybrid Vehicle Research, Development, and Demonstration Program; Petroleum-Equivalent Fuel Economy Calculation; Final Rule" А конкретно, в § 474.3 Petroleum-equivalent fuel economy calculation.
И по этому расчету получается, что электромобиль эффективнее использует ископаемое топливо, нежели его бензиновый/дизельный собрат. Замечу, что речь не о финансовой эффективности, которая изменяется по мере того как удешевляются компоненты для электромобиля.

КПД гидроэлектростанции, как правило, выше чем у тепловых эл/станций. В упомянутой выше методике берется "температура в среднем по больнице, учитывая морг", - в обычной эл/сети.
Экономическая эффективность прежде всего берет в расчет КПД, а потом уже все остальное, - финансовые затраты, потери и прочее. Если КПД устройства низкое, то и остальное считать не имеет смысла.
Эта канадская авиакомпания наверняка теоретически все просчитала. Но, как получится на практике, неизвестно. Может и прогорит. Бывает и такое.

Нет, не будет. Поскольку эта Грета читает как по писаному, - цитирует цифири из отчетов подготовленных для ООН. Впрямую, не говорится, но коли речь идет о замещении метана и углекислого газа в "парниковых газах", то вероятнее всего, речь идет об использовании в тепловых станциях газа из газогидратов со связыванием части углекислого газа при их добыче. Она умнее чем кажется.

А как электричество из воздуха подзаряжать?
Вот в России, в отличие от процветающей Европы, по улицам многих городов троллейбусы ходят. Их уже лет 60 как изобрели. При СССР почему-то задумывались об альтернативной энергии. А сегодня на дорогах засилье маршруток на дизеле, чавкающих чёрными выхлопами. Почему надо изобретать велосипед? Почему не продолжить развитие современных электроавтобусов?

Хорошо болтать языком, а ты готов свои кровные деньги в такой гениальный проект вложить?

Вот только не надо говорить про надёжность и безопасность литиевых батарей. Горят и взрываются они на счёт раз. Вспомните проблемы с литиевыми аккумами у дримлайнера (тепловой разгон). До аварийной посадки даже дело дошло. Но там инженегры поступили просто, засунули аккумуляторы в стальной ящик, чтоб загоревшийся аккум не спалил самолет.

А теперь сравним разрядные токи там, и тут, когда батарейка питает силовой агрегат. Я в эту потенциальную бомбу с крылышками не сяду.

В мире уже миллионы электромобилей. И что то не слышно о массовом возгорании. Скорее всего для самолётов требования жёстче и эту проблему учитывают. Авиабензин тоже если полыхнёт мало не покажется.
Достаточно один раз прокатится на электромобиле и все сомнения отпадают.

В Москве часть троллейбусных маршрутов заменили на электробусы. Стоят на конечных остановках - подзаряжаются. Так это в Москве...

В электроаэротакси на маршрутах по 15 минут? Аахенский университет этим же занимается.

Вы возможно знаете, а возможно и нет, что до того как появился двигатель внутреннего сгорания, бензин и керосин продавали в аптеках как лекарство. Потом, один поляк придумал керосиновую лампу и добыча нефти расцвела. Затем появился электромобиль, но так как электричество хранить было негде, - затея померла. С появлением бензинового авто и газовой лампы все изменилось, - нефтегазовый бизнес приобрел размах. С изобретением магнитов на редкоземах и литиевых батарей появилась возможность возродить более эффективное транспортное средство. А деньги всегда следуют за более эффективным способом их приумножения, - пять высокотехнологичных гигантов последнего времени демонстрируют стремительный рост активов.
Вот и выходят всякие норвежские и иные фонды из углеводородного бизнеса (точнее не вкладываются теперь в него). Следом саудиты почуяли чем все пахнет и сделали попытку выскочить из нефтянки, отдав пока ее мизерную часть своим менее "удачливым" соплеменникам, и, вложиться в высокие технологии, - пока получается. Как говорится, кто первым встал - того и тапки. А отмашка уже дана - Парижское соглашение по климату 2015 года. Это не означает, что нефтегазовый бизнес завтра исчезнет. Просто возникли новые возможности, вот канадская компания и рискнула. Повезет, - резко расширят бизнес. Нет, прогорят, - появятся следом другие.

На сегодняшний день зафиксировано 40 возгораний автомобиля Тесла (на 300 тыс авто). Как правило пассажиры успевали покинуть авто.
Если говорить про авиацию, то там требования к безопасности намного жёстче.

Батарейки в самолёте работают на порядок в более жёстком режиме чем в автомобиле. Разрядные токи в тысячи ампер. При напряжении в сотни вольт. Малейший пробой ячейки и никакая защита не поможет.
Элетросамолеты на сегодняшний день это ниша экспериментов.

Это вряд ли будет самолет, скорее вертолет или n-коптер.
Вопрос в том, что это пытаются представить, как некую прорывную технологию. На самом деле никаких технологий здесь нет. Поставить электродвигатель на ЛА может любой идиот, проблема в том, как создать компактную батарею для такого двигателя. Как только её сделают, все остальное будет простой формальностью.

Можете посмотреть над чем работают.

https://rp-online.de/nrw/panor ...

Канада это западная провинция Индо-Пакистана.

Совеншенно верно! Канада это отдельный мир. баптистско-бандеровский мир

Самолёт не может без батарейки с собой. А поезд может. Поэтому строим ВСЖД магистраль на Пхукет. А самоли отменяем.

Я не очень глубоко интересовался данной темой, но насколько мне известно, эти канадские электросамолеты предназначены для полетов между островами, продолжительностью 10 - 20 минут (о чем уже писалось выше: Alex959). Времени между полетами достаточно, чтобы успеть зарядить батареи.
Дополнительный профит - меньшие затраты на обслуживание у электродвигателя.
На данном этапе развития техники, эти электросамолеты - нишевый продукт...
Вообщем как-то так.

Да, пока так. Но, если обратили внимание выше указал на применение карбида кремния для повышения емкости батарей. К примеру, придуманный норвежцами новый сплав SiliconX уже в промышленном производстве. Как утверждают норвежцы емкость увеличилась в 3-5 раз.
https://marketresearchscoop.co ...
https://newatlas.com/siliconx- ...
Для приведенного примера это означает, что при весе в 540 кг емкость батареи составит 215-425 кВт*ч. Это позволит самолету при тех же двух батареях пролететь не 160 км, а 400 - 800 км. А это уже существенно меняет дело. Как говорится у канадского Шарика наметились перспективы:)

Совеншенно верно! Канада это отдельный мир. баптистско-бандеровский мир
***
Не поясните, каким боком относится этот Ваш баптистско-бандеровский мир к строительству ВСЖД магистрали на Пхукет? Ее, точнее ВСМ, а не ВСЖД (есть разница), строят Китай и Таиланд. Правда, не на Пхукет, а из китайского Куньмина в Бангкок. И что за самоли Вы отменяете?
http://www.zdmira.com/news/vsm ...

Стесняюсь спросить: в каких самолётах напряжение сотНИ вольт?
Раньше было так:
источники постоянного тока номинальным напря­жением 28, 5 В
переменного однофазного тока напряжением 115 В, частотой 400 Гц
переменного трехфазного тока напряжением 36 В, частотой 400 Гц.

Откуда сотни?

Откуда сотни?

Оттуда, что тяговый мотор работает от батарейки. При 115 В, для мотора 100 кВ потребуется ток 100000/115 = 869.56 А

И чтобы таких токов не было, надо поднимать напругу, скажем до 500-1000 В, 100000/500 = 200А, что, более или менее приемлемо.

540 Вольт постоянного тока. Мощность 560квт. 1900об/мин. Это данные мотора на электросамолёте. вес 135кг. Самолёту между прочим 62 года.
Смотрел на Ютубе канал Птушкина про Канаду и он как раз летал вокруг Ванкувера на Harborair на экскурсию.
https://www.youtube.com/watch? ...
А на следующий день пришла новость о тестовом полёте с электромотором.
https://www.technologyreview.c ...