Запросто, если забыть включить выключатель ЧР на пульте ЭРД, например, или вилка оборотов менее 5-9% - для реализации ЧР надо соблюсти одновременно три условия: вилка оборотов двигателей 5-9%, включен выключатель ЧР, Птк более 80%.

Коллега прислал видео покрупнее:

https://yadi.sk/i/jfVO-goZAIqWhA

А ветерок-то, похоже, таки попутный был... :(

При таком ветре, нужен хороший запас по мощности. И если один движок
сдох или помпажнул, то ноги не хватит удержать машину. ИМХО

Я не вижу проблем с рулевым винтом на это видео.

И не увидишь. Слишком короткий промежуток времени. Если валы трансмиссии целы на каком-то отрезке, они имеют и вес и, конечно инерцию.

На Ми-8 Т 20 метров от земли при взлёте без ВВП.На МТВ зависнуть надо 10 метров над препятствиями.Впринципе размеры и тангажи площадок в Новом порту позволяют взлёт и посадку в зоне ВВП..

Это была первая мысль. Про "неуправляемое вращение" и про шум РВ в этом режиме. Но видео от пассажира...Там посторонний шум, звон, визг - конкретное "железо". "

Наверно. Или стечение обстоятельств, в "одну кучу".

Даже обсуждать не буду, родились все "второй раз", а железо застраховано.

отказал "хвостовой двигатель" ?

Отказал хвостовой движитель - так будет правильно

Пока нет объективных данных, неправильно: "Отказал хвостовой движитель" - нет данных об отказе, тем более, что движителем для вертолета рулевой винт не является, т.к. сил для движения он не создаёт, а создаёт силу тяги для балансировки в путевом канале управления.
На сей момент, не обладая объективными данными СОК, я говорю: "сила тяги рулевого винта была недостаточной для компенсации реактивного момента несущего винта", это правда, т.к. реактивный момент вращает фюзеляж вертолета Ми-8 любой модификации влево (против часовой стрелки, если смотреть сверху).
Почему РВ не создал необходимую силу тяги, достаточную для компенсации реактивного момента НВ - ответит расследование, я не знаю.

Т.е. "отказал хвостовой двигатель" - будет правильней? Я ведь о названии темы говорю - а Вы о чём?

В РЛЭ сие событие обозначают как "отказ путевого управления", конкретнее - "разрушении привода рулевого винта".

6.9.2. При разрушении привода рулевого винта вертолет резко разворачивается влево и кренится вправо.
В этом случае необходимо:
а) на висении у земли:
- удержать вертолета от кренения;
- произвести посадку, плавно уменьшая общий шаг несущего винта и удерживая по возможности вертолет в горизонтальном положении.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. ЗАПРЕЩАЕТСЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ РАЗВОРОТА НА ВИСЕНИИ ПЕРЕВОДИТЬ ВЕРТОЛЕТ В РАЗГОН;
б) в поступательном полете:
- перейти на режим самовращения несущего винта, для чего энергично уменьшить шаг несущего винта до минимального значения;
- отклонением ручки управления удержать вертолет от кренения и резкого изменения угла тангажа;
- путевое управление при снижении вертолета осуществлять креном, а также кратковременными переходами от
режима самовращения к моторному снижению и обратно, изменяя мощность двигателей коррекцией газа
и шагом несущего винта;
- перед посадкой на высоте 50...100 м выключить двигатели.

Вы издеваетесь или Вам удовольствие доставляет глумиться?

Alexmax42
(C)
...б) в поступательном полете:
- перейти на режим самовращения несущего винта, для чего энергично уменьшить шаг несущего винта до минимального значения;
- отклонением ручки управления удержать вертолет от кренения и резкого изменения угла тангажа;
- путевое управление при снижении вертолета осуществлять креном, а также кратковременными переходами от
режима самовращения к моторному снижению и обратно, изменяя мощность двигателей коррекцией газа
и шагом несущего винта;
=====
Именно так в 70-х на Ми-4, сели два п-инстра из Кременчуга (Глобино): дядя Леша Калинин и второго забыл, знакомая фамилия вертится на языке - сели на озеро, будучи в перегонке с АРЗ..

Из соцсетей неофициально:
Появились некоторые подробности аварии Ми-8МТВ-1 RA-24119 в ЯНАО 14 ноября, когда едва не пострадали 3 члена экипажа и 22 вахтовика.

Как выяснилось, именно этот, совершенно новый (выпущен в 2019г. Казанским вертолетным заводом, налет всего ок. 300 часов) борт в «АК Ямал» считался «проблемным» из-за большего количества отказов и неполадок. К его управлению допускались самые опытные пилоты что, в конечном счете, и спасло людей. После отказа путевого управления на взлете с вертодрома Новый порт вертолет совершил два оборота в воздухе и, грубо приземлившись еще два оборота на земле. Шасси отвалились, повреждена хвостовая балка. Очевидно, КВС «поймал» неуправляемый вертолет и манипуляциями с шаг-газом «приложил» его о площадку с тем, чтобы избежать катастрофы и опрокидывания.
На

"Приколоть" проблемную машину до устранения всех недостатков наверное, было не вариант.

"Было бы очень смешно, если не было бы так грустно" - обвинять во всём "железяку" это типичная история в подобных происшествиях, случившихся ранее. Неисправна матчасть - не летайте, тем более на новой машине гарантийной, стоимостью около 8 млн.долл.США на внутреннем рынке.
Правду, хоть и окольными путями, узнаем рано или поздно - слишком многое "поставлено на карту": деньги ВР (КВЗ), деньги лизинговой кампании - они не дадут расследователям из Тюменского МТУ написать версию удобную для эксплуатанта.
По мне, главное правда: пилот так пилот, матчасть так матчасть, - главное, чтобы "лапшу на уши не вешали подобную: " именно этот, совершенно новый (выпущен в 2019г. Казанским вертолетным заводом, налет всего ок. 300 часов) борт в «АК Ямал» считался «проблемным» из-за большего количества отказов и неполадок" - мало ли какие неисправности бывают даже не новых бортах, на то и АТБ существует, чтобы устранять неисправности.
Насчёт выпуска в полёт заведомо неисправного борта в а/к "Ямал", я в это не верю, т.к. малость знаю эту организацию.
Балка хвостовая переломилась от ударной нагрузки, а не от неисправного хв. вала, если бы вал разрушился, то балку бы срезало валом.

Вот видео с "Одноклассников" , тут получше видно...:
https://ok.ru/video/1990274124338

Перегрузку никто не обозначил? Более 5 видел, было личное мнение

Книга "Вертолёт Ми-2" Романчук, Красильников: ..."для шасси n экспл.мах.=2, 7-3, 0, f=1.6-2.0" - я думаю, что Ми-8 шасси проектировались по тем же НЛ (в АП-29 я смотрел, там сложно понять по ссылкам на пункты какие конкретные цифры расчётные для перегрузок).
Получается, что разрушающая нормальная прегрузка для шасси 4, 8-6, 0 (зависит от расчётного случая).
Удар был сочетанный - вертикальный с вращением, судя по переломленной балке, разрушенному полу грузовой кабины, разрушенным амортстойкам и подкосам шасси - перегрузка, вероятно, была не менее 5, 0, субъективно.

На 14-15 секундах видно, что "тюльпан несущего винта" увеличился. Экипаж подорвал
вторично или после касания земли, шаг до предела вверх, т.к. угрозы опрокидывания
от быстро растущего реактивного момента в таких случаях, не было, из-за отключенных
или отключившихся двигателей. Тем самым не дал инерции х массу, доделать черное
дело.
ИМХО

Экипажу и пассажирам "повезло", что событие произошло на висении и экипаж успел хоть так "приземлить" вертолёт. Через минуту на разгоне скорости последствия были бы печальными...

Николай, конечно же, "если бы"... Им действительно повезло, без кавычек. Техника есть техника, и она
может выкинуть любой номер. Даже самым осторожным и предусмотрительным, бывает, что и не повезет.
Кому-то везет, кто-то задницей чувствует, а кому-то и не везет и ничего не чувствует никаким местом.
Порадуемся за экипаж и пассажиров, и пожелаем, чтобы как можно больше "плюсов" при расследовании,
было в пользу экипажа.

МИ-8 RA-24119 ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
П.П. ВЖК НОВЫЙ ПОРТ С.ИНЦ.-199 290603 УСТУЗЬУГ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ДОНЕСЕНИЕ. ВИД СОБЫТИЯ - СЕРЬЕЗНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНЦИДЕНТ.
24.11.2019Г., ВРЕМЯ 05.40 UTC (10.40 МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ), ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА «ВЖК НОВЫЙ ПОРТ» (РАЙОН П. НОВЫЙ ПОРТ) ЯМАЛЬСКИЙ РАЙОН ЯНАО. МИ-8МТВ RA-24119, ЗАВОДСКОЙ HP 97516. ВЛАДЕЛЕЦ И ЭКСПЛУАТАНТ ООО «АК «ЯМАЛ». МЕТЕОУСЛОВИЯ В МОМЕНТ СОБЫТИЯ: ПО ПРОГНОЗУ - ВИДИМОСТЬ У ЗЕМЛИ 2100М, СЛАБЫЙ СНЕГ, ДЫМКА. ОБЛАЧНОСТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ 150/300М, ТЕМПЕРАТУРА МИН 15ГР. ХАРАКТЕР ЗАДАНИЯ: КОММЕРЧЕСКИЕ ВОЗДУШНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ, РЕЙС ЯЛ-9409 (ЗАКАЗЧИК ООО «ГПН-ЯМАЛ»). МАРШРУТ: РАЙОН НОВОГО УРЕНГОЯ (ПЛОЩАДКА «ЯМАЛ») - ВЖК НОВЫЙ ПОРТ - РАЙОН НОВОГО УРЕНГОЯ (ПЛОЩАДКА «ЯМАЛ»). ПУНКТ ВЫЛЕТА - ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА «ВЖК НОВЫЙ ПОРТ». ПЛАНИРУЕМЫЙ ПУНКТ ПОСАДКИ РАЙОН НОВОГО УРЕНГОЯ (ПЛОЩАДКА «ЯМАЛ»). МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ВС: ПОСАДОЧНАЯ ПЛОЩАДКА НР 2 «ВЖК НОВЫЙ ПОРТ», 16.9КМ ЗАПАДНЕЕ П.НОВЫЙ ПОРТ, КООРДИНАТЫ N 67 47 34.74 Е 072 34 32.33. МЕСТНОСТЬ В РАЙОНЕ П0САДОЧН0Й ПЛОЩАДКИ - РАВНИННАЯ, ПЕРЕСЕЧЕННАЯ ТУНДРА. АБСОЛЮТНАЯ ВЫСОТА +30М AMSL. МАГНИТНОЕ СКЛОНЕНИЕ +240. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СЕРЬЕЗНОГО АВИАЦИОННОГО ИНЦИДЕНТА – КОНТРОЛЬНОЕ ВИСЕНИЕ ВЫПОЛНЯЛ ВТОРОЙ ПИЛОТ. ПЕРЕД ВЗЛЕТОМ НА ПОСАДОЧНОЙ ПЛОЩАДКЕ НР 2 «ВЖК НОВЫЙ ПОРТ» НА ВЫСОТЕ 17М ПРИ ДОВОРОТЕ НА МК ВЗЛ 270°, ПРОИЗОШЕЛ РЕЗКИЙ РАЗВОРОТ ВЛЕВО С УВЕЛИЧЕНИЕМ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ. КВС ВЗЯЛ УПРАВЛЕНИЕ НА СЕБЯ УМЕНЬШИЛ ОБЩИЙ ШАГ НЕСУЩЕГО ВИНТА И УДЕРЖИВАЛ ВС В ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ ВРАЩЕНИЯ ДО КАСАНИЯ ПОВЕРХНОСТИ ПОСАДОЧНОЙ ПЛОЩАДКИ.
ОПЕРАТИВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ: 1. ПРОВЕСТИ ВНЕОЧЕРЕДНУЮ ПРОВЕРКУ ИЗЛОМА (СООСНОСТИ) ВАЛА И БОКОВОГО ЗАЗОРА В ШЛИЦЕВЫХ МУФТАХ ВАЛА НА ВЕРТОЛЕТАХ ТИПА МИ-8 И ИХ МОДИФИКАЦИЙ С УСТАНОВЛЕННОЙ ХВОСТОВОЙ ТРАНСМИССИЕЙ 8M-1500-000. 2. ВЫПОЛНИТЬ ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ РАБОТЫ ПО КАРТЕ СМАЗКИ ТСГИП В ШЛИЦЕВЫХ МУФТАХ ВАЛА НА ВЕРТОЛЕТАХ МИ-8 С УСТАНОВЛЕННОЙ ХВОСТОВОЙ ТРАНСМИССИЕЙ 8М-1500- 000. 3. ЛЕТНОМУ СОСТАВУ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ПОЛЕТЫ НА ВЕРТОЛЕТАХ: - ПОВТОРНО ИЗУЧИТЬ РАЗДЕЛ 6 РЛЭ ВЕРТОЛЕТА МИ-8МТВ «ДЕЙСТВИЯ В АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИИ» П. 6.13 «ОТКАЗ ПУТЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПОЛЕТЕ». ПРИ ОЧЕРЕДНОМ ПРОХОЖДЕНИИ ТРЕНАЖЕРНОЙ ПОДГОТОВКИ ОТРАБОТАТЬ ДЕЙСТВИЯ НА ВИСЕНИИ ПРИ ОТКАЗЕ ПУТЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ (РАЗРУШЕНИЕ ПРИВОДА).

3 сентября 1981 г. катастрофа Ми-8 Сургутского ОАО (из airdisaster.ru).

"Отказ путевого управления произошел вследствие рассоединения привода рулевого винта из-за нарушения кинематической связи в шлицевой муфте соединения задней шарнирной части хвостового вала с промежуточным редуктором.
Исследование в ГосНИИ ГА показало, что нарушение кинематической связи в шлицевой муфте №6 произошло из-за полного износа шлицов заднего наконечника задней шарнирной части хвостового вала. Износ шлицов произошел вследствие возникновения недопустимой взаимной несоосности наконечника и стакана муфты при наличии в ней смазки."

Опять те же грабли?

"Грабли" не могут быть "опять те же", т.к. трансмиссии совершенно разные, в 1981 г. трансмиссии 8М-1500-000 не было.
Даже, если на новой машине с наработкой, примерно, 300 часов СНЭ произошёл отказ трансмиссии, то этот отказ произошёл на другом типе трансмиссии.
По некоторым конфиденциальным утечкам однозначно отказ трансмиссии не определен, пока, во всяком случае.

Эх, я думал такое только в Зимбабве. В стране-производителе вертолета, на целом несгоревшем вертолете, стоящем в аэропорту вылета, Росавиация, за 8 (ВОСЕМЬ) дней не может узнать и озвучить причину? Они внутрь-то заглядывали, или по телемосту гадают сидят?

Доброго здоровья всем!
Что вы так удивляетесь, уважаемые Авиаторы?:) Сколько существует авиация, столько и происходят "грабли, модифицируясь". Сколько случаев чудесного спасения за историю авиации, когда другим словом как Чудо не назовешь происшедшее. Мы расплачиваемся жизнью и здоровьем, возгордясь что умеем летать. Но летаем-то на том что сотворили сами, а не получили от Природы-Матушки;)

Там идёт война: с одной стороны РедукторПМ - изготовитель трансмиссии, с другой стороны КВЗ - изготовитель вертолёта, кто устанавливал трансмиссию на заводе, с третьей стороны "Ямал" - где две противоборствующие силы, ЛО и АТБ, тянут каждый в свою сторону и есть еще четвертая сторона Тюменское МТУ - куда она тянет, я не в курсе.

Кстати говоря, усиленная модифицированная трансмиссия 8М-1500-000 имеет ресурсы и запасы прочности больше, чем стандартная, на стр.8 этого файла описаны её преимущества https://www.hsc-copter.com/sto ...

картинка 8М-1500-000 https://domavia.ru/assets/libr ...

Да причем здесь нумерация трансмиссии? Я про излом говорю. Правильный вопрос озвучил СергейMOW: за 8 дней не определить хотя бы предварительную причину? Да она сама напрашивается из двух видео: из кабины (звук), и видеокамеры снаружи. А ведь ежедневно в воздухе находятся сотни Ми-8. Но, бизнесу виднее...

При том, что эта трансмиссия усиленная и с большим ресурсом, назначенный так тот в два раза больше, а за триста часов наработки сточить шлицы - мало вероятно.
Поживём - увидим. КВЗ не шарага, чтобы излом неправильно выставить при установке на заводе.
Кто и чего накосячил пока не озвучивают, слухи ОБС разные ходят, всякие.
"А ведь ежедневно в воздухе находятся сотни Ми-8" - РО выполнять надо качественно, а для этого ИТП надо платить не так, как сейчас бизнес платит и отношение к ИТП как скотине третьего сорта сегодня практически везде и всюду, за редким исключением. Правда, в "Ямал" зарплаты ИТП неплохие, были, не знаю, как сейчас.

А что тогда??? Какой был ветер? С каким курсом висели, если на 17(!) м начали "доворачивать на МКвзл " ???
(вертолётчики понимают, о чём я...)

....НА ВЫСОТЕ 17М ПРИ ДОВОРОТЕ НА МК ВЗЛ 270°, ПРОИЗОШЕЛ РЕЗКИЙ РАЗВОРОТ ВЛЕВО С УВЕЛИЧЕНИЕМ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ...

"РО выполнять надо качественно, а для этого ИТП надо платить не так, как сейчас бизнес платит" - значит сейчас РО выполняется некачественно? Смешно как-то получается.

Если Вам смешно, смейтесь.

Например, порыв ветра справа-сзади или справа силой более допустимого. Левое вращение возможно при правой педали на упоре. На видео разворот вправо, по моему.
В дополнительном сообщении нет, почему то, данных о направлении и скорости ветра.

https://nedvex.ru/collection/v ...
Если получиться отерыть

Чёт не то отпрпаилось. Извините

Может, именно поэтому и нет. Пока раздумывают, где поставить запятую "Казнить нельзя помиловать"

Пока нет достоверной информации - "каждый тянет одеяло в свою сторону". Не исключаю любую версию.
Вопросов у меня три: 1) почему не указали ветер в последующем донесении? - это отсеяло бы всякие сомнения в ошибке пилотирования, 2) почему через десять дней нельзя написать, есть или нет признаки разрушения привода рулевого винта и какие признаки? - вместо этого дают указание провести разовый осмотр трансмиссии, почему?, 3) почему в последующем донесении нет никаких ссылок на данные СОК об отказах матчасти?
Место АП хоть и удаленное, но за неделю, я надеюсь, все участники расследования должны были добраться до места АП, я имею ввиду: КВЗ, Редуктор-ПМ, МВЗ им.Миля, КЛИМОВ - если их вообще МТУ привлекло к расследованию, могли и не позвать, т.к. это лишь СИ, а не авария (так написано в донесении).

почему не указали ветер

Есть ли там метеонаблюдение...

Площадной прогноз ведь был. Плюс в 16 км - аэродром Новый порт, с УВД.
По нему должен БЫЛ быть и прогноз, и фактическая.
И неизвестно, с КАКИМ(?) курсом они зависли на 17 м и потом начали "доворот на МКвзл=270"
Сообщение только добавило вопросов...

... прогноз и метеонаблюдение на удалении 16 км....
Это означает, что фактической погоды не было и данные о ветре могут быть получены только опросом экипажей.

Обратите внимание на второй борт, справа, тоже на "газах", как он стоит и куда доворачивает.

https://yadi.sk/i/jfVO-goZAIqWhA

Если этот борт был в режиме близком к зависанию, то снежную пыль от упавшего вертолета могло снести воздушным потоком от второго борта, создав видимость висения аварийного борта с попутником.

Смотрим видео и вертолета. Вертолет вдали вырулил на площадку для взлета. Это видно после 50-й секунды. Его направление практически совпадает с направлением висения борта, который начнёт падать.

https://www.youtube.com/watch? ...

....Видео из вертолета...