Интересно, в каком ВУЗе вы сейчас обучаетесь….
А про «политэкономию социализма» и «научный(!) коммунизм(!)» уже и забыли.

Пример из ЕГЭ: "вчера был понедельник, завтра - среда. Какой день сегодня?" И четыре варианта ответов, из которых необходимо самостоятельно выбрать правильный. И зачем "инженеру" или манагеру какому нужно знать таблицу умножения, если в кармане смартфон???

.....Вы же застали советское обучение , зачем делать вид , что подобного там не было ...

...самое интересное , в свое время , Вы бы ЕГЭ не потянули....)))))

Не выдумывайте, сами выглядите ___ чудаком. Я сдавал выпускные в школе в начале 70-х. Сравнивать в нынешними вариантами смешно. Это естественно…
Мир умнеет, несмотря на стенания всяких барабанщиков от отставной козы.

Одно из главных достоинств ИИ - музыкальное моделирование.
Вещи создают совершенно достойные. При том, что это только старт.

https://yandex.ru/video/touch/ ...
https://yandex.ru/video/touch/ ...

В изучении иностранных языков ИИ просто супер источник знаний, практики.

А как может "подвинуть" нашу раскрученную безголосую эстраду)))

А вы хам, батенька, не замечаете?

Человек присутствует на форуме, а вы его без разных обиняков оскорбляете "Выживший из ума провинциальные инженер", это ведь бесспорно оскорбление? За такое должны банить, и я буду рад, если вас эта кара постигнет.
Ну просто из-за нехватки справедливости буду рад, если она хотя бы вот в таких мелких масштабах случится.
Мне его посты нравятся, и я его не считаю выжившим из ума, ну а по поводу провинциальности, вы наверное, столичный гусь? Кому ещё такой апломб по плечу? Давно в столицах, осмелюсь спросить, в каком поколении? Может быть потомственный дворянин? Они вот так могли о холопах, как вы...

Конечно не потянул бы. У меня аттестат был всего 4'5, и я с первой попытки поступил при конкурсе 32 человека на место. Полученные знания до сих пор меня кормят, хотя я давно на пенсии. Учили уж больно хорошо!

Люди, ну как так можно? Вы тут совсем офигели.
Это ведь опять речь нахала, хоть и зовётся вежливым.
Вышел на сцену, указал на человека пальцем, и сказал: "А вы бы не потянули." Ещё бы добавил при этом: "И вообще у меня толще." Но показать бы не рискнул...

.
Что касается уравнений Навье-Стокса, то я этим летом на грядках думал о решении проблемы турбулентности. Заодно и размышлял на тему уравнений Навье-Стокса. Лично я не согласен, что Институт Клея вообще правильно сформулировал задачу. Задача поставлена только с точки зрения абстрактной математики, хотя речь идет о физических явлениях, связанных с механикой сплошных сред. Не факт, что абстрактные уравнения Навье-Стокса адекватно отражают реальную физику и к ним вообще допустимо применять понятие "доказательство", например с точки зрения природы турбулентности. Прошу не путать с некорректно поставленными задачами, принятыми в математической терминологии. При всем уважении, мне представляется, что Математический Институт Клея совершает типичную грубейшую ошибку некоторых теоретиков - предлагает доказать то, что доказать вообще невозможно по причине ошибочности физической аналогии. Одно дело, если бы речь шла только об абстрактной математике. Но достаточно представить, что в основе обсуждаемой теории лежит совершенно другая физика, и любые математические доказательства рухнут как карточный домик. Ведь уравнения Навье-Стокса постулированы исходя из конкретных физических соображений. И даже если они многократно протестированы, верифицированы в процессе расчетов реальных технических задач, то это не есть строгое доказательство их корректности.

Вот цитата отсюда:
https://www.rbc.ru/technology_ ...

Подозрение вызывает фраза, "что над проблемой работала целая команда из OpenAI, использовалось "безумное количество вычислительных ресурсов". Эта терминология "безумия" заставляет серьезно усомниться в якобы найденном решении. Думаю, что даже на проверку решения потребуется столь же безумное количество времени. В общем, не верю. Тем более, что по моему мнению проблема турбулентности решается совершенно иначе, без привлечения какого-либо безумия.
.
.

Так это тёрки между математиками.
Во-первых те застряли на этапе проверки через LEAN (я слышал звон, что это очень продвинутая и уважаемая система проверки доказательств), а OpenAI с этим этапом уже справились, поэтому и опубликовали.
А во-вторых эти, предъявляющие претензии, не оспаривают само решение, они борются за приоритет, и при этом сообщают, что они на своём пути тоже работали с ИИ. И хотя сам факт доказательства сообществом математиков ещё официально не признан, всё равно произошло значительное математическое событие.
Поэтому достоинств у ИИ этот нюанс не отнимает, и даже напротив....

...и Вы бы не потянули ...это только между нами ...тссс-с !

В порядке помощи слаборазвитым странам отвечаю на все вопросы:
1) Не замечаю
2) Это не оскорбление
3) Столичный гусь
4) Никому
5) Я «понаехавший». Один дед питерский, второй Можайский. Есть примесь Белоруссии и Финляндии.
6) Дворян в роду не было. Вроде…

Спрашивайте ещё, не стесняйтесь!
Как говорил один мой университетский профессор- « один м.. чудак может задать больше вопросов, чем могут ответить 100 умных».

Auditor
С решением уравнения Навье-Стокса не все гладко...

Совершенно согласен, и притянутый за уши Искусственный Интеллект при этом вполне сочетается с терминологией безумия...
.
.

Ну я не знаю, наверное вы сами не пробовали с ИИ общаться, задавать ему задачи, поручать проекты. И я вижу, что имя вам легион, ну тем, кто про ИИ судит, мнение имеет, но опыта не имеет...
Люди, не выносите суждений, не имея опыта. Это неприлично.
Посмотрите лучше польский сериал 1670, я вот уже несколько вечеров наслаждаюсь...
Послушайте, что говорят учёные, ну например физик из ЛГУ Чирцов... Он очень красочно описывает, как он начинал с ИИ, и к чему пришёл... Есть у него канал...

Да, роскошь. Ибо фактов бесчисленно.

Вы пошутили, или это реальный вопрос ЕГЭ?

....32 человека на место — это нейтральный показатель, а его объективность определяется тем, как и на основе каких принципов он был рассчитан. Не обольщайтесь..

В Индии, чтобы "загнать" на обучение детей в начальную школу применили мудрый ход - бесплатное школьное питание.
Удививительно насколько родители не понимают необходимость образования.

Поздно мне обольщаться. Но память сохранилась. И могу сравнивать. Увы, результат не в пользу поколения Пепси.

«Я утратил всякие надежды на будущее нашей страны, если современная молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».

Однако, прошло ни много ни мало 4 года (2002-2006) пока математическое сообщество признало корректность доказательства Григорием Перельманом гипотезы Пуанкаре.
Интересно, сколько времени понадобится на проверку всех выкладок в данном случае естественным интеллектом?
Даже если пройдет верификация Lean - будет ли это признано сообществом математиков как подтверждение корректности доказательства? Не уверен.
Кстати, в доказательстве теоремы Ферма Эндрю Уайлсом, представленное автором в 1993 г., математики обнаружили ошибки, на исправление которых ушло более 2-х лет.

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает стариков».

Ваши дети/внуки тоже «балбесы» или они исключение из этой парадигмы?

Вы напрасно юродствуюте. Да, это было сказано теми, кто прожил жизнь и понимал ее. Согласитесь, при этом, что нынешних НГШ и прочих в те годы (ВОВ) просто расстреляли бы. Да, когда в метро я вижу, с какой скоростью молодежь набирает СМС, я восхищаюсь. Но мне не нравится, скажу честно, когда меня обгонят, подрезав, девушка на Бентли, которой едва исполнилось 20. И которая, я уверен, не знает ФИО премьера США. Хотя хотела бы....

Я исключил своего биологического сына из знакомых. После того, как он на 9 Мая написал мне бессвязное сообщение. Он даже не знает, где похоронен его дед и кем он был. Да, я виноват в этом. Его воспитывала мать, которая 7 лет не давала мне развода, настояла на том, чтобы ему сделали обрезание и он сменил фамилию. Виноват.

Мне тоже не нравится, когда меня подрезают. И девушки на Бентли, и таджики на Китай-такси, и патриарх с мигалкой на нескрепном Мерседесе, и пьяный сосед Вася на «копейке». У меня в этом вопросе не классовая/гендерная/возрастная неприязнь, а просто неприятие «понтов» и неуважения к окружающим.

Это грустно… Мягко говоря. Сочувствую искренне. А личная вина( недосмотр, недовнимание, недолюбовь) наверное тоже присутствуют. Или это всё жена/демократы/масоны …

.
Выше один шутник меня насмешил, что я не пробовали с ИИ общаться, задавать ему задачи, поручать проекты... Видимо для шутника это верх интеллектуальных достижений.

Именно, что я пробовал.

Поскольку я сам в состоянии создать систему ИИ, расписать для ИИ всю математику и программные алгоритмы, я быстро положил ИИ на лопатки.

В итоге известный ИИ мне откровенно признался, что врет мне, поскольку не знает ответов на мои вопросы. Он написал, что пока не совершенен и вранье для него является единственным способом продолжить со мной контакт. Попробуйте сами, и если у вас высокая квалификация, если вы в состоянии сами разрабатывать нейронные сети, глубоко понимаете сферы нейронов, аксонов, синапсов, синаптических связей, дендритов, нейромедиаторов, функций активации, слоев, весов, методы обучения нейронной сети и т.д., вы сможете добиться от ИИ аналогичного признания. Но больше не смешите меня погремушками в виде ИИ,
.
.

Тут маленькая поправочка. Должности премьера (министра) в США не бывает. Ее выполняет сам президент страны. Ну и понятие отчества в ФИО у них отсутствует.

А с точки зрения "подрезов" на дороге - я с вами абсолютно согласен. И не только на Бентли. Кстати, девушек 20 лет на Бентли я честно говоря не встречал. Либо не дорабатывают до такого уровня, либо я не там смотрю ;)

Очень много зависит от таланта, опыта и неравнодушия педагога. Заметить сильные стороны даже у очень слабого ученика, вовремя поддержать ребенка, помочь ему проявить себя, поощрить более высокой оценкой - во многих случаях именно с этого у детей начинает появляться интерес к учебе, даже азарт познания нового, и одновременно меняются взгляды родителей.
.
.

Во все времена были и есть разные школьники и студенты. Я преподаю в университете скоро 25 лет как, недавно позвали совместителем во второй, ещё более крутой университет. Всегда есть те, кому "надо", есть те, кому "не особо надо". Я стараюсь научить всех по максимуму, только каждый добирается до своего, очень разного максимума. Если есть интерес и кураж, тяга к знаниям у молодого человека, его всегда можно научить добираться до сути, рассуждать. Без этого никакие системы поиска и обработки информации не помогут стать специалистом, который может продвигать науку и технологию дальше, чем простой пользователь.
Насчёт ИИ. Никогда не использовал его в своей работе, поскольку она вдалеке от больших и стереотипно устроенных массивов данных. Да, ИИ может помочь с решением большого числа уравнений, но он не сможет грамотно поставить задачу, сформулировать те самые уравнения. В моей науке, в теоретической физике, это самое главное. Создать модель, адекватно описывающую данный кусочек реального мира. А уж решить эти уравнения - вопрос технический, пусть тут поможет ИИ, если привычные алгоритмы не справляются. Но пока я с таким не сталкивался, чтобы без ИИ не смочь закончить работу, статью.
Создание же и внедрение самолётов в серию - процесс настолько затратный и масштабный, что тут скорее экономические и политические обстоятельства решают, а не уровень образования конкретного инженера и конструктора. Если по теме ветки, я очень жду Ил-114 в серию, как и многое другое. Но тут проблемы не в умениях брать интегралы или запускать ИИ, а экономические.

Хм, тот шутник — это я.
Высшим интеллектуальным достижением всего человечества, без сомнения, является создание ИИ. И, возможно, вы достигли именно этой высоты, коль скоро тоже создали ИИ. Но, насколько я понимаю, это ваше внутреннее дело, так отчего же не позабавить вас погремушками? Смех — это здоровое явление: он бодрит, продлевает жизнь, дарит радость.
Я также не сомневаюсь, что класть на лопатки собственноручно созданные ИИ оказалось вам по плечу, но попробуйте посоревноваться с прочими. Ведь не станете же вы утверждать, что знаете столько же фактов, сколько известно им. Дело вовсе не в том, чтобы знать, как ИИ был создан и как он работает. Эта машина сложнее своих частей, как это обычно и бывает.
В своём прошлом высказывании вы утверждали, что ИИ был «притянут за уши» к решению уравнения Навье — Стокса. Не могли бы вы выразиться яснее? «Притянуть за уши» в русском языке означает приписать какому-либо явлению предпосылки, вовсе к нему не относящиеся. То есть ИИ не решал этой задачи — так я должен понимать ваши слова? Но тогда возникает вопрос: кто же её решал и кому понадобилось отдавать этой машине лавры за её решение? То, что задача действительно решена, ещё не подтверждено, но известно, что решение прошло проверку Lean. Как бы то ни было, кто-то или что-то весьма интеллектуальное сумело озадачить ведущих математиков мира, и они взялись за проверку.
Ну и, по моему мнению, если вы создали ИИ, а он вам врал, потому что не знал ответов, то, вероятно, интеллекту вашего детища недоставало зрелости, ибо врать, не зная ответа на вопрос, — неинтеллектуально. Любой из нас может задать любому общедоступному ИИ вопрос, на который тот заведомо не знает ответа, и ни один из них не станет врать, а так и сообщит, что не знает ответа. Он попробует обсудить тему, поискать ответы или вопросы в смежной области — в общем, будет общаться так, как это делают культурные и умные люди.
Кроме того, алгоритмы в ИИ — не главное, хотя они, конечно, тоже существуют. Но не мне вам сообщать, что в работе самой сети алгоритма нет, как нет его и в работе нашего сознания. А вот громадная память есть, и учиться, заполняя таблицы весов, нужно долго и дорого.
Вы довольно часто рассказывали, что летом ездите на дачу, работаете на грядках, и как-то у меня не сложился образ человека, располагающего достаточными вычислительными и прочими мощностями, чтобы собственноручно создать хоть сколько-нибудь интеллектуальный ИИ. Нет, понятно, что уже более пяти лет, например, на Udemy существуют курсы на эту тему. Ещё тогда, пожалуй, даже семь лет назад, можно было установить на домашний компьютер нейронную сеть, загрузить в неё, например, «Войну и мир» и общаться с ней на любые темы, затронутые в романе. Можно было загрузить и больше.
Предприятия — я тогда работал в крупном концерне — уже в то время создавали интеллектуальные базы данных, в которых с помощью запросов, сформулированных в свободной форме, можно было находить нужную информацию. Но ChatGPT грянул как гром. Это был совсем другой уровень. Был и остаётся.
Anthropic сегодня приводит меня в восхищение. И не только меня, но и нескольких профессиональных учёных, чьё мнение служит для меня ориентиром.
Нужно ли быть умным, чтобы создать оснастку для штамповки детали сложного профиля? Человеку на это понадобится немало времени. Вчера я посмотрел видео, в котором подробно показано, как это делается. Это не мой профиль: я работаю с текстами и графикой. Но я посмотрел, повторил — и убедился, что всё работает. Теперь я буду создавать модели для своего 3д принтера только таким способом.
Опишу эту технологию словами. Как вы, наверное, поняли, пишу я не только для вас, но и для многих других людей и даже для самого себя. Мне радостно пытаться донести до других то, что впечатлило и порадовало меня.
Итак. Для проектирования этот человек использует известный инструмент Fusion 360. У этого инструмента, как и у многих других, есть программный интерфейс — API. Это означает, что программой можно управлять, не только глядя на экран, но и отправляя ей управляющие команды.
Среда разработки компании Anthropic под названием Claude Code умеет это делать: отправлять такие команды и взаимодействовать с различными объектами. У Anthropic имеется несколько уровней интеллектуальности, между которыми можно переключаться. При этом более сильные модели быстрее расходуют ваши деньги, но дают более качественные результаты.
Самая умная из этих моделей носит имя Fable 5. Она расходует деньги, наверное, в три раза быстрее, чем, скажем, Sonnet. Да, Anthropic называет эти уровни моделями.
С этой самой умной моделью произошёл замечательный прецедент, на который стоит обратить внимание. Вообще, все эти модели появились не в одночасье. Это результаты последовательного совершенствования системы, которые становились общедоступными поочерёдно и каждый раз приносили всё больше интеллектуальных возможностей.
Так вот, когда Fable 5 была открыта для общего доступа, Конгресс США уже через два часа потребовал от Anthropic закрыть её до особого разрешения, поскольку специалисты сообщили Конгрессу, что с её помощью можно сконструировать ядерное оружие. Fable 5 была закрыта и оставалась недоступной — вот здесь у меня пробел в информации — кажется, два с половиной месяца. Что с ней сделали за это время, мне неизвестно, но, вероятно, версия, находящаяся сейчас в открытом доступе, больше не представляет такой опасности. Наверное, её, по вашему меткому выражению, «уложили на лопатки».
Но вернёмся к матрицам и пуансонам. Парень, который матерится на своём канале (https://www.youtube.com/shorts ... но при этом делает оснастку для пресс-форм, даёт модели Fable 5 задание спроектировать пресс-форму.
Среда разработки Claude Code ориентирована на работу в терминале, но может пользоваться всеми возможностями вашего компьютера, то и дело запрашивая разрешение на выполнение различных команд. Если вы работаете над проектом, у вас имеется отдельный каталог для этого проекта, полный доступ к которому вы можете предоставить ИИ.
В этот каталог парень поместил файл с моделью детали, которую нужно было отштамповать. Задание он сформулировал в пяти-шести строках текста, попросив модель Fable 5 написать техническое задание для модели Opus. Модель Opus расходует меньше денег. Она менее умна, но вполне может выполнить готовое задание, если оно составлено грамотно и полноценно.
Fable 5 написала такое задание: получилось 450 строк текста с полными профессиональными инструкциями по изготовлению оснастки. Затем модель Opus, связавшись через API с Fusion 360, выполнила все чертежи. Работа была итеративной, человек в ней участвовал, давал советы, корректировал, сам вообще не чертил, и ускорился в десятки раз.
Смотрите видео, учитесь, проектируйте, восхищайтесь. Это ли не интеллект?
И да, если хотите, для меня это вершина интеллектуальных достижений. Хотя Навье-Стокс вершина вообще заоблачная, но о ваших вершинах я речи заводить не стану. Во-первых, это традиционно ваша прерогатива, а во-вторых, по-бабски это — рассуждать о личных качествах собеседника, тем более в подобных заочных дискуссиях. Вас к этому приучили жестокие, ограниченные люди. Хм, а кто здесь не ограничен?...

Шутник врет. Не писал я такого, что мне врал ИИ, который создал я. Наглое и откровенное вранье. Стыдно, Шутник.
.
.

Ektock:
...очень жду Ил-114 в серию, как и многое другое. Но тут проблемы не в умениях брать интегралы или запускать ИИ, а экономические.

Как высококвалифицированный специалист по авиационным двигателям советских лет, категорически не согласен. Более 30 лет целенаправленного вредительства иностранной агентуры в России - вот главная проблема.
.
.