Показать место немецкого намека на недостатки, хотя бы абзац, элетросамолета вы не смогли. Ваше личное мнение не выдавайте за мнение автора статьи

Там был только он один
И скорее всего именно он это сделал
К большому сожалению

КВС обвиняется по ч.3 ст 263 УК РФ, по этой статье обвиняемый наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет.

В целом, ему как человеку ничего не грозит вообще. К моменту вынесения решения суда, уже истечет его время содержания под домашним арестом, я не знаю, какая у него есть сейчас мера пресечения, случится амнистия и т.д

Пусть борется, если докажут, что самолёт имеет недостатки, пусть исправляют при примеру 737 мах.

Но мне почему то кажется, что не хватит у суда компетенции...

Суд не уполномочен делать таких выводов по уголовному делу - только о виновности/невиновности обвиняемого.

Запрет на эксплуатацию может быть наложен МАКом или Росавиацией путем отзыва сертификата типа. Если они этого не делают, иск о запрете эксплуатации может быть инициирован другими лицами. Собрать доказательства для такого иска в состоянии только государство в лице прокурора.

Я плачу! Даже если иной Ваш оппонент утверждает обратное Вашей "установке" - он обречен. До таких как Вы- "доходит" только тогда, когда случается ТО, о чем мы вас предупреждаем, вот уже ГОД. Но опять: почешут репу- и вперед с флагом за родной "партией". Как уже обрыдло это всё.

Ну вот и все. Как не странно именно это уменьшает долю соучастия командира в гибели людей. Вы когда конкретно говорите намного удобней услышать и понять друг друга.

интересная логика:
открыл "форточку"(увеличил тягу)- виноват;
- открыли дверь другие - тяжесть содеянного снижается!
А то, что встало в прямое противоречие с АП-25 п. 721- не замечаем.
Или прямо игнорируем( многастукавпобетону), хотя в понятие secondary impacts заложен не "козел", а удары корпуса ВС после отделения ООШ...
Скорблю...

Вот интересно братцы...А кто то реально не на тренажёре летал в этом самом Direkt mode?

Суд не уполномочен делать таких выводов по уголовному делу - только о виновности/невиновности обвиняемого.

Запрет на эксплуатацию может быть наложен МАКом или Росавиацией путем отзыва сертификата типа. Если они этого не делают, иск о запрете эксплуатации может быть инициирован другими лицами. Собрать доказательства для такого иска в состоянии только государство в лице прокурора.

Вот интересно братцы...А кто то реально не на тренажёре летал в этом самом Direkt mode?

Или прямо игнорируем( многастукавпобетону), хотя в понятие secondary impacts заложен не "козел", а удары корпуса ВС после отделения ООШ... 
////
Кем заложен корпусом об бетон?

Тренажёр СОВСЕМ не для этого, как вы не поймёте до сих пор? Тренажёр(любой) это СЛАБАЯ имитация полёта. На нем не учат летать без автопилота, не козлить и т. д. На тренажёре обучают технологию работы экипажа в штатных, не штатных и аварийных ситуациях.Заход имитируют по всем системам посадки и правилам полётов. Отрабатывают действия при отказах многочисленных систем и агрегатов, СУ т. д. Что включить, что выключить, что вывести, что ввести. Кто вам сказал, что тренажёр учит летать - плюньте тому в глаз. Это всего лишь ИМИТАЦИЯ полёта.

Или прямо игнорируем( многастукавпобетону), хотя в понятие secondary impacts заложен не "козел", а удары корпуса ВС после отделения ООШ... 
////
Кем заложен корпусом об бетон?

CS 25.721

e. Landing gear separation. (Compliance with CS 25.721(a) and CS 25.963(d)
f. The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required.

- так выглядят сертификационные требования к шасси в редакции 2007г.
Ушлыми "спецами" из ГСС трансформировалось:

"Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной
годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется.

ЗЫ. тупой движок: не выделений ни подчеркиваний, ни фото.

Ja? naturlich? Программа "импортозамещение"?
Вот как выглядит Суперджет на 2010г.SSJ-100 насчитывает более 30 мировых лидеров отрасли. Французская THALES поставляет для SSJ-100 комплексы авионики. Два подразделения Liebherr — французское и немецкое — занимаются соответственно созданием системы кондиционирования и разработкой, сертификацией и поставкой системы дистанционного управления для будущих самолетов. Немецкая Brotje разрабатывает автоматический стенд стыковки крыла с центропланом с использованием лазерных датчиков, на котором, начиная с первого серийного SSJ-100, будут стыковаться фюзеляж и крыло самолета. В качестве поставщиков в проекте также участвует целый ряд компаний из Франции (Intertecnique (Zodiac), ECE (Zodiac), Sully, Le Bozec), Великобритании (Ipeco и Dunlop), Германии (Parker) и Швейцарии (Vibro-meter). офф

Вот интересно братцы...А кто то реально не на тренажёре летал в этом самом Direkt mode?

Вообще то aiplane это не фюзеляж и не корпус, а самолет.

Тренажёр СОВСЕМ не для этого, как вы не поймёте до сих пор? Тренажёр(любой) это СЛАБАЯ имитация полёта. На нем не учат летать без автопилота, не козлить и т. д. На тренажёре обучают технологию работы экипажа в штатных, не штатных и аварийных ситуациях.Заход имитируют по всем системам посадки и правилам полётов. Отрабатывают действия при отказах многочисленных систем и агрегатов, СУ т. д. Что включить, что выключить, что вывести, что ввести. Кто вам сказал, что тренажёр учит летать - плюньте тому в глаз. Это всего лишь ИМИТАЦИЯ полёта.

Вообще то aiplane это не фюзеляж и не корпус, а самолет.

Современные Тренажёры и старые тренажеры, например, Ан12 и тп -
НЕБО И ЗЕМЛЯ

Интересно, предварительный отчет Вы читали, прежде чем вопрос задавать?
Там приведены случаи посадок Суперджета в ДМ. И расшифровки имеются - видно как пилотировали:
https://ibb.co/2gHZHDw

Интересно, предварительный отчет Вы читали, прежде чем вопрос задавать?
Там приведены случаи посадок Суперджета в ДМ. И расшифровки имеются - видно как пилотировали:
https://ibb.co/2gHZHDw

А для чего же ?объясните мне 38лет отлетавшему.может кто аэродрому в этом режиме летал

А.Н. Яблонцев на аэродромке показывал разок

Я с вами согласен, сам летал на тренажёре Б737 с гидравликой по всем трём осям и посадил относительно спокойно, правда с инструктором. Но сказать, что это был полет ну никак не могу. Хотя конечно имитация максимально приближенная к ощущениям рабочей кабины. А вот полет. Не, не докажите, что это был полет. Начиная с оптических обманов по скоростям, высоте, визуалке над полосой и т. д. Все плывет и оптический обман налицо.
Современные вертолётные не хуже, поверьте. У нас сейчас даже с ИЛС заходами есть, но никто из вертикальных не скажет, что это реальный полет. Это разные вещи.

Пример: молодые пилоты учат современное ВС практически начиная с FTD ( процедуры) , затем FFS там уже прекрасно отрабатываются из общего списка , опять процедуры , навыки полета с АП , на руках без АП и в том числе посадки в ДМ, затем после сдачи экзамена ( skill test) выполняется аэродромная тренировка ( base training) во время которой многие очень даже неплохо сажают а320 на руках после этого FFS, имея при этом общий налет на лёгком 200ч +СИМ, правда при хороших погодных условиях но все таки , знаете как горят глаза у них после первой посадки , а ведь все это после FFS))
Помню в начале 90х проходили тренажёр на ан24 ( по большому счету это было потерянное время, лично для меня) , сейчас все поменялось.

Там так и написано "airframe" (фюзеляж, корпус ВС)

CS 25.721

e. Landing gear separation. (Compliance with CS 25.721(a) and CS 25.963(d)
f. The assessment of secondary impacts of the airframe with the ground following landing gear separation is not required.

- так выглядят сертификационные требования к шасси в редакции 2007г.
Ушлыми "спецами" из ГСС трансформировалось:

"Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной
годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется.

ЗЫ. тупой движок: не выделений ни подчеркиваний, ни фото.

Интервью с КВС. Сильно.

lenta.ru/articles/2020/05/05/superjet/

"Почему вы приняли решение не кружить над аэропортом, чтобы вырабатывать топливо, а садиться с полными баками? Разве это не создавало потенциальную аварийную ситуацию?

Такое решение было принято, исходя из опасения лишиться возможности управления воздушным судном вообще. Как я уже ранее сказал, воздействие атмосферного электричества не приводит к выходу из строя систем воздушного судна, в нашем же случае наблюдались нарушения. Если это было воздействие разряда, превышающего по своей мощности сертификационные величины, то нахождение в воздухе могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости."

Судя по всему, это ответ не КВС, а юриста.

Пенмен
Вы поймите, автоматика не могла вмешиваться в управление, по причине того, что была отключена. Те же максы в землю вгоняла автоматика, если сравнивать случаи, а Суперпупер вогнали в землю управляющие действия. Это было вызвано поспешностью и желанием как можно быстрее посадить машину. Сам Евдокимов сказал, что торопился, предвидя дальнейшие оказы по системам. Сейчас очевидно, что он ошибся в данной оценке ситуации. Машина была управляема до конца. Утверждать обратное - это хвататься за соломинку и доказывать то, чего не было.
Я его вполне понимаю, а вот вас нет.

Тут некоторые смеются по поводу плюса на минус.А я считаю что все может быть в авиации особенно после разряда электричества

Ну а почему летчику нельзя быть юристом?Приходится работать с огромным числом документов и сколько объяснительных написано за летную практику написано что поневоле юристом станешь

Про автоматику речь и не идёт - если бы штурвал и рулевые поверхности были связаны тросом, тогда, наверное, можно было бы утверждать, что это пилот не туда тянул-отдавал.
Но на SSJ-100 вместо тросов электропроводка и что там могло произойти с управляющим сигналом от сайдстика, в результате поражения самолёта молнией - неизвестно.
И вот именно на этот вопрос должен ответить МАК: какие обстоятельства вынудили пилота, успешно освоившего несколько типов ВС, с разными системами управления, действовать сайдстиком на посадке, так, словно бы от впервые сел в пилотское кресло.
А не уподобляться местным экспертам от сохи, обвиняющим пилота в неумении летать.
Вот вчера ещё он мог летать, а сегодня разучился...
Так не бывает.

Но на SSJ-100 вместо тросов электропроводка и что там могло произойти с управляющим сигналом от сайдстика, в результате поражения самолёта молнией - неизвестно.

вот вам расшифровка, объясняйте , что произошло
https://ibb.co/PF3GZXm

работа системы не изменилась, а управляющие сигналы даже очень, там и обьяснения есть