Мобильная версия
Войти

Командиру сгоревшего в Шереметьево SSJ предъявили обвинение

 ↓ ВНИЗ

12..3637

НМ
Молодой боец
10.12.2019 13:10
Petruha_89
Это должно было оговариваться пилотами на предпосадичном брифинге. Который не проводился.
Кто конкретно должен выпускать - надо смотреть что РЛЭ Суперджета говорит по этому поводу. Как минимум пилоты должны были вспомнить как делали это на тренажёре - ведь посадки в ДМ отрабатывали

P.S. Не совсем понял что имеете в виду: "как их потом НЕ убрали". Растолкуйте пожалуйста о чем это.
это как раз о том, что брифинг, который не проводился, привёл к ситуации со спидбрейками, которые не выпускались.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 13:31
НМ
это как раз о том, что брифинг, который не проводился, привёл к ситуации со спидбрейками, которые не выпускались.
Спидбрэйки не выпускались - о чем тогда Вы пишете "как их потом НЕ убрали". Явно не о спидбрэйках - как можно убирать (или НЕ убирать) то что не выпускалось?
НМ
Молодой боец
10.12.2019 13:45
Petruha_89
Спидбрэйки не выпускались - о чем тогда Вы пишете "как их потом НЕ убрали". Явно не о спидбрэйках - как можно убирать (или НЕ убирать) то что не выпускалось?
Виноват, перепутал: "не выпускалось".
A777
Старожил форума
10.12.2019 14:08
НМ
А разве это не должно КЕМ-ТО оговариваться ДО ТОГО, как их потом НЕ убрали?
Конечно должно, но это также должно быть написано в доках. Это написано???
Пока того что написано в технологии работы у сухого к сожалению никто тут не привел.
Не вы и Петруха и я в том числе этого про сухой не знаем.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 14:08
НМ
Виноват, перепутал: "не выпускалось".
Не ошибается только тот, кто ничего не делает
:) :) :)
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 14:14
A777
Конечно должно, но это также должно быть написано в доках. Это написано???
Пока того что написано в технологии работы у сухого к сожалению никто тут не привел.
Не вы и Петруха и я в том числе этого про сухой не знаем.
Не знаю - поэтому и не отвечаю на вопрос кто должен был выпускать спидбрэйки.
Но на тренажёре ведь посадки в ДМ отрабатывались - значит кто то из двоих выпускал! И наверняка хоть в какой бумаге это написано.
Жаль покинул форум пилот летавший на Суперджете. Может просветил бы.

НМ
Молодой боец
10.12.2019 14:26
A777
Конечно должно, но это также должно быть написано в доках. Это написано???
Пока того что написано в технологии работы у сухого к сожалению никто тут не привел.
Не вы и Петруха и я в том числе этого про сухой не знаем.
"В 15:15:34 диспетчер дал разрешение на заход ILS Yankee, полоса 24 левая. После
подтверждения разрешения второй пилот начал чтение раздела QRH «F/CTL DIRECT
MODE», при этом, в том числе, было озвучено: «… Autothrust не использовать,
пилотировать плавно. … Балансировать вручную. …Speed brake не более половины. … для
посадки используйте Flaps 3. TAWS, landing gear, Flaps 3 on. Скорость V approach, V reference
плюс 10. Посадочная дистанция – увеличить на 1-34. … Speed brake установить full после
приземления. Уход на второй круг РУД NTO».

процедура "чтение раздела QRH" осуществляется с какой целью, - только оценить способность языка к шевелению?
A777
Старожил форума
10.12.2019 14:34
НМ
А разве это не должно КЕМ-ТО оговариваться ДО ТОГО, как их потом НЕ убрали?
НМ вы общаетесь сами с собой?
Ещё раз и конкретно вам вопрос, и если не в курсе тогда лучше так и написать.
Кто должен был выпускать спидбрейки на посадке в ДМ , КВС или 2й пилот??? Где это написано?
В чек листе ДМ этого нет , не надо цитировать этот раздел QRH, , я его уже видел и читал не раз.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 14:40
НМ
"В 15:15:34 диспетчер дал разрешение на заход ILS Yankee, полоса 24 левая. После
подтверждения разрешения второй пилот начал чтение раздела QRH «F/CTL DIRECT
MODE», при этом, в том числе, было озвучено: «… Autothrust не использовать,
пилотировать плавно. … Балансировать вручную. …Speed brake не более половины. … для
посадки используйте Flaps 3. TAWS, landing gear, Flaps 3 on. Скорость V approach, V reference
плюс 10. Посадочная дистанция – увеличить на 1-34. … Speed brake установить full после
приземления. Уход на второй круг РУД NTO».

процедура "чтение раздела QRH" осуществляется с какой целью, - только оценить способность языка к шевелению?
После чтения и выполнения написанного до начала выполнения захода должен проводиться предпосадочный брифинг. Что не было сделано
НМ
Молодой боец
10.12.2019 14:46
A777
НМ вы общаетесь сами с собой?
Ещё раз и конкретно вам вопрос, и если не в курсе тогда лучше так и написать.
Кто должен был выпускать спидбрейки на посадке в ДМ , КВС или 2й пилот??? Где это написано?
В чек листе ДМ этого нет , не надо цитировать этот раздел QRH, , я его уже видел и читал не раз.
В чек листе ДМ этого нет
====
Разве я отрицаю это?
Я спрашиваю: "С какой целью читался раздел QRH, если ни у кого из читавших и слушавших не возник вопрос: "А кто всё это будет делать", если это до этого нигде не оговорено?
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 15:05
НМ
В чек листе ДМ этого нет
====
Разве я отрицаю это?
Я спрашиваю: "С какой целью читался раздел QRH, если ни у кого из читавших и слушавших не возник вопрос: "А кто всё это будет делать", если это до этого нигде не оговорено?
Ещё раз повторю то что писал раньше. Посадки в ДМ отрабатываются на тренажёре и кто то выпускает спидбрэйки. Наверняка где то это все определено. Если этого не знают участники форума ( не летающие на Суперджете) - это не значит что этого нигде нет.
НМ
Молодой боец
10.12.2019 15:11
Petruha_89
Ещё раз повторю то что писал раньше. Посадки в ДМ отрабатываются на тренажёре и кто то выпускает спидбрэйки. Наверняка где то это все определено. Если этого не знают участники форума ( не летающие на Суперджете) - это не значит что этого нигде нет.
Да я согласен, поэтому то и: "если ...не оговорено".
Это был вопрос A777-му.
A777
Старожил форума
10.12.2019 15:34
НМ
В чек листе ДМ этого нет
====
Разве я отрицаю это?
Я спрашиваю: "С какой целью читался раздел QRH, если ни у кого из читавших и слушавших не возник вопрос: "А кто всё это будет делать", если это до этого нигде не оговорено?
QRH читают для того чтобы иметь понятие и также сразу или в дальнейшем выполнить процедуры которые необходимы в конкретном случае и прописаны производителем.
Ответственность за выполнении конкретных процедур/действий должна быть прописана в SOP, task sharing etc., тем же производителем или оператором. Если это нигде и никак не прописано , то возникает вопрос , а также возможно что на тренажере или в реальном полёте экипаж работает не по прописанным правилам , а по понятиям , по принципу - один инструктор на тренажере сказал или одному капитану нравится так а другому так.
Работа по понятиям - путь к ошибкам.
Я технологию работы экипажа SSJ не знаю , поэтому и пытался получить вопрос на конкретный ответ, пока ответа на поставленный вопрос нет.
НМ
Молодой боец
10.12.2019 16:35
A777
QRH читают для того чтобы иметь понятие и также сразу или в дальнейшем выполнить процедуры которые необходимы в конкретном случае и прописаны производителем.
Ответственность за выполнении конкретных процедур/действий должна быть прописана в SOP, task sharing etc., тем же производителем или оператором. Если это нигде и никак не прописано , то возникает вопрос , а также возможно что на тренажере или в реальном полёте экипаж работает не по прописанным правилам , а по понятиям , по принципу - один инструктор на тренажере сказал или одному капитану нравится так а другому так.
Работа по понятиям - путь к ошибкам.
Я технологию работы экипажа SSJ не знаю , поэтому и пытался получить вопрос на конкретный ответ, пока ответа на поставленный вопрос нет.
QRH читают для того чтобы иметь понятие и также сразу или в дальнейшем выполнить процедуры которые необходимы в конкретном случае и прописаны производителем.
====
и как этот конкретный ответ отвечает на конкретный вопрос?
https://www.forumavia.ru/t/201 ...

ещё раз в другой интерпретации:

Если при чтении QRH возникает вопрос по распределению обязанностей, то он так и затухает без ответа?

А если вопрос не возникает, то процедура вероятно описана в другом месте, которое тут не ведомо.

А если процедура описана в другом месте которое тут не ведомо, а экипаж её не выполнил, то кто виновен, если 2П обвинением признан пострадавшим?



A777
Старожил форума
10.12.2019 16:54
HM
А если вопрос не возникает, то процедура вероятно описана в другом месте, которое тут не ведомо.
—-//—-
Вы наверно не заметили у меня вопрос возник, ничем не могу вам помочь если для вас это очень странно.
Вы свято верите в СК и наверно думаете что они очень хорошо разбираются в таких вопросах применения спидбрейков и важности их применения на посадке. Но я в отличии от вас имею право в это не верить , и судя по тому как они «отшивают» экспертов -пилотов ...
По логике конечно процедура должна быть описана, но в сожалению так уж складывается что логика в последнее время не всегда имеет место и поэтому всё-таки хотелось бы увидеть письменное подтверждение или ссылочку с РЛЭ , а не только ваши доводы, которые опять таки ничем кроме ваших слов не подкреплены.
НМ
Молодой боец
10.12.2019 17:01
A777
HM
А если вопрос не возникает, то процедура вероятно описана в другом месте, которое тут не ведомо.
—-//—-
Вы наверно не заметили у меня вопрос возник, ничем не могу вам помочь если для вас это очень странно.
Вы свято верите в СК и наверно думаете что они очень хорошо разбираются в таких вопросах применения спидбрейков и важности их применения на посадке. Но я в отличии от вас имею право в это не верить , и судя по тому как они «отшивают» экспертов -пилотов ...
По логике конечно процедура должна быть описана, но в сожалению так уж складывается что логика в последнее время не всегда имеет место и поэтому всё-таки хотелось бы увидеть письменное подтверждение или ссылочку с РЛЭ , а не только ваши доводы, которые опять таки ничем кроме ваших слов не подкреплены.
Я задал вам элементарный вопрос, причём не как следователю, а как пилоту, а вы всё в политику.

Может сейчас ответите: "Что бы вы ЛИЧНО делали на месте КВС в аналогичном случае при чтении QRH"?
A777
Старожил форума
10.12.2019 18:08
НМ
Я задал вам элементарный вопрос, причём не как следователю, а как пилоту, а вы всё в политику.

Может сейчас ответите: "Что бы вы ЛИЧНО делали на месте КВС в аналогичном случае при чтении QRH"?
Элементарный ответ: во время чтения 2 м пилотом QRH я внимательно слушал бы, причём это не зависимо от типа ВС.
НМ
Молодой боец
10.12.2019 18:17
A777
Элементарный ответ: во время чтения 2 м пилотом QRH я внимательно слушал бы, причём это не зависимо от типа ВС.
позвольте спросить: "А зачем, если всё равно не собирались делать того, что прослушали"?
A777
Старожил форума
10.12.2019 19:45
НМ
позвольте спросить: "А зачем, если всё равно не собирались делать того, что прослушали"?
Если вопрос про пилотов с Суперджета , почему вы решили , что не собирались или то , что внимательно или не внимательно слушали ? Вас же там не было, откуда такие мысли, или это тоже КВС сказал?
Все что я изначально спрашивал было про документы ВС и авиакомпании, хотел узнать обязанности членов экипажа по выпуску спидбрейк руками и все
вопрос изначально был к тому кто знаком с этим типом, а вы все про КВС да про его вину
НМ
Молодой боец
10.12.2019 21:13
A777
Если вопрос про пилотов с Суперджета , почему вы решили , что не собирались или то , что внимательно или не внимательно слушали ? Вас же там не было, откуда такие мысли, или это тоже КВС сказал?
Все что я изначально спрашивал было про документы ВС и авиакомпании, хотел узнать обязанности членов экипажа по выпуску спидбрейк руками и все
вопрос изначально был к тому кто знаком с этим типом, а вы все про КВС да про его вину
Вы что, читать не умеете, - при чём тут пилоты суперджета, если вопросы были ЛИЧНО вам?
A777
Старожил форума
10.12.2019 22:38
НМ
Вы что, читать не умеете, - при чём тут пилоты суперджета, если вопросы были ЛИЧНО вам?
Я почему вы решили что я не собирался ничего делать ?
Последний вопрос был про меня? )))
Что бы это понять я ещё и должен ваши мысли читать, ну это вы уже слишком, тема вроде как не про меня , а про пилотов с суперджета,
Следущий раз уточняйте что вопрос про меня) а также когда вы хотите у меня спросить - а что бы я делал в этом случае, сразу хочу уточнить, для того чтобы удовлетворить полностью ваше любопытство , надо хорошо знать этот самолёт и процедуры этого типа, если вы ещё не поняли то напомню, я этот тип знаю только из этого форума, да и троллить в отличии, не моя фишка.
НМ
Молодой боец
11.12.2019 02:45
A777
Я почему вы решили что я не собирался ничего делать ?
Последний вопрос был про меня? )))
Что бы это понять я ещё и должен ваши мысли читать, ну это вы уже слишком, тема вроде как не про меня , а про пилотов с суперджета,
Следущий раз уточняйте что вопрос про меня) а также когда вы хотите у меня спросить - а что бы я делал в этом случае, сразу хочу уточнить, для того чтобы удовлетворить полностью ваше любопытство , надо хорошо знать этот самолёт и процедуры этого типа, если вы ещё не поняли то напомню, я этот тип знаю только из этого форума, да и троллить в отличии, не моя фишка.
да и троллить в отличии, не моя фишка.
====
Если сравните по объему текста и информации мой вопрос и свой на него ответ, - вы себя весьма недооцениваете.
A777
Старожил форума
11.12.2019 08:45
НМ
да и троллить в отличии, не моя фишка.
====
Если сравните по объему текста и информации мой вопрос и свой на него ответ, - вы себя весьма недооцениваете.
Ну что поделать, таким как вы при ответе на вопрос надо писать больше иначе вы не понимаете.
Кстати вы на вопросы вообще не отвечаете, может пора уже начать.
Exp_5
Старожил форума
11.12.2019 11:49
Многие вопросы не прописаны и не доработаны в документации RRJ.
ГСС не очень в этом плане расторопны (

После посадки PNF: ...
Check ground spoilers
...
Выпускает вручную

(Как рекомендация)
VSChe
Старожил форума
11.12.2019 12:00
A777
HM
А если вопрос не возникает, то процедура вероятно описана в другом месте, которое тут не ведомо.
—-//—-
Вы наверно не заметили у меня вопрос возник, ничем не могу вам помочь если для вас это очень странно.
Вы свято верите в СК и наверно думаете что они очень хорошо разбираются в таких вопросах применения спидбрейков и важности их применения на посадке. Но я в отличии от вас имею право в это не верить , и судя по тому как они «отшивают» экспертов -пилотов ...
По логике конечно процедура должна быть описана, но в сожалению так уж складывается что логика в последнее время не всегда имеет место и поэтому всё-таки хотелось бы увидеть письменное подтверждение или ссылочку с РЛЭ , а не только ваши доводы, которые опять таки ничем кроме ваших слов не подкреплены.
А в СК сидят сказочные ящеры. Квалификации по техническим и технологическим моментам у них нет. Я сам был несколько раз техническим экспертом при расследовании аварий на производстве. И прекрасно понимаю, как это не просто разбираться в сути вопроса не понимая ничего. Я вот просто вот так вот садился со следователем и на пальцах объяснял что и как. Захотел бы сжульничать, следователь бы ничего не понял и схавал бы мою версию. И мой сжульничатый отчет лежал бы в основе разбирательств. Вот именно поэтому, хорошие следователи заказывают два отчета из разных мест. Но это редкость.

Вот сотрудничал я два раза с одним следователем. Толковый хлопец, адекватный. Но ушел из органов, нашел себе применение за ощутимо большие деньги и меньший геморрой. А остались сказочные. Поэтому когда меня привлекли в последний раз к сотрудничеству - я в итоге послушав и посмотрев отказался. Ну его. Вот поэтому у меня нет никакой веры СК. И то что эти сказочники закончили шить дело до выхода окончательного отчета МАК, для тех кто в курсе как работают следователи прокурорские, говорит о многом и даже больше....
А отказ в проведении дополнительных экспертиз, это вообще за гранью. Говорит только о том, что в деле все шито весьма и весьма криво и косо. И видать есть большая опасность, что даже с виду безвредные экспертизы могут порушить дело.

А вот по НМ.... - не надо с ним дискутировать. Судя по его лютой активности именно в этой ветке, товарищ явно ангажирован одной из сторон. Той стороной которой выгодно все свалить на пилота. Может он из ОАК или в КБ Сухого работает. Но так безапеляционно все валить только на КВСа, это уже диагноз. А может у него личная неприязнь к КВС, что он аж кушать не может.
A777
Старожил форума
11.12.2019 12:32
Exp_5
Многие вопросы не прописаны и не доработаны в документации RRJ.
ГСС не очень в этом плане расторопны (

После посадки PNF: ...
Check ground spoilers
...
Выпускает вручную

(Как рекомендация)
Я так и думал, спасибо
Exp_5
Старожил форума
11.12.2019 12:41
A777
Я так и думал, спасибо
Как и многие другие процедуры, вопросы... (((
Закройщик из Торжка
Молодой боец
11.12.2019 13:05
VSChe
А в СК сидят сказочные ящеры. Квалификации по техническим и технологическим моментам у них нет. Я сам был несколько раз техническим экспертом при расследовании аварий на производстве. И прекрасно понимаю, как это не просто разбираться в сути вопроса не понимая ничего. Я вот просто вот так вот садился со следователем и на пальцах объяснял что и как. Захотел бы сжульничать, следователь бы ничего не понял и схавал бы мою версию. И мой сжульничатый отчет лежал бы в основе разбирательств. Вот именно поэтому, хорошие следователи заказывают два отчета из разных мест. Но это редкость.

Вот сотрудничал я два раза с одним следователем. Толковый хлопец, адекватный. Но ушел из органов, нашел себе применение за ощутимо большие деньги и меньший геморрой. А остались сказочные. Поэтому когда меня привлекли в последний раз к сотрудничеству - я в итоге послушав и посмотрев отказался. Ну его. Вот поэтому у меня нет никакой веры СК. И то что эти сказочники закончили шить дело до выхода окончательного отчета МАК, для тех кто в курсе как работают следователи прокурорские, говорит о многом и даже больше....
А отказ в проведении дополнительных экспертиз, это вообще за гранью. Говорит только о том, что в деле все шито весьма и весьма криво и косо. И видать есть большая опасность, что даже с виду безвредные экспертизы могут порушить дело.

А вот по НМ.... - не надо с ним дискутировать. Судя по его лютой активности именно в этой ветке, товарищ явно ангажирован одной из сторон. Той стороной которой выгодно все свалить на пилота. Может он из ОАК или в КБ Сухого работает. Но так безапеляционно все валить только на КВСа, это уже диагноз. А может у него личная неприязнь к КВС, что он аж кушать не может.
Всё верно, к сожалению. Дело шьётся белыми нитками, и все это прекрасно понимают. Напомню одну неписанную заповедь: "если дело не клеится - его надо пришить". Вообще, этот инцидент, начиная с бесчисленного множества раз выложенных в сеть кадров посадки, и по сию пору, напоминает какой-то бредовый сюр. Все должностные "лица" стараются прикрыть свои зады бумажками, непричастный народ смотрит на всё это как на шоу за стеклом. Для родственников и близких погибших, жизнь поделилась на "до и после". Все эти "разборки" выглядят жутким фарсом и кощунством перед сорок одним сгоревшим заживо человеком. :-(((
НМ
Молодой боец
11.12.2019 13:11
A777
Ну что поделать, таким как вы при ответе на вопрос надо писать больше иначе вы не понимаете.
Кстати вы на вопросы вообще не отвечаете, может пора уже начать.
может пора уже начать.
====
начинайте.
Petruha_89
Старожил форума
11.12.2019 22:47
CAVOK
Страховка покрывает все с запасом. Плюс предлог по премиям народ зажать. Равно чистой прибыли. Как это не мерзко и ни цинично.
С запасом говорите? Да Вы похоже никогда не имели дело со страховыми компаниями!
Слово "франшиза" слышали? Думаю что нет, иначе не писали бы "Страховка покрывает все с запасом". Как раз на величину франшизы потери компании не покрываются.
Кроме того - авария или катастрофа вне базы это гарантированный срыв расписания со всеми дополнительным расходами. Хотите сказать что и это покроет страховка?
Минус один самолет во флоте - могут возникнуть трудности с выполнением расписания, особенно когда минимальное количество резервных самолетов. Это также экономически не выгодно.
Если пишете что страховка все покроет с запасом, т.е. компания в плюсах - какие основания по премиям народ зажать? Где логика?
По прежнему будете утверждать "Экономически, если не считать репутационных потерь, катастрофы авиакомпаниям выгодны"?
Если да - жду опровержения моего сообщения.
Petruha_89
Старожил форума
12.12.2019 08:58
2 CAVOC:

В продолжение.
Разве репутационные потери не приводят к потерям экономическим?
504
Старожил форума
12.12.2019 10:21
Закройщик из Торжка
Всё верно, к сожалению. Дело шьётся белыми нитками, и все это прекрасно понимают. Напомню одну неписанную заповедь: "если дело не клеится - его надо пришить". Вообще, этот инцидент, начиная с бесчисленного множества раз выложенных в сеть кадров посадки, и по сию пору, напоминает какой-то бредовый сюр. Все должностные "лица" стараются прикрыть свои зады бумажками, непричастный народ смотрит на всё это как на шоу за стеклом. Для родственников и близких погибших, жизнь поделилась на "до и после". Все эти "разборки" выглядят жутким фарсом и кощунством перед сорок одним сгоревшим заживо человеком. :-(((
А "закройщик" - это кто подготавливает работу тем, кто "шьёт"? Простите, не удержался;)

Ну допустим, для многих профессия пилота представляется чем-то недоступным простым смертным и трудна для адекватного восприятия действительности... Ну так сравните с водителем автобуса. Загорелась лампочка ABS - всё, надо срочно на полном ходу на обочину съезжать, а там - занос, кювет, кувырки и полсалона трупов... Кто виноват? Почему одного водилу привлекают? Надо с производителя автобусов спросить - почто страшные лампочки понаставил и неожиданно ABS отключил, с автопарка - почему тренаж вовремя не провел по ралли-рейдам на пересеченной местности, со Спортлото - хоть за что. А водила что - у него ж лампочка горела, мол, автобус неисправен...
neustaf
Старожил форума
12.12.2019 13:42
Petruha_89
2 CAVOC:

В продолжение.
Разве репутационные потери не приводят к потерям экономическим?
Это нонешняя мода, выдавать шокирующие идеи
'Катастрофы экономически выгодны"
"Земля плоская"
"БРУ для педалирования надо дергать с частотой 1 Гц" и так далее, для поддержания активности.

Закройщик из Торжка
Молодой боец
12.12.2019 14:10
504
А "закройщик" - это кто подготавливает работу тем, кто "шьёт"? Простите, не удержался;)

Ну допустим, для многих профессия пилота представляется чем-то недоступным простым смертным и трудна для адекватного восприятия действительности... Ну так сравните с водителем автобуса. Загорелась лампочка ABS - всё, надо срочно на полном ходу на обочину съезжать, а там - занос, кювет, кувырки и полсалона трупов... Кто виноват? Почему одного водилу привлекают? Надо с производителя автобусов спросить - почто страшные лампочки понаставил и неожиданно ABS отключил, с автопарка - почему тренаж вовремя не провел по ралли-рейдам на пересеченной местности, со Спортлото - хоть за что. А водила что - у него ж лампочка горела, мол, автобус неисправен...
Спорить не буду. Ибо, действительно, всё познаётся в сравнении. Но, в разных конкретных ситуациях, хоть с автобусами, хоть с самолётами, к ЧП приводят разные причины. Соответственно, и "выводы" надо делать разные, а не так как принято, во всех случаях стараются свалить всё на пилота/водителя. А ведь ещё есть люди, которые исповедуют принцип: "понять, и простить" ...
Зануда
Старожил форума
12.12.2019 15:16
neustaf
Это нонешняя мода, выдавать шокирующие идеи
'Катастрофы экономически выгодны"
"Земля плоская"
"БРУ для педалирования надо дергать с частотой 1 Гц" и так далее, для поддержания активности.

"Услуги реанимации экономически невыгодны". Полгода назад слышал по радио от чиновника деп-та здравоохранения Москвы.
CAVOK
Старожил форума
17.12.2019 19:42
Petruha_89
С запасом говорите? Да Вы похоже никогда не имели дело со страховыми компаниями!
Слово "франшиза" слышали? Думаю что нет, иначе не писали бы "Страховка покрывает все с запасом". Как раз на величину франшизы потери компании не покрываются.
Кроме того - авария или катастрофа вне базы это гарантированный срыв расписания со всеми дополнительным расходами. Хотите сказать что и это покроет страховка?
Минус один самолет во флоте - могут возникнуть трудности с выполнением расписания, особенно когда минимальное количество резервных самолетов. Это также экономически не выгодно.
Если пишете что страховка все покроет с запасом, т.е. компания в плюсах - какие основания по премиям народ зажать? Где логика?
По прежнему будете утверждать "Экономически, если не считать репутационных потерь, катастрофы авиакомпаниям выгодны"?
Если да - жду опровержения моего сообщения.
https://og.ru/ru/news/107435

Топ менеджеры АФЛ свои премии получили. И больше. Чем в прошлом году. Но огромное вам спасибо за ликбез. Не знал.
Petruha_89
Старожил форума
17.12.2019 20:08
CAVOK
https://og.ru/ru/news/107435

Топ менеджеры АФЛ свои премии получили. И больше. Чем в прошлом году. Но огромное вам спасибо за ликбез. Не знал.
Всегда пожалуйста!
Bacha
Старожил форума
19.12.2019 04:27
Граундспойлеры вручную на посадке выпускает PNF, это отрабатывается на тренажерах. Где это написано, не помню, к сожалению, но узнаю в ближайшее время, самому интересно.
СергейMOW
Старожил форума
19.12.2019 09:06
Значит проспал 2П, терпила
cat
Старожил форума
16.01.2020 11:39
работу надо любить....
12..3637





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru