Мобильная версия
Войти

Командиру сгоревшего в Шереметьево SSJ предъявили обвинение

 ↓ ВНИЗ

12..353637

Petruha_89
Старожил форума
07.12.2019 12:09
Ростовский дисп
1-Да
2-Есть у нас звуковая сигнализация но всегда отключена, мешает так как срабатывает вообще на все события творящиеся на мониторе, недоработка испанцами программного обеспечения
3-Возможно если спишь или сидишь задом к ИВО что нереально
Спасибо!
Слип
Старожил форума
07.12.2019 13:48
Вчера повторяли кино про Гудзон, там они оказывается 7700 поставили, но у диспа никакой сирены вроде не было, правда не было и потери связи.
НМ
Опытный боец
07.12.2019 14:51
Petruha_89
Спасибо!
К вам вопрос:
Отказ связи, выставили 7600, связь восстановилась, что будете делать со сквоком?
СергейMOW
Старожил форума
07.12.2019 17:39
Слип
Вчера повторяли кино про Гудзон, там они оказывается 7700 поставили, но у диспа никакой сирены вроде не было, правда не было и потери связи.
Была-была, пересмотрите, все заорало и красным засветилось.
Вообще с КВС надо завязывать, дверь в огонь открыл БП (раз разармирована дверь), камеры там стоят, дым был причиной всех проблем. Без дыма вышли бы все.
CAT-DOG
Старожил форума
07.12.2019 18:00
sbb
Почему должны были ждать? И где именно?
Около ВПП.
Petruha_89
Старожил форума
07.12.2019 20:44
НМ
К вам вопрос:
Отказ связи, выставили 7600, связь восстановилась, что будете делать со сквоком?
Доложу диспетчеру. Если не даст новый сквок - сам запрошу. Но 7700 точно не поставлю.
Petruha_89
Старожил форума
07.12.2019 20:46
НМ
К вам вопрос:
Отказ связи, выставили 7600, связь восстановилась, что будете делать со сквоком?
Я ответил на Ваш вопрос.
А как Вы поступите?
НМ
Опытный боец
07.12.2019 21:03
Petruha_89
Доложу диспетчеру. Если не даст новый сквок - сам запрошу. Но 7700 точно не поставлю.
А в Аэрофлоте предпочитают не разговаривать, а ставить.
НМ
Опытный боец
07.12.2019 21:23
Petruha_89
Я ответил на Ваш вопрос.
А как Вы поступите?
Если сейчас, то уже никак.
А раньше бы тоже спросил, ...если бы делать было совсем нечего в это время на заходе.
А так, в принципе, можно было бы и не обращать на такую ерунду внимания, это же не маршрут.
Сей эпизод подтверждает, что ничего серьезного, связанного с бедствием, в этот момент на борту ни кем не наблюдалось и не предполагалось.
Слип
Старожил форума
08.12.2019 03:58
СергейMOW
Была-была, пересмотрите, все заорало и красным засветилось.
Вообще с КВС надо завязывать, дверь в огонь открыл БП (раз разармирована дверь), камеры там стоят, дым был причиной всех проблем. Без дыма вышли бы все.
Парень погиб, да и не факт что именно он открыл, ведь там реально пламя было, температура, а их же учат чему то на этих всяких курсах и тренажах.
Petruha_89
Старожил форума
08.12.2019 08:02
Слип
Парень погиб, да и не факт что именно он открыл, ведь там реально пламя было, температура, а их же учат чему то на этих всяких курсах и тренажах.
Просто открыть дверь может кто угодно. А вот вначале разармировать и потом открыть - только тот кто обучался "на этих всяких курсах и тренажах"
Слип
Старожил форума
08.12.2019 12:41
Petruha_89
Просто открыть дверь может кто угодно. А вот вначале разармировать и потом открыть - только тот кто обучался "на этих всяких курсах и тренажах"
Представим себе гипотетическую ситуация: авария, как то прилунились, бп без сознания, башкой приложился например и что снять с предохранителя - по вашему разармировать никто что ли из сообразительных пассажиров по нарисованной около двери инструкции не сможет?
выпрямитель
Старожил форума
08.12.2019 15:56
Получается мальчик-стюардесса всех убил?
Ariec 71
Старожил форума
08.12.2019 18:02
выпрямитель
Получается мальчик-стюардесса всех убил?
Ничего пока не получается. Если открыл, что не вышел или не закрыл.
Мутновастенько с этим все.
Закройщик из Торжка
Молодой боец
08.12.2019 18:34
Сегодня утром, на паралельной ветке написали: // Сегодня по ТВ отец выступал КВСа . Теперь вопрос - а кто эфир прямой дал и для чего ? ))
====
Для манипулирования общественным мнением в свою пользу, для чего же ещё?
Лучше бы он не выступал.
Горе отца понятно: напрасно прожитая жизнь, ...но не там он ищет утешение...
https://www.ntv.ru/novosti/amp ... (конец цытаты)
А ведущий эфира, сказал: - КВС - "под подпиской". Это какое-то дежавю. Оказывается: 41 труп = "подписка". Вот оно, сказочное гуманно-либеральное время наступило (твори, что хочешь), но об этом никому не сказали. Хотя, если "включить голову", то и КВС и ещё несколько должностных лиц должны уже 7 месяцев питаться казёнными харчами в бутырке. Оснований, более чем достаточно. Формулировка давно известна: "... по подозрению в совершении преступления с жертвами в особо крупных размерах, при отягчающих обстоятельствах , с особо тяжкими последствиями".
Ничего личного.
П.С. Вопрос: Будут-ли родственники сгоревших заживо пассажиров удовлетворены результатами расследования ???
СергейMOW
Старожил форума
08.12.2019 21:18
Слип
Парень погиб, да и не факт что именно он открыл, ведь там реально пламя было, температура, а их же учат чему то на этих всяких курсах и тренажах.
Всяко могло быть, но это не повод сажать живого.
Даже при всех «особенностях» посадки пассажиры последних рядов вышли бы за 90 секунд так же, как пассажиры первых, если бы салон оставался герметичен.
И экипаж имеет право на пожаростойкость корпуса расчитывать при эвакуации. Видео изнутри с дымом на последних секундах видели? Реально около 10 секунд от остановки и дым в салоне.
Petruha_89
Старожил форума
08.12.2019 21:47
Слип
Представим себе гипотетическую ситуация: авария, как то прилунились, бп без сознания, башкой приложился например и что снять с предохранителя - по вашему разармировать никто что ли из сообразительных пассажиров по нарисованной около двери инструкции не сможет?
Подобный вопрос может задать человек, который не знает что такое "заармировать/разармировать дверь" и для чего это нужно.
Придется объяснять.
Если дверь заармирована - то при ее открытии (изнутри) автоматически выпускается и надувается аварийный трап (или плот-трап).
Если дверь разармирована (что делается каждый раз перед высадкой пассажиров на стоянке, гейте) - трап не выпустится.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Если авария - то зачем разармировать двери??? Наоборот этого не нужно делать - не прыгать же пассажирам в открытую дверь без трапа. И много ли пассажиров имеют понятие об армировании дверей вообще?
Поэтому в придуманной гипотетической ситуации достаточно открыть дверь чтобы при этом еще и трап надулся.
СергейMOW
Старожил форума
08.12.2019 22:26
Нужно добавить, что с армированной дверью планки надувного трапа остаются в пороге (как у задней правой двери), при разармированной- остаются в двери и их нет в пороге, как у задней левой. В отчете есть фото, стр. 40, рисунок 17
Andrey735
Старожил форума
09.12.2019 14:08
Наверное я что то не понимаю! Заключения комиссии нет, причины не установлены, а обвинение выдвинуто. То есть у нас МАК и СК паралельно занимаются расследованиями авиационных происшествий. Не понятно!
Petruha_89
Старожил форума
09.12.2019 16:47
Andrey735
Наверное я что то не понимаю! Заключения комиссии нет, причины не установлены, а обвинение выдвинуто. То есть у нас МАК и СК паралельно занимаются расследованиями авиационных происшествий. Не понятно!
У расследований МАК и СК разные цели - разве этого не знаете?
Тогда почему не может все идти параллельно?
Pilot62
Старожил форума
09.12.2019 20:20
СК не занимается расследованием АП. Это превышение полномочий. Он расследует уголовное дело. Расследование уголовного дела может быть завершено только после определения причин АП.
В теории. А в практике как уважаемые люди скажут, так и будет...
A777
Старожил форума
09.12.2019 21:00
А в практике как уважаемые люди скажут, так и будет...
---//---
Кому этот МАК нужен чтобы его ждать, все говорит за то , что для
"Уважаемых" это пустышка, они уже все решили в кукурузе наградить, в Шрм. наказать. И это печально.
dron.dronov
Новичок-курсант
10.12.2019 00:11
Petruha_89
Просто открыть дверь может кто угодно. А вот вначале разармировать и потом открыть - только тот кто обучался "на этих всяких курсах и тренажах"
Иными словами имеем уже два пробела в тренажерной подготовке:
- отсутствие у пилотов отработанных навыков пилотирования ВС в режиме "директ"
- грубое нарушение правил эвакуации пассажиров

А под суд пойдет один КВС?

Очень много вопросов, на которые не будет ответов. За исключением "достоверной версии" и "козла отпущения". А если уж осудят (а так и будет), то и комиссии причину озвучить будет легче.
Но причина не главное, главное это недопущение повторения. Вот это и будет интересно почитать.
dron.dronov
Новичок-курсант
10.12.2019 00:23
А проверить систему просто. Даже несмотря на то, что АФЛ внес коррективы после катастрофы.
Во время обычного "тренажера" обычному экипажу, без предупреждения, скажем на этапе снижения ввести аналогичный комплеес отказов. И посмотреть на действия пилотов.
dron.dronov
Новичок-курсант
10.12.2019 00:26
Pilot62
СК не занимается расследованием АП. Это превышение полномочий. Он расследует уголовное дело. Расследование уголовного дела может быть завершено только после определения причин АП.
В теории. А в практике как уважаемые люди скажут, так и будет...
И я про это.
А вдруг, вдруг все таки это конструктивный просчет. Маловероятно, но вдруг.
Хотя скорее всего выберут виновником всего КВС.
dron.dronov
Новичок-курсант
10.12.2019 00:28
A777
А в практике как уважаемые люди скажут, так и будет...
---//---
Кому этот МАК нужен чтобы его ждать, все говорит за то , что для
"Уважаемых" это пустышка, они уже все решили в кукурузе наградить, в Шрм. наказать. И это печально.
Это точно. В "Ижме" сразу обозначили, что герои. И все.
а-ноним
Старожил форума
10.12.2019 06:16
Andrey735
Наверное я что то не понимаю! Заключения комиссии нет, причины не установлены, а обвинение выдвинуто. То есть у нас МАК и СК паралельно занимаются расследованиями авиационных происшествий. Не понятно!
ничего нового, достаточно вспомнить историю с falcon во Внуково, там в той же ситуации людей, включая совершенно невиновных держали год за решеткой.
https://ru.m.wikipedia.org/wik ...
CAVOK
Старожил форума
10.12.2019 07:01
Petruha_89
Обоснуйте.
Страховка покрывает все с запасом. Плюс предлог по премиям народ зажать. Равно чистой прибыли. Как это не мерзко и ни цинично.
Exp_5
Старожил форума
10.12.2019 07:05
Если КВС виновен
(хотя ошибся, а не нарушил. Это все-таки разное)
То почему 2П - пострадавший?!

Разве не должен в случае отклонения..., нарушения инициировать процедуру ухода на 2 круг?!

Это я про следствие, а не про работу экипажа.

Непонятен подход, что виноват (стрелочник) только КВС, даже если все так.
Хотя очень много вопросов, как и на кукурудзоне.
Exp_5
Старожил форума
10.12.2019 07:06
CAVOK
Страховка покрывает все с запасом. Плюс предлог по премиям народ зажать. Равно чистой прибыли. Как это не мерзко и ни цинично.
Это да (
ДОБ, ДПП ... все мимо годовой премии.

Кроме РУКОВОДСТВА.
Maffin
Новичок-курсант
10.12.2019 07:30
Очевидно, что главный виновник случившегося - Аэрофлот, а точнее - его руководитель. Именно он не обеспечил должную и доскональную подготовку пилотов для безопасного управления данным типом самолёта. Но биография и связи оного не позволят следственным органам к нему даже приблизиться. Второй главный виновник - производитель лайнера - Ростех (куда входит Сухой), а точнее - как и в первом случае - его начальник. Именно он продавил как сам бездарный во всех смыслах проект, так и поспешный вывод на линии явно недоделанного, недоработанного, недоиспытанного и сырого во всех смыслах самолёта с чудовищными конструктивными недостатками. Но поскольку и этот известный чиновник имеет отчасти схожую с первым биографию и те же самые связи, то и ему ничего не грозит. Конструкторов, мастеров, рабочих и прочую мелочь я опускаю, ибо они пешки, расходный материал и за соответствующую достойную зарплату и человеческое отношение спроектировали бы и собрали ЛА куда лучших характеристик и качества. Ну и третий в этой печальной истории - КВС сгоревшего Суперджета. Его вина в том, что он сел в кабину заведомо плохого самолёта прекрасно осознавая, что не полностью обучен управлять им во всех режимах, по принципу "кушать же что-то надо" и "все на нем летают, и ничего". И вот именно за это спокойно кушать он больше не сможет до конца своих дней, даже если суд его каким-то образом оправдает или даст условный срок. Тихо жить и спокойно спать нормальному человеку с таким грузом просто нереально, и это худший приговор судьбы, который только может быть. Никто бы не хотел оказаться на месте этого несчастного лётчика (как и на месте заживо горящих пассажиров). Покойный Осипович до конца жизни грыз себя и мучился, хотя имел подтверждённый ВВС МО СССР на весь мир приказ сбить лайнер и формальной вины на нем не было вообще никакой.
НМ
Опытный боец
10.12.2019 08:37
Какой только бред люди не несут сюда.
А почему главные виновники не папа с мамой?
IL-76MD
Старожил форума
10.12.2019 09:04
Какое отношение Ростех имеет к ССЖ?
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 09:52
Maffin

Очевидно, что главный виновник случившегося - Аэрофлот, а точнее - его руководитель. Именно он не обеспечил должную и доскональную подготовку пилотов для безопасного управления данным типом самолёта.
÷÷

Пишете "пилотов" во множественном числе? Но ведь в предварительном отчёте упоминается о восьми успешных посадках в ДМ. Да, были размашистые движения джойстиком у многих - но посадки то выполнены безопасно!
Так что можно говорить о подготовке конкретного пилота. Но наверняка по всем отчётным документам у него все чисто, не подкопаешься.
Maffin
Новичок-курсант
10.12.2019 10:07
Petruha_89
Maffin

Очевидно, что главный виновник случившегося - Аэрофлот, а точнее - его руководитель. Именно он не обеспечил должную и доскональную подготовку пилотов для безопасного управления данным типом самолёта.
÷÷

Пишете "пилотов" во множественном числе? Но ведь в предварительном отчёте упоминается о восьми успешных посадках в ДМ. Да, были размашистые движения джойстиком у многих - но посадки то выполнены безопасно!
Так что можно говорить о подготовке конкретного пилота. Но наверняка по всем отчётным документам у него все чисто, не подкопаешься.
Попробуйте заменить руль у автомобиля на джойстик и у Вас появятся "размашистые движения", даже если Вы провели до того 40 лет за рулём. А отчётные документы в нашей стране даже смысла обсуждать нет.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 10:08
Maffin

Второй главный виновник - производитель лайнера - Ростех (куда входит Сухой), а точнее - как и в первом случае - его начальник. Именно он продавил как сам бездарный во всех смыслах проект, так и поспешный вывод на линии явно недоделанного, недоработанного, недоиспытанного и сырого во всех смыслах самолёта с чудовищными конструктивными недостатками


Доля истины в этом есть.

Не раз уже здесь писалось - автоматический выпуск интерцепторов, не предусмотренный конструкторами - на касании мог предотвратить козление.

Аэробусов выпущено многократно больше чем Суперджетов, да и эксплуатироваться начали они намного раньше. Много ли было посадок Аэробусов в Direct Law? Мне на глаза не попадались такие инциденты. Сколько таких посадок Суперджетов - написано в предварительном отчете.
Набрал в поисковике Авгеральда Lightning Strike - инцидентов огромное количество. И только в одном есть упоминание об отключении автопилота - В-737

Так что надёжность Суперджета под большим вопросом!
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 10:17
Maffin
Попробуйте заменить руль у автомобиля на джойстик и у Вас появятся "размашистые движения", даже если Вы провели до того 40 лет за рулём. А отчётные документы в нашей стране даже смысла обсуждать нет.
Вы неправильно поняли мое сообщение.
Обвинять Аэрофлот в плохой подготовке всех пилотов нет никаких оснований.
Доказать плохой уровень подготовки конкретного пилота также нелегко - особенно если в отчётных документах все красиво. Разве что когда по материалам ОК выявлено много отклонений, ошибок.
booster
Старожил форума
10.12.2019 10:25
Petruha_89
Вы неправильно поняли мое сообщение.
Обвинять Аэрофлот в плохой подготовке всех пилотов нет никаких оснований.
Доказать плохой уровень подготовки конкретного пилота также нелегко - особенно если в отчётных документах все красиво. Разве что когда по материалам ОК выявлено много отклонений, ошибок.
Тем более, что конкретный пилот сам стремится: стать КВСом, получить допуски, - никто его на аркане не тянет и насильно не заставляет - не хочешь, так сиди справа всю жизнь и никто тебя не тронет.
Насколько я помню, в журнале предварительной подготовки и заданиях на тренировку член экипажа, любой, расписывается за себя лично, подтверждая своё участие в происходящем процессе юридически.
Maffin
Новичок-курсант
10.12.2019 10:26
Petruha_89
Вы неправильно поняли мое сообщение.
Обвинять Аэрофлот в плохой подготовке всех пилотов нет никаких оснований.
Доказать плохой уровень подготовки конкретного пилота также нелегко - особенно если в отчётных документах все красиво. Разве что когда по материалам ОК выявлено много отклонений, ошибок.
То есть всех готовили хорошо, а этот, зараза, взял и подготовился плохо? Легче лёгкого и дешевле дешёвого свалить всё на конкретного человека-стрелочника, а мастодонты-кашалоты-начальники не при делах.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 10:44
Maffin
То есть всех готовили хорошо, а этот, зараза, взял и подготовился плохо? Легче лёгкого и дешевле дешёвого свалить всё на конкретного человека-стрелочника, а мастодонты-кашалоты-начальники не при делах.
8 безопасных посадок в ДМ - ничего Вам не говорит?
booster
Старожил форума
10.12.2019 10:51
Maffin
То есть всех готовили хорошо, а этот, зараза, взял и подготовился плохо? Легче лёгкого и дешевле дешёвого свалить всё на конкретного человека-стрелочника, а мастодонты-кашалоты-начальники не при делах.
Ответственность уголовная не может быть коллективной, если Вы инкриминируете кому-либо преступные действия, то Вы просто обязаны сообщить об этом в правоохранительные органы. Не: "можете сообщить", а: "обязаны сообщить", иначе Вы укрываете преступника и должны за это понести уголовное наказание.
Так кто конкретно виновен?, из Ваших заявлений ничего конкретного не понять, так, бла-бла ни о чём - кто виноват? говорите прямо.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 10:57
Maffin
То есть всех готовили хорошо, а этот, зараза, взял и подготовился плохо? Легче лёгкого и дешевле дешёвого свалить всё на конкретного человека-стрелочника, а мастодонты-кашалоты-начальники не при делах.
Этот пилот принял решение возвращаться до начала выполнения NNC согласно QRH - а это значит до того как разобрались какие системы работают, какие нет. Предпосадочный брифинг не проводили совсем, чеклист перед снижением не выполнили. Посадка с превышением посадочного веса - целесообразность под большим вопросом. Явно необоснованная спешка, стремление выполнить посадку любой ценой.
Вы хотите сказать что таким действиям в нештатной ситуации его обучали в Аэрофлоте???
Или все таки он действовал вопреки тому как учили?
Сама посадка - лишь заключительный аккорд всего что было сделано неправильно до этого.

P.S. По поводу надёжности самолёта писал выше
A777
Старожил форума
10.12.2019 10:58
Exp_5
Если КВС виновен
(хотя ошибся, а не нарушил. Это все-таки разное)
То почему 2П - пострадавший?!

Разве не должен в случае отклонения..., нарушения инициировать процедуру ухода на 2 круг?!

Это я про следствие, а не про работу экипажа.

Непонятен подход, что виноват (стрелочник) только КВС, даже если все так.
Хотя очень много вопросов, как и на кукурудзоне.
Так в Их случае кто должен был спидбрейки выпускать на посадке в ДМ? КВС или 2 й?
Pilot62
Старожил форума
10.12.2019 11:35
dron.dronov
А проверить систему просто. Даже несмотря на то, что АФЛ внес коррективы после катастрофы.
Во время обычного "тренажера" обычному экипажу, без предупреждения, скажем на этапе снижения ввести аналогичный комплеес отказов. И посмотреть на действия пилотов.
И даже не экипажу, а экипажам, всех пилотов пропустить через "аналогичный комплекс". Пусть уже не получится внезапно, но было бы интересно...
VSChe
Старожил форума
10.12.2019 12:20
Petruha_89
8 безопасных посадок в ДМ - ничего Вам не говорит?
Если честно, то мало о чем говорит. Точнее говорит о том, что надежность и продуманность системы управления мягко говоря "не на высоте". Налет то совсем не шибко большой.

А по конкретным восьми случаям можно сказать, что проблемы с управлением самолета имелись у всех. В разной степени, но имелись. В случае с Шереметьево еще наслаивается и большая масса самолета. Есть мнение, что при большой посадочной массе, все не так хорошо было бы у этих восьми посадок.

Мда и еще вот тут некоторые говорят, а чего это пилот полез в кресло КВС недоученным. типа " вот он такой гад, зная что не умеет и лезет в пилоты". На мой взгляд такие фразы говорят не очень умные люди.
Ну не знал пилот о своих проблемах с посадкой в ДМ. На мой взгляд он искренне полагал, что умеет хорошо управлять самолетом во всех режимах. Он же ни разу не сажал самолет в DM, чтобы знать о своих проблемах.
А на тренажере, который и так редок.... еще не повредило бы тренажер проверить на его соответствие реальному поведению самолета.

ПОэтому согласен с предыдущими ораторами. Погибшие это не только вина пилота. В данном случае его вина меньше, чем вина Аэрофлота и КБ Сухого. Одни заложили предпосылки для жесткой посадки с пожаром, а другие усугубили ситуацию недостаточной подготовкой пилотов. А то что отдуваться за всех будет КВС..... а это уже Россия и ничего тут не поделаешь.
НМ
Опытный боец
10.12.2019 12:43
A777
Так в Их случае кто должен был спидбрейки выпускать на посадке в ДМ? КВС или 2 й?
А разве это не должно КЕМ-ТО оговариваться ДО ТОГО, как их потом НЕ убрали?
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 12:54
НМ
А разве это не должно КЕМ-ТО оговариваться ДО ТОГО, как их потом НЕ убрали?
Это должно было оговариваться пилотами на предпосадичном брифинге. Который не проводился.
Кто конкретно должен выпускать - надо смотреть что РЛЭ Суперджета говорит по этому поводу. Как минимум пилоты должны были вспомнить как делали это на тренажёре - ведь посадки в ДМ отрабатывали

P.S. Не совсем понял что имеете в виду: "как их потом НЕ убрали". Растолкуйте пожалуйста о чем это.
Petruha_89
Старожил форума
10.12.2019 13:00
VSChe

А то что отдуваться за всех будет КВС..... а это уже Россия и ничего тут не поделаешь.


А кто гнал КВСа (или учил его так действовать) вначале принимать решение а потом выполнять все процедуры (причем не полностью) предусмотренные для нештатной ситуации? Кто торопил его с выполнением захода и посадки любой ценой?
НМ
Опытный боец
10.12.2019 13:05
VSChe
Если честно, то мало о чем говорит. Точнее говорит о том, что надежность и продуманность системы управления мягко говоря "не на высоте". Налет то совсем не шибко большой.

А по конкретным восьми случаям можно сказать, что проблемы с управлением самолета имелись у всех. В разной степени, но имелись. В случае с Шереметьево еще наслаивается и большая масса самолета. Есть мнение, что при большой посадочной массе, все не так хорошо было бы у этих восьми посадок.

Мда и еще вот тут некоторые говорят, а чего это пилот полез в кресло КВС недоученным. типа " вот он такой гад, зная что не умеет и лезет в пилоты". На мой взгляд такие фразы говорят не очень умные люди.
Ну не знал пилот о своих проблемах с посадкой в ДМ. На мой взгляд он искренне полагал, что умеет хорошо управлять самолетом во всех режимах. Он же ни разу не сажал самолет в DM, чтобы знать о своих проблемах.
А на тренажере, который и так редок.... еще не повредило бы тренажер проверить на его соответствие реальному поведению самолета.

ПОэтому согласен с предыдущими ораторами. Погибшие это не только вина пилота. В данном случае его вина меньше, чем вина Аэрофлота и КБ Сухого. Одни заложили предпосылки для жесткой посадки с пожаром, а другие усугубили ситуацию недостаточной подготовкой пилотов. А то что отдуваться за всех будет КВС..... а это уже Россия и ничего тут не поделаешь.
Есть мнение, что ...
====
мы на заседании Полтбюро ЦК КПСС?

Ну не знал пилот о своих проблемах с посадкой в ДМ. На мой взгляд он искренне полагал, что умеет хорошо управлять самолетом во всех режимах. Он же ни разу не сажал самолет в DM, чтобы знать о своих проблемах.
====
А это разве не развеяло миф о непогрешимости?

"Первое управляющее действие было выполнено КВС в канале
крена, БРУ отклонена на 11.7 влево (более половины хода), после чего БРУ отклонилась в
направлении «от себя» на 6.8, что соответствует половине хода БРУ «на пикирование».
Дальнейшее управление БРУ как в канале тангажа, так и в канале крена носило импульсный
характер. Так, в 15:08:22 самолет был введен в правый разворот множественными
импульсными отклонениями БРУ по крену величиной от 30 % до 65 % хода. Для создания
крена  20 летчик выполнил более 10 отклонений БРУ по крену за время 18 секунд. Также в
ходе дальнейшего полета в различные моменты времени кратковременно (около 1 секунды)
6 раз нажималась кнопка PRIORITY / APOFF на левой БРУ (кнопка перехода приоритета
управления и отключения автопилота)9".

"При выполнении орбиты на высоте 600 м по QFE КВС не смог выдержать высоту с
требуемой точностью. При выполнении правых разворотов с углами крена до 40 отклонения
от заданной высоты превышали ± 200 ft (60 м), что вызывало многократное срабатывание
предупреждающей звуковой сигнализации. КВС осознавал данный факт, в 15:22:53: «Да что
такое. Плюс минус 200 футов».

Нельзя было сделать паузу и попросить "Помощь друга", раз сам не понимал что происходит?
Кто его гнал в шею? - Страх, а соответственно и его дочь Паника.

Погибшие это не только вина пилота.
====
Это как посмотреть: не пошёл бы в засветку, не создал бы себе дальнейших приключений...
12..353637





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru