Вам на параллельный форум, явно, Вы там дверью озаботились...

Явно нет, не я

Т.е. ничего поведать не можете... А туда же...

Вы чего все до бустера докопались?
Если машина не соответствует требованиям безопасности пишите туда, где её закроют.
Бустер, в отличии от вас, писать никуда не надо.Машина продолжает полёты, значит он прав.Какие- то схемы, формулы, аэродинамику всю переворошили.Бред диванодавов сумасшедших от безделья и ворчащей жены.

Вы постоянно, как Ханлых про "центральное место на приборной доске...", талдычите о независимости Y от массы самолёта. Видать подзабыли уже, как рассматривая сброс бомбы в полёте, блестяще доказали, опираясь в том числе и на устойчивость самолёта, уменьшение подъёмной силы после уменьшения массы самолёта (сброса бомбы). Но всё равно упрямо продолжаете свою песню о независимости.

Больше на этой ветке к этому вопросу возвращаться не буду. Хотите убедить меня - открывайте ветку, я готов к спору.

То Саныч62
Меня ваши Великие Открытия, мало заботят, открывацте ветки и несити там все что вам захочется.

На этой вы что то про сверло ляпнули и вновь слились, рисуйте смайлики это вам по силам и разумению вашему.

"Командиру предъявлено обвинение". Читать умеете? Или тут адвокат командира под десятью никами орудует?
Обсуждать то на этой ветке совсем не это надо а то, до какой черты мы докатились с кадрами и обучением ТП.
Когда наконец власти обратят внимание на лётные училища ГА и оснастят их и новыми учебными корпусами, и тренажёрами, и самолётами и инструкторами и учителями с достойными зарплатами?
До каких пор Аэрофлот будет пополняется кадрами из ВТА, убежавшими из армии всеми правдами и неправдами? В ВТА работы нет или нет денег платить за неё достойно?
Когда наконец депутаты обратят внимание на эту опухоль которую нужно НЕМЕДЛЕННО резать? Когда в училища будут выпускать не хрен знает на что, а на технику в пилотах которой нуждается ГА?
Упёрлись как бараны, ей богу, в это шасси злаполучное и не видят в этих шорах шасси настоящей, реальной проблемы и тему увели уже черт те знает куда.
Возродите министерство ГА пока не поздно!!!Министр- пилот, первый зам- из ИАСа или наоборот.Таксисты уже нарулили, так нарулили, что только за голову схватиться и остаётся.Особенно плачевны дела с кадрами(и с их количеством и с их качеством).Куча полуподпольных ручьёв, которые заменили одну реку легального образования молодых людей, желающих стать специалистами ГА.В училища на тех мизерных наборах блатные и ботаники.Это же кем или чем надо быть, чтобы иметь средний балл 5 или ЕГЭ выше 90 по профильным?ТОЧНО не пилотом( тупым, здоровым координированным с отменной реакцией и нервами стальными). При чём тут ботан отличник?!!!!

Крик души, увы, проблема не только с пилотами, чуть выше приводили пример с инженером конструктором, который сверло , похоже, первый раз в жизни уже на производстве увидел, а ведь тоже все сдавал, проходил и практиковался.

Необходимо немедленно прекратить этот коктейль из бывших военспецов.Это разные вещи, школы, задачи и пути их реализации.Те минимальные налёта по типам приемлемые в армии неприемлемы для вводов в командиры ГА.Дайте людям поработать в правой чашке подольше именно по эксплуатируемому типу а не непонятно какому и непонятно где полученному.Поставьте в ППЛС минимальные часы для ввода по типу как это было раньше.Не вводите в КВС после или менее 1000 часов налёта на данном типе.Это должно быть не менее 2000-3000 часов.Вот реальные, а не декларируемые шаги по повышению БП в отрасли.

Внимательно посмотрите где рухнули МАХы. Они рухнули в Африке и в Юго- Восточной Азии.Те же МАХЫ с той же " системой убийцей" в Америке и Европе спокойно работали и работали бы дальше.Разница в чём, подсказать? В уровне пилотов.Да, система самолёта несовершенна, слов нет, но пилот от среднего и выше с этим вопросом ЛЕГКО справляется, а вот пилот пониже уровнем вгоняет самолёт в землю, что собственно и случилось в двух компаниях у которых пилоты были набраны по принципу" второй эшелон"( нацкадры).А сейчас тупик у Боинга в том, что подогнать данную машину под "лоулевел" они не могут и УЖЕ высосали с ПО и аэродинамики всё возможное.Тут выход только один - КВС на МАХе должен быть реальным профи.А теперь как это объявить на весь мир?Вот и стоят машинки у забора.
Просто интересно, что бы Боинг и вся эта шкодла сказали про наш Ту-104 и его управление? А наши пилоты работали и ничего.Просто ШКОЛА пилотов была выше среднего и летал 104 относительно того уровня безопасности не особо выделяясь, пока не списали.

сейчас тупик у Боинга в том, что подогнать данную машину под "лоулевел" они не могут и УЖЕ высосали с ПО и аэродинамики всё
==========

Да зайдите на ветку про эфиопский Боинг737МАХ, узнаете, что и откуда они высосали.

Да читал я там.Тот же вектор.Сделать машину " под дурака" Точка. Ну там конечно косяк намного серьёзней чем у Суперджета.Остановили его правильно. Суперджет из- за баков конечно никто не остановит.Утопия.Не из той области недоработка СОВЕРШЕННО.С аэродинамикой у него всё типтоп.У него проблемы не с конфигурацией и проектом, а с исполнением.Эта детская болезнь всех концернов новоделов.Как бы грабли у всех разные но суть одна и та же.Дьявол в мелочах производства.Посчитав, что сделали конкурентноспособную машину совсем прощёлкали качество в том числе комплектующих и логистику послепродажки.Справятся, я уверен.Изначально все отечественные машины были сырые.Национальная традиция бюллетеней и постепенного усовершенствования проекта.Но то, что сделали реально впечетляет.Это даже не Китай, у которого до сих пор ВСЕ машины сырые.Наши при мизерном бюджете сваяли впринципе хороший самолёт.И сейчас уничтожить его- чистой воды идиотизм.

Владимир, какие депутаты? Наивно как-то.
Проблема начинается с головы, и при обучении, и при заказе-контроле что получилось в ГСС.
Учили с конца 90-х просто никак. Заказывали этот самолет под сказочные прожекты захватить мир, хотя Боинг и наверняка не только они правильно советовали первый самолет допилить со средним уровнем новизны.
Принимали и контролировали свои же, по принципу "национальная традиция бюллетеней и постепенного усовершенствования проекта" все вытянет.
В итоге, расследование ищет крайнего, а не причину. Вы же сами расказываете, что ничего там не пробивает молнией, не отваливается и не возгорается, если летать нормально. Хотя оно пробивает, отваливается и возгорается, в 60-х допил прошел бы незаметро, в 10-х уже обосновано ожидания другие.
Даже по теории вероятности Якутск + Шереметьево уже невозможная комбинация, могло никогда не вылезти даже если бы ничего не сделали. Последовательность молния + посадка с полными баками + 3 удара + пожар + отрытие двери (может и БП, и пассажир, и аварийный механизм самостоятельно) + пожарные "по нормативу" = то что видим.

В общем, про заднюю левую дверь RRJ-95 снова "новинки".
Есть механизм EPAS (Emergency Power Assist System) на кронштейне каждой двери, гидравлика + пневматика для аварийного открывания двери, армируется вместе с трапом, есть автономный баллон с азотом.
Стр. 46, манометр есть на картинке, расположение понятно.
https://docplayer.ru/40065882- ...

В отчете МАК про срабатывание ни слова. МЧС неслабо рисковали, выпиливая дверь согласно отчету. На Аэробусе и Боинге не видно его.

Поправка, дверь они не выпиливали, она сгорела в проеме, видно что осталось на рычаге внутрь салона висит
https://youtu.be/WmvcoAPLeuA?t=65
Где такой же остов и рычаг слева, непонятно. Учитывая экспертизу по мгновенное задохнувшимся, автоматическое или ручное сразу после остановки открывание двери сходится к сожалению полностью.

На Аэробусе и Боинге не видно его.
—-//—-
А где вы его смотрите и ищите ?
Никаких новшеств нет,
он там есть и на А и наверняка на Б)

Хотелось бы мне иметь ваш бы оптимизм про справятся.... Вы же видите только то, что появляется после очередного происшествия. А вот есть персонал который с этими самолетами работает постоянно. Они что-то не видят никакого желания у разработчика что-то там переделывать или доводить до ума.
И интересно откуда вы решили за мизерный бюджет ССЖ. Суммы на разработку вполне себе мировые.

Я еще раз хочу подчеркнуть откуда растут все проблемы ССЖ. Это в том, как осуществлялась его разработка. Сначала самолет начали делать под контролем Бобинга, потом его попросили удалиться. Далее этот проект решили пропихнуть и поиметь на нем деньги. То что было начали переписывать снова. Несколько раз менялась концепция. Да там даже некоторые узлы проектировали разные люди в разное время. Основной деивиз был давайте по быстрому из проверенных деталей сделаем самолет. Я прекрасно помню то время, когда сказали, что Ту-334 не будет, не будет там Ила какого-нибудь, а будет у нас ССЖ (РРЖ). И хорошо помню брожение среди разработчиков того времени. А еще помню слова разработчиков, что нах-нах вы нам с отечественной авионикой. У нас типа супер-пупер самолет будет на всем красивом и прекрасном из благословенного "Валинора". Вот и сделали абы что. Не самолет а сплошной косяк. Да аэродинамика современная, авионика буржуинская (арбузовская) все красиво, но не это определяет самолет....

Вот вы говорите ССЖ из-за баков никто не остановит. А теперь представьте, что (не дай бог, тьфу три раза) какой нибудь очередной ССЖ где-то на посадке подломит шасси и сгорит. А судя по подготовке пилотов в современности, дело это вполне вероятное. Что тогдай будет с ССЖ? Его тогда точно прикроют и поставят к забору на веки вечные. А без существенного изменения конструкции этого не исправить со всеми вытекающими. Поверьте довести до приемлимого состояни Боинг МАХ на порядок проще, чем переделать конструкцию шасси. Якутский ССЖ списали и распилили, хотя внешне самолет как новенький. Что-то там такое поломалось, что уже не выгодно его чинить.

Пустопорожние попытки очернить товар сертифицированный - соответствующий законам о качестве продукции. Летает и будет летать дальше пока действуют сертификаты летной годности.

Про то Райкин еще в 1974
https://youtu.be/f-3cmTm_5qs?t=5849

На А320 и 737 не нашел. На 777 и правда есть, но там дверь бомбическая

VSCHI
И интересно откуда вы решили за мизерный бюджет ССЖ. Суммы на разработку вполне себе мировые.

Машина с нуля 1, 8 миллиарда из них государство дало 0, 5
Для сравнения ремортизация Боинга 737 МАХ 3 миллиарда

Поверьте довести до приемлимого состояни Боинг МАХ на порядок проще, чем переделать конструкцию шасси.

Кхе, кхе.Проще? Наверно и проще если учесть, что не могут уже год сделать.А если ещё учесть, что у Суперджета шасси ВООБЩЕ никто переделывать не собирается, то ваше сообщение вообще теряет всяческих смысл.Пока имеем что имеем - МАХ стоит Суперджет работает.Более того с хаба в Красноярске половину рейсов на нём делать будут.Уренгойские рейсы там половина на Суперджетах.
А не желаете машине плохого.Она наша и будет работать.

Ну что включать замполита? Emraer E170/175/190/195 вся программа стоила 850 миллиона долларов , самолет похожий, даже поставщики по компонентам те же. Затраты на людей сравнимые, наши уезжали в Бразилию работать.

Вообще согласен.Не совсем 850 конечно.Но!!!Наши официальные цифры на разработку машины вообще 50 миллиардов рублей, ещё меньше)))
Так что Эмбраер пишет- караван идёт.Не забывайте, что Эмбраер имел наработки, следовательно затраты раньше.Машина создавалась на базе предыдущих.
Теперь второй вопрос.Эмбраер это уже не контора.Её скушали.И скушали всвязи с тем, что ихнего то по сути инженерной мысли у них ничего не было.Это по сути своей Боинг и его наработки.
Ну какие в Бразилии инженера, ей богу.Чего народ смешить?
Что касаемо нашей машины.Главная ошибка проекта, что мы связались с Боингом.Ничего они не дали хорошего и только тормозили проект( нафиг им конкурент в сегменте), аэродинамики у нас лучше и в конце, слава богу. они передавали и машина вышла сильнее по экономическим показателям эффективности полёта.

Владимир, наши с Вами (как многонационального народа РФ, источника власти и т.д.) затраты на Суперджет это все затраты $1.8 млрд + вся стоимость всех произведенных Суперджетов (оплачены ВЭБом через ГТЛК) + убытки ГСС оплачены бюджетом.
Налёт парка SSJ 100, часов 2014 2015[116] 2016[117] 2017[118] 2018[119]
Итого 39 765 81 644 105 089 124 170 158 833
Нет окупаемости с текущим налетом, не важно какая эффективность, в 2018 налетали по 1000 часов на 154 самолета, это 3 часа в день.

А насчет Боинга Вы не правы, экологическая ниша с 2015 года определяется национальностью, весь мир Суперджет уже не захватит, а для СНГ-ЕАЭС хватило бы средней новизны надежной машины. Про шасси же, клиенты проголосуют рублем и будут летать, где возможно, не нацпером, всего то.

Если не учитывать 3 млрд. долларов США, покрытые из госбюджета, то картина радужная получается, а, по правде говоря, Погосяна и Ко за все "художества" с ГСС спрашивать надо жёстко.
Но эта тема не имеет никакого отношения к обсуждаемой, есть на это отдельная ветка.

Эмбраер - публичная компания, программа была новая и за искажения отчетности сядут фин. директор и возможно ген. директор, так что $850 млн. Это наши могут врать и прятать убытки.

Я даже не спорю, что на сегодня проект убыточен.Но это совсем не повод его закрывать.Отечественный продукт в сегменте гражданской авиации на сегодня требует серьёзной экономической поддержки.Это вопрос не коммерческий, а государственный.Тактическая задача на сегодня выглядит так: будем мы вообще строить конкурентноспособные самолёты в будущем или нет?Китай для себя этот вопрос уже решил.Мы похоже тоже.Авиационной промышленности в сегменте гражданского авиастроения быть.Стратегическая задача - делать до 70-80% самолёта внутри страны, а вне её иметь поставщиков, которые будут отвечать за свои поставки, а не декларировать намерения.

Эмбраер - публичная компания, программа была новая и за искажения отчетности сядут фин. директор и возможно ген. директор, так что $850 млн. Это наши могут врать и прятать убытки.

Цифры то разные.Есть создание самолёта при уже существующей инфраструктуры.Есть создание инфраструктуры.Есть госдотации при эксплуатации и лизинговых программах.Есть платежи при вынужденных простоях.Столько жира как у Боинга у ОАК просто нет.Нет и такой богатой истории производства, реализации и последующей эксплуатации.По сути всё с нуля.Опыт продаж в СССР в современный рынок адаптировать просто нереально.

Он планово убыточен, и с каждым новым самолетом он еще более убыточен, был бы проще и дешевле, летал бы лучше. Это проект для утешения гордости некоторых принимавших решение об остановке Ту и переходе в режим супер.
Зачем производить еще больше самолетов и влезать в большие убытки? Надо остановиться на 100 шт, вполне повторение пути А300 только у него композиты подвели (технический риск) а у ГСС экономический просчет. А так КнааПО новый борт штампует, ВЭБ ща наши деньги выкупает, нацпер на нем генерирует убытки.
Сейчас и в любом будущем мы не можем поставлять его в Иран, Сирию, Приднестровье, Абхазию и куда там захотим по причине запрета США на 50% деталей, не можем сделать RRJ-75, введут на ГСС ограничения закупать американские комплектующие - и хана "отечественному продукту". Ту-334 и Ту-204 гораздо более русские самолеты.

Вернемся к EPAS, зачем на маленькую дверь прикрутили пневмо-гидравлику автоматического открывания и как она отработала при 3 ударах?

Эмбраер это не Боинг, они пытаюсть слить гражданское авиастроение последний год, до этого 50 лет независимый производитель.

Нашел на А320

Вот похоже на него
https://grabcad.com/library/ai ...

Владимир, вам СергейMOW все подробно расписал, даже добавить особо нечего. Ну вот реально, я рад за ваш оптимизм и патриотизм. Сам когда-то был таким оптимистом. А теперь у меня остался только патриотизм и пессимизм. Беда. Я в последние месяцы многое узнал про то как создавался ССЖ и производится. Мне этой информации на основе своего опыта хватает для того чтобы не питать иллюзий. ССЖ тупиковая ветвь. И очень печально что при создании МС-21 опять бегут по тем же граблям. Вроде уже после 2014 года у всех иллюзии закончились, а ничего не меняется. Девиз создания ССЖ - давайте напихаем в самолет всякого разного и устроим кроилова разнообразного. Более простой и надежный самолет с более традиционной авионикой и принципами управления нашел бы своего заказчика. И создать его не проблема и дешевле, чем ГСС сваял. А поверьте, у нас и сейчас в стране хватает специалистов создать свое хорошее. Знаю многих, кто для Ту-204/214 разрабатывал авионику. Они и сейчас еще имеют порох в пороховницах.
Вот и вопрос, а зачем создавать с нуля, когад были готовые КБ? А ответ один, кое-кто больше был заинтересован в гигантских попилах, а не в создании самолета. Вот и результат. И чем дальше, тем хуже. Парк убыточных самолетов тянет на дно.

Вот смотрите известная же история была. В середине 30-ых годов в СССР был самый большой в Европе воздушный флот. Чего там только не было. А вот в той же Франции можно сказать ничего не было. В Германии было не многим больше. Но тогда шла ревлоюция в авиацонном деле. Новые двигатели, новые материалы. А мы клепали самолеты пачками. Которые требовали обслуживания, средств на производство. Так вот эта воздушная армада съедала все деньги, которые гос-во могло выделить на ВВС. На разработку и испытания денег катастрофически не хватало. Про это кстати писали многие конструктора. Что получилось? Результат мы все знаем в войну мы вступили с серьезным отставанием по качеству и кол-ву боеспособной авиации. А куча фанерной рухляди начала 30-ых годов по своим хар-кам могли пойти только в качестве летающих мишеней.

Похожее наблюдается и сейчас. Ну не может гос-во валить дикие лярды в авиацию. А тратит, с каждым произведенным ССЖ-100 мы увеличиваем объем финансовых минусов. Таким макаром ССЖ-100 скоро будет якорем, который будут вынужденны отрезать.

VSHe
А куча фанерной рухляди начала 30-ых годов по своим хар-кам могли пойти только в качестве летающих мишеней. 
/////
Без кучи той фанерной рухляди не было бы того авиапрома, который смог с 1942 строить самолетов больше , чем теряли ВВС РККА, чем в итоге и свалили Luftwaffe на землю , не было бы и Миг-15, Ил-28, Ту-16 через несколько лет после войны. Те фанерные аэропланы позволили до этих машин дорасти и констрккторам и инжегерам и производству.

Если речь идёт о флоте ГВФ то ни Франции ни Германии такой большой флот был не нужен, в отличии от СССР -1\6 часть суши. Да и полёты у них могли себе позволить только весьма состоятельные граждане, а у нас колхозники летали, за счёт дотаций конечно.

Может смог потому, что умели признавать ошибки и менять направление развития? Да и ответственнрсть была вполне реальная, в отличии от современных реалий.

Потому что работали, а не пальцы гнули, и до середины 70-х смогли приблизиться к мировым стандартам, а потом опять отставание и после 90-х полный провал. Сейчас как в 30-е не будут строить фанеру ССЖ, выпадут в полный осадок. Работать надо.

Зато сейчас у них клошары и бомжи летают, а у нас даже работающие люди по великим праздникам и по большой нужде.

Все забываю уточнить - а Суперджеты оборудованы видеокамерами с мониторами в кабине?

А какие самолеты оборудованы видеокамерами с мониторами в кабине?
Пока такого не знаю.

Хотел уточнить.
Вы имеете в виду видеокамеры в кабине пилотов?
Или видеокамеры у входной двери в кабину пилотов?

Без записи есть 4

Да всё было так же, как и есть, как и будет: с чего бы это в человеках что-то поменялось?

Спасибо, так уж прям без записи? Он же цифровой

)))

Понятно, значит технологическая запись есть, кому надо посмотрели

По "слабым звеньям ООШ" как ни скрывается наша конферсионная промышленность, нашел стенд для тестирования этого "слабого звена", в единственном числе.
Стр. 17
http://www.lnk.lv/ru_RU/downlo ...

По стенду понятно, что расчетные нагрузки очень ограничены, это разрушение при "вверх и назад" (на стенде перевернутый узел). ГЦ просто забыт как пятая нога, разрушение прямо под штоком и дальше куда понесет его нелегкая.
Из руководства: https://pasteboard.co/IFhbeY8.png

а может быть вас назначить директором ОАК, ну на крайний случай главным конструктором ГСС. ну что бы вы всех там научили работать???