Мобильная версия
Войти

Командиру сгоревшего в Шереметьево SSJ предъявили обвинение

 ↓ ВНИЗ

1..262728..3637

booster
Старожил форума
30.10.2019 15:28
СергейMOW
Ок, это интересно, про это правда нет в пособии, серьга видна только на стр. 24. Хорошо что Вы знаете конструкцию шасси.

Нашел еще информацию про "механизм аварийного открывания дверей", есть факт наличия самой системы и процедура заправки ее сжатым азотом. Она могла сама сработать при нерасчетных нагрузках?
И открыть ту несчастную левую заднюю дверь?

Упомянута в Процедуры аварийного покидания ВС
"Система автоматического открытия двери
На случай автоматического открытия дверей (положение селектора «АВТОМАТ») двери 1L/R, 2L/R оборудованы системой автоматического открытия, которая размещается за кожухом кронштейна двери. Подключение системы осуществляется при переводе селектора двери в положение «АВТОМАТ». При открытии двери в положении «РУЧНОЕ» демпфер этой системы обеспечивает плавное открытие двери."
Вам на параллельный форум, явно, Вы там дверью озаботились...
СергейMOW
Старожил форума
30.10.2019 15:38
booster
Вам на параллельный форум, явно, Вы там дверью озаботились...
Явно нет, не я
Саныч 62
Старожил форума
30.10.2019 16:10
booster
Я не лектор бесплатный, не знать: "про параметры правой части формулы. Откуда получаются их значения", могут либо неучи, либо глумящиеся (куражиться, изгаляться, издеваться, насмехаться) над наукой аэродинамика.
Дискутировать не о чем - есть научная точка зрения и формула, есть Ваша.
Т.е. ничего поведать не можете... А туда же...
Владимир Волк
Старожил форума
30.10.2019 16:17
Вы чего все до бустера докопались?
Если машина не соответствует требованиям безопасности пишите туда, где её закроют.
Бустер, в отличии от вас, писать никуда не надо.Машина продолжает полёты, значит он прав.Какие- то схемы, формулы, аэродинамику всю переворошили.Бред диванодавов сумасшедших от безделья и ворчащей жены.
Саныч 62
Старожил форума
30.10.2019 16:20
neustaf
Дискутировать не о чем - есть научная точка зрения и формула, есть Ваша.
//////
Гении Ханлыхи первооткрыватели на форуме не переводятся.
Вы постоянно, как Ханлых про "центральное место на приборной доске...", талдычите о независимости Y от массы самолёта. Видать подзабыли уже, как рассматривая сброс бомбы в полёте, блестяще доказали, опираясь в том числе и на устойчивость самолёта, уменьшение подъёмной силы после уменьшения массы самолёта (сброса бомбы). Но всё равно упрямо продолжаете свою песню о независимости.

Больше на этой ветке к этому вопросу возвращаться не буду. Хотите убедить меня - открывайте ветку, я готов к спору.
neustaf
Старожил форума
30.10.2019 16:31
То Саныч62
Меня ваши Великие Открытия, мало заботят, открывацте ветки и несити там все что вам захочется.

На этой вы что то про сверло ляпнули и вновь слились, рисуйте смайлики это вам по силам и разумению вашему.
Владимир Волк
Старожил форума
30.10.2019 16:46
"Командиру предъявлено обвинение". Читать умеете? Или тут адвокат командира под десятью никами орудует?
Обсуждать то на этой ветке совсем не это надо а то, до какой черты мы докатились с кадрами и обучением ТП.
Когда наконец власти обратят внимание на лётные училища ГА и оснастят их и новыми учебными корпусами, и тренажёрами, и самолётами и инструкторами и учителями с достойными зарплатами?
До каких пор Аэрофлот будет пополняется кадрами из ВТА, убежавшими из армии всеми правдами и неправдами? В ВТА работы нет или нет денег платить за неё достойно?
Когда наконец депутаты обратят внимание на эту опухоль которую нужно НЕМЕДЛЕННО резать? Когда в училища будут выпускать не хрен знает на что, а на технику в пилотах которой нуждается ГА?
Упёрлись как бараны, ей богу, в это шасси злаполучное и не видят в этих шорах шасси настоящей, реальной проблемы и тему увели уже черт те знает куда.
Возродите министерство ГА пока не поздно!!!Министр- пилот, первый зам- из ИАСа или наоборот.Таксисты уже нарулили, так нарулили, что только за голову схватиться и остаётся.Особенно плачевны дела с кадрами(и с их количеством и с их качеством).Куча полуподпольных ручьёв, которые заменили одну реку легального образования молодых людей, желающих стать специалистами ГА.В училища на тех мизерных наборах блатные и ботаники.Это же кем или чем надо быть, чтобы иметь средний балл 5 или ЕГЭ выше 90 по профильным?ТОЧНО не пилотом( тупым, здоровым координированным с отменной реакцией и нервами стальными). При чём тут ботан отличник?!!!!
neustaf
Старожил форума
30.10.2019 16:50
Крик души, увы, проблема не только с пилотами, чуть выше приводили пример с инженером конструктором, который сверло , похоже, первый раз в жизни уже на производстве увидел, а ведь тоже все сдавал, проходил и практиковался.
Владимир Волк
Старожил форума
30.10.2019 17:12
Необходимо немедленно прекратить этот коктейль из бывших военспецов.Это разные вещи, школы, задачи и пути их реализации.Те минимальные налёта по типам приемлемые в армии неприемлемы для вводов в командиры ГА.Дайте людям поработать в правой чашке подольше именно по эксплуатируемому типу а не непонятно какому и непонятно где полученному.Поставьте в ППЛС минимальные часы для ввода по типу как это было раньше.Не вводите в КВС после или менее 1000 часов налёта на данном типе.Это должно быть не менее 2000-3000 часов.Вот реальные, а не декларируемые шаги по повышению БП в отрасли.
Владимир Волк
Старожил форума
30.10.2019 17:42
Внимательно посмотрите где рухнули МАХы. Они рухнули в Африке и в Юго- Восточной Азии.Те же МАХЫ с той же " системой убийцей" в Америке и Европе спокойно работали и работали бы дальше.Разница в чём, подсказать? В уровне пилотов.Да, система самолёта несовершенна, слов нет, но пилот от среднего и выше с этим вопросом ЛЕГКО справляется, а вот пилот пониже уровнем вгоняет самолёт в землю, что собственно и случилось в двух компаниях у которых пилоты были набраны по принципу" второй эшелон"( нацкадры).А сейчас тупик у Боинга в том, что подогнать данную машину под "лоулевел" они не могут и УЖЕ высосали с ПО и аэродинамики всё возможное.Тут выход только один - КВС на МАХе должен быть реальным профи.А теперь как это объявить на весь мир?Вот и стоят машинки у забора.
Просто интересно, что бы Боинг и вся эта шкодла сказали про наш Ту-104 и его управление? А наши пилоты работали и ничего.Просто ШКОЛА пилотов была выше среднего и летал 104 относительно того уровня безопасности не особо выделяясь, пока не списали.
neustaf
Старожил форума
30.10.2019 18:03
сейчас тупик у Боинга в том, что подогнать данную машину под "лоулевел" они не могут и УЖЕ высосали с ПО и аэродинамики всё
==========

Да зайдите на ветку про эфиопский Боинг737МАХ, узнаете, что и откуда они высосали.
Владимир Волк
Старожил форума
30.10.2019 18:32
neustaf
сейчас тупик у Боинга в том, что подогнать данную машину под "лоулевел" они не могут и УЖЕ высосали с ПО и аэродинамики всё
==========

Да зайдите на ветку про эфиопский Боинг737МАХ, узнаете, что и откуда они высосали.
Да читал я там.Тот же вектор.Сделать машину " под дурака" Точка. Ну там конечно косяк намного серьёзней чем у Суперджета.Остановили его правильно. Суперджет из- за баков конечно никто не остановит.Утопия.Не из той области недоработка СОВЕРШЕННО.С аэродинамикой у него всё типтоп.У него проблемы не с конфигурацией и проектом, а с исполнением.Эта детская болезнь всех концернов новоделов.Как бы грабли у всех разные но суть одна и та же.Дьявол в мелочах производства.Посчитав, что сделали конкурентноспособную машину совсем прощёлкали качество в том числе комплектующих и логистику послепродажки.Справятся, я уверен.Изначально все отечественные машины были сырые.Национальная традиция бюллетеней и постепенного усовершенствования проекта.Но то, что сделали реально впечетляет.Это даже не Китай, у которого до сих пор ВСЕ машины сырые.Наши при мизерном бюджете сваяли впринципе хороший самолёт.И сейчас уничтожить его- чистой воды идиотизм.
СергейMOW
Старожил форума
30.10.2019 21:56
Владимир Волк
"Командиру предъявлено обвинение". Читать умеете? Или тут адвокат командира под десятью никами орудует?
Обсуждать то на этой ветке совсем не это надо а то, до какой черты мы докатились с кадрами и обучением ТП.
Когда наконец власти обратят внимание на лётные училища ГА и оснастят их и новыми учебными корпусами, и тренажёрами, и самолётами и инструкторами и учителями с достойными зарплатами?
До каких пор Аэрофлот будет пополняется кадрами из ВТА, убежавшими из армии всеми правдами и неправдами? В ВТА работы нет или нет денег платить за неё достойно?
Когда наконец депутаты обратят внимание на эту опухоль которую нужно НЕМЕДЛЕННО резать? Когда в училища будут выпускать не хрен знает на что, а на технику в пилотах которой нуждается ГА?
Упёрлись как бараны, ей богу, в это шасси злаполучное и не видят в этих шорах шасси настоящей, реальной проблемы и тему увели уже черт те знает куда.
Возродите министерство ГА пока не поздно!!!Министр- пилот, первый зам- из ИАСа или наоборот.Таксисты уже нарулили, так нарулили, что только за голову схватиться и остаётся.Особенно плачевны дела с кадрами(и с их количеством и с их качеством).Куча полуподпольных ручьёв, которые заменили одну реку легального образования молодых людей, желающих стать специалистами ГА.В училища на тех мизерных наборах блатные и ботаники.Это же кем или чем надо быть, чтобы иметь средний балл 5 или ЕГЭ выше 90 по профильным?ТОЧНО не пилотом( тупым, здоровым координированным с отменной реакцией и нервами стальными). При чём тут ботан отличник?!!!!
Владимир, какие депутаты? Наивно как-то.
Проблема начинается с головы, и при обучении, и при заказе-контроле что получилось в ГСС.
Учили с конца 90-х просто никак. Заказывали этот самолет под сказочные прожекты захватить мир, хотя Боинг и наверняка не только они правильно советовали первый самолет допилить со средним уровнем новизны.
Принимали и контролировали свои же, по принципу "национальная традиция бюллетеней и постепенного усовершенствования проекта" все вытянет.
В итоге, расследование ищет крайнего, а не причину. Вы же сами расказываете, что ничего там не пробивает молнией, не отваливается и не возгорается, если летать нормально. Хотя оно пробивает, отваливается и возгорается, в 60-х допил прошел бы незаметро, в 10-х уже обосновано ожидания другие.
Даже по теории вероятности Якутск + Шереметьево уже невозможная комбинация, могло никогда не вылезти даже если бы ничего не сделали. Последовательность молния + посадка с полными баками + 3 удара + пожар + отрытие двери (может и БП, и пассажир, и аварийный механизм самостоятельно) + пожарные "по нормативу" = то что видим.
СергейMOW
Старожил форума
30.10.2019 22:53
В общем, про заднюю левую дверь RRJ-95 снова "новинки".
Есть механизм EPAS (Emergency Power Assist System) на кронштейне каждой двери, гидравлика + пневматика для аварийного открывания двери, армируется вместе с трапом, есть автономный баллон с азотом.
Стр. 46, манометр есть на картинке, расположение понятно.
https://docplayer.ru/40065882- ...

В отчете МАК про срабатывание ни слова. МЧС неслабо рисковали, выпиливая дверь согласно отчету. На Аэробусе и Боинге не видно его.
СергейMOW
Старожил форума
30.10.2019 23:16
Поправка, дверь они не выпиливали, она сгорела в проеме, видно что осталось на рычаге внутрь салона висит
https://youtu.be/WmvcoAPLeuA?t=65
Где такой же остов и рычаг слева, непонятно. Учитывая экспертизу по мгновенное задохнувшимся, автоматическое или ручное сразу после остановки открывание двери сходится к сожалению полностью.
A777
Старожил форума
30.10.2019 23:18
СергейMOW
В общем, про заднюю левую дверь RRJ-95 снова "новинки".
Есть механизм EPAS (Emergency Power Assist System) на кронштейне каждой двери, гидравлика + пневматика для аварийного открывания двери, армируется вместе с трапом, есть автономный баллон с азотом.
Стр. 46, манометр есть на картинке, расположение понятно.
https://docplayer.ru/40065882- ...

В отчете МАК про срабатывание ни слова. МЧС неслабо рисковали, выпиливая дверь согласно отчету. На Аэробусе и Боинге не видно его.
На Аэробусе и Боинге не видно его.
—-//—-
А где вы его смотрите и ищите ?
Никаких новшеств нет,
он там есть и на А и наверняка на Б)
VSChe
Старожил форума
31.10.2019 09:08
Владимир Волк
Да читал я там.Тот же вектор.Сделать машину " под дурака" Точка. Ну там конечно косяк намного серьёзней чем у Суперджета.Остановили его правильно. Суперджет из- за баков конечно никто не остановит.Утопия.Не из той области недоработка СОВЕРШЕННО.С аэродинамикой у него всё типтоп.У него проблемы не с конфигурацией и проектом, а с исполнением.Эта детская болезнь всех концернов новоделов.Как бы грабли у всех разные но суть одна и та же.Дьявол в мелочах производства.Посчитав, что сделали конкурентноспособную машину совсем прощёлкали качество в том числе комплектующих и логистику послепродажки.Справятся, я уверен.Изначально все отечественные машины были сырые.Национальная традиция бюллетеней и постепенного усовершенствования проекта.Но то, что сделали реально впечетляет.Это даже не Китай, у которого до сих пор ВСЕ машины сырые.Наши при мизерном бюджете сваяли впринципе хороший самолёт.И сейчас уничтожить его- чистой воды идиотизм.
Хотелось бы мне иметь ваш бы оптимизм про справятся.... Вы же видите только то, что появляется после очередного происшествия. А вот есть персонал который с этими самолетами работает постоянно. Они что-то не видят никакого желания у разработчика что-то там переделывать или доводить до ума.
И интересно откуда вы решили за мизерный бюджет ССЖ. Суммы на разработку вполне себе мировые.

Я еще раз хочу подчеркнуть откуда растут все проблемы ССЖ. Это в том, как осуществлялась его разработка. Сначала самолет начали делать под контролем Бобинга, потом его попросили удалиться. Далее этот проект решили пропихнуть и поиметь на нем деньги. То что было начали переписывать снова. Несколько раз менялась концепция. Да там даже некоторые узлы проектировали разные люди в разное время. Основной деивиз был давайте по быстрому из проверенных деталей сделаем самолет. Я прекрасно помню то время, когда сказали, что Ту-334 не будет, не будет там Ила какого-нибудь, а будет у нас ССЖ (РРЖ). И хорошо помню брожение среди разработчиков того времени. А еще помню слова разработчиков, что нах-нах вы нам с отечественной авионикой. У нас типа супер-пупер самолет будет на всем красивом и прекрасном из благословенного "Валинора". Вот и сделали абы что. Не самолет а сплошной косяк. Да аэродинамика современная, авионика буржуинская (арбузовская) все красиво, но не это определяет самолет....

Вот вы говорите ССЖ из-за баков никто не остановит. А теперь представьте, что (не дай бог, тьфу три раза) какой нибудь очередной ССЖ где-то на посадке подломит шасси и сгорит. А судя по подготовке пилотов в современности, дело это вполне вероятное. Что тогдай будет с ССЖ? Его тогда точно прикроют и поставят к забору на веки вечные. А без существенного изменения конструкции этого не исправить со всеми вытекающими. Поверьте довести до приемлимого состояни Боинг МАХ на порядок проще, чем переделать конструкцию шасси. Якутский ССЖ списали и распилили, хотя внешне самолет как новенький. Что-то там такое поломалось, что уже не выгодно его чинить.
booster
Старожил форума
31.10.2019 09:38
VSChe
Хотелось бы мне иметь ваш бы оптимизм про справятся.... Вы же видите только то, что появляется после очередного происшествия. А вот есть персонал который с этими самолетами работает постоянно. Они что-то не видят никакого желания у разработчика что-то там переделывать или доводить до ума.
И интересно откуда вы решили за мизерный бюджет ССЖ. Суммы на разработку вполне себе мировые.

Я еще раз хочу подчеркнуть откуда растут все проблемы ССЖ. Это в том, как осуществлялась его разработка. Сначала самолет начали делать под контролем Бобинга, потом его попросили удалиться. Далее этот проект решили пропихнуть и поиметь на нем деньги. То что было начали переписывать снова. Несколько раз менялась концепция. Да там даже некоторые узлы проектировали разные люди в разное время. Основной деивиз был давайте по быстрому из проверенных деталей сделаем самолет. Я прекрасно помню то время, когда сказали, что Ту-334 не будет, не будет там Ила какого-нибудь, а будет у нас ССЖ (РРЖ). И хорошо помню брожение среди разработчиков того времени. А еще помню слова разработчиков, что нах-нах вы нам с отечественной авионикой. У нас типа супер-пупер самолет будет на всем красивом и прекрасном из благословенного "Валинора". Вот и сделали абы что. Не самолет а сплошной косяк. Да аэродинамика современная, авионика буржуинская (арбузовская) все красиво, но не это определяет самолет....

Вот вы говорите ССЖ из-за баков никто не остановит. А теперь представьте, что (не дай бог, тьфу три раза) какой нибудь очередной ССЖ где-то на посадке подломит шасси и сгорит. А судя по подготовке пилотов в современности, дело это вполне вероятное. Что тогдай будет с ССЖ? Его тогда точно прикроют и поставят к забору на веки вечные. А без существенного изменения конструкции этого не исправить со всеми вытекающими. Поверьте довести до приемлимого состояни Боинг МАХ на порядок проще, чем переделать конструкцию шасси. Якутский ССЖ списали и распилили, хотя внешне самолет как новенький. Что-то там такое поломалось, что уже не выгодно его чинить.
Пустопорожние попытки очернить товар сертифицированный - соответствующий законам о качестве продукции. Летает и будет летать дальше пока действуют сертификаты летной годности.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 10:19
Про то Райкин еще в 1974
https://youtu.be/f-3cmTm_5qs?t=5849
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 10:37
A777
На Аэробусе и Боинге не видно его.
—-//—-
А где вы его смотрите и ищите ?
Никаких новшеств нет,
он там есть и на А и наверняка на Б)
На А320 и 737 не нашел. На 777 и правда есть, но там дверь бомбическая
Владимир Волк
Старожил форума
31.10.2019 10:40
VSCHI
И интересно откуда вы решили за мизерный бюджет ССЖ. Суммы на разработку вполне себе мировые.

Машина с нуля 1, 8 миллиарда из них государство дало 0, 5
Для сравнения ремортизация Боинга 737 МАХ 3 миллиарда
Владимир Волк
Старожил форума
31.10.2019 10:56
Поверьте довести до приемлимого состояни Боинг МАХ на порядок проще, чем переделать конструкцию шасси.

Кхе, кхе.Проще? Наверно и проще если учесть, что не могут уже год сделать.А если ещё учесть, что у Суперджета шасси ВООБЩЕ никто переделывать не собирается, то ваше сообщение вообще теряет всяческих смысл.Пока имеем что имеем - МАХ стоит Суперджет работает.Более того с хаба в Красноярске половину рейсов на нём делать будут.Уренгойские рейсы там половина на Суперджетах.
А не желаете машине плохого.Она наша и будет работать.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 10:58
Владимир Волк
VSCHI
И интересно откуда вы решили за мизерный бюджет ССЖ. Суммы на разработку вполне себе мировые.

Машина с нуля 1, 8 миллиарда из них государство дало 0, 5
Для сравнения ремортизация Боинга 737 МАХ 3 миллиарда
Ну что включать замполита? Emraer E170/175/190/195 вся программа стоила 850 миллиона долларов , самолет похожий, даже поставщики по компонентам те же. Затраты на людей сравнимые, наши уезжали в Бразилию работать.
Владимир Волк
Старожил форума
31.10.2019 11:17
СергейMOW
Ну что включать замполита? Emraer E170/175/190/195 вся программа стоила 850 миллиона долларов , самолет похожий, даже поставщики по компонентам те же. Затраты на людей сравнимые, наши уезжали в Бразилию работать.
Вообще согласен.Не совсем 850 конечно.Но!!!Наши официальные цифры на разработку машины вообще 50 миллиардов рублей, ещё меньше)))
Так что Эмбраер пишет- караван идёт.Не забывайте, что Эмбраер имел наработки, следовательно затраты раньше.Машина создавалась на базе предыдущих.
Теперь второй вопрос.Эмбраер это уже не контора.Её скушали.И скушали всвязи с тем, что ихнего то по сути инженерной мысли у них ничего не было.Это по сути своей Боинг и его наработки.
Ну какие в Бразилии инженера, ей богу.Чего народ смешить?
Что касаемо нашей машины.Главная ошибка проекта, что мы связались с Боингом.Ничего они не дали хорошего и только тормозили проект( нафиг им конкурент в сегменте), аэродинамики у нас лучше и в конце, слава богу. они передавали и машина вышла сильнее по экономическим показателям эффективности полёта.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 11:33
Владимир, наши с Вами (как многонационального народа РФ, источника власти и т.д.) затраты на Суперджет это все затраты $1.8 млрд + вся стоимость всех произведенных Суперджетов (оплачены ВЭБом через ГТЛК) + убытки ГСС оплачены бюджетом.
Налёт парка SSJ 100, часов 2014 2015[116] 2016[117] 2017[118] 2018[119]
Итого 39 765 81 644 105 089 124 170 158 833
Нет окупаемости с текущим налетом, не важно какая эффективность, в 2018 налетали по 1000 часов на 154 самолета, это 3 часа в день.

А насчет Боинга Вы не правы, экологическая ниша с 2015 года определяется национальностью, весь мир Суперджет уже не захватит, а для СНГ-ЕАЭС хватило бы средней новизны надежной машины. Про шасси же, клиенты проголосуют рублем и будут летать, где возможно, не нацпером, всего то.
booster
Старожил форума
31.10.2019 11:33
Владимир Волк
Вообще согласен.Не совсем 850 конечно.Но!!!Наши официальные цифры на разработку машины вообще 50 миллиардов рублей, ещё меньше)))
Так что Эмбраер пишет- караван идёт.Не забывайте, что Эмбраер имел наработки, следовательно затраты раньше.Машина создавалась на базе предыдущих.
Теперь второй вопрос.Эмбраер это уже не контора.Её скушали.И скушали всвязи с тем, что ихнего то по сути инженерной мысли у них ничего не было.Это по сути своей Боинг и его наработки.
Ну какие в Бразилии инженера, ей богу.Чего народ смешить?
Что касаемо нашей машины.Главная ошибка проекта, что мы связались с Боингом.Ничего они не дали хорошего и только тормозили проект( нафиг им конкурент в сегменте), аэродинамики у нас лучше и в конце, слава богу. они передавали и машина вышла сильнее по экономическим показателям эффективности полёта.
Если не учитывать 3 млрд. долларов США, покрытые из госбюджета, то картина радужная получается, а, по правде говоря, Погосяна и Ко за все "художества" с ГСС спрашивать надо жёстко.
Но эта тема не имеет никакого отношения к обсуждаемой, есть на это отдельная ветка.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 11:43
Эмбраер - публичная компания, программа была новая и за искажения отчетности сядут фин. директор и возможно ген. директор, так что $850 млн. Это наши могут врать и прятать убытки.
Владимир Волк
Старожил форума
31.10.2019 11:47
СергейMOW
Владимир, наши с Вами (как многонационального народа РФ, источника власти и т.д.) затраты на Суперджет это все затраты $1.8 млрд + вся стоимость всех произведенных Суперджетов (оплачены ВЭБом через ГТЛК) + убытки ГСС оплачены бюджетом.
Налёт парка SSJ 100, часов 2014 2015[116] 2016[117] 2017[118] 2018[119]
Итого 39 765 81 644 105 089 124 170 158 833
Нет окупаемости с текущим налетом, не важно какая эффективность, в 2018 налетали по 1000 часов на 154 самолета, это 3 часа в день.

А насчет Боинга Вы не правы, экологическая ниша с 2015 года определяется национальностью, весь мир Суперджет уже не захватит, а для СНГ-ЕАЭС хватило бы средней новизны надежной машины. Про шасси же, клиенты проголосуют рублем и будут летать, где возможно, не нацпером, всего то.
Я даже не спорю, что на сегодня проект убыточен.Но это совсем не повод его закрывать.Отечественный продукт в сегменте гражданской авиации на сегодня требует серьёзной экономической поддержки.Это вопрос не коммерческий, а государственный.Тактическая задача на сегодня выглядит так: будем мы вообще строить конкурентноспособные самолёты в будущем или нет?Китай для себя этот вопрос уже решил.Мы похоже тоже.Авиационной промышленности в сегменте гражданского авиастроения быть.Стратегическая задача - делать до 70-80% самолёта внутри страны, а вне её иметь поставщиков, которые будут отвечать за свои поставки, а не декларировать намерения.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 11:48
Эмбраер - публичная компания, программа была новая и за искажения отчетности сядут фин. директор и возможно ген. директор, так что $850 млн. Это наши могут врать и прятать убытки.
Владимир Волк
Старожил форума
31.10.2019 12:00
СергейMOW
Эмбраер - публичная компания, программа была новая и за искажения отчетности сядут фин. директор и возможно ген. директор, так что $850 млн. Это наши могут врать и прятать убытки.
Цифры то разные.Есть создание самолёта при уже существующей инфраструктуры.Есть создание инфраструктуры.Есть госдотации при эксплуатации и лизинговых программах.Есть платежи при вынужденных простоях.Столько жира как у Боинга у ОАК просто нет.Нет и такой богатой истории производства, реализации и последующей эксплуатации.По сути всё с нуля.Опыт продаж в СССР в современный рынок адаптировать просто нереально.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 12:03
Владимир Волк
Я даже не спорю, что на сегодня проект убыточен.Но это совсем не повод его закрывать.Отечественный продукт в сегменте гражданской авиации на сегодня требует серьёзной экономической поддержки.Это вопрос не коммерческий, а государственный.Тактическая задача на сегодня выглядит так: будем мы вообще строить конкурентноспособные самолёты в будущем или нет?Китай для себя этот вопрос уже решил.Мы похоже тоже.Авиационной промышленности в сегменте гражданского авиастроения быть.Стратегическая задача - делать до 70-80% самолёта внутри страны, а вне её иметь поставщиков, которые будут отвечать за свои поставки, а не декларировать намерения.
Он планово убыточен, и с каждым новым самолетом он еще более убыточен, был бы проще и дешевле, летал бы лучше. Это проект для утешения гордости некоторых принимавших решение об остановке Ту и переходе в режим супер.
Зачем производить еще больше самолетов и влезать в большие убытки? Надо остановиться на 100 шт, вполне повторение пути А300 только у него композиты подвели (технический риск) а у ГСС экономический просчет. А так КнааПО новый борт штампует, ВЭБ ща наши деньги выкупает, нацпер на нем генерирует убытки.
Сейчас и в любом будущем мы не можем поставлять его в Иран, Сирию, Приднестровье, Абхазию и куда там захотим по причине запрета США на 50% деталей, не можем сделать RRJ-75, введут на ГСС ограничения закупать американские комплектующие - и хана "отечественному продукту". Ту-334 и Ту-204 гораздо более русские самолеты.

Вернемся к EPAS, зачем на маленькую дверь прикрутили пневмо-гидравлику автоматического открывания и как она отработала при 3 ударах?
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 12:06
Владимир Волк
Цифры то разные.Есть создание самолёта при уже существующей инфраструктуры.Есть создание инфраструктуры.Есть госдотации при эксплуатации и лизинговых программах.Есть платежи при вынужденных простоях.Столько жира как у Боинга у ОАК просто нет.Нет и такой богатой истории производства, реализации и последующей эксплуатации.По сути всё с нуля.Опыт продаж в СССР в современный рынок адаптировать просто нереально.
Эмбраер это не Боинг, они пытаюсть слить гражданское авиастроение последний год, до этого 50 лет независимый производитель.
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 12:13
A777
На Аэробусе и Боинге не видно его.
—-//—-
А где вы его смотрите и ищите ?
Никаких новшеств нет,
он там есть и на А и наверняка на Б)
Нашел на А320
СергейMOW
Старожил форума
31.10.2019 12:19
Вот похоже на него
https://grabcad.com/library/ai ...
VSChe
Старожил форума
31.10.2019 13:45
Владимир Волк
Цифры то разные.Есть создание самолёта при уже существующей инфраструктуры.Есть создание инфраструктуры.Есть госдотации при эксплуатации и лизинговых программах.Есть платежи при вынужденных простоях.Столько жира как у Боинга у ОАК просто нет.Нет и такой богатой истории производства, реализации и последующей эксплуатации.По сути всё с нуля.Опыт продаж в СССР в современный рынок адаптировать просто нереально.
Владимир, вам СергейMOW все подробно расписал, даже добавить особо нечего. Ну вот реально, я рад за ваш оптимизм и патриотизм. Сам когда-то был таким оптимистом. А теперь у меня остался только патриотизм и пессимизм. Беда. Я в последние месяцы многое узнал про то как создавался ССЖ и производится. Мне этой информации на основе своего опыта хватает для того чтобы не питать иллюзий. ССЖ тупиковая ветвь. И очень печально что при создании МС-21 опять бегут по тем же граблям. Вроде уже после 2014 года у всех иллюзии закончились, а ничего не меняется. Девиз создания ССЖ - давайте напихаем в самолет всякого разного и устроим кроилова разнообразного. Более простой и надежный самолет с более традиционной авионикой и принципами управления нашел бы своего заказчика. И создать его не проблема и дешевле, чем ГСС сваял. А поверьте, у нас и сейчас в стране хватает специалистов создать свое хорошее. Знаю многих, кто для Ту-204/214 разрабатывал авионику. Они и сейчас еще имеют порох в пороховницах.
Вот и вопрос, а зачем создавать с нуля, когад были готовые КБ? А ответ один, кое-кто больше был заинтересован в гигантских попилах, а не в создании самолета. Вот и результат. И чем дальше, тем хуже. Парк убыточных самолетов тянет на дно.

Вот смотрите известная же история была. В середине 30-ых годов в СССР был самый большой в Европе воздушный флот. Чего там только не было. А вот в той же Франции можно сказать ничего не было. В Германии было не многим больше. Но тогда шла ревлоюция в авиацонном деле. Новые двигатели, новые материалы. А мы клепали самолеты пачками. Которые требовали обслуживания, средств на производство. Так вот эта воздушная армада съедала все деньги, которые гос-во могло выделить на ВВС. На разработку и испытания денег катастрофически не хватало. Про это кстати писали многие конструктора. Что получилось? Результат мы все знаем в войну мы вступили с серьезным отставанием по качеству и кол-ву боеспособной авиации. А куча фанерной рухляди начала 30-ых годов по своим хар-кам могли пойти только в качестве летающих мишеней.

Похожее наблюдается и сейчас. Ну не может гос-во валить дикие лярды в авиацию. А тратит, с каждым произведенным ССЖ-100 мы увеличиваем объем финансовых минусов. Таким макаром ССЖ-100 скоро будет якорем, который будут вынужденны отрезать.
neustaf
Старожил форума
31.10.2019 13:58
VSHe
А куча фанерной рухляди начала 30-ых годов по своим хар-кам могли пойти только в качестве летающих мишеней. 
/////
Без кучи той фанерной рухляди не было бы того авиапрома, который смог с 1942 строить самолетов больше , чем теряли ВВС РККА, чем в итоге и свалили Luftwaffe на землю , не было бы и Миг-15, Ил-28, Ту-16 через несколько лет после войны. Те фанерные аэропланы позволили до этих машин дорасти и констрккторам и инжегерам и производству.
Слип
Старожил форума
31.10.2019 14:32
Если речь идёт о флоте ГВФ то ни Франции ни Германии такой большой флот был не нужен, в отличии от СССР -1\6 часть суши. Да и полёты у них могли себе позволить только весьма состоятельные граждане, а у нас колхозники летали, за счёт дотаций конечно.
мишаил
Старожил форума
31.10.2019 18:58
neustaf
VSHe
А куча фанерной рухляди начала 30-ых годов по своим хар-кам могли пойти только в качестве летающих мишеней. 
/////
Без кучи той фанерной рухляди не было бы того авиапрома, который смог с 1942 строить самолетов больше , чем теряли ВВС РККА, чем в итоге и свалили Luftwaffe на землю , не было бы и Миг-15, Ил-28, Ту-16 через несколько лет после войны. Те фанерные аэропланы позволили до этих машин дорасти и констрккторам и инжегерам и производству.
Может смог потому, что умели признавать ошибки и менять направление развития? Да и ответственнрсть была вполне реальная, в отличии от современных реалий.
neustaf
Старожил форума
31.10.2019 21:53
мишаил
Может смог потому, что умели признавать ошибки и менять направление развития? Да и ответственнрсть была вполне реальная, в отличии от современных реалий.
Потому что работали, а не пальцы гнули, и до середины 70-х смогли приблизиться к мировым стандартам, а потом опять отставание и после 90-х полный провал. Сейчас как в 30-е не будут строить фанеру ССЖ, выпадут в полный осадок. Работать надо.
Zopiclone
Новичок-курсант
01.11.2019 00:46
Слип
Если речь идёт о флоте ГВФ то ни Франции ни Германии такой большой флот был не нужен, в отличии от СССР -1\6 часть суши. Да и полёты у них могли себе позволить только весьма состоятельные граждане, а у нас колхозники летали, за счёт дотаций конечно.
Зато сейчас у них клошары и бомжи летают, а у нас даже работающие люди по великим праздникам и по большой нужде.
СергейMOW
Старожил форума
03.11.2019 20:50
Все забываю уточнить - а Суперджеты оборудованы видеокамерами с мониторами в кабине?
Petruha_89
Старожил форума
03.11.2019 21:07
СергейMOW
Все забываю уточнить - а Суперджеты оборудованы видеокамерами с мониторами в кабине?
А какие самолеты оборудованы видеокамерами с мониторами в кабине?
Пока такого не знаю.
Petruha_89
Старожил форума
03.11.2019 21:30
СергейMOW
Все забываю уточнить - а Суперджеты оборудованы видеокамерами с мониторами в кабине?
Хотел уточнить.
Вы имеете в виду видеокамеры в кабине пилотов?
Или видеокамеры у входной двери в кабину пилотов?
Exp_5
Старожил форума
04.11.2019 05:16
Petruha_89
Хотел уточнить.
Вы имеете в виду видеокамеры в кабине пилотов?
Или видеокамеры у входной двери в кабину пилотов?
Без записи есть 4
НМ
Молодой боец
04.11.2019 08:12
мишаил
Может смог потому, что умели признавать ошибки и менять направление развития? Да и ответственнрсть была вполне реальная, в отличии от современных реалий.
Да всё было так же, как и есть, как и будет: с чего бы это в человеках что-то поменялось?
СергейMOW
Старожил форума
05.11.2019 13:51
Exp_5
Без записи есть 4
Спасибо, так уж прям без записи? Он же цифровой
СергейMOW
Старожил форума
05.11.2019 15:03
Exp_5
)))
Понятно, значит технологическая запись есть, кому надо посмотрели
СергейMOW
Старожил форума
05.11.2019 15:12
По "слабым звеньям ООШ" как ни скрывается наша конферсионная промышленность, нашел стенд для тестирования этого "слабого звена", в единственном числе.
Стр. 17
http://www.lnk.lv/ru_RU/downlo ...

По стенду понятно, что расчетные нагрузки очень ограничены, это разрушение при "вверх и назад" (на стенде перевернутый узел). ГЦ просто забыт как пятая нога, разрушение прямо под штоком и дальше куда понесет его нелегкая.
Из руководства: https://pasteboard.co/IFhbeY8.png
Lee
Старожил форума
06.11.2019 01:12
СергейMOW
По "слабым звеньям ООШ" как ни скрывается наша конферсионная промышленность, нашел стенд для тестирования этого "слабого звена", в единственном числе.
Стр. 17
http://www.lnk.lv/ru_RU/downlo ...

По стенду понятно, что расчетные нагрузки очень ограничены, это разрушение при "вверх и назад" (на стенде перевернутый узел). ГЦ просто забыт как пятая нога, разрушение прямо под штоком и дальше куда понесет его нелегкая.
Из руководства: https://pasteboard.co/IFhbeY8.png
а может быть вас назначить директором ОАК, ну на крайний случай главным конструктором ГСС. ну что бы вы всех там научили работать???
1..262728..3637





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru