Как я понял, exp_5 пытается донести , что во время перехода в ДМ , должны были проявится другие глюки/отказы систем например в системе ELEC , другими словами эта перезагрузка концентраторов не могла просто привести к «бац и мы в ДМ» без чего либо ещё, и CAS во время перехода в ДМ должен был выдать что то ещё чего нет в отчёте (какие-то MSG, warning, caution, abnormal sys indication etc.) , кроме тех которые опубликованы - это переход в ДМ , отключения АП и дача разовых команд «НЕПОЛАДКА В ЛИНИИ СВЯЗИ С EIU1/2».
Кстати эти блоки концентраторы данных, как я понимаю чисто российская разработка.
Получается или МАК слукавил , или не все в порядке с логикой FDR / CAS на этом типе и все таки что то было ещё,
или
exp_ 5 не совсем прав , но может и я не так его понял, что также возможно)

Они, уважаемый, спорные оттого, что 2 из 3 повлияли негативно и напрямую привели к увеличению количества жертв. Все три решения нетрадиционные для ЭДСУ самолетов и другие производители их не применяют.

Зачем молиться на бумагу? Ни FAA, ни Росавиация не являются источником истины в последей инстанции.

Про "законность" мутации MCAS по FAR приведу Вам цитату и ссылку на подробный разбор Seattle Times, уже приводил на 737. Боингистская логика аналогична Вашей, не запрещено же сертификацией, значит можно.

According to a document reviewed by The Seattle Times, Boeing’s safety analysis calculated this hazardous MCAS failure to be almost inconceivable: Given the improbability of an airliner experiencing a wind-up turn, compounded by the unlikelihood of MCAS failing while it happened, Boeing came up with a probability for this failure of about once every 223 trillion hours of flight. In its first year in service, the MAX fleet logged 118, 000 flight hours.
So even though this original version of MCAS required two factors — angle of attack and G-force — to activate, Boeing’s analysis indicated that just one sensor would be acceptable in all circumstances.
While the changes were dramatic, Boeing did not submit documentation of the revised system safety assessment to the FAA.
...
An FAA spokesman said the safety agency did not require a new system safety analysis because it wasn’t deemed to be critical.
“The change to MCAS didn’t trigger an additional safety assessment because it did not affect the most critical phase of flight, considered to be higher cruise speeds, ” he said.

Приведу еще пример с Lauda Air, когда выход реверс на большой скорости не рассматривался сертифицирующими органами как опасный, поскольку тестировался формально и на небольших махах. И тоже только после катастрофы FAA потребовала механический резерв по реверсу. По Вашей логике, они правы в последней инстанции, потому что вот она бумага.

Боингистская логика аналогична Вашей, не запрещено же сертификацией, значит можно. 
//////
Увы , летающие гробы МАХы мточт именно потому, что кривая логика их MCAS не соответствует сертификационным требованиям, и еще большой вопрос как они ее прошли, загляните ка на ветку про МАХ почитайте, просветитесь и не надо эту дохлую сову в качестве примера сюда тащить.

А вам лично может не нравиться все что угодно, это ваше личное мнение .

Вот согласен, про личное. Мне лично понятен зуд конструкторов, запиливших весьма совершенную ЭДСУ, наработки советские были классные, про отказ старались не думать, на боевых всегда есть выход. В процессе накручивания фишек была потеряна БП.
А сформировать свое оценочное суждение по начинке выпущенных самолетов тоже никто никому не мешает, описаний систем достаточно.
Как пакс каждый выбирает с кем ему лететь, благо эксплуатанты А Б и С известны. S7 мой выбор, раньше была бы еще Трансаэро.
По моему глубокому убеждению, будущее за гибридом бустера и ЭДСУшных мозгов, как у Garmin
https://buy.garmin.com/en-US/U ...

Насчет чисто российской разработки - УКБП делают их. Проблема не в них, любая железка может перезагрузиться, космические лучи на эшелеоне никто не отменял. Довольно глупо выглядит, что перезагрузка их концентраторов приравняется к полному отказу электроники ЭДСУ с односторонним переходом в Direct. Примечание от УКБП в отчете очень показательно "По объяснению разработчика блоков, их перезагрузка является одним из режимов работы и не является признаком отказа (неисправности)."

Вы не бредьте хоть под АПЧЖ выбирать компанию.Иные критерии выбора на этой ветки каков? Второй Иркутск и побежите куда?
Вообсче пакс выбирауются по этому критерию в Европе не Копенгаген.Причём совсем.

Выбирающий

СергейMOW
S7 мой выбор,


после взлета с домодедова с грунта и с пылью от хвоста, воздержусь от всех АК под МАКом, только в силу жестких обстоятельств, но это мое личное некого не агитирую.

neustaf: куда поезда РЖД не ходят, туда S7, больше нечем. Трансы вон тоже покатали Татьяну Георгиевну на предельных УА, все АК отметились "успехами". В S7 хоть Филев остался, в остальных "рыба гниет с головы"

Владимир: а про Иркутск поподробнее, пожалуйста, про рукав кителя расскажите, да. Китель-то был?

В свете последних событий S7, я бы не был так уверен. Первых лиц компании наверно должны лучшие из лучших возить.

Зря вы так, однобоко это.
Был бы выбор, я б СЛО летал.

\\\\
"Зря вы так, однобоко это".
\\\\
Я ни чего не утверждаю, но факт неприятный и заставляет задуматься. Да и вообще, в авиации "его величество случай" далеко не на последнем месте.
Расхожая фраза "Мы, лётчики, народ не суеверный, но ну его нах...", логичному выбору места почти не оставляет, хотя и считается шуткой!

И СЛО не для простых смертных....

Кстати, парк то у них каков?

Вот по состоянию 3 года назад, нашёл:
Тип самолёта Эксплуатируется Заказано Примечания
Ан-148-100 2 0
Ил-96-300 10 0
Ил-96-400 1 0
Ми-8МТВ-1 20 0
AgustaWestland AW139 4 0
Ту-134А 2 0 Ещё два борта на хранении
Ту-204-100 1 0
Ту-204-300 5 0
Ту-214 4 0
Ту-214СР 5 0
Ту-214ПУ 2 0
Ту-214ВПУ 1 0
Ту-214СУС 2 0
Як-40 3 0
Airbus A319-100 2 0
Sukhoi Superjet 100 2 0
Dassault Falcon 7X 2 0
Всего 67 0

Никто не запрещает открыть новую тему.
Главное чтобы сообщения были по существу, без словесного поноса и перехода на личности.
Тогда не будет повода закрывать тему в очередной раз.

Подождем что он сам ответит

Petruha-89
"Никто не запрещает открыть новую тему" Согласен. Я к тому, что не всё позакрывали.
89 - это выпуск ?

Не выпуск! Другое.

"Не выпуск! Другое."

Возраст?!!!!

Раз не было отказов

Кроме перехода в ДМ
И неисправной УКВ1

Точно так

Сопровождалось все это многочисленными сопутствующими сообщениями об отказах в количестве 10+

Ибо так всегда происходит на RRJ
При EMERGENCY ELEC CONFIG сообщений выпадает 20+
(И данное сообщение далеко не на самом верху)

Переход в DM, VHF1 FAULT (по факту) это лишь конечное проявление всех отказов

Ехр_5
При EMERGENCY ELEC CONFIG сообщений выпадает 20+ 
///////

А они заходили именно в этой конфигурации электрики?
Сказочников тут хватает, а вы где информацию черпаете?

Летаю 7 лет на этом самолете
И знаю, как проходят отказы электрики

Т.е. переход в DM был следствием обесточивания по переменному току? Так? (как и выключение одной р/станции, собственно)
Но, в отличие от "необратимого" перехода в DM, основные генераторы-то подключились? Или нет, и запуск APU был именно поэтому?
Мы ведь слышали доклад, и доклад был лишь о потере радиосвязи и переходе в дайрект мод. Или эти строки висели верхними, и их и озвучили?
Мдя, Дима, внёс ты искринку в обсуждение. Ответь, плиз, на вопросы выше. Спасибо.

вы летаете 7 лет и поэтому уверены что у них на борту на заходе был EMERGENCY ELEC CONFIG я вас верно понял? вы такой же любитель сказочек?

Нет, прочтите еще раз выше

У них была куча сопутствующих сообщений об отказах электросистемы и тп

Это и могло повлиять на принятие решения

Отказы могли быть по постоянному и переменному току
По любым шинам и тп

Потом конечно что-то и восстановились, наверное

Но первая картинка была удручающее

ELEC PAGE, наверное, вся в оранжевых креслах и тп

Вспомни, например, как свет моргает в полёте и гаснет все что на основных шинах

Или как при подключении наземном источнике его выдернуть, не отключая

Сколько и каких отказов посыпится?!

так могло повлиять, был у них EMERGENCY ELEC CONFIG или это вам так показалось? очередные сказочки про белого бычка.

Не может самолет просто так перейти в ДМ

Этому предшествовали множественные отказы в эл.системе, оказавшие необратимое влияние в том числе на систему управления самолётом

Читайте внимательно!
Множественные CAS MSG
(аналогично КАК И ПРИ ELEC EMERGENCY CONFIG)

Ок, допустим было так, были какие то отказы которые висели на дисплее. Их ведь тоже надо обработать.
Один из самых жестких отказов в ELEC SYS это ELEC EMER CONFIG , и как я понял даже он не является LAND ASAP на SSJ ( что мягко гоговоря странно), но в любом случае его надо обрабатывать (и даже если LAND ASAP как на других типах), не спешить, подготовиться и только потом заходить . Или не так?

начинали вы просто с

Exp_5 15.10.2019 13:44
ВС было исправно
Экипаж сам его перевёл в ДМ

Exp_5 15.10.2019 10:54
Умерла ВСЯ электрика
(летаю на этом типе уже чуть более 7 лет)



теперь выяснилось, что это все вам просто показалось,

А если только аккумы висят на полуживой шине?!
27 мин и все?!!


И вроде генераторы есть, преобразователи, потребители

А между ними?

У Вас еще и с юмором плохо? )

Не вырывайте сообщения из контекста

да нет, сказочники уже задолбали, ну а если вы юморите, то ветку для своих петросянцев явно выбрали неподходящую.

Если только аккумуляторы и RAT не вышел то да.

Отнюдь. Нет, я так не считаю...
Считаю, что человек, чудом выживший там, где погибли другие люди, имеет право на любую оценку, пусть не профессиональную, но человеческую.
И даже имеет право на весьма нелицеприятную. Полное право.
Я не пилот, хотя в анамнезе законченный аэроклуб, да и не надо оценивать их профессиональные качества.
Напротив, выскажу, может, парадоксальную мысль, но, будь их профессиональные навыки похуже - ничего бы и не случилось... самоуверенности было бы поменьше...
А так вероятно и очень и такое:
- Тучи с грозой, надо бы обойти!
- А, хня - и не через такое такое в ВВС летали!
На тебе! - молнию...
- Может полетаем к новому режиму управления привыкнем?
- А, хня, В ВВВсах вааще только на руках летали и не так садились...
НА тебе - "козла"...
- "Козел", на второй бы?
- Хня - и не так садились...
Итог все знают...
Вышеприведенное не диалог в кабине (а то тут начнется сейчас) - так, возможный вариант мыслей в голове того , кто делал то, что сделал...
Плевать на его навыки... что он там и как делал, и как при посадке, правильно, не правильно... Всё началось с того, что он полез в грозу.... и всё. Все трупы - его....
Хоть тут оборутся все, доказывая, что это нормально, когда надо в грозовую тучу залезть, когда самолёт втыкают в полосу - дескать, козлы разработчики, над стойками нужно было по бетонной плите в крыло засунуть, заземлить с любой высоты, козлы аэродромщики, должны были родить тыщи 2 пожарных машин и расставить их по всей длине полосы, козлы паксы, нахрен вааще прутся в эти самолёты, горят там и жить мешают нам, суперпрофессионалам, небожителям, Бога за бороду берущим в каждом полёте....
Куда нам, сирым и убогим это понять и оценить....
Извините... ну по прочтению некоторых тут "мегапрофи" просто вырвалось...
Не хрен вообще лезть за штурвал (сайдстик), вообще садиться в это кресло с таким отношением...

Сей опус только ответ на вопрос мне, в вашу профдискуссию не суюсь...

К предыдущему посту:
Лётчиков уважаю, отношусь к ним с пиететом и громадным уважением, считаю их профессию сложнейшей. важной и ответственной.
Есичо.

Ну на то они и бакланы. Чайка - самая тупая птица, куда ей надо, туда и летит. Поэтому их больше всех на аэродромах гибнет.

Год рождения любовницы :)

Я ему выше пояснил. Полагаете, что на аэродроме птицы имеют право круги над ВПП нарезать?;) Перелёты птиц (формулировка диспетчера) означает движение из одной точки в другую и никак иначе - иначе всему персоналу этого аэродрома место за его забором (это в лучшем случае).

Да уж..
А вы полагаете что птицы на это не имеют права сидеть на или пархать над или в р-не ВПП, по вашему они должны предварительно флайт план на пархание отправить?) Или считаете, что если диспечер это сказал, то конечно так тому и быть. К сожалению еще раз удивили )
Видимо вы не внимательно читали первую ветку, так и не поняв, что в реальности, а не где-то на бумаге означает в РФ эта "дежурная" фраза дисп ( перелеты птиц).

Наверное для такой длины ВПП уместнее FLEX. Невозможно определить, было ли второе событие, как невозможно однозначно понять, какой именно двигатель какие звуки и когда издавал. Вибрация, она распространяется через металл везде.

Если она летит туда, куда ей надо, то она не совсем уж такая и тупая..

Название этому паника. При всём том RAT выпущен не был и экипаж на орбите запрашивал зону ожидания. Про цветомузыку верю, но задача и заключалась у них в том, чтобы шаг за шагом всю её по возможности погасить - и лишь после этого заходить на посадку.

Птицы в небе хозяева, самолёты в нем гости. Поэтому их в районе ВПП быть не должно. Думаю, что сейчас это сообщение на этом аэродроме уже перестало быть сообщением о погоде.