Вас уже понесло, любезнейший, "в неизвестную даль." Не стоит лечить других рассказами о взлетах с места, забыв, что даже обычная с/х полоса для Ан-2, имеет размер 400 х 20 м, а площадки далеко не всегда таковы, что допускают расчет и посадку против ветра. Да, мы, когда-то, раскладывали планерный старт против ветра... на аэродроме 4000 х 2500 м - но ограничиваться такими условиями никак нельзя: жизнь куда сложнее.

Для меня это как раз известная даль - 5 лет на АН-2.

А что ж тогда - против ветра, против ветра?
Да и с предкрылками на взлете - переусердствовали.
В общем: чтобы не продолжать не имеющую смысла, дальнейшую дискуссию - оставайтесь при своем, другие оценят вес аргументов.

А вам точно на авиафорум? Мне кажется, вам в коммуналку на общую кухню.

Извинитесь, пожалуйста: говоря так человеку незнакомому, вы теряете лицо совершенно зря.

Ваши утверждения весьма субъективны, мягко говоря, тем более, что Вы свои мысли выражали "не стесняясь в выражениях" - лично я, не вижу повода, почему МИГ-9 должен перед Вами извиняться.
Он ответил Вам в том духе, в котором Вы сами общались с ним - адекватно и без хамства.

Что-то мне помнится, что надо сильно постараться, чтобы на Ан-2 вышли предкрылки.
Он и без них демонстрировал прекрасные взлетно-посадочные характеристики.

Да кто ж против, само собой с предкрылками лучше. Только вот у Ан-2 ПОС не было и быть не могло. И по причине наличия предкрылков тоже. А самое главное - пр причине наличия расчалок.;)

Пусть оно хоть как-то полетит. У меня нет никакой уверенности, что из того, что я пока увидел, получится что-то путное. Когда главный конструктор говорит про БПС для такого самолета, для меня эта история начинает дурно пахнуть. И там у него не одна такая "мелочь", что намекает на уровень понимания темы и на принципы участия в ней.

Зашел тут на один форум, на ветку, которую создал главный конструктор этого самолета и затем вскорости эвакуировался оттуда. К моему удивлению, там после его исчезновения целых 14 страниц наделали. Почитал одну крайнюю, так как без него там все неизбежно перешло в обсуждение философских и товарно-денежных вопросов.

Но, к ещё большему своему удивлению, именно на этой странице нашёл подтверждение тому, о чем я лишь подозреваю. Там человек не подозревает, а точно знает, ибо на практике со всем этим знаком.

Цитата, изменено одно слово:

Я, кстати, достаточно уважительно отношусь к NNN и считаю его кладезем энциклопедических авиационных знаний, которыми он охотно делится с жаждущими и тем самым (тут я без иронии) делает, возможно, самое главное дело своей жизни.
Но между ЗНАЮ и УМЕЮ огромная пропасть и крайний самостоятельный творческий порыв, закончившийся рождением очередного плохо летающего мягко говоря не красавца, тому подтверждение.
Но это, наверное, не так важно, поскольку, на мой взгляд, целью проекта не является создание серийного самолёта. Тогда какая разница, кто там будет Генеральным....

А это не один и тот же субъект: "генеральный конструктор ТВС-2МС" и "генеральный конструктор Байкал"? Судя по литературной части очень похожие авторы у сообщений и того и другого: стиль, манера изложения, устойчивые выражения, обороты речи.

Никаких стараний не надо - предкрылки сами, когда нужно выходят на взлёте и посадке.

Это на какие же углы надо выломить самолет, чтобы на взлете вышли предкрылки?! И зачем?

Посадка с выпущенными предкрылками - это как на Шторьхе, что ли? И что после этого? Самолет на козлы и нивелировать?

Я старый человек! Ничего в современных делах не понимаю...

На АН-2 автоматические предкрылки, которые работают сами по себе. Они каждый раз открываются на взлёте и перед приземлением. Так же есть режим парашютирования, в который пилот по необходимости вводит самолёт и снижение происходит с открытыми предкрылками на малой скорости и большом угле планирования. В этом и есть неповторимость АН-2 и гениальность его создателя!

Вон оно что… Тогда объясняйте и далее.
Нас учили: посадка самолета содержит несколько этапов: снижение (планирование), выравнивание, выдерживание, приземление (парашютирование с высоты около 0, 5 м). На каком этапе автоматически выйдут предкрылки? Что это даст?

Выйдут перед приземлением, на парашютировании, и смягчат посадку. На взлёте автоматически выходят на определённой скорости и ускоряют отрыв самолёта.

На "Шторьхе" предкрылок фиксированный - всегда открыт, также и на Як-12М и "Вильге-35". Щель в таком предкрылке, точнее перетекание воздуха через щель, начинает работать на определенных углах атаки. А на Ан-2 "автоматический" предкрылок удерживается от открытия потоком и резинками до определенных углов, на которых потоком же и отжимается.
Обе конструкции из 30-х годов ХХв. Вряд ли вы были тогда старым.

У уважаемого vasilf речь идет о конструкторе "Байкал-инжиниринг" из Москвы, а не о субъектах из Сибири. Зная обе кухни, я вынужден с ним согласиться.

Что называется – век живи, век учись…

МиГ-9: Выйдут перед приземлением, на парашютировании, и смягчат посадку.

Вот как? Ни разу не замечал… Парашютирование с высоты 0, 5 м занимает меньше секунды. Вероятно, шарниры кронштейнов, на которых держатся предкрылки были просто плохо смазаны…


МиГ-9: На взлёте автоматически выходят на определённой скорости и ускоряют отрыв самолёта.

Наверное, спецы из ЦАГИ и ЛИИ, которые нам молодым читали лекции сами чего-то недопонимали…Они утверждали, что автоматические предкрылки выпускаются при достижении критических углов атаки. Разбег на взлете (закрылки выпущены на 20 град) с приподнятым хвостом и отрыв от земли производится на углах далеких от критических…
Надо взять РЛЭ и освежить в памяти…Неужели и там наврали?!

Да этот конструктор "из сибири" на самом деле московский, он на авторском форуме здесь появлялся, да и Вы его наверняка знаете - Анохин Григорий Геннадьевич.

Я из Сибири, поэтому знаю здешних и с "тамошними" знаком.

Ну, и "какие прогнозы"?

Процитирую процитированное выше: "... целью проекта не является создание серийного самолёта. Тогда какая разница, кто там будет Генеральным...."

Прогноз неутешительный, по правде говоря: "прогноз негативный".

Нет. Я тут прямо спросил, имеет ли первый какое-то отношение ко второму. Раз это военная тайна, значит не имеет. Первый из Новосибирска, второй из Москвы. Спросил потому, что первый почему-то после этого конкурса стал благосклонно относиться ко второму и чуть ли не рекламировать его. Хотя я не вижу для этого оснований - что бы второй не делал, получается в лучшем случае Рысачок его учителя Кондратьева. В отличие от второго, у первого ТВС-2МС - вполне годный самолёт. А то, что получилось в итоге под именем ТВС-2ДТС - следствие дурацкого не его решения копировать Ан-2 в пластике, чего делать было ни в коем случае нельзя, а нужно было делать другой самолёт с другими фюзеляжем и крылом. Поэтому получен вес пустого 4100, и напрямую отсюда вылез MTOW 7400 при моторе 1100 л.с.

"А то, что получилось в итоге под именем ТВС-2ДТС - следствие дурацкого не его решения копировать Ан-2 в пластике, чего делать было ни в коем случае нельзя, а нужно было делать другой самолёт с другими фюзеляжем и крылом. Поэтому получен вес пустого 4100, и напрямую отсюда вылез MTOW 7400 при моторе 1100 л.с."

MTOW 7400 вылез не напрямую, из веса пустого, а из желания Генерального возить 3000кг груза, а для того, чтобы разогнать всё это до 300+ км/ч планировалось поставить разгонный турбореактивный в ...опе и форсировать имеющийсая свыше 1100л.с.

4100 - что получилось, то должно было получиться, "демонстратор", как самолет, сделанный по "обходным" технологиям, так серийные не проектируют. Но перед конструктором, спроектировавшим "Карбоновый Демон", снимаем шляпу! И это не Генеральный и не Главный, которые им рулили и пишут на форумах.

Карбоновый демон?

«Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут». (с)

По первому абзацу. Ан-2, как правило (если центровка не нарушена), взлетает сразу с трёх точек.

vasilf:

По первому абзацу. Ан-2, как правило (если центровка не нарушена), взлетает сразу с трёх точек.



Согласен. У пилотов ГВФ видел такое не раз, но предкрылки при этом далеки от выхода.

Не соглашусь. Желание возить 3000 возникло из необходимости показать хоть какую-то весовую отдачу, что с меньшим полезным грузом при весе пустого 4100 было категорически невозможно.

А дальше - это ЦКБ, Центральная Клиническая Больница. При том, что есть TPE331-14 на 1650 л.с. со сделанными под него винтами Харцель, форсировать TPE331-12 и, что вероятно, с тем же винтом - это самодельщина в худшем её виде. Реактивный двигатель на биплане - это было и очень (для всех заинтересованных сторон) плохо кончилось.

Если б конструктор этого демона спроектировал ему ну хотя бы другой фюзеляж, возможно, и я бы снял шляпу. Даже думаю, что при этом, возможно, и нужды во втором конкурсе бы не возникло. А по достигнуиому им результату - плохо летающий красивый самолёт ничем не лучше плохо летающего некрасивого, к чему, по всем признакам, идёт дело в настоящее время.

На таком угле атаки, который получается при взлёте с трёх точек - очень недалеки.

Если бы он был в наличии TPE331-14 на 1650 л.с., так:"и у бабушки был бы член"...

Ответ правильный. Была налажена поставка ТРЕ331-12UAH, а ТРЕ331-14 о совсем другой мотор, совсем.

Я не про бабушку, а про то, как надо и как не надо. А если не можешь, то и не следует мучить своё отверстие.

Ан-2 взлетает с трёх точек. Я уже писал, что предкрылки работают всегда при взлёте и посадке, если взлетать по РЛЭ. Вы не видели? Чтобы видеть надо на взлёте из кабины туда смотреть. А можно проще поступить. При ветре более 12м/с развернуть АН-2 навстречу ему и посмотреть что будет с предкрылками.

Тоже когда-то была налажена поставка, и в тот же город, на Ан-38. Ну так и надо было по одежке протягивать ножки, а не одежку на себя потом с мылом натягивать.

В этом городе два предприятия, имеющие общий забор: НИИ и серийный завод, стараются друг с другом не общаться.

А директор НИИ хотел иметь в первую очередь рекорды. А что такое серийный самолёт, это не из его компетенций.

Процесс деления идёт дальше. Я к потерпевшему такой неприязнь испытываю, что кушать не могу. Примерно это сейчас происходит на перпендикулярном форуме.

Всё-таки отвечу.
По делу, проект Дёмина-Лапшина правильный. Металл, взлётный вес 4+ тонны.
Ещё в 2011 году, когда в СибНИА прорабатывали установку ТРЕ331-12U на Ан-2, было очевидно, что для перевозки 10 человек Ан-2 переразмерен. Лучшим аналогом был ремоторизованный "Оттер".
Но Генеральный думал иначе. Так институт начал выставлять мега-проекты полуреактивных бипланов весом до 10 тонн. Молодой-перспективный Главный брал под козырёк и исполнял любой каприз Генерального.
В 2012 СибНИА посетил главный конструктор МАИ Вадим Дёмин, у которого в то же время оказался в распоряжении безмоторный задел "Грачей" в несколько десятков бортов с идеей выпускать их под названием "Виконт" с моторами, аналогичными СибНИА.
Для проекта ремоторизации Ан-2 он был конкурентом, поэтому ему показали, у кого "крыша в минпромторге". Через несколько месяцев проект "Виконт" встал.
Вскоре СибНИА по госпрограмме взялся за освоение композитов применительно к концептуальному "легкому многоцелевому самолету".
Тем временем, УЗГА дружил с "Даймондом", перетаскивал из Чехии сборку Л-410 и изобретал композитные ЛМС-ы с дизелями RED. Про ВК-800 речи не было.
Вскоре "Даймонд" ушёл в Китай, а бредовый дизель RED отпал по объективным и причинам.
Когда бурятские власти начали трубить о серии композитных "Байкалов", как обозвали ДТС, сразу было понятно, что из этого ничего, кроме лозунгов, не выйдет.
О том, что такое серийный самолет, им не ведомо.
Шляпу перед конструкторами СибНИА нужно снять, потому что они вообще впервые проектировали легкий самолет из композитов. При этом, в костяке КБ, ранее люди работали только с истребителями-бомберами Сухого.
Да, по бредовому ТЗ, но они сделали-таки этот "демонстратор".
А несколько лет назад главным конструктором на УЗГА стал Дёмин. А УЗГА - это Ростех всемогущий. И как раз, тема ВК-800 возродилась как бы под импортозамещение на Л-410.
И ход конем - конкурс, где выигрывает "Байкал-инжиниринг", где главным В.П. Лапшин. Тут "Грач" в чистом виде не проходит, но из него вырисовывается некий "Грач-Лайт" с ВК-800. Дорога верная, только конструктора Дёмин с Лапшиным в этой пищевой цепочке не на самом верху.

Упаси бог с Вами летать на ан-2.
Читайте рлэ как должен взлётать ан-2.

Странный вы мне вопрос задали. Я хоть и знаю господина Анохина лично, внимательно слежу за его выступлениями на обоих форумах, но ответить на ваш вопрос не смогу. В наше время лучше всего обращаться к первоисточникам или авторам. Кстати, если вы помните , господин Анохин не скрывается на авиафоруме и активно отвечает на вопросы. Попробуйте получить ответ на свой вопрос у него сами.

Понял. Спасибо. У меня и на этот форум писать не всегда время есть. Почему задал этот вопрос, написано выше. Наверное время само все покажет и расскажет.

Многие практикуют взлет Ан-2 с трехточечного положения, но угол набора при этом точно такой же, как и при взлете с приподнятым хвостом.
Конечно, если машина пустая, а условия взлета (близкие препятствия) диктуют крутой угол набора – предкрылки выйдут, мотор вытянет на некоторую высоту, где можно будет перейти к нормальному полету.
Как-то по молодому ухарству было модно на Як-12м производить «взлет по европейски»: после отрыва, продолжать разгон на высоте 1м до самых препятствий. Далее – ручку на себя и под углом градусов пятьдесят переходить в набор, контролируя медленное падение скорости. При V=110 км/час достигалась высота 100м., и самолет переводился в горизонт. За такие «штучки» РП ругался.
И правильно делал: в Тушино в начале девяностых Ан-2 с парашютистами с высоты около 30м на полном газу парашютировал до земли. Результат: поперечное V крыла стало отрицательным, стойки шасси пробили нижние плоскости, расчалки провисли…
Оно и понятно: Ан-2, Як-12м – замечательные самолеты, но отнюдь не Шторьхи.

Предлагаю Вам прочитать РЛЭ, где написано, что с подъемом хвоста АН-2 рекомендовано взлетать при встречном ветре 10 и более. А то, что Вы со мной не полетите, меня расстроило. Рыдаю!

Як-12 принципиально ничем от Шторьха не отличается, разве что совсем чуть-чуть побольше - оба это "легковые" аэропланы, потому могут парашютировать с одинаковым результатом. Ан-2 - это грузовик типа полуторка, разные весовые категории и от этого иногда получается другой результат.

Кстати, автоматические предкрылки применил ещё Мессершмитт на Bf.109. Первым применил или нет - сказать не могу, так далеко не вникал. Не от хорошей жизни применил - у самолета получились очень плохие срывные характеристики, срыв происходил внезапно и без какого-то предупреждения, что на малой высоте практически однозначно должно было вести к катастрофе. Когда у самолета появились эти предкрылки, он стал таким, каким мы все его знаем - одним из самых удачных истребителей Второй Мировой войны.

vasilf:

"...Як-12 принципиально ничем от Шторьха не отличается, разве что совсем чуть-чуть побольше - оба это "легковые" аэропланы, потому могут парашютировать с одинаковым результатом..."

Похожи, но не очень. У Як-12м эволютивная скорость 68 км/час, у Шторьха – 50
Разная механизация крыла: у Яка простой закрылок, а у Шторьха – Щелевой закрылок + зависание элеронов.
Главное различие – шасси. У Шторьха – с большим ходом амортизации, способное поглотить удар при посадке на полном газу с парашютирования (5м/сек).
У Яка шасси слабее, совсем другой схемы. Достаточно было курсанту уронить машину с высоты 5-6 метров, чтобы вызвать обрыв ограничительных тросов и резинок и ползти на стоянку «на брюхе». Разговора о посадке с парашютирования никогда не шло.

Спорить не буду. Но сомневаюсь, что у вас была возможность сравнить эти самолёты вживую.

На мой взгляд, малая эволютивная скорость Шторьха также связана с уникальной "эластичностью" этого самолета по К, то есть при входе во второй режим качество Шторьха падало не так резко с ростом угла атаки. Как пример низкой эластичности по К в том же классе низкоскоростных самолетов можно привести относительно современный СН 701, который тоже может лететь медленно, но только задрав нос в небеса. Як-12 где-то между этими двумя случаями. А самое интересное, что если сравнить "эластичность" по К и время создания каждого самолета, то получается, что что чем дальше от пика "поршневых" технологий тридцатых-сороковых, тем хуже оно летает. Потеря школы-с.

vasilf:

«… сомневаюсь, что у вас была возможность сравнить эти самолёты вживую.»

Увы! Такую возможность имели лишь единицы. Остается лишь изучать их опыт:
«…Машина обладала отличными летными данными, большое впечатление произвела методика посадки, выполнявшаяся не с планирования с задросселированным мотором, а с парашютирования на полном газу. При этом интенсивная обдувка крыла воздушным потоком от винта позволяла устойчиво парашютировать на скорости чуть выше 30 км/ч, против обычной для “Шторха” посадочной около 60 км/ч. Вертикальная скорость снижения доходила до 3, 5 м/с, но зато пробег после приземления не превышал 20 м…»

диванный аналитик:

«…получается, что чем дальше от пика "поршневых" технологий тридцатых-сороковых, тем хуже оно летает. Потеря школы-с.»

Судя по той возне, что происходит вокруг попыток замены Ан-2 на более современные типы – похоже, так оно и есть.

Школа конструкторская меняется на школу финансовую.