Зажрались.
Если страшно и долго, вЕлком на рейсовый автобус.

ЗЫ Откуда летают из Магадана? Сокол ???

...Полет проходил вдоль колымской трассы, чтобы при отказе двигателя можно было посадить машину на дорожное полотно. В некоторых случаях предусмотрена посадка на замерзшие реки. Как отмечал ранее министр дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области Алексей Шуганцев, "ТВС-2МС, в отличие от Ан-28, — одномоторный. Поэтому Росавиация разрешила его эксплуатацию с ограничениями в целях соблюдения норм безопасности".

Подробнее: https://magadanmedia.ru/news/9 ...

Так и обязать по реке декабрь-апрель месяцы, там реки по ширине вполне, снега мало. Города и села все на реке.

Поисковик дает: "Рейс СЛ 83 Магадан — Сеймчан авиакомпании Сибирская легкая авиация", Магадан Сокол GDX - Сеймчан Сеймчан СМЧ. Вылет 09, 30, прилет 11, 00".
Раньше был МВЛовский аэропорт "13 километр", Ан-2 там базировались - сейчас площадка, АРЗ.

Да не вопрос, кто обязал, тот и платить будет за топливо и прочие расходы.

https://www.infpol.ru/210474-n ...

"Есть два проекта: самолет ТВС-2-ДТС Сибирского научно-исследовательского института авиации (СибНИА) и самолет Уральского завода гражданской авиации. Дискуссия идет по его конфигурации, точка в выборе вариантов еще не поставлена, - отметил Цыденов".
Странное сообщение, ТВС-2ДТС это эскперимантальная разработка, демонстратор, а не самолет для серийного производства, уж тем более не с таким двигателем, если вес его останется прежним - 7, 4 т.
Не буду по пятому кругу писать про брехню от СибНИА, про все эти 3 тонны загрузки - теоретически то можно, масса конструкции 4, 3 т.+3 т груза=7, 3 т., только экипаж уже по весу не проходит в полном составе - 7, 3т+160кг=7, 46 т. Добавляем сюда масло 20 кг. и получаем вес 7, 48 т. - уже перегруз, а топлива нет в расчете еще.
И полетит этот демонстратор с одним пилотом и топливом 20 кг., которые пролезают по массе расчетной максимальной взлетной.
Уж про эту лажу, про движок 1100 л.с. и массу 7, 4 т. и писать уже надоело, это не самолет 21 века, а Фарман начала 20-го века, и то Фарман был более тяговооруженным.

booster:

Уж про эту лажу, про движок 1100 л.с. и массу 7, 4 т. и писать уже надоело, это не самолет 21 века, а Фарман начала 20-го века, и то Фарман был более тяговооруженным.



Нам-то это все понятно, а верхам? Кто-то может попытаться убедить их исходя из своих личных интересов...

Кто ж его добровольно возьмёт, с такой удельной мощностью 0, 148?, чтобы разбить и поиметь себе геморроя?
Если дарить будут, да еще приплачивать за риск владения этой "лабудой ТВС-2ДТС", то может и найдутся рисковые, но среди манагеров, пилоты вряд ли поведутся на этот "углесарай с маломощным движком".

Где-то уже проскальзывало, что композитная конструкция - суть невидимость.
На это могут клюнуть.

Этот самолет без посадки долетел из Новосибирска в Москву на МАКС, вы о чем тут вообще? Самолет нужен. Слава Богу кто то Путина просвятил про этот самолет. Дай бог им здоровья)

Чего то вы слишком напали на самолёт. 3 тонны это ПОЛЕЗНОЙ загрузки и её за глаза.
3000 кг. чего вы хотите грузить в машину? Разве что алюминиевые болванки. Если по людям то 15 человек с багажем это 1350 кг. Остальные 1650 - снаряжение, экипаж и топливо. Так что совсем себе нормально.
Для МВЛ машина идеальна. Все дело не собственно в машине, а в её цене. Она дорогая и кроме как государству её закупить для региональных компаний некому. Конечно бы в идеале по 10-15 машин подобных на регион, чтобы закрыть и с/з и АР и КВП, но это 500 машин и не реально просто. Государство на такие затраты не пойдёт и МВЛ будут дальше прозябать в бозе. На сегодня реально летают только углеводороды. Остальные граждане ползают по земле кто на чем. Это грустно и стыдно. Особенно север. Как там без Ан-2????!!!!Это же издевательство просто над народонаселением, если не сказать жестче-изгон людей с севера, который с таким трудом осваивался и поднимался.

Я не "машину напал", а на ту лажу, которую нам СибНИА подсовывает, по моему, достаточно двух примеров, которые я привел: с расчётом массы взлетной под 3 тонны загрузки (не проходит даже без топлива вообще), и с удельной мощностью двигателя.

Да кто ж с Вами спорит то по этому вопросу? Заправка могла быть и в доп баках внутри фюзеляжа, нам же не рассказывают, сколько топлива они при вылете имели.
Речь идет о том, что загрузка в три тонны вообще не проходит при массе конструкции самолёта 4, 3 тонны - вранье, это называется по русски.
Эта цифра 4, 3 тонн у меня сомнения не вызывает, т.к. публиковался протокол взвешивания самолета на ЛИС.

Бустер, я вас уважаю как специалиста, вы реальный спец и никто не отрицает это. Но здесь позволю себе поспорить с вами Машина реально супер. Мне посчастливилось даже пролететь на ней. Плавно, не шумно, солидно.

Вы не согласны с теми цифрами, которые "натянуты на глобус"?
Да пусть машина будет супер, я только за, но цифры от СибНИА, некоторые, вранье.

3000 кг полезного груза это не сова, а реальные цифры. Журналисты перепутали это с коммерческим грузом, не СИБНИА. Там работают вменяемые, нормальные специалисты, не хуже меня с вами. А самое главное - машина продукта в трубе и её не будет колбасить, как скажем 8-ку с рампой, которую похоже никто вовсе не продувал.

Программа ТВС-2МС, которую инициировал СибНИА, по сути, провалена - прогноз был в 300 самолетов, на деле едва 30 сделали.
Как же так можно было испытывать и просчитывать самолет институту, если в течение полугода были разбиты два самолета по одной и той же причине, ПЗЦ?, да еще и выяснилось, что летные испытания ТВС-2МС не были проведены в полном объёме, неразбериха в документации по центровке - это говорит о низком качестве работы СибНИА.
Та же "петрушка" и с ТВС-2ДТС, ну не может этот самолет летать легально с загрузкой 3 тонны, она не проходит никак по массе взлетной максимальной - зачем вводить в заблуждение, попросту, врать?
Какое может быть доверие к СибНИА?, у меня никакого, я перестал доверять всему, что исходит от СибНИА.

Тю! В своё время Ан-2 долетал с Украины до Ливии без посадки...

Какие журналисты? масса конструкции самолета 4, 3 тонны, Вы же умеете рассчитывать взлетную массу.

4, 3+3=7, 3
Что не так? Из этих 3 коммерческая загрузка 1350(15 человек) +160экп+50 масла+100 служебеый груз+120 технический груз= 1780-3000=1220 кг топлива (1500литров)
Все норм считаем и регулярно, чего и вам желаю.

Мы так коммерческую никогда не считали.
1) Из формуляра берется масса конструкции.
2)К массе конструкции прибавляется: масло, сл.груз, экипаж="снаряженная масса ВС".
3)К снаряженной массе прибавляется масса топлива для полета по маршруту.
4)Вычитаем из максимальной массы взлетной снаряженную массу+топливо, оставшаяся масса называется "предельная коммерческая загрузка".

Заказчику надо отвезти коммерческий груз 3 тонны массой, когда ему скажут: а у нас в коммерческую загрузку входит масло, топливо, экипаж и сл.груз, а на вашу загрузку остается 1, 5 тонны", он пошлет таких перевозчиков в "дальний эротический поход" и скажет: "у вас написано, что груз внутри 3 тонны" - так и написано про ТВС-2ДТС на сайте СибНИА, они этими 3 тонны и козыряют: "загрузка в два раза больше, чем у Ан-2".

Что то не сходится

Посмотрите авиафорум, там слг на дтс лежит. Что то там другие цифры

Да уж, цифры то совсем не такие, как СибНИА давало: "макс. взл. масса 6500 кг., грузоподъемность 2348 кг.", кстати, это ЕЭВС и СЛГ истек 17.07.2018 г. https://avia forum.ru/threads/bajkal-tvs-2dts-ili-grach-t-101-a-mozhet-lms.45361/page-139#post-2617958

Все-таки "недограч":

https://zen.yandex.ru/media/av ...

Много раз они уже говорили, что сегодняшний ДТС является летающей лабораторией, оборудован специальной КЗА, вес пустого до оборудования был 4070 кг. после оборудования стал около 4350 кг., но этот самолёт рассчитан на максимальный взлетный вес 8600 кг. После испытаний с двигателем ТРЕ-331-12 планировалась установка или 14 серии с мощностью 1450 л.с. или РТ6А с мощностью до 1700 л.с. для дальнейших испытаний. Очевидно, что для весов 7, 4 или 8, 6 тн. нужны более мощные двигатели. Зачем параметры опытных экспериментальных самолетов выдавать за характеристики серийных самолетов и поносить при этом СибНИА? Абсолютно точно известно, что ДТС взлетает с массой 7, 5 тн. на двигателе TPE-331-12UAN, имея при этом дистанцию разбега 270 м. и на высоте 3500-4200 м. выполняет крейсерский полёт со скоростью 270-290 км/час и расходом топлива 230-200 литров в час. И это при такой низкой тяговооруженности. Это факт. Если есть сомнения, обратитесь к ним. Я обращался и все подтверждения, которые были мне необходимы получил. Сформулируйте чего хотите увидеть и запросите. Дополнительных баков в ДТСе никогда небыло и все беспосадочные перелеты в Москву и обратно выполнялись на топливе из крыльевых баков. Емкость баков 4200 литров. Очевидно, что в коммерческой эксплуатации она не нужна, значит будет такая, которая потребуется.
А вес 6500 кг. возможно от ДТ Вы взяли.

Это цифры из СЛГ ЕЭВС ТВС-2ДТС RA-2847G. Смотрите по ссылке, которую я дал. Там же можете прочитать много чего интересного.

Да, пока не забыл, мне "понравился" пункт 10 из СЛГ "Запрещено: - запрещены полеты в неблагоприятных метеорологических условиях" https://cdn.avia forum.ru/data/attachment-files/2020/02/1487835_937df112c8da147f92f954190315bc3f.jpg

Да понятно уже-это первая лётная годность для перелёта на МАКС 2017 года. Очевидно, что это не серийный самолёт из новых материалов с кучей непонятных особенностей. Ну неужели это не ясно. После программы лётных испытаний в следующем СЛГ масса была увеличена до 7400 кг. Это что преступление, враньё или как то влияет на реальные характеристики самолета?

А по Вашему не влияет, с одним и тем же движком, тонна туда, тонна сюда, подумаешь мелочь какая?
Кстати, при весе 6, 5 т. добавка веса в 1 т. означает увеличение массы на 15%.
Т.е. Вы хотите сказать, что при одинаковых метеоусловиях и высоте аэродрома ЛТХ самолетов с разницей в весе в 15% при одном и том же двигателе 1100 л.с. будут одинаковыми?

Бустер зря вы зарубаете машину. Мне кажется вы несколько предвзято к ней относитесь. Ну полная дурь делать "новый старый" Ан-2.Ну все практически уже сделано СИБНИА. Зачем все с нуля начинать?

Из демонстратора надо делать серийный самолет, а то, о чём речь идет это экспериментальный самолет, научная разработка, демонстратор.
Кстати, Вы в курсе, что у ТВС-2ДТС кессон-баки расположены в обоих крыльях, в верхнем и в нижнем?
Серийную машину проектировать надо со своим двигателем, а его нет, двигателя ТВД на 1500 л.с. мощностью. СибНИА для самолета массой 7, 4-8, 6 т. планировало двигатель мощностью 1450 л.с., кроме импортного нет альтернативы нашей.

Бак-кессон в нижнем крыле - это очень интересная вещь. Там, где в люминии от попавших камней получаются вмятины, в пластике получаются трещины. Со всем оттуда вытекающим.

Но с другой стороны народ тоже не дремлет, осваивает:

ЕКАТЕРИНБУРГ, 13 февраля. /ТАСС/. Новый российский самолет "Байкал", который должен прийти на смену Ан-2, будет оснащен парашютной системой спасения, сообщил ТАСС генеральный директор Уральского завода гражданской авиации (УЗГА) Вадим Бадеха. "Там будет применяться система спасения - парашют для самолета, что кардинально повысит безопасность. Сейчас такие системы созданы для самолетов массой до двух тонн, уже активно применяются и спасли много жизней, наш самолет будет весить пять тонн, разработчику мы заказали [систему, рассчитанную] на этот вес", - сказал он.
https://tass.ru/ural-news/7749695

А на Боинг и Аэрбасе разве не в нижнем крыле бак кессон? Или они чего то не знают? И да, много лет с Ан-2 работаю, чего то не видел там вмятин в алюминии из под колёс камнями погнутых.

Насчет парашютной системы – я думаю, это бзик людей далеких от практического пилотирования самолета типа Ан-2.
Если взять 100% аварий и катастроф, происшедших с этим аэропланом, то подавляющее количество случилось в непосредственной близости земли.
Или уже придумана система, позволяющая спасти с Н=0 ?!

Вообще-то – это идея!
Дополнить спас. систему пороховыми ракетами, которые будучи приведенные в действие в критической ситуации (на разбеге приближается забор, а мотор, вдруг, зачихал) вознесут спасаемый аппарат на высоту ~200м и там откроют спасительный купол!

:)

novodel:

"...А на Боинг и Аэрбасе разве не в нижнем крыле бак кессон? Или они чего то не знают? И да, много лет с Ан-2 работаю, чего то не видел там вмятин в алюминии из под колёс камнями погнутых..."

А, что: А и Б часто взлетают с прибрежной гальки?
Лично мне приходилось видеть после посадки гнутые законцовки закрылков с пучками травы…

А и Б с пластмассовым крылом в такие перди, как Ан-2, не летают. В этих местах А не летают совсем, а Б - только ранние серии 737 с крылом из дюраля. Сравните скорость на взлёте или на приземлении Ан-2 и 737, когда на ВПП гравий.
https://www.youtube.com/watch? ...

Трещины в пластике имеют подлое свойство - их поначалу не заметно.

Обращаем внимание: 7-9 мест.

13 февраля 13:23
Минпромторг России предложил сделать Красноярский край пилотной площадкой для отработки новых моделей местной и региональной авиации. Передовые разработки презентовали во время специального совещания представители российских авиастроительных компаний.

Они представили легкий многоцелевой самолёт «Байкал» на 7-9 мест, региональный самолёт Ил-114-300, предназначенный для замены устаревших Ан-24/26, а также линейку новых вертолётов разного класса холдинга «Вертолёты России». На совещании обсудили возможность опытной эксплуатации всех представленных проектов отечественного авиастроения именно в Красноярском крае.

Как рассказал замминистра промышленности и торговли РФ Олег Бочаров, в настоящее время готовится Стратегия развития авиационной отрасли, один из приоритетов которой — стимулирование отечественного авиастроения. «Планируются налоговые послабления для производства и технического обслуживания российских самолётов и вертолётов, особые условия ввоза иностранной техники, — рассказывают в правительстве края. — Рассматриваются возможности перевода авиационного флота в российский реестр воздушных судов, а также развитие наземной инфраструктуры обслуживания авиатехники. По оценке экспертов, для техобслуживания самолётов только двух ключевых проектов — Сухой Суперджет и МС-21 требуется 200 тыс. кв. метров ангаромест по всей стране. В первую очередь, по отзывам авиакомпаний, — в Сибири и на Дальнем Востоке. В этом смысле, по мнению замминистра промышленности и торговли России, Красноярский край может стать модельным регионом для развития отечественной авиации».

По мнению Бочарова, территория Красноярского края уникальна с точки зрения больших расстояний и задач для организации авиасообщения: «В то же время тут имеются необходимые инфраструктурные, технологические и кадровые возможности и условия для отработки эталонной модели опытной эксплуатации вводимых воздушных судов российского производства. Более того, у Красноярского края имеется и значительный экспортный потенциал в техобслуживании не только отечественных, но и транзитных самолётов».

Обсуждая вопрос обновления воздушного флота краевых авиакомпаний, гендиректор «КрасАвиа» Андрей Егоров сообщил, что действующий парк самолётов и вертолётов требует реновации в течение ближайших 3-5 лет. Он считает, что краю необходимо 40 самолётов регионального и лёгкого классов и 20 вертолётов. По данным холдинга «Вертолёты России», Красноярский край сегодня является безоговорочным лидером по применению вертолётной техники: на долю региона приходится 24 % от суммарного годового налёта в России. В то же время, по мнению Егорова, учитывая высокую степень износа и эксплуатационные издержки, целесообразно рассмотреть перевод части вертолётного сообщения в пользу легких самолётов. Для этого в ряде районов края нужно обустроить грунтовые посадочные полосы.
https://newslab.ru/news/948965

Похоже, делать парашютную систему скоро станет некому:
https://rt.rbc.ru/tatarstan/13 ...

Не путайте композит для самолётов с детскими игрушками из пластмассы. Композит на трещины более живуч, чем дюралюминий. Но вот вмятинам он так же подвержен, как и мягкие аллюминевые сплавы.

Всё по делу. Главное, чтобы кто-нибудь услышал крик вопиющего в пустыне.

Чем это композит более живуч на внутренние трещины? Вообще-то речь о том, что лучше никакие баки-кессоны не делать в нижнем крыле, раз есть верхнее.

Антонов ведь не стал делать баки в нижнем крыле, хотя мог бы при желании - мало того, что пожароопасно при повреждениях, так еще и конструктивно усложняет топливную систему, т.к. нужно ставить насосы в каждом из кессонов для перекачки снизу-вверх.
Именно насосы, а не один насос, т.к. для надежности надо дублировать, иначе при отказе одного из насосов выработка неравномерная может привести к опасному крену - наподобии катастрофы Ту-154 под Хабаровском.
Кроме того конструкция кессон бака намного тяжелее по массе, чем металлические баки Ан-2. Это одна из причин, почему углепластиковый самолет имеет массу конструкции, примерно, на 1, 3-1, 5 тонны больше, чем дюралево-полотняный Ан-2.

Изучите строение бака для начала. И при чем тут композит вообще?
Можно и только верхние оставить, только такой как вы тут же крикнет-сделали самолёт, который только вокруг трубы летает. Куда топливо то лить для перелетов дальних? Там наверху объем то не так велик. Или предлагаете верхнее крыло увеличить по сечению? А возить такое крыло что и как будет?
Вы реально считаете, что Байкал идиоты проектировали и не смотрели на те "бревна" , на которые вы указываете сейчас?

P. S. Пусть будут. А заправлять их или нет-второй вопрос. Это вопрос экипажа, что и куда им нужно для того, чтобы долететь.

Самолет ТВС-2ДТС проектировали не идиоты, но это научная работа научного института, они её выполнили - заказчик работы, Минпромторг, отчет принял, тема закрыта.
К серийному самолету "Байкал" ТВС-2ДТС никакого отношения не имеет, эта работа заказана Минпромторгом разработчику ООО "Байкал-инжиниринг", учредителем которого является ОАО "УЗГА", самолёт "Байкал" имеет шифр "ЛМС".
По теме ветки могу сказать: "ТВС-2ДТС" решили не делать", на этом по теме можно обсуждение закрывать.

Всё верно. Только насчёт веса бака не соглашусь - при работающей обшивке (у Ан-2 обшивка не работающая) крыла (неважно, дюраль или пластик) кессон даёт экономию веса и увеличение объёма. Пример - L-410UVP и L-410NG. В ТВС-2ДТС главный вклад в превышение веса дал фюзеляж - он по ширине зачем-то сделан больше, даже чем у Ан-2, хотя в расчёте на 9 пассажиров ничего не мешало по ширине его сделать меньше. Отсюда возникли проблемы с прочностью, которые повлекли за собой необходимость его усиления и, следовательно, дальнейшего увеличения веса.

Мне уже лет тридцать пять не нужно изучать строение бака-кессона. Вам уже сказали - основные проблемы бака в нижнем крыле: пожароопасность при повреждении и дополнительный лишний вес из-за необходимости дополнительных насосов. Площадь верхнего крыла там и так в 1.44 раза больше - если ориентироваться на официальные данные от СибНИА. Данные взяты с перпендикулярного форума, где опять развернулся знатный срач на эту тему, и актуальны на май 2019 года. Две картинки для удобства чтения сведены в одну:
https://ibb.co/M86Q910

Не готов обсуждать, куда смотрели в СибНИА, когда всё это проектировали - не имею к ним никакого отношения. По моей ссылке на красноярское совещание: самолёт вместимостью 7-9 мест - это самолёт УЗГА.

Не готов обсуждать, куда смотрели в СибНИА, когда всё это проектировали - не имею к ним никакого отношения. По моей ссылке на красноярское совещание: самолёт вместимостью 7-9 мест - это самолёт УЗГА.

Так а зачем обсуждаете тогда, если не готовы обсуждать? Вас познакомить со специалистами СИБНИА. Слабо с ними пипками померится и заявить им, что они лолы в самолетостроении?
Я вижу одно пока:что вам ближе, то вы и хвалите.