Скорее привлекать надо Никиту Сергеевича!
и не только за Крым, но и за это поле.
Точнее за полную кукуризацию всей страны!

Чот не понял. Кукурузника из Жуковского - наказать или наградить?

Ключевая фраза:
"...по состоянию на ноябрь 2016 года была не убрана..."
Оштрафовали не за сам факт посева, а за то, что бросил вызревшую не убранную.
Незрелую кукурузу птицы просто не могут выклевать из початка.
"...я так думаю..." (С) https://www.youtube.com/watch? ...

Isкander, Вы просто молодец – в данном случае обратили внимание, что прокуратура и суд не формально подошли к статье 47 «Приаэродромная территория» (на данный момент) Воздушного кодекса, согласно которой приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий и на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности – а именно в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Неформальность заключается в том, что административное дело возбуждено по факту разброса неубранных жёлтых початков кукурузы по полю, что однозначно привлекает птиц и неформальность ещё заключается в том, что это поле расположено прямо рядом с аэродромом, чуть ли не в полосе воздушных подхоров (формально запрещается размещать посевы (по-старому, сейчас вычисляют конкретные подзоны приаэродромной территории) до границы 30 км от КТА в районе подходов и 15 км в районе аэродрома).
Вот если бы формально подошёл, тогда бы – высеял кукурузу на расстоянии 15 км от КТА аэродрома – все, баста, - ты разместил объект, способствующий привлечению и массовому скоплению птиц. И по сему неси ответственность по статье КоАП в виде штрафа для должностных лиц, вроде 30.000 рубл., а для юридических – и до миллиона. А если таковое повлекло приченение вреда здоровью определённой тяжести – то уголовная.
И если Вы догадаетесь разместить в поисковике такие фразы типа «суд оштрафовал за посевы у аэродрома», «суд запретил посевы у аэродрома» и тому подобное, интерпретируя посыл – посевы – зерновых в районе аэродрома привлекают птиц, что создаёт угрозу безопасности полётов, связанной с вероятностью их столкновения с воздушным судном, то найдёте массу судебной практики, где за это дело привлекают аграриев к административной ответственности. Какая масса? Ну, посчитайте – берём 300 аэропортов (военная прокуратура, кстати, тоже на эту тему шерстит аэродромы госавиации), значит, в год примерно дел двести заводят, умножаем на десятки лет, на которые действует эта норма со времён союза, это будет тысячи дел судебной практики, а орнитология может, и улучшается, но как-то не сильно явно, статистику на форуме уже приводили.
Ну, привожу ещё несколько сообщений из СМИ по клучевым словам на эту тему (судебную практику тоже можно выбрать из I-Net, но она изложена не популистским языком).
Суд запретил ОАО «Учхоз «Пригородное» выращивать горох, кукурузу и подсолнечник рядом с барнаульским аэропортом: https://www.bankfax.ru/news/92 ...
Суд запретил выращивать горох около аэропорта Барнаула: https://lenta.ru/news/2013/04/ ...
Суд запретил засаживать земли у аэропорта Уфы из-за скопления птиц: https://mkset.ru/news/society/ ...
Суд запретил засевать поля у аэропорта Челябинск из-за угрозы полетам: https://a v i a f o r u m.ru/threads/sud-zapretil-zasevat-polya-u-aeroporta.41829/

А сейчас в Воздушном законодательстве РФ, кроме статьи 47 «Приаэродромная территория» Воздушного кодекса РФ касательно размещения объектов способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, больше ничего и нет.
Было в Постановлении Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", да отменили.
Да и в ВК РФ как это дело звучит? - приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий и на приаэродромной территории МОГУТ выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности – а именно в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.
А приаэродромная территория в Жуковском вряд ли на сегодняшний момент установлена. Да и насчёт выделения подзон применён правоустанавливающий термин "могут", не императивный. Это если добровольно установишь 6 подзону, тогда ничего не остается как запрещать размещение там объектов, вызывающих привлечение и массовое скопление птиц. Да и применённый термин "массовое" имеет неопределённый характер - "массовое" это сколько - 10? А может 100 или даже 10000? Где расшифровка термину "массовое"?
Так что ясно, за то, что не установлено, вряд ли привлекут. Поощрят, скорее всего, фермера, компенсируют, рекультивируют.

Письмом Росавиации от 03.08.2018 N Исх-19400/04, подписанным А.В.Нерадько «О подготовке проектов решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации»: ( https://ppt.ru/docs/pismo/rosa ... ) в целях реализации положений Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в связи с возникающими разногласиями при рассмотрении проектов решений об установлении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации предлагается в перечне ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности целесообразно указывать конкретные ограничения, в том числе в части шестой подзоны указать запрет размещения полигонов ТБО, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств и прочее. При этом также целесообразно учесть запрет вспашки сельскохозяйственных земель в светлое время суток.
Хотя предлагается указывать конкретные ограничения, однако применённый термин «и прочее», не приветствуемый в современном законотворчестве из-за коррупцеёмкости, расширяет этот перечень до бесконечности. Очевидно, что в это «и прочее» осторожно и автоматически включаются и посевы зерновых (гороха, зерновые, кукуруза, подсолнечник), привлекающие массовые скопления птиц.

AirDuct 18.08.2019 12:22
Спасибо за науку. По недомыслию постебаться хотел насчет кукурузника - а оно вона как...
Век живи - век учись.
До сих пор принимал во внимание только границы и форму ПВП.

А по ПАТ, оказывается, страсти кипят нешуточные. Губернатор МО даже вываливает всё в открытый доступ для поддержки общественности!

В моей деревне (25км от SVO) полная разнож@пица по части назначения земель. Чередуются участки ИЖС, ЛПХ, СХН.
Но если сосед (каГбЭ схн) заведёт свою дрыгалку ночью (чтобы трясогузок не раззадоривать)- пойдем морду бить!

Думаю, в этой теме продолжать не надо.
Разве что - нашего героя-кукурузника начнут обижать!
Тогда хотел бы предложить ему компенсацию потравы кукурузы. Оставить "корпус аэроплана" (с работоспособной ВСУ), в качестве телятника.

Ещё раз - спасибо за ссылки на нормативную базу.

Отставить. Полагал, что это в теме "Аварийная посадка А-321 в раменском". Если тема не про кукурузу, а про ПАТ - можно и продолжить. Но хватит ли сил? Тема-то многогранная и неисчерпаемая.

Да, это к теме "Аварийная посадка А-321 в Раменском" показать коллизию. Ведь не только свалки.
А тема ПАТ - умом ни понять, ни объять. Была она где-то здесь на форуме, но к ней никто так и не подключился... У вас в Шереметьево она сложно реализуема, поэтому, наверное, и вышел законопроект о сокращении подзон приаэродромной территории: Законопроект о сокращении приаэродромных территорий (ПАТ): https://rns.online/transport/M ... Поправки в закон о приаэродромных территориях связаны с требованиями к жилой застройке: https://www.aex.ru/news/2019/4 ... и т.п. Так что, похоже, в идее ПАТ скоро наступит прорыв.
А пока продолжим тему о кукурузе, как факторе, привлекающем птиц :)))

К вопросу "массовое" скопление птиц, это сколько?
Экспертное заключение по гражданскому делу о запрете деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур: http://otpugivanie.narod.ru/do ...
Ответ на вопрос № 2. Посевы гороха и подсолнечника являются привлекательными для видов, создающих опасность для полётов воздушных судов, что провоцирует увеличение численности птиц в районе расположения аэродрома Барнаул и осложнение орнитологической обстановки.
Комментарий по вопросу № 2. Помимо периода пахотных работ посевы гороха и подсолнечника становятся привлекательными для птиц в периоды созревания семян и уборки урожая для серой вороны, грача, галки, голубей и воробьёв. Хищные птицы могут привлекаться на данные участки во время уборки и после её окончания в связи с исчезновением растительного покрова, затрудняющего охоту на мышевидных грызунов.
В материалах гражданского дела №......../2012 не содержится никаких указаний на количественные показатели присутствия птиц на территории сельскохозяйственных угодий ...(название предприятия)...
В авиации под выражением массовое скопление птиц следует понимать наличие птиц, по своим размерам и численности, определяющее высокую вероятность столкновения с воздушным судном, использующим общий с птицами сектор воздушного пространства.
Точные количественные оценки в данном вопросе затруднены, однако, высокая степень вероятности столкновения может определяться присутствием на пути движения воздушного судна (например, в пределах ИВПП перед взлётом):
скопления стайных птиц мелкого размера (воробей, скворец и т.д.) в количестве 100 особей и более;
скопления стайных птиц среднего размера (грач, галка, серая ворона, озёрная чайка, сизая чайка и т.д.) в количестве 50 особей и более;
скопления стайных птиц крупного размера (серый гусь, серый журавль и т.д.) в количестве 10 особей и более;
скопления одиночных птиц среднего размера (чёрный коршун, обыкновенный канюк, ворон и т.д.) в количестве 5 особей и более.
Приведённые выше количественные оценки являются ориентировочными и могут рассматриваться в рамках, например, осуществления операции взлёта одиночного воздушного судна.