Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Аварийная посадка А-321 в раменском

7 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12..939495

Agri
Старожил форума
10.09.2019 01:37
vasilf
В штатах нынче заборостроители в цене - президенту ведь помочь надо. В Стэнфорде, думаю, тоже. Только причём тут пилоты и, тем более Аэробус?

Вот это почитайте:

Чайки, как известно, любят свалки. Сотрудник орнитологической службы в Жуковском аэропорту рассказал СМИ: «Самая большая проблема для нас — чайки всех мастей. Неоднократно там находили чаек, повреждённых самолётом. На лапках кольца Копенгаген, Стокгольм, ну, видимо, у нас свалки слаще».

О том, что птицы — незваные, но постоянные гости на аэродроме, говорят и диспетчеры Жуковского. Они предупреждали экипаж «Уральских авиалиний» о возможном столкновении с птицами. «Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом. Птицы летают греться на полосу — там речка и свалка, они тут вообще постоянно». Сотрудники аэропорта в один голос уверяют, что системы «распугивания» просто не справляются с количеством птиц, живущих на расположенной в окрестностях Жуковского гигантской свалке.
https://baza.io/posts/86ace2e7 ...
О том, что птицы — незваные, но постоянные гости на аэродроме, говорят и диспетчеры Жуковского. Они предупреждали экипаж «Уральских авиалиний» о возможном столкновении с птицами. «Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом. Птицы летают греться на полосу — там речка и свалка, они тут вообще постоянно». ++++ цитата с ссылки ++++
и что мы читаем, экипаж предупредили. Какая ценность этого предупреждения "Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом." никакой, дежурная фраза которая в обязательном порядке говорится КАЖДОМУ экипажу... избитая фраза , которую слышат все экипажи при каждом вылете и посадке. ТАК? Тем более предупреждения о стае в ней нет. Экипаж должен был предугадать поведение птиц? в том числе куда они ломанутся с перепуга? Обвинять экипаж в столкновении с птицами именно в этом аэропорту дело подлое ИМХО
2, вопрос был о регрессном требовании страховщика к другому обязанному лицу, в нашем случае к экипажу и их работодателям, по вашему эксплуатантам ))) тут вопрос о событии повлекшем наступление страхового случая. Считать событием посадку на брюхо не правильно, событие это отказ двигателей, посадка на брюхо без шасси это уже не событие а последствия событий, даже по причине, что пилот уже объявил о событии критической технической неисправности самолета которую он не мог исправить самостоятельно и не мог предотвратить негативные последствия. ТОЧКА .
Аэробус тут при чем? Если авария произошла по технической причине, а именно ненадежности двигателей и в случае что они обязывают совершать определенные действия, то и регресс к ним. Но очень слабо верится, что такое имеет место быть. Скорее всего авиастроитель дает рекомендации по эксплуатации, а эксплуатант вместе с регулятором уже возводят эти рекомендации в статус обязательных к исполнению и теперь только им решать было нарушении при посадке пузом или нет, если иное не написано в договоре страхования.Не будет регресса........ а там фиг знает, че токо в этой жизни не бывает, .......
Exp_5
Старожил форума
10.09.2019 01:39
neustaf
Так и вам не удалось и что теперь ?
Не путайте а320 и ан12 с критическим )))

Есть небольшая разница )))
Exp_5
Старожил форума
10.09.2019 01:41
neustaf
Какие слова КВС? До QRH дело не дошло, помнить все Талмуды наизусть КВС не обязан.

Очень уж вам хочется стрелочника найти, а вы смотрите комплексно на ситуацию, а ни как гаишник, которому лишь бы штраф срубить пофигу за что.
Наизусть не должен конечно

Но знать хотя бы в общих чертах )
Agri
Старожил форума
10.09.2019 01:54
Exp_5
Наизусть не должен конечно

Но знать хотя бы в общих чертах )
второй пилот дочитать не успел, времени не хватило))) Читали про возвращение на аэропорт взад, да дочитать не успели.... Карта читается по команде командира одним из членов экипажа, в обязанности которого входит эта процедура (в двучленных экипажах карту читает правый лётчик). Читается один пункт карты, на который следует ответ от конкретного члена экипажа. Зачитывать следующий пункт карты без получения ответа на предыдущий — запрещено.
kovs214
Старожил форума
10.09.2019 03:32
Agri
Старожил форума
10.09.2019 01:37
-------
+100
A777
Старожил форума
10.09.2019 06:35
Agri
Карта читается по команде командира одним из членов экипажа, в обязанности которого входит эта процедура (в двучленных экипажах карту читает правый лётчик). Читается один пункт карты, на который следует ответ от конкретного члена экипажа. 
---//---
Про какую карту пишите? Про возвращение, , , ?)
Exp_5
Старожил форума
10.09.2019 06:47
Agri
второй пилот дочитать не успел, времени не хватило))) Читали про возвращение на аэропорт взад, да дочитать не успели.... Карта читается по команде командира одним из членов экипажа, в обязанности которого входит эта процедура (в двучленных экипажах карту читает правый лётчик). Читается один пункт карты, на который следует ответ от конкретного члена экипажа. Зачитывать следующий пункт карты без получения ответа на предыдущий — запрещено.
Не путайте мягкое с теплым )

Про то, что читается на 2 голоса, с чувством, с толком, с расстановкой догадываюсь.

Имею в виду, что экипаж должен знать структуру аварийного сборника, основные положения и тп.
Процедура после выключения двигателя (ее суть), положение механизации при заходе на 1, при 2 отказавших и тп.
Саму суть.

А не читать в первый раз в жизни.
Только лишь это имею в виду.
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 07:02
Exp_5
Не путайте а320 и ан12 с критическим )))

Есть небольшая разница )))
ну конечно , это же вы либимый, а там какие то нарушители, все логично,
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 07:05
Exp_5
Имею в виду, что экипаж должен знать структуру аварийного сборника, основные положения и тп.
Процедура после выключения двигателя (ее суть), положение механизации при заходе на 1, при 2 отказавших и тп.
Саму суть
//////

вы документы какой то сутью подменяете?
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 07:21
Agri
Обвинять экипаж в столкновении с птицами именно в этом аэропорту дело подлое ИМХО


и у этого подлого дела есть много сторонников на ветке, ах как им обвинить то хочется,
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 08:04
A777
Petruha_89
Пока не наберется высота 400 футов даже мемори айтемс не выполняются. Не то что NNC согласно QRH.
Но это при условии что тяги достаточно для набора высоты.
Что делать если тяги не хватает - производитель ничего не пишет. Значит все на решение КВС.

Так это все понятно, но вот некоторым по другому хочется, да Ехр_5?

——///——
мне тоже не понятно что написал Петруха)
Это где Мемори надо ждать до 400ф ?
- REACTIVE WINDSHEAR
- Unreliable speed
- STALL WARNING AT LIFT-OFF
Куда улетите если будете ждать 400 ф , в кукурузу?
Я писал применительно к обсуждаемому случаю, а не во общем.
Если уточню, что мое сообщения касалось отказа двигателя после V1 - возражения будут?
A777
Старожил форума
10.09.2019 08:16
Да вроде про этот случай ничего у вас не написано, только про мемори айтемс , и вами даже написано это:
"Но это при условии что тяги достаточно для набора высоты. "
т.е. явно не этот случай.)) Поэтому я и ответил.
Кстати если flight path is safe то можно и раньше.

А если тяги нет , то я вам тоже написал на предыдущей стр
A777
Старожил форума
10.09.2019 08:19
Если уточню, что мое сообщения касалось отказа двигателя после V1 - возражения будут?
---//---'
Нету ограничений по высоте у мемори айтемс.
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 08:21
sbb
я вот не летчик ни разу, но почему то НЕ расценил слова Петрухи как что нужно обязательно тянуть самолет на 400 футов....
не знаю что там написано в мемори айтемах, но мне почему то кажется что будь то "На отрывае с неубранными шасси , отказавшим двигателем на высоте 20" или при

- REACTIVE WINDSHEAR
- Unreliable speed
- STALL WARNING AT LIFT-OFF

надо тупо применяя знания и умения требуемые от пилота, не дать самолету упасть....

это как "два пальца об асфальт"? не думаю.... но я не летчик....
Я писал применительно к обсуждаемому случаю, а не во общем.
Если уточню, что мое сообщения касалось отказа двигателя после V1 - возражения будут?


Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 08:23
A777
Если уточню, что мое сообщения касалось отказа двигателя после V1 - возражения будут?
---//---'
Нету ограничений по высоте у мемори айтемс.
На тренажере при отказе двигателя также мемори айтемс сразу после отрыва выполнять начинаете?
A777
Старожил форума
10.09.2019 08:27
Petruha_89
На тренажере при отказе двигателя также мемори айтемс сразу после отрыва выполнять начинаете?
Какие ваши предложения? Начинать после 400ф? Зачем спорить , дайте ссылку где есть такой запрет.
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 08:29
A777
Если уточню, что мое сообщения касалось отказа двигателя после V1 - возражения будут?
---//---'
Нету ограничений по высоте у мемори айтемс.
Цитата из FCTM отказа двигателя:
"No action is taken (apart from cancelling audio warnings through the MASTER WARNING light)
until:
‐ The appropriate flight path is established and,
‐ The aircraft is at least 400 ft above the runway.
A height of 400 ft is recommended because it is a good compromise between the necessary
time for stabilization and the excessive delay in procedure initiation."

Здесь упоминается всего одно действие, которое выполняется до 400-х футов. Все остальное - потом.
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 08:56
Petruha_89
На тренажере при отказе двигателя также мемори айтемс сразу после отрыва выполнять начинаете?
Блин, по поводу отказа двигателя и мемори айтемс прокололся. Просто для меня А уже в прошлом, и когда в спешке пишу сообщения иногда ошибаюсь. На теперешнем типе ВС имеются мемори связанные с двигателем. А Аэробуса таковых нет.
Pilot_V
Старожил форума
10.09.2019 09:41
Petruha_89
Цитата из FCTM отказа двигателя:
"No action is taken (apart from cancelling audio warnings through the MASTER WARNING light)
until:
‐ The appropriate flight path is established and,
‐ The aircraft is at least 400 ft above the runway.
A height of 400 ft is recommended because it is a good compromise between the necessary
time for stabilization and the excessive delay in procedure initiation."

Здесь упоминается всего одно действие, которое выполняется до 400-х футов. Все остальное - потом.
Выдергиваете из контекста или читаете не с начала. Цитата от Вас это глава PROCEDURES. Действительно, есть смысл ECAM actions выполнять с 400 ф, но предшествующие им действия такие как:
AIRCRAFT HANDLING (включая действия по первоначальной балансировке, создание взлетного тангажа, уборка шасси, подключение АП) and THRUST CONSIDERATIONS (continue FLEX or TOGA set) выполняются сначала. И только после этого то, что вы цитируете.
Pilot62
Старожил форума
10.09.2019 09:56
Agri
О том, что птицы — незваные, но постоянные гости на аэродроме, говорят и диспетчеры Жуковского. Они предупреждали экипаж «Уральских авиалиний» о возможном столкновении с птицами. «Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом. Птицы летают греться на полосу — там речка и свалка, они тут вообще постоянно». ++++ цитата с ссылки ++++
и что мы читаем, экипаж предупредили. Какая ценность этого предупреждения "Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом." никакой, дежурная фраза которая в обязательном порядке говорится КАЖДОМУ экипажу... избитая фраза , которую слышат все экипажи при каждом вылете и посадке. ТАК? Тем более предупреждения о стае в ней нет. Экипаж должен был предугадать поведение птиц? в том числе куда они ломанутся с перепуга? Обвинять экипаж в столкновении с птицами именно в этом аэропорту дело подлое ИМХО
2, вопрос был о регрессном требовании страховщика к другому обязанному лицу, в нашем случае к экипажу и их работодателям, по вашему эксплуатантам ))) тут вопрос о событии повлекшем наступление страхового случая. Считать событием посадку на брюхо не правильно, событие это отказ двигателей, посадка на брюхо без шасси это уже не событие а последствия событий, даже по причине, что пилот уже объявил о событии критической технической неисправности самолета которую он не мог исправить самостоятельно и не мог предотвратить негативные последствия. ТОЧКА .
Аэробус тут при чем? Если авария произошла по технической причине, а именно ненадежности двигателей и в случае что они обязывают совершать определенные действия, то и регресс к ним. Но очень слабо верится, что такое имеет место быть. Скорее всего авиастроитель дает рекомендации по эксплуатации, а эксплуатант вместе с регулятором уже возводят эти рекомендации в статус обязательных к исполнению и теперь только им решать было нарушении при посадке пузом или нет, если иное не написано в договоре страхования.Не будет регресса........ а там фиг знает, че токо в этой жизни не бывает, .......
Скорее всего авиастроитель дает рекомендации по эксплуатации, а эксплуатант вместе с регулятором уже возводят эти рекомендации в статус обязательных к исполнению и теперь только им решать было нарушении при посадке пузом или нет

+!
Pilot62
Старожил форума
10.09.2019 09:59
Очень интересная мысль. Предписанные действия выполняются после достижения 400 футов. Если не дотянули, экипаж просто сидит и молится на предустановленные иконки.
Exp_5
Старожил форума
10.09.2019 10:13
neustaf
ну конечно , это же вы либимый, а там какие то нарушители, все логично,
Нет
Это практическая аэродинамика)))

Есть разница для самолетов с ТВД, ТРДД

Но это слишком сложные подробности )))
decaht858
Старожил форума
10.09.2019 10:23
Pilot62
Очень интересная мысль. Предписанные действия выполняются после достижения 400 футов. Если не дотянули, экипаж просто сидит и молится на предустановленные иконки.
Отказ обоих двигателей на взлете случается реже, чем поражение самолета зенитной ракетой.
Прописать в QRH маневрирование и отстрел тепловых ловушек? :)
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 10:31
Exp_5
Нет
Это практическая аэродинамика)))

Есть разница для самолетов с ТВД, ТРДД

Но это слишком сложные подробности )))
Документ не исполнили? Не надо оправданий искать как на первом полете: он сам. Гусары не оправдываются.

Да и речь то не о вас, а о том, что у экипажа косяков критических не было,

Pilot62
Старожил форума
10.09.2019 10:31
decaht858
Отказ обоих двигателей на взлете случается реже, чем поражение самолета зенитной ракетой.
Прописать в QRH маневрирование и отстрел тепловых ловушек? :)
Pilot_V
10.09.2019 09:41
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 10:35
Pilot_V
Выдергиваете из контекста или читаете не с начала. Цитата от Вас это глава PROCEDURES. Действительно, есть смысл ECAM actions выполнять с 400 ф, но предшествующие им действия такие как:
AIRCRAFT HANDLING (включая действия по первоначальной балансировке, создание взлетного тангажа, уборка шасси, подключение АП) and THRUST CONSIDERATIONS (continue FLEX or TOGA set) выполняются сначала. И только после этого то, что вы цитируете.
Согласен.
Но напомню с чего началась дискуссия в этом направлении. Говорилось что согласно QRH вынужденна посадка выполняется с выпущенным шасси.
Суть того что я написал - это не относится к мемори айтемс. А экипаж не то что не мог, но и не должен был в той ситуации доставать QRH и читать что там пишется по этому поводу.
A777
Старожил форума
10.09.2019 10:57
Petruha_89
Согласен.
Но напомню с чего началась дискуссия в этом направлении. Говорилось что согласно QRH вынужденна посадка выполняется с выпущенным шасси.
Суть того что я написал - это не относится к мемори айтемс. А экипаж не то что не мог, но и не должен был в той ситуации доставать QRH и читать что там пишется по этому поводу.
С чем согласны что мемори айтемс можно выполнять н же 400ф, ? а надо это делать immediately!
Если согласились то хорошо.
Теперь я не согласен с тем , что в той ситуации он не должен был доставать QRH и читать.. Теперь ссылочку где написано не должен можете дать ?
Exp_5
Старожил форума
10.09.2019 11:02
Petruha_89
Согласен.
Но напомню с чего началась дискуссия в этом направлении. Говорилось что согласно QRH вынужденна посадка выполняется с выпущенным шасси.
Суть того что я написал - это не относится к мемори айтемс. А экипаж не то что не мог, но и не должен был в той ситуации доставать QRH и читать что там пишется по этому поводу.
Выгонять не должен?!
А нарушатьдолжен?
zva
Старожил форума
10.09.2019 11:05
A777
Если уточню, что мое сообщения касалось отказа двигателя после V1 - возражения будут?
---//---'
Нету ограничений по высоте у мемори айтемс.
На эйрбасе нет? вообще ни для каких мемори айтемс .
A777
Старожил форума
10.09.2019 11:18
Да речь была про А320F
Pilot62
Старожил форума
10.09.2019 12:52
Petruha_89
Согласен.
Но напомню с чего началась дискуссия в этом направлении. Говорилось что согласно QRH вынужденна посадка выполняется с выпущенным шасси.
Суть того что я написал - это не относится к мемори айтемс. А экипаж не то что не мог, но и не должен был в той ситуации доставать QRH и читать что там пишется по этому поводу.
Он просто на основании своих знаний, в том числе и знаний QRH принял решение.
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 13:14
Pilot62
Он просто на основании своих знаний, в том числе и знаний QRH принял решение.
на это еще накладывается высота, потеря скорости, потеря тяги, убирая шасси они уменьшали сопротивление, на ситуацию надо смотреть в комплексе, а не цепляться к какой то одной вводной, такая ситуация не расписана ни в одном QRH : потеря тяги на высоте 100 метров , они же в ней оказались и смогли выжить и не убить пассажиров.
Ъ
Старожил форума
10.09.2019 13:42
neustaf
на это еще накладывается высота, потеря скорости, потеря тяги, убирая шасси они уменьшали сопротивление, на ситуацию надо смотреть в комплексе, а не цепляться к какой то одной вводной, такая ситуация не расписана ни в одном QRH : потеря тяги на высоте 100 метров , они же в ней оказались и смогли выжить и не убить пассажиров.
https://yadi.sk/i/W7Yo4buowzuZng
На мой взгляд, аналогичная картинка с печальным финалом. (Про Боинг 737-200 7T-VEZ 06.03.2003 в Алжире).
Ъ
Старожил форума
10.09.2019 13:47
Subar.
Просто реально не находитсяв в поисковике то видео, что было пару дней назад. А там как хотите называйте, заговор это или что еще. Двигателя самого на нем тоже не видно, но любой выхлоп из него был бы виден однозначно.
Как Вы себе представляете процедуру RTO в данной ситуации. Надо ли довыпускать закрылки, до каких пор? Сосчитали ли место остановки даже в наилучшем варианте?
vasilf
Старожил форума
10.09.2019 13:48
Agri
О том, что птицы — незваные, но постоянные гости на аэродроме, говорят и диспетчеры Жуковского. Они предупреждали экипаж «Уральских авиалиний» о возможном столкновении с птицами. «Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом. Птицы летают греться на полосу — там речка и свалка, они тут вообще постоянно». ++++ цитата с ссылки ++++
и что мы читаем, экипаж предупредили. Какая ценность этого предупреждения "Мы обязательно предупреждаем каждый экипаж перед вылетом." никакой, дежурная фраза которая в обязательном порядке говорится КАЖДОМУ экипажу... избитая фраза , которую слышат все экипажи при каждом вылете и посадке. ТАК? Тем более предупреждения о стае в ней нет. Экипаж должен был предугадать поведение птиц? в том числе куда они ломанутся с перепуга? Обвинять экипаж в столкновении с птицами именно в этом аэропорту дело подлое ИМХО
2, вопрос был о регрессном требовании страховщика к другому обязанному лицу, в нашем случае к экипажу и их работодателям, по вашему эксплуатантам ))) тут вопрос о событии повлекшем наступление страхового случая. Считать событием посадку на брюхо не правильно, событие это отказ двигателей, посадка на брюхо без шасси это уже не событие а последствия событий, даже по причине, что пилот уже объявил о событии критической технической неисправности самолета которую он не мог исправить самостоятельно и не мог предотвратить негативные последствия. ТОЧКА .
Аэробус тут при чем? Если авария произошла по технической причине, а именно ненадежности двигателей и в случае что они обязывают совершать определенные действия, то и регресс к ним. Но очень слабо верится, что такое имеет место быть. Скорее всего авиастроитель дает рекомендации по эксплуатации, а эксплуатант вместе с регулятором уже возводят эти рекомендации в статус обязательных к исполнению и теперь только им решать было нарушении при посадке пузом или нет, если иное не написано в договоре страхования.Не будет регресса........ а там фиг знает, че токо в этой жизни не бывает, .......
Если расследованием будет доказано (а это было определено в первый же день), что неисправность или ненадлежащая работа систем ВС возникла в результате внешнего воздействия (столкновения с птицами), к Аэробусу никаких вопросов нет и быть не может даже теоретически.

Событием, повлекшим наступление страхового случая, явилось столкновение с птицами. По идее, ответчиком в этом регрессном иске (вне зависимости от правильности или нет последующих действий экипажа) должна быть авиакомпания, которая взяла ВС в аренду и тупо не смогла его вернуть в целости и сохранности. Но, так как это произошло не по её вине, она вправе взыскать средства для того, чтобы возместить страховой компании её убытки (с её согласия), с виновника торжества - с аэропорта. Уже был замечательный прецедент такого рода судебного решения. Отрывки из окончательного постановления:

ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (ответчик) о взыскании убытков в размере 193 449 руб. 24 коп. и 29 295 долларов США в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения решения.
...
Согласно подпункта 4 пункта 5.1 статьи 5 генерального соглашения аэропорт обязался осуществлять обеспечение посадки и вылета ВС перевозчика и партнеров, включая радиотехническое, электросветотехническое, орнитологическое, противопожарное, поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта.
28.04.2011 при выполнении рейса SU-791 по маршруту Москва (Шереметьево) - Пермь во время взлета воздушного судна (ВС) в аэропорту обслуживающей компании на высоте примерно 30 метров произошло повышение вибрации двигателя. Экипажем судна принято решение о возврате на аэродром вылета. При послеполетном осмотре воздушного судна были обнаружены следы попадания птицы в двигатель, повреждение трех лопаток вентилятора двигателя, разбандажирование.
Согласно отчета Комиссии по результатам расследования авиационного инцидента с воздушным судном от 25.05.2011, причиной авиационного инцидента явилось повреждение лопаток и повышение вибрации СУ N 2 воздушного судна вследствие попадания одиночной птицы в двигатель после отрыва самолета от взлетно-посадочной полосы при выполнении полета.
В результате данного авиационного инцидента истец понес убытки, включающие в себя: расходы ДАТО по восстановлению воздушного судна, по оплате керосина, расходы ДНОП, расходы по выплате заработной платы экипажу и бортпроводникам, стоимость приобретенной лопатки взамен списанной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным им нарушением условий договора и возникшими у общества убытками.
...
Обязанность по орнитологическому обеспечению безопасности полетов предусмотрена приказом Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" и приказом Федеральной Службы воздушного транспорта Российской Федерации от 06.05.2000 N 121 "Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов".
В пункте 6.1 статьи 6 генерального соглашения предусмотрено, что стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
...
Судами установлен факт повреждения самолета при взлете в зоне ответственности аэропорта "Шереметьево", что подтверждается актом осмотра места авиационного события от 28.04.2011, а также отчетом Комиссии по результатам расследования авиационного инцидента с воздушным судном от 24.05.2011, которым зафиксировано столкновение воздушного судна с птицами на высоте примерно 30 метров после отрыва воздушного судна от взлетно-посадочной полосы, что в соответствии с Руководством по системе информации ИКАО о столкновениях с птицами (IBIS). doc.9332-AN /909 относится к зоне ответственности аэропорта.
...
По оценке судов, данный отчет является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком обязательств по орнитологическому обеспечению безопасности полетов в зоне ответственности аэропорта.
...
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года по делу N А40-21086/12-27-192 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.
http://www.garant.ru/products/ ...

Но и тут может быть продолжение банкета. Так как аэропорт (по его утверждениям) неоднократно обращался к властям по поводу свалок и это где-то зафиксировано, а также имеет подтверждение (сертификат) о наличии необходимых средств орнитологической безопасности (гы;)), он вправе обратиться в суд о взыскании своих возникших таким образом убытков с этих самых властей. И это уже будет их проблема, с каких ими уважаемых эти деньги взять.

Такая возможна примерная цепочка действий после завершения расследования и опубликования отчёта.

Где тут пилоты? Пилоты тут нигде. Но заинтересованным сторонам (по-русски - жуликам и ворам) очень нужно, чтобы они тут где-то были.
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 14:12
Exp_5
Выгонять не должен?!
А нарушатьдолжен?
Кого выгонять - не понял?
A777
Старожил форума
10.09.2019 14:17
Petruha_89
Кого выгонять - не понял?
Я думаю там слово ВЫПОЛНЯТЬ
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 14:23
Ъ
https://yadi.sk/i/W7Yo4buowzuZng
На мой взгляд, аналогичная картинка с печальным финалом. (Про Боинг 737-200 7T-VEZ 06.03.2003 в Алжире).
Похоже, но тип другой, здесь А320 подставил плечо экипажу и не допустил сваливания. Да и экипаж не настолько влево уклонился как в Алжире.
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 14:59
A777
С чем согласны что мемори айтемс можно выполнять н же 400ф, ? а надо это делать immediately!
Если согласились то хорошо.
Теперь я не согласен с тем , что в той ситуации он не должен был доставать QRH и читать.. Теперь ссылочку где написано не должен можете дать ?
No action is taken (apart from cancelling audio warnings through the MASTER WARNING light)
until:
‐ The appropriate flight path is established and,
‐ The aircraft is at least 400 ft above the runway.

FCTM
A777
Старожил форума
10.09.2019 15:09
Petruha_89
No action is taken (apart from cancelling audio warnings through the MASTER WARNING light)
until:
‐ The appropriate flight path is established and,
‐ The aircraft is at least 400 ft above the runway.

FCTM
понял не согласны)
Так прочитайте какие action, и что это такое в том же FCTM.
Если не найдете/ не поймете то объясню.
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 15:10
Petruha_89
No action is taken (apart from cancelling audio warnings through the MASTER WARNING light)
until:
‐ The appropriate flight path is established and,
‐ The aircraft is at least 400 ft above the runway.

FCTM
2 A777:

Насколько я понял - Вы считаете что экипаж должен был выполнять NNC "Forced Landing" согласно QRH?
Если это верно - найдите и запустите видео, снятое с пассажирского салона. Положите рядышком QRH. Надеюсь сможете определить момент, когда самолет прекратил набирать высоту. Сделайте паузу на свое усмотрение - представьте что КВС осмысливает ситуацию, принимает решение и дает команду на выполнение NNC. Откройте нужную страницу, начинайте читать. Где нужно - небольшие паузы как для выполнения того или другого пункта.
Ну и до какого пункта успели дочитать на момент приземления?
Petruha_89
Старожил форума
10.09.2019 15:15
A777
понял не согласны)
Так прочитайте какие action, и что это такое в том же FCTM.
Если не найдете/ не поймете то объясню.
Так может сразу объясните? С привязкой к конкретному случаю.
https://www.youtube.com/watch? ...
Напишите примерно так:
На ... секунде сделаю...
На ... секунде дам команду...
A777
Старожил форума
10.09.2019 15:25
Petruha_89
No action is taken (apart from cancelling audio warnings through the MASTER WARNING light)
until:
‐ The appropriate flight path is established and,
‐ The aircraft is at least 400 ft above the runway.

FCTM
Может я вас не так понял ,
Вы на какой вопрос отвечали этим , про мемори айтемс или про QRH? Или в обеих случаях до 400ф будете ждать и не выполнять ( мемори и QRH FORCED LANDING чек лист), расшифруйте пожалуйста ?
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 15:38
Petruha_89
Сделайте паузу на свое усмотрение - представьте что КВС осмысливает ситуацию, принимает решение и дает команду на выполнение NNC.


не забудьте он в это время еще и пилотирует с отказавшим левым и переменной тягой правого недостаточной для сохранения ГП - самое время книжки читать, так можно как и алжирцы или сочинцы на Ту-154 закончить.
A777
Старожил форума
10.09.2019 15:41
Petruha_89
Так может сразу объясните? С привязкой к конкретному случаю.
https://www.youtube.com/watch? ...
Напишите примерно так:
На ... секунде сделаю...
На ... секунде дам команду...
А вы точно знаете на какой секунде что и как произошло и как кто думал и принимал решение? Дайте ссылку где это посмотреть , ( любительское видео не в счет).
Я думаю, что - не успел , не хватило времени это немного разное и отличается от того, что было написано вами - НЕ ДОЛЖЕН.
И ваша выдержка из FCTM никак к этому не относится.
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 15:54
A777
НЕ ДОЛЖЕН.
//////
о, снова заметались
так обязан был экипаж выполнить QRH FORCED LANDING в Раменском?
ДА или НЕТ вопрос прямой, напомню троли на прямые отвечать не вопросы способны.
A777
Старожил форума
10.09.2019 15:58
neustaf
A777
НЕ ДОЛЖЕН.
//////
о, снова заметались
так обязан был экипаж выполнить QRH FORCED LANDING в Раменском?
ДА или НЕТ вопрос прямой, напомню троли на прямые отвечать не вопросы способны.
Где я шашкой RTO после V1? )
neustaf
Старожил форума
10.09.2019 16:06
A777
Где я шашкой RTO после V1? )
в очередной раз слились, троли как вы на прямые вопросы отвечать не способны, трольте дальше про ФАП, улучшение вашего зрениея и т.д.
A777
Старожил форума
10.09.2019 16:29
neustaf
в очередной раз слились, троли как вы на прямые вопросы отвечать не способны, трольте дальше про ФАП, улучшение вашего зрениея и т.д.
)))
Хотелось бы сначала ответ от вас получить,
Да и кто тролль вы написали сами И признали что это вы, а Троллям я не обязан ничего обьснять , ) петрухе если напишет отвечу , надеюсь он уже все понял , а вам это понять не дано, увы.(
12..939495




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru