1) никто никуда самолёт не сажал вообще - он сам хлопнулся в неуправляемом состоянии туда, куда крайне удачно Бог послал;

Ну не совсем прям так. Джойстик до самого касания удерживался на упоре "на себя". А это, сами понимаете, делал экипаж! Не сделай они этого, то приземлились бы раньше и грубее. Так что лукавит данный товарищ!

=оба двигателя продолжали работать‼
-----------
Опять ложь. Левый вырубили птицы сразу после отрыва. Во всяком случае такое, почти официально уже, заявление.

Я знаю, что такое Eurocontrol. А вы посмотрите, с кем вместе он этим сайтом занимается.)

Вопрос: являются ли действия автоматики аэробуса (в Normal law), которые вы описали, действиями по предотвращению попадания ВС в опасный режим полёта? Да или нет?

Если вы имеете ввиду крен 7—9 гр который задаёт электроника в случае отказа двиг после взлёта при нейтральных педалях, то мой ответ НЕТ это не классифицируется в FCOM как защита/ protection , это действие ЭСУ согласно normal law для сохранения attitude

1) никто никуда самолёт не сажал вообще - он сам хлопнулся в неуправляемом состоянии туда, куда крайне удачно Бог послал;
=========
Со 100 метров при вертикальной скорости 4 м/сек самолёт бы упал за 25 секунд

Нетрудно по видео засечь:)

В любых. Не напрямую, скорее всего. Но подумают, а не ох.ел ли ты, парень, уже два RTO из-за птиц. Давай-ка, задерживай рейсы в других компаниях.
Опять-таки, я, конечно же имею в виду high speed RTO. И причины его однозначно описаны в FCOM. Без возможности широкого толкования. На маленькой скорости - ради бога.
Естественно, у каждой компании могут быть свои нюансы. Но я очень сильно сомневаюсь, что High Speed RTO из-за птиц, которые где-то еще впереди, там присутствует. Очень удивлюсь, если увижу.

Vasilf

Я знаю, что такое Eurocontrol. А вы посмотрите, с кем вместе он этим сайтом занимается

———////———-

SKYbrary was initiated by EUROCONTROL in partnership with the following organisations:

International Civil Aviation Organisation (ICAO)
The Flight Safety Foundation
The UK Flight Safety Committee

Посмотрел и где тут Airbus?))

The airspeed is V1 or above
—————————-
The takeoff must be continued, unless the Captain judges that the aircraft will not fly safely after liftoff (e.g. in the case of uncontained engine failure or total thrust loss on more than one engine).

https://www.skybrary.aero/book ...

и ещё цитата оттуда же:

If the birdstrike is only suspected, the takeoff should be continued.

Это с сайта ICAO, которая официально помогает Eurocontrol поддерживать эту библиотеку:

* The aircraft is protected against excursions outside the safe flight envelope.
* Built-in protections give full authority to pilots to achieve the maximum aircraft performance
https://www.icao.int/ESAF/Docu ...

И автор этого сочинения Airbus.;)

Ответ чуть выше.;)

Извините конечно, но давайте не будем тратить на это время, ICAO также не занимается разработкой систем аэрбас как и Eurocontrol.
я конечно понимаю что вам очень хочется чтобы эта опция стала называться протэкшен , но вы не найдёте ни одного источника где это будет подтверждено и даже в ваших ссылках.
safe envelop это тоже не то о чем вы думаете , если пилот захочет создать крен более 67гр , в Нормал система не даст ему это сделать - это протэкшен, а крен 7 гр при отказе двиг это обычная помощь компьютера пилоту сравнимая с помощью при обычном крене 20, 25 или 30 гр.

Честно говоря даже и не знаю что ответить на ваш первый абзац, как говорится no comment ( я в таких компаниях не работал ) если такие проблемы , то на вашем месте задумался над переходом в другую . И Даже если это так ( проблемы с компанией где бабки выше безопасности) , то сколько раз вы реально за свою карьеру видели большую стаю птиц которая мешала вашему takeoff run, я за свои 30 лет в авиэйшен видел только один раз на заходе , ушёл на второй, проблем с компанией никак не ощутил, были на разбеге мешали одиночки и парочки ( не аист) RTO не делал, движки потом смотрели чаще обходилось, хотя перья/ кровь на лопатках были. Большая стая бывает не так часто , а может и никогда, так что RTO делать может и не придётся , значит об увольнении говорить преждевременно)

Теперь об high speed RTO , а чем отличается задержка рейса при RTO на скорости 100кт и RTO на 120кт?
Допустим что V1 у вас 140кт , как вы думаете на какой скорости вы скорей всего увидите большую стаю чаек.
Тоже считаете что они вылетят перед носом в последнюю секунду например на скорости 135 кт или может будет возможность увидеть их на меньшей скорости?
Думаю что одиночные птицы будут видны или только слышны в последний момент , а вот стая больших чаек которая отлично видна на мобильных телефонах пассажиров и в дальнейшем вырубает два движка, тоже по вашему должна быть видна в последний момент за секунду до V1 или чуть-чуть пораньше , хотелось бы узнать ваше мнение.

Сценарии могут быть от исполнительного, когда видишь где-то далеко впереди птиц, и можно (нужно) их переждать до VR, когда прекращение взлета в принципе невозможно. Их всех не опишешь. После 100 (80 у Боинга) возможные предусмотренные причины съеживаются до буквально нескольких, в которых птицы отсутствуют. Остается решение капитана, за которое он сам уже отвечает. Особенно, когда столкновения не произошло, колеса сдулись (дай бог, чтобы не загорелись), и полоса заблокирована. И рассказывай потом про птиц.

А почему экипаж выключал двигатели перед посадкой (если выключал)?
Это MEMORY ITEMS?
Или все же выполнение QRH?

На каком основании (не надо про логику и подготовку испытателей)

Ведь сложная орнитологическая обстановка прописана в РРП С, не правда ли?!
Прерванный взлет, заблокированная полоса тем более в Жуковском - это мелочи!
А тут получается вопрос 80 млн € + выплаты пострадавшим и тп.
Ведь так?!
А все-таки мы работаем в ГА.
Безопасность.....

Но бабло никто не отменял )))

И шасси убирал...Это MEMORY ITEMS?

Просто получается исходя из данных в открытом доступе:
Экипаж нарушил требования фап128, не выполнил требования других руководящих документов.

Получается так (((

И как результат описанный самолет и пострадавшие пассажиры.

Не ради троллинга, а хочется разобраться для себя (политику и эмоции в сторону)!

После взлета, наверное, SOP

А вот потом ....?

Давайте не будем.) Источник был приведён выше - это доклад Airbus о своей философии проектирования на семинаре ICAO.

Думаю, что в Тулузе есть место, где эти слова написаны большими буквами: The aircraft is protected against excursions outside the safe flight envelope.

Вот и разберитесь, что значат большие буквы SAFE FLIGHT ENVELOPE , и если говорить о крене , то excursion outside safe flight envelop это только полет при крене более 67 гр ( >G 2, 5), что протэкшен как раз не даст сделать в normal law , найдете это во всех докладах аэрбас, и в том числе и в FCOM - BANK ANGLE PROTECTION

Обязательно
SOP - GEAR UP

Если конечно сразу после V1 на ВПП не надо моститься)))

Зачем ее там блокировать ( ВПП, ) срулил бы на своих без лишнего шума и пыли)))

Точно так

Belavia так и сделали

Прервали после V1?

Если РД близко, то без шума и пыли. А если до нее рулить, то скоро может быть и не на чем.

Заблаговременно с учетом сложной орнитологической обстановки )

я всегдааааа говорил: как только услышал: "Взлет разрешаю, ветер у земли бла бла бла....., возможны перелеты птиц.... " сразу просите заруливание на стоянку до устранения этих самых "перелетов птиц"!

так всегда безопаснее. И вообще самый безопастный самолет, это тот который не летает. Безопастность - 99%.

Не надо передергивать!
Или птицы всем пох?
Зачем тогда пересчитывать скорости и дистанции при низких Ксц? Обледенения в приземном и NADP? И тд

Птиц игнорируем, потом с потребной расслабимся, снизился ниже ВПР...

В ФАП128, РПП А и тп все четко расписано, в том числе и про птиц.

А то влететь в облако это преступники, а в стаю птиц - молодцы?!

Один вариант:
Делал, но не успел. ОШИБСЯ

Совсем другое:
Умышленно не делал. НАРУШАЛ

Имею в виду авиационную составляющую.
УК РФ и награды на другой ветке, наверное.

Все может быть, условия на ВПП а также ВПП могут быть разные , на то голова и есть чтобы думать и готовится

на ВПП 4600 м , при например V1 =140 kt , серьёзного перегрева что вызовет пожар не должно быть. По газам и вперёд освобождать полосу, на такой полосе можно даже brake max отпустить во время торможения .
В случае когда V1 посчитана по максимумам например около 170-180 кт тогда как вариант что-нибудь может спустить но рядом с РД B5A , кстати TAXI WITH DEFLATED TIRES на А321 не запрещено,
если в Жуковском сделать RTO после V1 max , то в этом случае какой-нибудь казус и может случиться , но в любом случае на ВПП а не в кукурузе.

Многие ошибочно думают что V1 всегда сверху ограничена Vmbe , это не так, все зависит от того как компания считает эту скорость , условий на ВПП а также от других факторов.( TOD.TOR, ASD etc)

Сценарии могут быть разные

На стр 33 , 18.08.2019 15:15, , по настоятельным просьбам я уже выкладывал свои идеи что делать до и во время взлёта при наличии птиц, за написанное получил 4 минуса и только один плюс , а там было написано почти тоже самое что и у вас только в больших деталях ))
Можно сделать выводы (

Отвечаю тем, кто тут особо "подпрыгивает". На глупые вопросы и оскорбления просто не реагирую. Умный и так знает, а дурак, все равно не поймет! Анонимам больше не отвечаю вообще. Если вы не пилот, даже не хочу слушать ваши мнения по действиям экипажа. Информация выложена, она правдива, дальше хоть на гов.но изойдите, мне не холодно, не жарко. Привет из НЕ России!!!

Всё, завязываем.) Остаёмся при своих. Нравится делить - делите, если вам так удобнее.

Нашёл одно видео, кое-какие детали, в том числе вентилятор левого двигателя. Это к вопросу про БОЛЬШЕ ПМГ:
https://www.m24.ru/videos/vide ...

Что там можно понять про вентиллятор, какие детали, после посадки на двигатель.

Многое. Двигатели были выключены перед посадкой.

Почему выключили???

MEMORY ITEMS???

Помнится, вы и про птички говорили, что пойманы они были через 30" после отрыва. А вот видео говорит о другом- о работе до самого столкновения. Даже если гипотетически представить, что 2П всеже успел выключить в момент касания, то авторотацию еще никто не отменял.

С математической точки зрения, вы правы. Действительно 100м : 4м/с= 25 сек. Но эта математика не применима к нашему случаю. Самолет "падал" более минуты. И это потому, что вертикальная скорость в 4 м/с была непосредственно перед касанием, а не на всей траектории снижения.

...Информация выложена, она правдива, дальше хоть на гов.но изойдите, мне не холодно, не жарко. Привет из НЕ России!!!

Даже если эта информация типа правдива, то она никоим образом не бросает тень на экипаж. Ну да, ничего геройского, в принципе, на первый взгляд нет. Стик полностью на себя, без кренчика, и снижаемся туда - куда снижаемся. И без возможности что либо изменить. Ну и криминала в их действиях тоже нет никакого! Самолет то падал из-за отсутствия тяги как таковой, а не из-за неправильных действий экипажа. Обоснуйте, если у вас есть другие виды на их действия.

Это смотря как посмотреть (

На что?

Exp_5
Старожил форума
02.09.2019 16:02
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя Exp_5 от 02.09.2019 15:58



Exp_5
Не надо передергивать!


вы сами себе возражаете? сами на свои посты отвечаете, редкая точка зрения.

Subar.
Старожил форума
02.09.2019 21:20
...Информация выложена, она правдива, дальше хоть на гов.но изойдите, мне не холодно, не жарко. Привет из НЕ России!!!


Даже если эта информация типа правдива,


основана на некоторых реальных цифрах и умело скомпилированна превращаясь в сознательную дету, ну а многим как мед на сахар, с наслаждением прголотили, еще и сутками смаковали.

Думаю да.

Кино таки гляньте. Авторотация говорите? После такого загиба лопаток вентилятора этот двигатель и думать о ней был не в состоянии. Про 30 секунд говорил и сейчас повторю: было второе событие (снаружи или внутри правого - не скажу, не знаю), посмотрите кино про правый двигатель - там как раз между первыми вспышками и последней примерно 30 с и есть. Вот в его результате тяга на правом упала настолько, что лететь они уже не могли и началось снижение. Кстати, Гарнаев бочку катит, а про второе событие спрашивает, но это никак не мешает ему катить бочку дальше.;)

Фильм я посмотрел. А вам предлагаю не только посмотреть его, но и послушать. Как грит журналист- "..правый (явно проблемы у него с лево-право) сьел птичек и сразу остановился после отрыва.." Допустим. Но откуда тогда он так сильно забит кукурузой, словно работающий?
Едем дальше - ".. Другой работал до самого столкновения.." , продолжает ведущий. Вопрос- так где же заявленное выключение перед касанием? И ни капли кровинушки на элементах, ни одного пера в кадре. Как это обьяснить?
Существует мнение, что дальнейшее событие с правым связано не с птицами, а со сбоем в автоматике двигателя. Здесь уже сквозила инфа о том, что было падение давления топлива/масла.. Птички на сей факт повлиять врядли могли думается. Совпадение событий типа.

И судя по звуку, сбои в работе правого начались уже после перевода на снижение.