Почему в Тивате нормально попросить погонять чаек на впп, а в Жуковском пох?

Это вопросы самому себе
Не к экипажу

Только в чем не прав? )

А НЕКОТОРЫЕ говорят, что все же один двигатель работал и даже тянул

Вы так же правы, как и диспы, выдающие в эфир "предупреждения" - КПД от этого действия нулевой, но "обтекатель" поставлен...

Честно говоря в Тивате был за это лето раза 4 ре, чаек не гонял, но не исключаю что придется сезон еще не закрыт))

Ок, если экипаж не увидел перелёта птиц над полосой, основание не взлетать? Или он должен стоять и ждать пока дисп не скажет «в районе аэродрома птиц нет, над полосой птиц нет, взлёт разрешаю?» 90% процентах портов перевозки встанут и никто никогда не взлетит. Ибо фразы про переодеты птиц произносятся всегда. И в туман, ночью, в грозу, ураган, летом, зимой- всегда и везде. Во всех АТИС всех аэродромов РФ эта фраза есть, и даже в некоторых в Airport briefing прописана, туда вообще не летать? Основание не взлетать при отсутствии видимости стаи птиц над полосой? Кстати в моей компании есть только 5 пунктов, по которым можно прекратить взлёт после 100 узлов и до V1, и птиц среди них нет.

Крайний раз просил прогнать чаек
Дисп уточнял именно чаек? )))

А препятствия и ОЯП есть?

Орнитология часть метео?

Дисп прав
Экипаж нарушил

Принцип такой

Дааа
Тем более для прокурора

и как выполнение QRH checklist, спасло бы ВС от списания?
Отсутствие Safety Position - отсутствие времени и решение блоее важных задач - выбор места для посадки (обоими пилотами).

Факты в студию!!!!

По бумагам да!

То, что не спасло объясните страховщикам )

Когда-то в Аэрофлоте времён МГА в таких случаях говорили: "уволить лётчика может любой, даже уборщица - сел в кабину, уже чего-то да нарушил".

плевался огнем и чихал... помпировал он - видео с правого борта есть...

Как думаете, достаточно чтобы сделать выводы о правильности действий и принятого решения экипажа?
---//---
Точку о правильности или не правильности может поставить только окончательный отчет ( и то могут остаться вопросы), бывает что и сотни параметров не достаточно чтобы сделать правильное заключение.
Остальное все эмоции, пиар, ненужная спешка царьков и т д.

В авиации сейчас летают по документам, а не по понятиям!

Я полностью за экипаж.

Но есть и другая сторона этого случая

Именно так и должно быть во всех случаях

1. тутпроскакивало, что до 500футов вообще мало сказано в бумагах...
2. страховщикам объяснит комиссия МАК и если нужно, суд.

И сейчас это так
На все воля ...

)))

То есть никакой объективности

так в аварийной ситуации, варианты решения отдаются на откуп квс.
грузинский як-40 - тому яркое подтверждение.

В Тулузе сидят далеко не дебилы. Очень далеко. Но даже они не могут предусмотреть и описать процедуры на все случаи жизни. Поэтому летаем по процедурам, в аварийных ситуациях тоже действуем по ним, но когда припрет и каждая секунда на счету - действуем таки "по наитию", основываясь на своем опыте, знаниях и навыках, приобретенных на трж.
Кэп уже только потому герой, что действовал без оглядки на "прокурора".

Мне кажется, не совсем так было

Более того. Оба работали. Вплоть до их выключения непосредственно перед касанием. Тут смотря что понимать под словом "работали")) На МГ например, далеко ты улетишь?))

Во всех АТИС всех аэродромов РФ эта фраза есть,
---//---
Так в АТИС фраза birds in the vicinity of the... ....
Это примерно тоже самое как возможен сдвиг или есть,
а при даче такого разрешение на взлёт как в Жуковском , опасность на ВПП или во время взлета ( лично для меня)

Может даже и не IDLE )

Дополнительный пункт в брифинге
И дополнительные действия

Единственное, что на мой взгляд можно предъявить экипажу - это отсутствие информации в салон. Но тут я их прекрасно понимаю. И, опять же, победителей не судят.

Почему когда слышим про обледенение на взлете, то NADP не применяем, уборка механизации и тп.
А птицы на впп можно и простить диспу

Ну да, режим позволял производить уверенное снижение))

Добавлю к предыдущему сообщению, получается когда дисп говорит такую фразу каждый раз т к она дежурная , то надо знать особенности российского АТС.
Как там, обтекатель на одно место)))

Нет

Кстати в моей компании есть только 5 пунктов, по которым можно прекратить взлёт после 100 узлов и до V1
---//--
Unsafe to fly у вас в этом списке есть?

Даже по процедурам - Аirbus пишет об ответственности экипажа и его праве отходить от процедур, если считает это безопасным. Пусть докажут, что экипаж имел время открыть процедуру и хотяб прочитать ее. И без тяги в этих условиях где был бы этот самолёт при выполнении этой процедуры? Поведение самолета после выпуска шасси и довыпуска механизации на этом этапе полёта, когда скорость максимум V2, котора рассчитана на отказ только одного двигателя

Иски со стороны пострадавших
Опять же хайп

Если выложат всю расшифровку, глянем )))

Он не сказал, я разбил лоб?!
Как-то кто-нибудь может решить

Какой потребный режим был при их массе и положении механизации?
Опять же, писал об этом в самом начале, но повторюсь. Ибо это самое главное - один практически сдох, второй помнит, но ещё тянет. Что сделаешь? Рискнешь продолжить взлет на этом полудохлом, или сядешь перед собой, ПОКА есть такая возможность?

Сорри - второй помпит.

А почему тогда не сесть сразу после Vr на полосе после стаи чаек?
По этой же логике

Тем паче стая по видео не маленькая и справа, и слева

Хватит молоть чушь! Или шлея под хвост попала, подключив ранее незадействованную опцию штатного тролля: «Мели Емеля – твоя неделя»?
Не было никакого награждения званием Героя России «разведчика ГРУ времен ВОВ Козлова». Был награжден выдающийся разведчик-нелегал советского и постсоветского периода за реальный вклад в обеспечение независимости и безопасности государства. Имя его уже раскрыто. Но не хочу упоминать его в привязке к измышлениям изощренного таксидермиста-неудачника.
Давай завязывай с натягиванием ночных плотоядных летающих хищников на маленькую модельку нашего земного шарика.
Призываю участников полемики к полному игнору данного мистера тро-ло-ло.

Стая чаек не всегда равно отказ двигателя)) тем более - двух

В Домодедово ATIS всегда про птиц предупреждение

Уже отказ одного
И повод задуматься

Тем более впп не самая короткая

(По той же логике)

Оба работали.
\\\
а 2П говорит, что один выключился...

В 1967г. я учился в летном училище ГА

Да все хорошо, никто уже правильность или неправильность оценивать не будет да и не должен. Все уже оценено.
Аэрбас через годик другой напишет действия параметры повреждения и тд оценка действий пилотов их в таких случаях не интересует только факты.
Например могут написать что согласно чек листа не был поставлен parking brake, не уточняя правильно это было сделано или нет)))
ну а МАК может пораньше чего выдаст их оценка уже тоже я думаю всем понятна.