Минобороны показало первый полёт тяжёлого ударного БПЛА «Охотник»
https://www.youtube.com/watch? ...

Это как про Ан-2 :"шасси не убирается и не выпускается, лечу на одном двигателе"...

Точно! Если у них и жизнь сложится как у Ан-2 : 70 лет в строю, тоже будет неплохо.

У них и двигатели у обоих от старых самолетов, на Ан-2 от И-16, который из 20-х годов родом из Америки : РайтЦиклон, М-62, АШ-62 ИР, у этого от Су-27,

Ну а зачем тогда было городить эти формы " а ля стелс" ? Что бы было "не хуже, чем у людей" ? Тем более эту малозаметность уже здесь на форуме костерили в хвост и в гриву (как и винглеты кстати). Сделали бы большой беспилотный Ан-2 летающий 70 лет, дёшево-сердито. )))

Тема Беспилотный Ан-2 уже занята китайцами.

Трамвай они пускать собираются! А плашек на 5/8 дюйма у них нет, а трамвай (БПЛА) пускать собираются.

Все таки классика бессмертна.

Ну а зачем тогда было городить эти формы " а ля стелс" ? Что бы было "не хуже, чем у людей" ? Тем более эту малозаметность уже здесь на форуме костерили в хвост и в гриву (как и винглеты кстати). Сделали бы большой беспилотный Ан-2 летающий 70 лет, дёшево-сердито. )))

Китайцы так и делают.
https://dambiev.livejournal.co ...

Видео десантирования груза (смотреть с 15.40)
https://youtu.be/0gGpOF5i1S4

Повышенная секретность направлена не на сокрытие от противника ТТХ изделий, а скорее на маскировку отставания. При этом даже дуракам понятно, что раскрыто и показано далеко не все. Особенно сегодня, когда слить секретные данные можно не вставая с дивана. А пример брать надо с американцев, у которых из всего делается шоу и все преподносится как лучшее в мире, самое мощное, самое самое... даже если это далеко не так.

Ну а зачем тогда было городить эти формы " а ля стелс" ? Что бы было "не хуже, чем у людей" ? Тем более эту малозаметность уже здесь на форуме костерили в хвост и в гриву (как и винглеты кстати). Сделали бы большой беспилотный Ан-2 летающий 70 лет, дёшево-сердито. )))

У них в отличие от нас бюджет в Сенате обсуждают. И просто так его увеличение под ковром не согласуешь - сенаторам надо что то избирателям отвечать. А избирателей Ким как то слабо пугает... Ну не страшный он. Ну может на Японию что-нибудь не то уронит, или Сеул разбомбит, ну где там эта Япония... Да, и почему простой американец должен ее защищать? Военные лоббисты, конечно рисуют стрелочки в Аляску, но как то это натянуто выглядит.
Избирателям лучше эти деньги на медицину пустить, например - США одна из немногих стран, где не всё население покрыто государственной медицинской страховкой, Obama care неэффективна, буксует, есть не у всех и Трамп ее отменить собирался (не помню, отменил в итоге или нет). Или может быть на образование, или налоги снизить... Поверьте им есть куда деньги тратить. Военному лобби врагов мало. Очень мало. И мультики с бомбардировкой Флориды Путиным - это просто подарок какой то.

А американская Валькирия XQ-222 Valkyrie разве имеет формы а-ля стелс?
https://www.militaryfactory.co ...

Не имеет. Предатор и Глобал Хок тоже не имеют, но используются весьма активно. У ВКС РФ пока с наличии только жужжащие авиамодельки из дворца пионэров, вроде Орлана, ну или типа того.

Не имеет. Предатор и Глобал Хок тоже не имеют, но используются весьма активно. У ВКС РФ пока с наличии только жужжащие авиамодельки из дворца пионэров, вроде Орлана, ну или типа того.

Где я против? Производите, если можете. Не надо только картонным макетом угрожать всем вокруг. Тем кто в теме, всё равно не страшно.
Не, я конечно понимаю, что нужна осажденная крепость, а значит надо соседей сделать врагами... Но ну ее на фиг, эту политику.
Всё началось с обсуждения российских мультиков, американских мультиков и китайской секретности...
А по поводу того, что США больше всех нефти поглощает, так они же и больше всех и добывают, и экспортируют больше чем импортируют...

Ничего себе жужжалка весом в 6 тонн :) КрасавЕц!
Главное в беспилотник программное обеспечение, чтобы было полностью интегрировано в остальные системы

А Global Hawk иранцы в июне прекрасно сбили

Жужжалки - имеется в ввиду серийные образцы, состоящие на вооружении. А не НИОКР, неизвестно когда будут запущенные в серию ( и будут ли запущенные вообще). Лет эдак 8-9 назад была тема закупить израильские технологии по БПЛА, но судя по всему - как всегда благополучно накрылась медной ёмкостью.

Глупо закупать военные технологии за границей, когда в любой момент могут перекрыть кислород санкциями

А по Сеньке - и шапка...

Жужжалки - имеется в ввиду серийные образцы, состоящие на вооружении. А не НИОКР, неизвестно когда будут запущенные в серию ( и будут ли запущенные вообще). Лет эдак 8-9 назад была тема закупить израильские технологии по БПЛА, но судя по всему - как всегда благополучно накрылась медной ёмкостью.

И к чему хорошему привели эти "кулаки вблизи носа"? К повышению бюджета Пентагона, непродлению РСМД, утрате доверия... В этом цель была? На словах они ответили сдержанно - мы против ваших ракет ПРО не строили, этот маневрирующий блок ничего не меняет. Но бюджет увеличили, и вроде как определенные facility строят, что совершенно логично. При всей их прагматичности, не могут они такое совсем без ответа оставить.
Если цель мультиков Рейгана была загнать СССР в гонку вооружений, которой тот не выдержит, то эта цель была в значительной степени достигнута. Можно спорить о причинах развала СССР, но гонка вооружений сыграла свою роль. Но как то странно было бы считать, что цель мультиков Путина - загнать в смертельную гонку НАТО... НАТО они только укрепили, поскольку единственная проблема НАТО - нехватка врагов. Очень сложно объяснить налогоплательщикам зачем надо тратить триллионы долларов на все эти F35. Бармалеев в Африке гонять что ли?
В общем нет, цель этих мультиков внутри. Кого то они должны были воодушевить - типа, какие мы крутые, кого то напугать, но очень многие пальцем у виска крутят - ну на фига просто так дубиной махать, тем более, что она картонная. До полноценного развертывания все равно, как до китайской границы, а отношения уже испортили, и лоббистам - ястребам козырей подкинули. Ну если уж чешется у вас, ну разрабатывайте в режиме секретности, как китайцы, или как это СССР делал, зачем же бомбардировку Флориды по ящику показывать?

Вот и я о том же. Не учимся конфуцианской мудрости, коей уже поболее двух тысяч годков.

В 41-м у Германии тоже было превосходство над СССР (=Россией).

Итог - 9 мая 1945-го.

То же самое будет с Омерикой, если сунутся.

Вот ужо нельзя на несколько деньков в деревню отлучиться - разбаловались тут все, околесицу несут. Типа: "Ой, какую конфетку сделали".
Посмотрел на сие творение. "Охотник", блин. Индюк надутый, а не охотник. Стыдно прям стало за "Сухого". Это же профанация по полной программе.
Если вы делаете бесхвостку а-ля "Стелс", то пусть и будет малозаметный. А это что? Зачем туда АЛ-31 впихнули вместе с форсажной камерой и его соплом? По аэродинамике ведь все равно дозвуковой! А результат: ЭПР сбоку и сзади огромный (из-за сопла), ну а ИК-сигнатура вообще за гранью: если облаков не случится, аппарат этот вёрст за 100 можно будет узреть без напряга. И кто тут про маневренный воздушный бой ахинею нёс? С такой аэродинамикой - без шансов.

Какой стоит на борту ответчик? Должны ли гражданские системы его наблюдать или это игрушка только для военных, как всегда.

Если использует ВП для ГА , то обязаны, если в районе БД, то сами понимаете.

А зачем большая скорость для ударного варианта? Если работать по-Земле, вместо штурмовика? Малозаметность - ну пусть будет для старых комплексов ПВО. Сейчас все наши старые комплексы обнаруживают коммерческие беспилотники, требования военных. Ну и "партнеры" подтянутся. Зачем тратить мега-деньги, что бы уменьшить ЭРП на несколько миллиметров? Да и пусть ЭПР будет идентична ЭПР наших самолетов - так страшнее. И настоящему самолету в группе БПЛА затеряться можно.

ДедБезКрыла


от тож, плашек нет, а трамваи пускать собираются, хорошо, что еще слесари Колесовы не перевелись,

Ильфа и Петрова осилил, молодец. Теперь ещё по теме что-нибудь почитай. Хотя бы классику, Владимира Кирилловича Бабича.

21239, внимательно читайте. Я нигде не писал, что нужна большая скорость. Смысл написанного мной в том, что принятая для "Охотника" схема "летающее крыло" а-ля B-2 Spirit в сочетании с торчащим соплом от АЛ-31 вызывает у любого специалиста когнитивный диссонанс.

Какой стоит на борту ответчик? Должны ли гражданские системы его наблюдать или это игрушка только для военных, как всегда.

Экран поставят, нет проблем с АЛ-31. Не в первый раз. Студенты сейчас такие задачи решают.

Себя перечистайте,
"Индюк надутый, а не охотник.", это ваши слова , а не мои, кажется вам очень подходит.

Не хамите, парниша. (с) Ильф и Петров.

Так вот с себя и начните, это ваши слова, а во все не мои.

Учитесь без хамства общаться,
"Парниша" - цитата , это опять же ваши слова.

Какой экран? Вы представляете себе конструкцию? Там пол аппарата переделывать надо!