Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
Пока это лишь предположение.

Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
====
конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.


Пока это лишь предположение.
====
в конечном итоге всё - предположение.
после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли: ВЫВСЁОПЯТЬСКРЫВАЕТЕ, ....как уже бывало и не единожды.

после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли:

Нам плевать на вопли. Пусть для начала тупо опубликуют, а мы сами с (вами) оценим отклонения от потребных. И выводы будут уже чем то подкреплены, а пока что они базируются на в фиговом листке. Так что огульно обвинять экипаж не стоит.

конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.

Есть и другая точка зрения, с режимами могло было все в порядке.
А вот то что у вечного царя создавшего благоденствие людям, от безысходности по северам летают на старых самолётах, по сути дело за счёт энтузиазма и безысходности. Вот здесь шаблончик может у пипла и порвать, верующих в голубой экран.
Оно и так в первопрестольной неспокойно.

обвиняет ПРОКУРОР, степень вины определяет СУД.

мы тут скромненько анализируем по схеме: отклонение, ошибка, причина.

З.Ы. "Вина" и "Причина" - слова СИНОНИМЫ.

Есть и другая точка зрения, с режимами могло было все в порядке.
====
а кто говорил, что было не в порядке?

А вот то что у вечного царя создавшего благоденствие людям, от безысходности по северам летают на старых самолётах, по сути дело за счёт энтузиазма и безысходности. Вот здесь шаблончик может у пипла и порвать, верующих в голубой экран.
Оно и так в первопрестольной неспокойно.
====
при чём тут царь и старые самолёты, а то у нас на новых не чудят?

...тихо делай СВОЁ дело и будет всё нормально.

мы тут скромненько анализируем по схеме: отклонение, ошибка, причина

Согласен, да. И вот чтобы говорить об ошибке экипажа, надо бы какие то данные ОК. Тогда, в существующих критериях оценки захода можно и свои выводы сделать, боль менее приближенные к реальностям.

тихо делай СВОЁ дело и будет всё нормально.
---------
Не не будет с таким подходом. Делать надо не тихо а правильно. Как оно должно быть.
А то можно тихо летать на суперджете годами, а оно вон как вышло.

И да, под режимами понимается совокупность параметров, в том числе и скорость.

разве я против?

...но боюсь, что после данных ОК всё будет гораздо печальнее, ...есть у нас такой обычай.

не возражаю, ...про "неправильно" и речи не может быть, ..."неправильно" не может быть СВОИМ делом.

Да уже не будет, чем есть по факту . Разве что вскроется реальное состояние дел и матчасти в регионах.

я имею ввиду что факты будут гораздо печальней моей оптимистической картинки.

Будут, когда будут

Спасибо, увидел. В первый раз они в Нижнеангарске сели 26-го в 1:45, кучево-дождевые облака, ВНГО 1000 м, это на 0:00, на 3.00 - плюс высококучевые. В общем, все это ниже минимума по-любому.

Остаётся теоретическая вероятность того, что метеостанция в аэропорту давала несколько иную погоду.
Например, 27-го в момент посадки в аэропорту было 3 балла на 1500 м, а в посёлке 3 балла на 1000 м. Но количество облаков было одинаковое.

Это вы хорошо заметили насчёт фотографирования. Думаю точно так же - что шалость и что сам. Поэтому не упомянули, раз пока у МАК нет полного понимания, что там с машиной происходило. Поэтому и из СОК ничего, кроме траектории.

Так там посёлок начинается сразу за ВПП и вокруг неё он есть. Думаю, поэтому курс они именно такой выбрали, невзирая на попутный ветер - чтобы было куда выкатиться, если что вдруг не так пойдёт. В другую сторону выкатываться некуда, сразу же жилая застройка. Может метео на аэродроме не той системы?;) В том, что на метеостанции оно правильной системы, почему-то не сомневаюсь - каждая такая станция на весь мир работает.

Не всё так однозначно. На большинстве обычных (не авиационных) метеостанций России (да и многих других стран), даже на тех, что передают данные в мировую сеть, нет приборов-облакомеров (т.к. они довольно дороги, один такой прибор стоит дороже, чем всё остальное оборудование метеостанции - в нынешних ценах порядка 2-3 млн. руб.) и высота облаков определяется визуально. Отсюда "круглые" значения типа 600 и 1000 м. Если бы мерили прибором, было бы что-то вроде 570 или 990 м (кратно 30 м).

Погрешность визуального определения большая. Если написали 600 м, то в общем случае может быть реально и 500, и 800 м, и больше. В Нижнеангарске помогают горы, при хорошей видимости (как было 26 и 27 июня) можно по закрытию гор оценить нижний край облаков (что, вероятно, и делалось на обоих метеостанциях).

В аэропортах нижний край измеряют прибором. Но, опять-таки, прибор может измерить облака, если они есть на ним (обычно при кол-ве облаков 6 баллов и более).
Если облаков мало, то и в аэропортах высоту дают визуальную. 27-го на момент посадки поселковая станция давала 1000 м визуально, аэропортовая 1500 м визуально.

Была достаточная погода.

Ну вот и пытаемся понять, как это. Если поселковая станция давала 26-го весь день нижний край 600-1000 м (6-10 баллов), что давала аэропортовская?

Почему первый рейс удалось выполнить (и якобы погода была подходящая), а второй нет?

Для соответствия погоды минимуму надо или нижний край 2100 м и выше, или количество облаков нижнего яруса 5 баллов и менее.
Такие условия были на обоих метеостанциях 27 июня.

Для соответствия погоды минимуму надо или нижний край 2100 м и выше, или количество облаков нижнего яруса 5 баллов и менее.

С чем связаны такие условия, миллион на миллион практически?

И вообще, это что за минимум такой (5 баллов и менее) - правила принятия решения эксплуатанта?????
Откуда сие??

В октантах давным давно так то количество обл определяется

Для соответствия погоды для чего, чему...
Для вылета
Для снижения с эшелона
Или о чем речь???

Горный аэродром, посмотрите кроки. Рядом с аэродромом гора полтора километра высотой.

Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба.

Второе условие и было достигнуто 27 июня достоверно (по обоим метеостанциям), и утром 26 июня предположительно по аэропортовой станции (но на поселковой станции было 6-10 баллов http://www.pogodaiklimat.ru/we ... ).

З.ы. Не все знакомы с октантами, поэтому я указываю в баллах, так проще.

Посмотрите отчёт. В РПП эксплуатанта минимум для визуальной посадки в Нижнеангарске ВС категории В 2100х5000 м.

В АИП РФ книга 4 для Нижнеангарска указан минимум только для ВС категории А (600х5000 м), для категории В он не применим.

Что означает минимум для визуальной посадки?
Запрещено снижение с эшелона при не соответствии???
О чем речь.
Или не выполняется снижение ниже 2100 при отсутствии условий ПВП?
2100 истинной высоты или абсолютной?

То есть это условие для принятия решения на вылет.
Тем более не понятно. Почему нельзя вылететь при худшей погоде, имея запасной...
Если есть тенденция на улучшение....

Вот тут может быть и есть разгадка. Утром 26-го мог быть в наличии запасной с устойчивыми визуальными условиями, а днём, когда надо было лететь в Н-ск воторой раз, уже не было.

То есть это условие для принятия решения на вылет.
Тем более не понятно. Почему нельзя вылететь при худшей погоде, имея запасной...
Если есть тенденция на улучшение....

Или 2100 визуально??? с земли, наблюдатель определяет...

Высота облаков обычно определяется относительно уровня ВПП.
Если она ниже 2100 м при количестве более половины неба, снижаться с эшелона просто опасно при наличии полуторакилометровой горы и отсутствии на аэродроме радиосредств.

При работающем ОПРС минимум Н-ска более либеральный - 870х5000 м.

Заход 27-го был по ОПРС всё-таки, значит минимум 870х5000.

"В 02:08:51 диспетчер КДП разрешил заход на посадку ВПП 23 (МКпос=225°) и передал метеорологические условия на аэродроме: «366, понял, рассчитывайте заход на ВПП 23, снижайтесь на ОПРС эшелон 100, погода Нижнеангарска за 02:00: ветер 50° 3, видимость более 10, облачность незначительная кучево-дождевая на 1500, температура 20°, QFE 713 мм, полоса будет для вас двадцать третья, сухая, сцепление 0.6».

Схема захода на посадку ОПРС ВПП 23 показана на Рис. 2.

В 02:09:54 экипаж приступил к снижению до эшелона 100.
В 02:11:35 на снижении отказал левый двигатель, экипаж выполнил действия для флюгирования ВВ, отключил автопилот и доложил диспетчеру КДП: «47366, отказ двигателя. Отказ левого двигателя»"

В АНПА Н-ска минимум для ВЗП ВС кат. В с использованием ОПРС приведён чуть мягче - 690х5000.

Думается, хня это все, тк давно все с гпс летают, а там и вертикальная навигация есть, и зайти значительно ниже этих минимумов труда не составляет.

Де-факто да, а де-юре погода должна соответствовать минимуму, указанному в РПП.
И метео давно уже погоду не "натягивает", пишут только то, что реально есть.

Ну и что.
Заход ежели по схеме строить.
Ну и в ихних рпп, визуальный заход, сейчас понятие растяжимое.

Ну так вся работа строится на дефакто, если деюре-это итальянская забастовка.

Corvus
Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба

Нет такого в фапах

В ФАПах нет, а в НПП что-то подобное было.
РПП многих авиакомпаний содержат до сих большие куски из НПП.

НПП ГА-85
"5.3.3. Полеты по ПВП выполняются при условиях, соответствующих требованиям табл.2.

Разрешаются полеты по ПВП над облаками при их количестве ниже высоты полета не более трех баллов. В этом случае расстояние верхней границы облаков до воздушного судна должно быть не менее 300 м."

И в ФАП-128 есть (не дословно, но суть та же)

"3.33.3. Полет по ПВП может осуществляться над облаками, если:
а) расстояние по вертикали от облаков до воздушного судна не менее 300 м;
б) в случае полета между слоями облачности, расстояние между слоями не менее 1000 м;
в) видимость в полете не менее 5000 м;
г) при прогнозируемых метеорологических условиях на аэродроме назначения за один час до и два часа после ожидаемого времени прилета, составляющих: видимость - не менее 5000 м, облачность - не более двух октантов и отсутствие прогнозируемого тумана, ливневых осадков и грозовой деятельности. При отсутствии прогноза погоды для аэродрома назначения, для целей данного пункта может применяться прогноз по району пункта посадки."

Это все из другой оперы и к этим минимумам Аэродромма и правилам полёта никак не относятся.

Визуальный ЗАХОД на посадку и ПРАВИЛА ВИЗУАЛЬНЫХ полетов ( ПВП ) это абсолютно разные вещи.

Бывают ситуации, когда есть необходимость доложить о посадке несколько ранее (при уверенности в благополучном её исходе). Например, чтоб облегчить жизнь вам, диспам, и борту, висящему на хвосте (подробно пояснять, надеюсь, не надо?)
Здесь же - какая была необходимость?

Буду премного благодарен, если ткнете пальцем в то место, где написано о закончившемся ресурсе.

Не написано там такого, СЛГ действовал до 28.07.2019 г., что из того, что проводились работы по осмотру ВС по Программе продления?, продлевался планер, а отказал двигатель, который никто продлевать не собирался - никак, я считаю, не повлияли работы по осмотру для продления планера на авиапроисшествие.

Речь тут не о том, что ресурс закончился через день после АП (это вы сами найдёте), а о том, на каком основании без ремонта его продлили.