Мобильная версия
Войти

Нижнеангарск. Аварийная посадка АН-24

 ↓ ВНИЗ

12..141516

Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 13:33
НМ
Там не было ближнего, и на какой он высоте находился в какой точке тоже неизвестно, известны лишь средние путевые скорости по участкам.
А эти данные дают вовсе неприглядную картину: средняя путевая на участке 02:23:30-02:24:00 (примерно 4.7-1.7 км от торца) была не менее 360 км/час.

...такое впечатление, что закрылки на 15 начали выпускать очень поздно, ...чуть ли не на удалении 1.5 км а то и позже от торца и не успели погаситься,
...про попутный ветерок писал ранее.
Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
Пока это лишь предположение.
НМ
Опытный боец
09.08.2019 13:51
Ariec 71
Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
Пока это лишь предположение.
Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
====
конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.


Пока это лишь предположение.
====
в конечном итоге всё - предположение.
после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли: ВЫВСЁОПЯТЬСКРЫВАЕТЕ, ....как уже бывало и не единожды.
Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 13:57
НМ
Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
====
конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.


Пока это лишь предположение.
====
в конечном итоге всё - предположение.
после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли: ВЫВСЁОПЯТЬСКРЫВАЕТЕ, ....как уже бывало и не единожды.
после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли:

Нам плевать на вопли. Пусть для начала тупо опубликуют, а мы сами с (вами) оценим отклонения от потребных. И выводы будут уже чем то подкреплены, а пока что они базируются на в фиговом листке. Так что огульно обвинять экипаж не стоит.
Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 14:02
НМ
Но, данные таки о приборной скорости надо иметь с МСРП.
====
конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.


Пока это лишь предположение.
====
в конечном итоге всё - предположение.
после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли: ВЫВСЁОПЯТЬСКРЫВАЕТЕ, ....как уже бывало и не единожды.
конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.

Есть и другая точка зрения, с режимами могло было все в порядке.
А вот то что у вечного царя создавшего благоденствие людям, от безысходности по северам летают на старых самолётах, по сути дело за счёт энтузиазма и безысходности. Вот здесь шаблончик может у пипла и порвать, верующих в голубой экран.
Оно и так в первопрестольной неспокойно.
НМ
Опытный боец
09.08.2019 14:08
Ariec 71
после опубликования данных МСРП начнутся предположения на тему: "он не мог так поступить, ведь он ас!" и вопли:

Нам плевать на вопли. Пусть для начала тупо опубликуют, а мы сами с (вами) оценим отклонения от потребных. И выводы будут уже чем то подкреплены, а пока что они базируются на в фиговом листке. Так что огульно обвинять экипаж не стоит.
обвиняет ПРОКУРОР, степень вины определяет СУД.

мы тут скромненько анализируем по схеме: отклонение, ошибка, причина.

З.Ы. "Вина" и "Причина" - слова СИНОНИМЫ.
НМ
Опытный боец
09.08.2019 14:17
Ariec 71
конечно надо, но ИХ почему-то "забыли" опубликовать..:((
видать посчитали что широкой публике ещё рановато с ними знакомиться.

Есть и другая точка зрения, с режимами могло было все в порядке.
А вот то что у вечного царя создавшего благоденствие людям, от безысходности по северам летают на старых самолётах, по сути дело за счёт энтузиазма и безысходности. Вот здесь шаблончик может у пипла и порвать, верующих в голубой экран.
Оно и так в первопрестольной неспокойно.
Есть и другая точка зрения, с режимами могло было все в порядке.
====
а кто говорил, что было не в порядке?

А вот то что у вечного царя создавшего благоденствие людям, от безысходности по северам летают на старых самолётах, по сути дело за счёт энтузиазма и безысходности. Вот здесь шаблончик может у пипла и порвать, верующих в голубой экран.
Оно и так в первопрестольной неспокойно.
====
при чём тут царь и старые самолёты, а то у нас на новых не чудят?

...тихо делай СВОЁ дело и будет всё нормально.
Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 14:20
НМ
обвиняет ПРОКУРОР, степень вины определяет СУД.

мы тут скромненько анализируем по схеме: отклонение, ошибка, причина.

З.Ы. "Вина" и "Причина" - слова СИНОНИМЫ.
мы тут скромненько анализируем по схеме: отклонение, ошибка, причина

Согласен, да. И вот чтобы говорить об ошибке экипажа, надо бы какие то данные ОК. Тогда, в существующих критериях оценки захода можно и свои выводы сделать, боль менее приближенные к реальностям.

Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 14:22
НМ
Есть и другая точка зрения, с режимами могло было все в порядке.
====
а кто говорил, что было не в порядке?

А вот то что у вечного царя создавшего благоденствие людям, от безысходности по северам летают на старых самолётах, по сути дело за счёт энтузиазма и безысходности. Вот здесь шаблончик может у пипла и порвать, верующих в голубой экран.
Оно и так в первопрестольной неспокойно.
====
при чём тут царь и старые самолёты, а то у нас на новых не чудят?

...тихо делай СВОЁ дело и будет всё нормально.
тихо делай СВОЁ дело и будет всё нормально.
---------
Не не будет с таким подходом. Делать надо не тихо а правильно. Как оно должно быть.
А то можно тихо летать на суперджете годами, а оно вон как вышло.
Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 14:24
И да, под режимами понимается совокупность параметров, в том числе и скорость.
НМ
Опытный боец
09.08.2019 14:28
Ariec 71
мы тут скромненько анализируем по схеме: отклонение, ошибка, причина

Согласен, да. И вот чтобы говорить об ошибке экипажа, надо бы какие то данные ОК. Тогда, в существующих критериях оценки захода можно и свои выводы сделать, боль менее приближенные к реальностям.

разве я против?

...но боюсь, что после данных ОК всё будет гораздо печальнее, ...есть у нас такой обычай.
НМ
Опытный боец
09.08.2019 14:31
Ariec 71
тихо делай СВОЁ дело и будет всё нормально.
---------
Не не будет с таким подходом. Делать надо не тихо а правильно. Как оно должно быть.
А то можно тихо летать на суперджете годами, а оно вон как вышло.
не возражаю, ...про "неправильно" и речи не может быть, ..."неправильно" не может быть СВОИМ делом.
Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 14:35
НМ
разве я против?

...но боюсь, что после данных ОК всё будет гораздо печальнее, ...есть у нас такой обычай.
Да уже не будет, чем есть по факту . Разве что вскроется реальное состояние дел и матчасти в регионах.
НМ
Опытный боец
09.08.2019 14:40
Ariec 71
Да уже не будет, чем есть по факту . Разве что вскроется реальное состояние дел и матчасти в регионах.
я имею ввиду что факты будут гораздо печальней моей оптимистической картинки.
Ariec 71
Старожил форума
09.08.2019 18:51
НМ
я имею ввиду что факты будут гораздо печальней моей оптимистической картинки.
Будут, когда будут
vasilf
Старожил форума
09.08.2019 23:12
Corvus
Тот сайт не мой, но время там utc.
Это указано в первой строке колонки свременем наблюдений.
Спасибо, увидел. В первый раз они в Нижнеангарске сели 26-го в 1:45, кучево-дождевые облака, ВНГО 1000 м, это на 0:00, на 3.00 - плюс высококучевые. В общем, все это ниже минимума по-любому.
Corvus
Старожил форума
09.08.2019 23:14
vasilf
Спасибо, увидел. В первый раз они в Нижнеангарске сели 26-го в 1:45, кучево-дождевые облака, ВНГО 1000 м, это на 0:00, на 3.00 - плюс высококучевые. В общем, все это ниже минимума по-любому.
Остаётся теоретическая вероятность того, что метеостанция в аэропорту давала несколько иную погоду.
Например, 27-го в момент посадки в аэропорту было 3 балла на 1500 м, а в посёлке 3 балла на 1000 м. Но количество облаков было одинаковое.
vasilf
Старожил форума
09.08.2019 23:38
НМ
Думаю об этом обстоятельстве непременно упомянули бы.
...там ещё непонятно, что вообще случилось с левым двигателем: автофлюгер, или помогли?
Если фотографировали, то вероятно не впервой на нём наблюдалась такая шалость, но это не повод сразу же выключать, возможно достаточно было бы прибрать до ПМГ, другое дело - сам автофлюгером.
Это вы хорошо заметили насчёт фотографирования. Думаю точно так же - что шалость и что сам. Поэтому не упомянули, раз пока у МАК нет полного понимания, что там с машиной происходило. Поэтому и из СОК ничего, кроме траектории.
vasilf
Старожил форума
10.08.2019 00:05
Corvus
Остаётся теоретическая вероятность того, что метеостанция в аэропорту давала несколько иную погоду.
Например, 27-го в момент посадки в аэропорту было 3 балла на 1500 м, а в посёлке 3 балла на 1000 м. Но количество облаков было одинаковое.
Так там посёлок начинается сразу за ВПП и вокруг неё он есть. Думаю, поэтому курс они именно такой выбрали, невзирая на попутный ветер - чтобы было куда выкатиться, если что вдруг не так пойдёт. В другую сторону выкатываться некуда, сразу же жилая застройка. Может метео на аэродроме не той системы?;) В том, что на метеостанции оно правильной системы, почему-то не сомневаюсь - каждая такая станция на весь мир работает.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 11:45
vasilf
Так там посёлок начинается сразу за ВПП и вокруг неё он есть. Думаю, поэтому курс они именно такой выбрали, невзирая на попутный ветер - чтобы было куда выкатиться, если что вдруг не так пойдёт. В другую сторону выкатываться некуда, сразу же жилая застройка. Может метео на аэродроме не той системы?;) В том, что на метеостанции оно правильной системы, почему-то не сомневаюсь - каждая такая станция на весь мир работает.
Не всё так однозначно. На большинстве обычных (не авиационных) метеостанций России (да и многих других стран), даже на тех, что передают данные в мировую сеть, нет приборов-облакомеров (т.к. они довольно дороги, один такой прибор стоит дороже, чем всё остальное оборудование метеостанции - в нынешних ценах порядка 2-3 млн. руб.) и высота облаков определяется визуально. Отсюда "круглые" значения типа 600 и 1000 м. Если бы мерили прибором, было бы что-то вроде 570 или 990 м (кратно 30 м).

Погрешность визуального определения большая. Если написали 600 м, то в общем случае может быть реально и 500, и 800 м, и больше. В Нижнеангарске помогают горы, при хорошей видимости (как было 26 и 27 июня) можно по закрытию гор оценить нижний край облаков (что, вероятно, и делалось на обоих метеостанциях).

В аэропортах нижний край измеряют прибором. Но, опять-таки, прибор может измерить облака, если они есть на ним (обычно при кол-ве облаков 6 баллов и более).
Если облаков мало, то и в аэропортах высоту дают визуальную. 27-го на момент посадки поселковая станция давала 1000 м визуально, аэропортовая 1500 м визуально.
Ariec 71
Старожил форума
10.08.2019 12:01
Была достаточная погода.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 12:16
Ariec 71
Была достаточная погода.
Ну вот и пытаемся понять, как это. Если поселковая станция давала 26-го весь день нижний край 600-1000 м (6-10 баллов), что давала аэропортовская?

Почему первый рейс удалось выполнить (и якобы погода была подходящая), а второй нет?

Для соответствия погоды минимуму надо или нижний край 2100 м и выше, или количество облаков нижнего яруса 5 баллов и менее.
Такие условия были на обоих метеостанциях 27 июня.
Ariec 71
Старожил форума
10.08.2019 13:44
Corvus
Ну вот и пытаемся понять, как это. Если поселковая станция давала 26-го весь день нижний край 600-1000 м (6-10 баллов), что давала аэропортовская?

Почему первый рейс удалось выполнить (и якобы погода была подходящая), а второй нет?

Для соответствия погоды минимуму надо или нижний край 2100 м и выше, или количество облаков нижнего яруса 5 баллов и менее.
Такие условия были на обоих метеостанциях 27 июня.
Для соответствия погоды минимуму надо или нижний край 2100 м и выше, или количество облаков нижнего яруса 5 баллов и менее.

С чем связаны такие условия, миллион на миллион практически?
Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 14:04
И вообще, это что за минимум такой (5 баллов и менее) - правила принятия решения эксплуатанта?????
Откуда сие??

Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 14:05

В октантах давным давно так то количество обл определяется
Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 14:07
Для соответствия погоды для чего, чему...
Для вылета
Для снижения с эшелона
Или о чем речь???
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:13
Ariec 71
Для соответствия погоды минимуму надо или нижний край 2100 м и выше, или количество облаков нижнего яруса 5 баллов и менее.

С чем связаны такие условия, миллион на миллион практически?
Горный аэродром, посмотрите кроки. Рядом с аэродромом гора полтора километра высотой.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:18
Pilot62
И вообще, это что за минимум такой (5 баллов и менее) - правила принятия решения эксплуатанта?????
Откуда сие??

Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба.

Второе условие и было достигнуто 27 июня достоверно (по обоим метеостанциям), и утром 26 июня предположительно по аэропортовой станции (но на поселковой станции было 6-10 баллов http://www.pogodaiklimat.ru/we ... ).

З.ы. Не все знакомы с октантами, поэтому я указываю в баллах, так проще.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:20
Pilot62
Для соответствия погоды для чего, чему...
Для вылета
Для снижения с эшелона
Или о чем речь???
Посмотрите отчёт. В РПП эксплуатанта минимум для визуальной посадки в Нижнеангарске ВС категории В 2100х5000 м.

В АИП РФ книга 4 для Нижнеангарска указан минимум только для ВС категории А (600х5000 м), для категории В он не применим.
Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 16:36
Что означает минимум для визуальной посадки?
Запрещено снижение с эшелона при не соответствии???
О чем речь.
Или не выполняется снижение ниже 2100 при отсутствии условий ПВП?
2100 истинной высоты или абсолютной?
Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 16:40
Corvus
Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба.

Второе условие и было достигнуто 27 июня достоверно (по обоим метеостанциям), и утром 26 июня предположительно по аэропортовой станции (но на поселковой станции было 6-10 баллов http://www.pogodaiklimat.ru/we ... ).

З.ы. Не все знакомы с октантами, поэтому я указываю в баллах, так проще.
То есть это условие для принятия решения на вылет.
Тем более не понятно. Почему нельзя вылететь при худшей погоде, имея запасной...
Если есть тенденция на улучшение....
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:42
Pilot62
То есть это условие для принятия решения на вылет.
Тем более не понятно. Почему нельзя вылететь при худшей погоде, имея запасной...
Если есть тенденция на улучшение....
Вот тут может быть и есть разгадка. Утром 26-го мог быть в наличии запасной с устойчивыми визуальными условиями, а днём, когда надо было лететь в Н-ск воторой раз, уже не было.
Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 16:43
Corvus
Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба.

Второе условие и было достигнуто 27 июня достоверно (по обоим метеостанциям), и утром 26 июня предположительно по аэропортовой станции (но на поселковой станции было 6-10 баллов http://www.pogodaiklimat.ru/we ... ).

З.ы. Не все знакомы с октантами, поэтому я указываю в баллах, так проще.
То есть это условие для принятия решения на вылет.
Тем более не понятно. Почему нельзя вылететь при худшей погоде, имея запасной...
Если есть тенденция на улучшение....
Pilot62
Старожил форума
10.08.2019 16:44
Или 2100 визуально??? с земли, наблюдатель определяет...
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:47
Pilot62
Что означает минимум для визуальной посадки?
Запрещено снижение с эшелона при не соответствии???
О чем речь.
Или не выполняется снижение ниже 2100 при отсутствии условий ПВП?
2100 истинной высоты или абсолютной?
Высота облаков обычно определяется относительно уровня ВПП.
Если она ниже 2100 м при количестве более половины неба, снижаться с эшелона просто опасно при наличии полуторакилометровой горы и отсутствии на аэродроме радиосредств.

При работающем ОПРС минимум Н-ска более либеральный - 870х5000 м.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:51
Заход 27-го был по ОПРС всё-таки, значит минимум 870х5000.

"В 02:08:51 диспетчер КДП разрешил заход на посадку ВПП 23 (МКпос=225°) и передал метеорологические условия на аэродроме: «366, понял, рассчитывайте заход на ВПП 23, снижайтесь на ОПРС эшелон 100, погода Нижнеангарска за 02:00: ветер 50° 3, видимость более 10, облачность незначительная кучево-дождевая на 1500, температура 20°, QFE 713 мм, полоса будет для вас двадцать третья, сухая, сцепление 0.6».

Схема захода на посадку ОПРС ВПП 23 показана на Рис. 2.

В 02:09:54 экипаж приступил к снижению до эшелона 100.
В 02:11:35 на снижении отказал левый двигатель, экипаж выполнил действия для флюгирования ВВ, отключил автопилот и доложил диспетчеру КДП: «47366, отказ двигателя. Отказ левого двигателя»"
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 16:54
В АНПА Н-ска минимум для ВЗП ВС кат. В с использованием ОПРС приведён чуть мягче - 690х5000.
Gin5
Старожил форума
10.08.2019 17:39
Corvus
В АНПА Н-ска минимум для ВЗП ВС кат. В с использованием ОПРС приведён чуть мягче - 690х5000.
Думается, хня это все, тк давно все с гпс летают, а там и вертикальная навигация есть, и зайти значительно ниже этих минимумов труда не составляет.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 17:45
Gin5
Думается, хня это все, тк давно все с гпс летают, а там и вертикальная навигация есть, и зайти значительно ниже этих минимумов труда не составляет.
Де-факто да, а де-юре погода должна соответствовать минимуму, указанному в РПП.
И метео давно уже погоду не "натягивает", пишут только то, что реально есть.
Ariec 71
Старожил форума
10.08.2019 18:07
Corvus
Горный аэродром, посмотрите кроки. Рядом с аэродромом гора полтора километра высотой.
Ну и что.
Заход ежели по схеме строить.
Ну и в ихних рпп, визуальный заход, сейчас понятие растяжимое.
Gin5
Старожил форума
10.08.2019 18:56
Corvus
Де-факто да, а де-юре погода должна соответствовать минимуму, указанному в РПП.
И метео давно уже погоду не "натягивает", пишут только то, что реально есть.
Ну так вся работа строится на дефакто, если деюре-это итальянская забастовка.
Просто штурман
Старожил форума
10.08.2019 19:17
Corvus
Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба

Нет такого в фапах
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 22:03
Просто штурман
Corvus
Визуальный полёт осуществляется либо под облаками (при любом их количестве) либо над облаками (при их количестве не более 5 баллов/4 октантов).

При минимуме для визуального захода в Нижнеангарске 2100х5000 м можно лететь туда либо при нижнем крае 2100 м и выше, либо при любом нижнем крае с количеством не более половины неба

Нет такого в фапах
В ФАПах нет, а в НПП что-то подобное было.
РПП многих авиакомпаний содержат до сих большие куски из НПП.
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 22:06
НПП ГА-85
"5.3.3. Полеты по ПВП выполняются при условиях, соответствующих требованиям табл.2.

Разрешаются полеты по ПВП над облаками при их количестве ниже высоты полета не более трех баллов. В этом случае расстояние верхней границы облаков до воздушного судна должно быть не менее 300 м."
Corvus
Старожил форума
10.08.2019 22:08
И в ФАП-128 есть (не дословно, но суть та же)

"3.33.3. Полет по ПВП может осуществляться над облаками, если:
а) расстояние по вертикали от облаков до воздушного судна не менее 300 м;
б) в случае полета между слоями облачности, расстояние между слоями не менее 1000 м;
в) видимость в полете не менее 5000 м;
г) при прогнозируемых метеорологических условиях на аэродроме назначения за один час до и два часа после ожидаемого времени прилета, составляющих: видимость - не менее 5000 м, облачность - не более двух октантов и отсутствие прогнозируемого тумана, ливневых осадков и грозовой деятельности. При отсутствии прогноза погоды для аэродрома назначения, для целей данного пункта может применяться прогноз по району пункта посадки."
Просто штурман
Старожил форума
11.08.2019 03:21
Это все из другой оперы и к этим минимумам Аэродромма и правилам полёта никак не относятся.
Просто штурман
Старожил форума
11.08.2019 03:23
Визуальный ЗАХОД на посадку и ПРАВИЛА ВИЗУАЛЬНЫХ полетов ( ПВП ) это абсолютно разные вещи.
alexpilot1982
Опытный боец
11.08.2019 13:05
Змей-Горыныч
Если Вы про то, что по технологии посадка диспетчеру по технологии докладывается в конце пробега, а не после касания, так на это ответил МИГ-9 "действовал по принципу - "быстрее бы всё закончилось"... Но это же не паника? Нервозность - да.

Кстати, можно кинуть тапком, но на 154 после отключения реверса уже докладывали посадка. Да и на вышках, сколько раз наблюдал разные типы, еще бегут, а уже докладывают - тоже паника?
Бывают ситуации, когда есть необходимость доложить о посадке несколько ранее (при уверенности в благополучном её исходе). Например, чтоб облегчить жизнь вам, диспам, и борту, висящему на хвосте (подробно пояснять, надеюсь, не надо?)
Здесь же - какая была необходимость?
alexpilot1982
Опытный боец
11.08.2019 13:09
vasilf
Читайте внимательнее и не выборочно. Там все написано, когда ресурс закончился.
Буду премного благодарен, если ткнете пальцем в то место, где написано о закончившемся ресурсе.
booster
Старожил форума
11.08.2019 13:17
alexpilot1982
Буду премного благодарен, если ткнете пальцем в то место, где написано о закончившемся ресурсе.
Не написано там такого, СЛГ действовал до 28.07.2019 г., что из того, что проводились работы по осмотру ВС по Программе продления?, продлевался планер, а отказал двигатель, который никто продлевать не собирался - никак, я считаю, не повлияли работы по осмотру для продления планера на авиапроисшествие.
vasilf
Старожил форума
11.08.2019 14:01
alexpilot1982
Буду премного благодарен, если ткнете пальцем в то место, где написано о закончившемся ресурсе.
Речь тут не о том, что ресурс закончился через день после АП (это вы сами найдёте), а о том, на каком основании без ремонта его продлили.
12..141516




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru