Мобильная версия
Войти

ГЛОНАСС ВСЁ?

 ↓ ВНИЗ

pilot29
Старожил форума
25.06.2019 22:06
Россия отказывается от серийного производства спутников ГЛОНАСС Причина — нехватка импортных электронных комплектующих
Власти признали невозможность серийного производства спутников ГЛОНАСС-К в рамках бюджета на 2019 год из-за нехватки импортных комплектующих. Средства перераспределят на разработки по импортозамещению, заверили в правительстве

Правительство может отказаться от планов серийного производства космических аппаратов ГЛОНАСС-К из-за ограничений на импорт иностранных комплектующих и невозможности оперативно изготовить российские аналоги электронной компонентной базы. Это следует из заключения Счетной палаты на проект поправок к федеральному бюджету на 2019 год, с которым ознакомился РБК. Госдума приняла проект в первом чтении 18 июня.

Согласно документу, на 12, 9 млрд руб. в текущем году сокращаются бюджетные расходы в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012–2020 годы». Это объясняется невозможностью изготовления серийных космических аппаратов ГЛОНАСС-К, а также создания наземного комплекса управления спутниками ГЛОНАСС «из-за ограничений на поставку электронной компонентной базы иностранного производства и невозможности ее оперативного замещения». Более половины урезаемых ассигнований, 6, 9 млрд руб., полагалось «Роскосмосу», еще 6 млрд руб. — Минобороны в рамках госпрограммы «Космическая деятельность России».

Вместе с тем на 7, 05 млрд руб. увеличиваются расходы на другие мероприятия ФЦП по развитию ГЛОНАСС. Часть этих денег будет направлена на формирование «страхового запаса электронной компонентной базы иностранного производства, в том числе для изготовления 11 космических аппаратов ГЛОНАСС-К2».

https://www.rbc.ru/society/25/ ...
Knuaz
Старожил форума
25.06.2019 22:28
И? Что сказать то хотели?
izki
Старожил форума
25.06.2019 22:37
Производство Глонасс-К давно пора было свернуть.
На очереди Глонасс-К2 (90% российского) и Глонасс-КМ (следующее поколение).
Corvus
Старожил форума
26.06.2019 08:18
Ветку правильнее было бы назвать "ГЛОНАСС-К всё", дабы не сеять панику и слухи.
Сергей DKBF
Старожил форума
26.06.2019 08:24
А какие проблемы с комплектующими? На Митинском есть усьо.
MSN
Старожил форума
26.06.2019 08:37
izki
Производство Глонасс-К давно пора было свернуть.
На очереди Глонасс-К2 (90% российского) и Глонасс-КМ (следующее поколение).
Странно, почему не 100% ? Про то, чего нет можно по уверенней лапшу развешивать! А про КМ можно и пряностями ещё её сдобрить...
q1
Старожил форума
26.06.2019 08:52
Без паники! Всё по плану. На Глонас К всё закончилось. С 2016 уже есть заказ на К1 и К2.
Их и делают. РБК однобоко представляет информацию.
MSN
Старожил форума
26.06.2019 08:55
q1
Без паники! Всё по плану. На Глонас К всё закончилось. С 2016 уже есть заказ на К1 и К2.
Их и делают. РБК однобоко представляет информацию.
Да паники нет..:-) Если заказы есть, то спим спокойно!
21239
Старожил форума
26.06.2019 13:44
На ГЛОНАССы монтировались импортные СВЧ-компоненты и радстойкие импортные ПЛИС. СВЧ-компоненты производились по ТЗ заказчика. Американцы делают недорого и, главное - делалают. Опять-же радстойкие вещи.
На "митинке" такие вещи не купить. Основная проблема - радстойкость и специализированность. Количества, как и в других изделиях для космоса, мизерные. И кто возьмется? Китай - дорого и, надо тестировать. Американское - годами проверенные ЭКБ. Все плохо. Просто только сейчас стали говорить....
Проходил мимо два раза
Старожил форума
26.06.2019 13:57
То есть снова лапти¿
Татарус
Старожил форума
26.06.2019 14:18
Так уже все произведено на десятки лет вперед
карфагены4
Старожил форума
27.06.2019 10:23
21239
На ГЛОНАССы монтировались импортные СВЧ-компоненты и радстойкие импортные ПЛИС. СВЧ-компоненты производились по ТЗ заказчика. Американцы делают недорого и, главное - делалают. Опять-же радстойкие вещи.
На "митинке" такие вещи не купить. Основная проблема - радстойкость и специализированность. Количества, как и в других изделиях для космоса, мизерные. И кто возьмется? Китай - дорого и, надо тестировать. Американское - годами проверенные ЭКБ. Все плохо. Просто только сейчас стали говорить....
Радстойкость-мулька для неспециалистов.
21239
Старожил форума
27.06.2019 12:01
карфагены4
Радстойкость-мулька для неспециалистов.
А специалисты, что, в инновационное свинцовое ведро запаивают компоненты?
thunderbolt
Молодой боец
27.06.2019 14:04
q1
Без паники! Всё по плану. На Глонас К всё закончилось. С 2016 уже есть заказ на К1 и К2.
Их и делают. РБК однобоко представляет информацию.
Глонасс-К и К1 это одно и тоже. СМИ запутывают себя и других. Два уже работают на орбите, один в режиме теста а второй в составе навигационной группировки. А вот К2 так пока ни одного и не запустили и не факт что запустят в ближайшее время. Так что пока запускют устаревшие Глонасс-М для замены отработавших спутников. Это и есть все чем располагаем на ближайшее время. Печально...
VSChe
Старожил форума
27.06.2019 14:59
21239
На ГЛОНАССы монтировались импортные СВЧ-компоненты и радстойкие импортные ПЛИС. СВЧ-компоненты производились по ТЗ заказчика. Американцы делают недорого и, главное - делалают. Опять-же радстойкие вещи.
На "митинке" такие вещи не купить. Основная проблема - радстойкость и специализированность. Количества, как и в других изделиях для космоса, мизерные. И кто возьмется? Китай - дорого и, надо тестировать. Американское - годами проверенные ЭКБ. Все плохо. Просто только сейчас стали говорить....
Ну вот как, вот как???
Ушел из ВПК в 2000 году. Ведь было свое и СВЧ и ПЛИСы..... Хотя правда говоря в основном элементы эти были годов конца-80=ых и помоему 91-92 годов выпуска.
Ну куда же мы катимся-то
VSChe
Старожил форума
27.06.2019 15:10
карфагены4
Радстойкость-мулька для неспециалистов.
Родной, ты хоть представляешь уровень радиации на околоземной орбите, а далее геостционарную орбиту, а сколько радиационных поясов надо пройти? Какие меры защиты от радиации применяются, какова их эффективность? А далее на геостационарной орбите, каково влияние радиации от солнца(его активность вспышки и пр.)
Когда эти вопросы проработаешь, тогда и будешь говорить про мульку.

Ну вот что за желание людей проявить свою некомпетентность, вот как? Ну допустим ты электронщик и разрабатываешь электронные девайсы, допустим для газпрома. Но вот задать себе вопрос, а что я знаю про электронику и условия работы электроники в космосе, это можно? Неее, надо свое мнение тут же сказать даже не включаю мозга.
thunderbolt
Молодой боец
27.06.2019 17:36
VSChe
Родной, ты хоть представляешь уровень радиации на околоземной орбите, а далее геостционарную орбиту, а сколько радиационных поясов надо пройти? Какие меры защиты от радиации применяются, какова их эффективность? А далее на геостационарной орбите, каково влияние радиации от солнца(его активность вспышки и пр.)
Когда эти вопросы проработаешь, тогда и будешь говорить про мульку.

Ну вот что за желание людей проявить свою некомпетентность, вот как? Ну допустим ты электронщик и разрабатываешь электронные девайсы, допустим для газпрома. Но вот задать себе вопрос, а что я знаю про электронику и условия работы электроники в космосе, это можно? Неее, надо свое мнение тут же сказать даже не включаю мозга.
Вот вот. Настоящие тру-специалисты лезут в активную зону реактора без свинцовых плавок. И никакая радиация им нипочем )))
VSChe
Старожил форума
28.06.2019 12:36
thunderbolt
Вот вот. Настоящие тру-специалисты лезут в активную зону реактора без свинцовых плавок. И никакая радиация им нипочем )))
Кстати, полет к тому же Марсу, для человеков, проблемен по причине защиты от высоких доз. Хотим защитить человека - надо делать очень толстые стенки жилых модулей. Толстые стенки, это большой вес и масса со всеми вытекающими.
Вроде мне как-то попадались размышления на тему полетов американцев на Луну и опровергались их полеты по причине того, что защита Апполонов от радиации не позволяла слетать людям и при этом жить долго и счастливо. Там в большинстве случаев выходили либо смертельные либо близкие к этому дозы.
Алик-1
Старожил форума
28.06.2019 14:08
VSChe
Кстати, полет к тому же Марсу, для человеков, проблемен по причине защиты от высоких доз. Хотим защитить человека - надо делать очень толстые стенки жилых модулей. Толстые стенки, это большой вес и масса со всеми вытекающими.
Вроде мне как-то попадались размышления на тему полетов американцев на Луну и опровергались их полеты по причине того, что защита Апполонов от радиации не позволяла слетать людям и при этом жить долго и счастливо. Там в большинстве случаев выходили либо смертельные либо близкие к этому дозы.
Те "размышления" в подавляющем большинстве дилетантские. "Аполлоны" летали не долго и в период низкой солнечной активности, когда в радиационных поясах уровни активности на минимуме. Плюс сам пролет через наиболее опасные зоны занимал неск.часов за счет выбора траектории. А вот с Марсом дело хуже - никто не спрогнозирует спокойное Солнце на год вперед, да и защита от частиц тех энергий эфемерна. Нужен спасательный отсек, окруженный толщей полиэтилена, баков с водой и магнитной ловушкой, чтобы команда могла отсидеться. Причем, тот отсек придется таскать за собой, потому что у Марса нет магнитного поля и солнечный ветер вовсю поливает его поверхность, лишь чуть поглощаясь в жиденькой атмосфере.
VSChe
Старожил форума
28.06.2019 15:26
Алик-1
Те "размышления" в подавляющем большинстве дилетантские. "Аполлоны" летали не долго и в период низкой солнечной активности, когда в радиационных поясах уровни активности на минимуме. Плюс сам пролет через наиболее опасные зоны занимал неск.часов за счет выбора траектории. А вот с Марсом дело хуже - никто не спрогнозирует спокойное Солнце на год вперед, да и защита от частиц тех энергий эфемерна. Нужен спасательный отсек, окруженный толщей полиэтилена, баков с водой и магнитной ловушкой, чтобы команда могла отсидеться. Причем, тот отсек придется таскать за собой, потому что у Марса нет магнитного поля и солнечный ветер вовсю поливает его поверхность, лишь чуть поглощаясь в жиденькой атмосфере.
Не помню точно детали. Но отложилось то, что в выкладках их ученого, где говорилось про низкие солнечные активности был мухлеж. Про который я знаю и могу судить на уровне сильно выше дилетантского. Там смотрелись низкие энергии, а для высокоэнергетичных частиц расклада не было. А ведь именно они и составят большую часть дозы для экипажа (их не сумеет задержать довольно тонкая защита апполонов). Другой момент, что далеко не все апполоны летали в период низкой активности. Были несколько полетов, где шуровало в это время ого-го. С другой стороны если взглянуть, то США не могли знать про дозы от солнечной радиации и про радиационные полюса то, что мы знаем сейчас. В то время только первый радиационный пояс был боле-менее описан. Про второй еще даже ничего толком не знали. Поэтому говорить что они типа все посчитали по тем временам, это не верно. Да они посчитали, что насчитали для того уровня знаний. Но там реально дозы в десятки раз будут большие. Согласен, что надо разбирать эту тему долго и нудно, а времени у меня нет. Да и другими вещами занимаюсь сейчас. Многое подзабылось. Но повторюсь качественных противоречий на два прочтения не нашел. Статья американского ученого с которой дисскутировал автор написана примерно на том же фактологическом уровне. Поэтому склоняюсь больше к версии, что австронавты должны были получить дозы от больших до смертельных.

Саму по себе радиацию для аппаратуры работающей на высоких орбитах, геостационарных пришлось изучить в свое время. И дозы там реально лютые. Если брать обычную оптику, то она после преодоления всех поясов становится просто черной. Радиационностойкая оптика держится сильно лучше. Но и она тоже деградирует со временем. За поясами фонит очень и очень сильно даже когда солнышко спокойно.
Алик-1
Старожил форума
29.06.2019 11:14
2VSChe
Поэтому говорить что они типа все посчитали по тем временам, это не верно. Да они посчитали, что насчитали для того уровня знаний. Но там реально дозы в десятки раз будут большие.
---
Такая тема для начала 70-х. Сегодня, спустя 50 лет, еще живы участники тех полетов. А те, что ушли из жизни, сделали это в преклонном возрасте, а не спустя короткое время после возвращения. Разумеется радиационную опасность по дороге туда и обратно проверили. Даже СССР проверил на черепашках, тритонах и биологических материалах первым, хотя так и не полетел.

Саму по себе радиацию для аппаратуры работающей на высоких орбитах, геостационарных пришлось изучить в свое время. И дозы там реально лютые. Если брать обычную оптику, то она после преодоления всех поясов становится просто черной. Радиационностойкая оптика держится сильно лучше. Но и она тоже деградирует со временем. За поясами фонит очень и очень сильно даже когда солнышко спокойно.
---
В 1959 году скептики говорили, что "Луна-3" вообще не ничего не сфотографирует - радиация пленку засветит.
613445
Старожил форума
30.06.2019 08:05
Алик-1
...В 1959 году скептики говорили, что "Луна-3" вообще не ничего не сфотографирует - радиация пленку засветит....
***
на ЧАЭС снимали обычной кинокамерой и засветки от излучения не очень и заметны. А ДОЗЫ то там были конские!!!
pilot29
Старожил форума
30.06.2019 08:58
613445
Алик-1
...В 1959 году скептики говорили, что "Луна-3" вообще не ничего не сфотографирует - радиация пленку засветит....
***
на ЧАЭС снимали обычной кинокамерой и засветки от излучения не очень и заметны. А ДОЗЫ то там были конские!!!
В обычной фотокинопленке чувствительный слой реагирует на фотоны света, а электронные приборы выводят из строя потоки заряженных частиц.
613445
Старожил форума
30.06.2019 09:14
нет.Соли серебра реагируют и на фотоны и на заряженные частицы. При хорошей дозе пленка засвечивается и в металлической кассете
Алик-1
Старожил форума
01.07.2019 11:09
613445
Алик-1
...В 1959 году скептики говорили, что "Луна-3" вообще не ничего не сфотографирует - радиация пленку засветит....
***
на ЧАЭС снимали обычной кинокамерой и засветки от излучения не очень и заметны. А ДОЗЫ то там были конские!!!
Дело не только в мощности, но и времени экспозиции. Сколько времени снимали - дефекты от радиации может лишь под микроскопом будут видны. А вот если положить пленку в саркофаг на сутки... Также напомню открытие радиоактивности Беккерелем по засвечиванию фотопластинки солями урана.
thunderbolt
Молодой боец
01.07.2019 13:02
Алик-1
Дело не только в мощности, но и времени экспозиции. Сколько времени снимали - дефекты от радиации может лишь под микроскопом будут видны. А вот если положить пленку в саркофаг на сутки... Также напомню открытие радиоактивности Беккерелем по засвечиванию фотопластинки солями урана.
Никого не интересует засвечивание фотоплёнки. А вот когда ТЗЧ пробивает диэлектрик затвора КМОП транзистора - тут уже последствия непредсказуемы. Хорошо, что есть резерв - но и резервировать на кристалле микросхемы тоже можно не бесконечно.
ЛЛК
Опытный боец
03.07.2019 09:30
Импортозамещение, тут не только о Глонассе https://meduza.io/slides/ot-pr ...
21239
Старожил форума
03.07.2019 12:19
ЛЛК
Импортозамещение, тут не только о Глонассе https://meduza.io/slides/ot-pr ...
Нужно время. Кристаллы вырастят, установки закуплены. Дальше - будет этап отработки технологий и, исправления "косяков".
Тут еще накладывается внедрения новых- "старых" полупроводниковых материалов. Наследие покойного Жореса Алферова. Арсенид-галлия, нитрид-галлия и другие гетероструктуры.
Тот же нитрид-галлия выдает на 20-30В уже сотни Ватт на широкополосных усилителях. А будет больше. Это все переползает и в боевую авиацию и смежные области. Т.е. радиус работы РЛС увеличивается в разы, а энергопотребление и масса уменьшаются. За счет более широких запрещенных зон растет и радстойкость, относительно старых материалов.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru