И? Что сказать то хотели?

Производство Глонасс-К давно пора было свернуть.
На очереди Глонасс-К2 (90% российского) и Глонасс-КМ (следующее поколение).

Ветку правильнее было бы назвать "ГЛОНАСС-К всё", дабы не сеять панику и слухи.

А какие проблемы с комплектующими? На Митинском есть усьо.

Странно, почему не 100% ? Про то, чего нет можно по уверенней лапшу развешивать! А про КМ можно и пряностями ещё её сдобрить...

Без паники! Всё по плану. На Глонас К всё закончилось. С 2016 уже есть заказ на К1 и К2.
Их и делают. РБК однобоко представляет информацию.

Да паники нет..:-) Если заказы есть, то спим спокойно!

На ГЛОНАССы монтировались импортные СВЧ-компоненты и радстойкие импортные ПЛИС. СВЧ-компоненты производились по ТЗ заказчика. Американцы делают недорого и, главное - делалают. Опять-же радстойкие вещи.
На "митинке" такие вещи не купить. Основная проблема - радстойкость и специализированность. Количества, как и в других изделиях для космоса, мизерные. И кто возьмется? Китай - дорого и, надо тестировать. Американское - годами проверенные ЭКБ. Все плохо. Просто только сейчас стали говорить....

То есть снова лапти¿

Так уже все произведено на десятки лет вперед

Радстойкость-мулька для неспециалистов.

А специалисты, что, в инновационное свинцовое ведро запаивают компоненты?

Глонасс-К и К1 это одно и тоже. СМИ запутывают себя и других. Два уже работают на орбите, один в режиме теста а второй в составе навигационной группировки. А вот К2 так пока ни одного и не запустили и не факт что запустят в ближайшее время. Так что пока запускют устаревшие Глонасс-М для замены отработавших спутников. Это и есть все чем располагаем на ближайшее время. Печально...

Ну вот как, вот как???
Ушел из ВПК в 2000 году. Ведь было свое и СВЧ и ПЛИСы..... Хотя правда говоря в основном элементы эти были годов конца-80=ых и помоему 91-92 годов выпуска.
Ну куда же мы катимся-то

Родной, ты хоть представляешь уровень радиации на околоземной орбите, а далее геостционарную орбиту, а сколько радиационных поясов надо пройти? Какие меры защиты от радиации применяются, какова их эффективность? А далее на геостационарной орбите, каково влияние радиации от солнца(его активность вспышки и пр.)
Когда эти вопросы проработаешь, тогда и будешь говорить про мульку.

Ну вот что за желание людей проявить свою некомпетентность, вот как? Ну допустим ты электронщик и разрабатываешь электронные девайсы, допустим для газпрома. Но вот задать себе вопрос, а что я знаю про электронику и условия работы электроники в космосе, это можно? Неее, надо свое мнение тут же сказать даже не включаю мозга.

Вот вот. Настоящие тру-специалисты лезут в активную зону реактора без свинцовых плавок. И никакая радиация им нипочем )))

Кстати, полет к тому же Марсу, для человеков, проблемен по причине защиты от высоких доз. Хотим защитить человека - надо делать очень толстые стенки жилых модулей. Толстые стенки, это большой вес и масса со всеми вытекающими.
Вроде мне как-то попадались размышления на тему полетов американцев на Луну и опровергались их полеты по причине того, что защита Апполонов от радиации не позволяла слетать людям и при этом жить долго и счастливо. Там в большинстве случаев выходили либо смертельные либо близкие к этому дозы.

Те "размышления" в подавляющем большинстве дилетантские. "Аполлоны" летали не долго и в период низкой солнечной активности, когда в радиационных поясах уровни активности на минимуме. Плюс сам пролет через наиболее опасные зоны занимал неск.часов за счет выбора траектории. А вот с Марсом дело хуже - никто не спрогнозирует спокойное Солнце на год вперед, да и защита от частиц тех энергий эфемерна. Нужен спасательный отсек, окруженный толщей полиэтилена, баков с водой и магнитной ловушкой, чтобы команда могла отсидеться. Причем, тот отсек придется таскать за собой, потому что у Марса нет магнитного поля и солнечный ветер вовсю поливает его поверхность, лишь чуть поглощаясь в жиденькой атмосфере.

Не помню точно детали. Но отложилось то, что в выкладках их ученого, где говорилось про низкие солнечные активности был мухлеж. Про который я знаю и могу судить на уровне сильно выше дилетантского. Там смотрелись низкие энергии, а для высокоэнергетичных частиц расклада не было. А ведь именно они и составят большую часть дозы для экипажа (их не сумеет задержать довольно тонкая защита апполонов). Другой момент, что далеко не все апполоны летали в период низкой активности. Были несколько полетов, где шуровало в это время ого-го. С другой стороны если взглянуть, то США не могли знать про дозы от солнечной радиации и про радиационные полюса то, что мы знаем сейчас. В то время только первый радиационный пояс был боле-менее описан. Про второй еще даже ничего толком не знали. Поэтому говорить что они типа все посчитали по тем временам, это не верно. Да они посчитали, что насчитали для того уровня знаний. Но там реально дозы в десятки раз будут большие. Согласен, что надо разбирать эту тему долго и нудно, а времени у меня нет. Да и другими вещами занимаюсь сейчас. Многое подзабылось. Но повторюсь качественных противоречий на два прочтения не нашел. Статья американского ученого с которой дисскутировал автор написана примерно на том же фактологическом уровне. Поэтому склоняюсь больше к версии, что австронавты должны были получить дозы от больших до смертельных.

Саму по себе радиацию для аппаратуры работающей на высоких орбитах, геостационарных пришлось изучить в свое время. И дозы там реально лютые. Если брать обычную оптику, то она после преодоления всех поясов становится просто черной. Радиационностойкая оптика держится сильно лучше. Но и она тоже деградирует со временем. За поясами фонит очень и очень сильно даже когда солнышко спокойно.

2VSChe
Поэтому говорить что они типа все посчитали по тем временам, это не верно. Да они посчитали, что насчитали для того уровня знаний. Но там реально дозы в десятки раз будут большие.
---
Такая тема для начала 70-х. Сегодня, спустя 50 лет, еще живы участники тех полетов. А те, что ушли из жизни, сделали это в преклонном возрасте, а не спустя короткое время после возвращения. Разумеется радиационную опасность по дороге туда и обратно проверили. Даже СССР проверил на черепашках, тритонах и биологических материалах первым, хотя так и не полетел.

Саму по себе радиацию для аппаратуры работающей на высоких орбитах, геостационарных пришлось изучить в свое время. И дозы там реально лютые. Если брать обычную оптику, то она после преодоления всех поясов становится просто черной. Радиационностойкая оптика держится сильно лучше. Но и она тоже деградирует со временем. За поясами фонит очень и очень сильно даже когда солнышко спокойно.
---
В 1959 году скептики говорили, что "Луна-3" вообще не ничего не сфотографирует - радиация пленку засветит.

Алик-1
...В 1959 году скептики говорили, что "Луна-3" вообще не ничего не сфотографирует - радиация пленку засветит....
***
на ЧАЭС снимали обычной кинокамерой и засветки от излучения не очень и заметны. А ДОЗЫ то там были конские!!!

В обычной фотокинопленке чувствительный слой реагирует на фотоны света, а электронные приборы выводят из строя потоки заряженных частиц.

нет.Соли серебра реагируют и на фотоны и на заряженные частицы. При хорошей дозе пленка засвечивается и в металлической кассете

Дело не только в мощности, но и времени экспозиции. Сколько времени снимали - дефекты от радиации может лишь под микроскопом будут видны. А вот если положить пленку в саркофаг на сутки... Также напомню открытие радиоактивности Беккерелем по засвечиванию фотопластинки солями урана.

Никого не интересует засвечивание фотоплёнки. А вот когда ТЗЧ пробивает диэлектрик затвора КМОП транзистора - тут уже последствия непредсказуемы. Хорошо, что есть резерв - но и резервировать на кристалле микросхемы тоже можно не бесконечно.

Импортозамещение, тут не только о Глонассе https://meduza.io/slides/ot-pr ...

Нужно время. Кристаллы вырастят, установки закуплены. Дальше - будет этап отработки технологий и, исправления "косяков".
Тут еще накладывается внедрения новых- "старых" полупроводниковых материалов. Наследие покойного Жореса Алферова. Арсенид-галлия, нитрид-галлия и другие гетероструктуры.
Тот же нитрид-галлия выдает на 20-30В уже сотни Ватт на широкополосных усилителях. А будет больше. Это все переползает и в боевую авиацию и смежные области. Т.е. радиус работы РЛС увеличивается в разы, а энергопотребление и масса уменьшаются. За счет более широких запрещенных зон растет и радстойкость, относительно старых материалов.