Во-первых речь шла об устойчивости по перегрузке, а не по скорости. То есть о короткопериодическом движении при котором УНТ не восстанавливается.
Во-вторых и в долгоопериодическом движении УНТ восстанавливается только в теории и об устойчивости судят по тенденции к восстановлению а не по тому что он реально восстановится.

Иначе можно было бы в ГП лететь с зафиксированной ручкой и сохранять горизонтальный полет, чего в действительности не происходит.

Прочтите 23.05.2019 12:52 и исходный, о чём шла речь.

- Мне кажется НМ частично прав:
- По перегрузке самолёт останется устойчив потому что она определяется положением фокуса и центра масс (для задачи в невесомости)
- По скорости самолёт станет действительно нейтрален. Ведь именно сила тяжести является тем корректирующим воздействием которое заставляет самолёт увеличивать скорость при уменьшении тангажа и уменьшать при увеличении, а ее как раз по условиям задачи и нет.

Прочел. И что? Речь и там и там идет об устойчивости в короткопериодическом движении = устойчивости по перегрузке.

Устойчивость в длиннопериодическом в условиях МКС вообще не имеет физического смысла, поскольку там все направления равноправны "набор" физически ничем не отличается от "снижения" и от "ГП" только пространственным положением относительно МКС.

"...По перегрузке самолёт останется устойчив потому что она определяется положением фокуса и центра масс (для задачи в невесомости).."

Странно, что до сих пор никто не заикнулся о силе инерции, ежесекундно воздействующей на тело (самолёт ). Нельзя рассматривать перегрузку (даже в невесомости) в отрыве от сил инерции.

На пилотажных самолетах наблюдал ГП "колесами вверх" ("нормальная" схема при отрицательном G). Из чего очевидно следует, что возможен ГП и при нулевом ускорении свободного падения. "Практическая аэродинамика", и не более того.

Простите, но Вашу мысль не уловил?!
Приведите, пожалуйста, обратный пример - ГП при наличии ускорения свободного падения.

Речь там шла об устойчивости, применительно к выдерживанию заданной траектории.
Читайте исходный пост от STARik82 22.05.2019 22:13 и не передёргивайте: ведь именно об этом просил ТС в Началах.

Странно, что Вы до сих пор не заметили, что устойчивость это "сохранение" первоначального равновесия, которое и является наглядным примером 1ЗН, иначе называемого Законом инерции.
И что Вы имеете ввиду, говоря о силе инерции?

Обсуждается здесь возможность горизонтального полета самолета "нормальной" схемы в воздушной среде при отсутствии гравитации (т.е. при отсутствии силы G, приложенной к ЦМ). Практика полетов "вверх колесами" наглядно показывает нам возможность горизонтального полета с приложением в ЦМ силы '-G'. Совершенно очевидно, что возможен и "промежуточный" вариант (G=0, "МКС").

Вы случайным образом приводите посты на которые ссылаетесь?

STARik82 22.05.2019 22:13
"Так-то оно так.
Только аэродинамическая балансировка планера, заточенного под коцепт преодоления силы тяжести, в условиях отсутсвия оной просто перестанет работать. "
---
Не перестанет. Поскольку мы меняем балансировку отклоняя руль высоты.
===

STARik82 22.05.2019 22:13
"Т.е. получим относительную управляемость при полном отсутствии устойчивости... "
---
Устойчивость по перегрузке сохраняется (и по скорости кстати сохраняется) но нет тенденции к сохранению УНТ.
===

STARik82 22.05.2019 22:13
"Грубо говоря, замучаешься двигать рулями, чтобы выдержать заданную траекторию... "
---
Ну, если возмущения действую постоянно - то да. А что на земле на глиссаде в условиях постоянно действующих возмущений рулями двигать не надо, чтоб траекторию выдержать? Частота длиннопериодических колебаний настолько высока (десятые - сотые герца), что никто не ждет пока он сам выстабилизируется.
===

STARik82 22.05.2019 22:13
"Для этих условий больше подойдет модель ракеты с аэродинамическими рулями."
---
Несомненно. Но она также не будет иметь тенденцию к сохранению траектории.

- Раз диалог ушел глубоко в "устойчивость управляемость" давайте немного поменяем условия задачи: Изначально прямолинейный полет(все таки термин ГП для невесомости не совсем корректен в связи отсутствием или уравновешенностью G) заменим на "управляемый полет в условиях невесомости".

И что не так?
Предлагаете спор ради спора?

Практика полетов "вверх колесами" наглядно показывает нам всего лишь возможность возникновения
подъемной силы Y на перевернутом крыле, которая уравновешивает силу тяжести mg. И всё!

В невесомости сила гравитации никуда не исчезает и направление вектора её действия не
меняется. Сила тяжести согласно принципа Даломбера уравновешивается центробежной силой.

Кто сможет аэродинамически стабилизировать ЛА с нормальной схемой в ГП при g = 0, тот заодно сможет стабилизировать:

Маятник
Аптекарские весы
Неваляшку

Нет проблемы - нужна скорость и воздушная среда.

Хорошо. Какая сила у вас будет увеличивать скорость при переходе в пикирование и уменьшать скорость при переходе в кабрирование ?

До сих пор речь шла о ЛА классической схемы типа ЯК-52.

Хорошо, пусть будет Як-52.
Какая сила при g = 0 будет увеличивать/уменьшать скорость у модели Як-52 при переходе в пикирование/кабрирование ?

Вы самолет с планером не перепутали?

Не перепутал. А вам полагаю ответ вполне ясен, если не хотите его озвучивать.

Мне не понятен ваш вопрос. Я уже говорил, что не успеваю за вашеми фантазиями.
Выражайтесь яснее, начиная с маятников...

Не проблема, вот вам два условия:


1)
Модель Як-52 летит с неизменной тягой в горизонтальной плоскости на МКС, g = 0.
Дестабилизирующим моментом угол тангажа был увеличен на 10 градусов.

2)
Модель Як-52 летит с неизменной тягой в горизонтальной плоскости в атмосфере земли, g = 1.
Дестабилизирующим моментом угол тангажа был увеличен на 10 градусов.


В какую сторону будет меняться скорость модели после исчезновения дестабилизирующего момента в первом случае и во втором случае ?

1)
Модель Як-52 летит с неизменной тягой в горизонтальной плоскости на МКС, g = 0.
Дестабилизирующим моментом угол тангажа был увеличен на 10 градусов.
-----
В невесомости следует рассматривать демпфирующие силы и моменты.

2)
Модель Як-52 летит с неизменной тягой в горизонтальной плоскости в атмосфере земли, g = 1.
Дестабилизирующим моментом угол тангажа был увеличен на 10 градусов.
-----
Ответ в учебнике Динамика полета.


В какую сторону будет меняться скорость модели после исчезновения дестабилизирующего момента
в первом случае и во втором случае ?
-----
Опять 25! Причем тут скорость? Достаточно просто движения в воздушной среде.

PS.
В ГП не G = 1 а Y = mg

"...а костру разгораться не хочется..."

Пора из МКС "перелетать " на Нептун ;)

Хлеба и зрелищ (с)

Пора сажать Картошку. )

А если в условиях МКС взять Матрешку и метнуть ее боком -вы думаете, она так боком и полетит, или аэродинамически стабилизируется?

....смотря кем выстругана и брошена: есть такие умельцы, после броска которых, возвращается ...и кому-то в дюньдель..:)))

1) На МКС-да. На межпланентых перелетах - сила земной гравитации исчезает, и еще как!!
2) "Принцип д'Аламбера" является лишь одной из удобных РАСЧЕТНЫХ моделей в НЕИНЕРЦИАЛЬНЫХ системах отсчета. Но вот считать траектории свободно движущихся в гравитационных полях тел - замучаетесь с ним.

Мой школьный учитель, не мудрствуя лукаво, объяснил, что траектории падающих тел обладающих поступательной скоростью не являются прямыми линиями. Траектории тел двигающихся с первой космической скоростью являются замкнутыми. Такие тела, падая на Землю, постоянно промахиваются.

Первая космическая позволяет, "постоянно промахиваясь мимо земли", выйти на круговую орбиту. Траектории тел, падающих с меньшей скоростью - в курсе средней школы называются ПАРАБОЛАМИ, хотя на самом деле падающие на землю тела движутся по ЭЛЛИПСУ.

короче: ЭЛЛИПС это парабола, таки "натянутая и слегка перетянутая" на глобус..:)))

Или, если Робин Гуд выстрелит из лука на МКС. Стрела вонзится в мишень, или начнет кувыркаться в полете, лишенная устойчивости? И ударится о мишень боком или даже хвостом.

Или Робин Гуд "начнет кувыркаться ... или даже хвостом."..:)))

Причем тут скорость? Достаточно просто движения в воздушной среде.
===

Устойчивостью по скорости называется способность самолета восстанавливать скорость полета и угол наклона траектории исходного режима.

Модель Як-52 на МКС влетев в такой сдвиг ветра (от вентиляции например) изменит траекторию:
https://helpiks.org/helpiksorg ...



в условиях МКС взять Матрешку и метнуть ее боком
===

Подразумевалось не о метнуть или обдуть, а о поставить маятник, аптекарские весы, неваляшку на плоскость в невесомости.
Никакой стабилизации без гравитации или вращения у них не будет.

изменит траекторию, но не восстановит УНТ выйдя из сдвига ветра на МКС

картошка
Новичок-курсант

27.05.2019 11:45
[-] скрыть ответ на сообщение пользователя картошка от 27.05.2019 11:34

Причем тут скорость? Достаточно просто движения в воздушной среде.
////
Имелось в виду - причем тут изменение скорости...


Устойчивостью по скорости называется способность самолета восстанавливать скорость полета и угол наклона траектории
исходного режима.
////
Перестаньте менять условия на ходу. Вы отличаете статическую устойчивость (V = const) от динамической?


Подразумевалось не о метнуть или обдуть, а о поставить маятник, аптекарские весы, неваляшку на плоскость в невесомости.
Никакой стабилизации без гравитации или вращения у них не будет.
////
Вы способны запомнить, что гравитация (центростремительная сила) существует и в невесомности? Только в НСО, которой
является МКС, она согласно принципа Даламбера уравновешивается силой центробежной.

изменит траекторию, но не восстановит УНТ выйдя из сдвига ветра на МКС
////
"сдвиг ветра на МКС?!" Ох ни хрена себе. Перестаньте фантазировать!

На МКС есть вентиляция. Вы поняли о чем речь, не цепляйтесь к словам.

Перестаньте менять условия на ходу. Вы отличаете статическую устойчивость (V = const) от динамической?
===

Не было обязательных условий.


Вы способны запомнить, что гравитация (центростремительная сила) существует и в невесомности? Только в НСО, которой является МКС, она согласно принципа Даламбера уравновешивается силой центробежной.
===

На МКС g стремится к нулю. Считайте любые суммы сил любыми принципами, g на МКС от этого не увеличится.

Не было обязательных условий.


Вы способны запомнить, что гравитация (центростремительная сила) существует и в невесомности? Только в НСО, которой является МКС, она согласно принципа Даламбера уравновешивается силой центробежной.
===

На МКС g стремится к нулю. Считайте любые суммы сил любыми принципами, g на МКС от этого не увеличится.
////
Проехали!

Безграмотное заявление.
Просвещайтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Для справки, высота орбиты МКС - 408 км

Ну если поставить самолет, а не заставить его лететь, то да - никакой стабилизации у него тоже не будет. Причем на Земле что характерно тоже.

На МКС же как я уже говорил, самолет буде устойчив по углу атаки и по скорости, но естественно в отличии от Земли не будет иметь тенденции к сохранению УНТ

По скорости, мне кажется, не будет устойчивости. Если у сбалансированного в ГП (допустим, относительно пола МКС) самолета выключить двигатель, то он не меняя траектории просто остановится через некоторое время. На земле бы, он опускал нос и пытался ее разогнать.

Просветился, спасибо.

Информация из статьи по вашей ссылке:

Земля 9, 81 м/с2 1, 00 g
Солнце 273, 1 м/с2 27, 85 g
Луна 1, 62 м/с2 0, 165 g

Дополнительная информация:

Земля вращается вокруг солнца по эллиптической орбите со средним расстоянием 149.6 млн. километров.
Луна является естественным спутником земли. МКС является искусственным спутником земли.

Устойчивость определяется случайным возмущением, а не управляющим воздействием- выключением двигателя.
Если из сбалансированного положения скорость случайно вырастет (или случайно упадет) то появится дисбаланс сил, направленный на восстановление исходной скорости.

Кстати, он не просто остановится. Для ГП проекция сила тяги должна брать на себя роль силы тяжести, так что если выключить двигатель, составляющая "вниз" пропадет и самолет начнет лететь вверх.