Самое отвратительное то, что результаты вычислений перегрузки моим способом
удивительным образом совпадают с вычислениями моих оппонентов. :)

Комфортного Вам времяпровождения!

Перегрузка намеренно задана в учебниках и ГОСТ-ах в виде соотношения неинерционных и негравитационных сил к весу.

Это намеренно отвязывает от любых СК кроме связанной СК самолета.

А к связанной СК не применимо ускорение самолета, ибо самолет никуда не улетит относительно самого себя.

В ГОСТ 20058-80 великое множество СК, если вы еще не забыли.


Все попытки соорудить формулу только из 'a' и 'g', какими бы "правильными" они ни были, никого из вас не приведут к более универсальной формуле, подходящей для любых условий полета.


Неудобные вопросы "а куда именно направлены a и g ?" никуда не исчезнут для любой из ваших формул, состоящей лишь из соотношения ускорений.

Куда уж более универсальней? Разве что: n = n :)))

Подождите, тогда по-вашему получается, формула ny=(a+g)/g c суммой векторов a и g, преобразовалась в формулу ny=a/g-1 с их разностью (1=g/g). Так бывает?
Исходная формула: ny=(a+g)/g. В числителе векторы, в знаменателе скаляр. Никаких 1 не наблюдается.
Раскрываем скобки: ny=a/g+g/g, в числителях векторы, в знаменателях скаляр. За + берём направление по OYg (вверх). Напрвление вектора "а" непонятно, его не трогаем, направление вектора "g" - вниз, т.е. "-". Переводим уравнение из векторной формы в скалярную: ny=a/g-1. Единица уже скаляр, узнав направление "а" поставим + или -. Направление перегрузки получим после вычислений: "+" - вверх, "-" - вниз.
По этой формуле (скалярной) ny(гп)=-1, т.е. направлена вниз; ny(св.пад)=-9, 8/9, 8-1=-2, направление то же.

что в вашем n = a / g универсального ?

в любой фигуре ВП ваша формула сыпется, поэтому она и не попала в ГОСТ.

Ответы мейл ну и Пикабу - это высокие аргументы в вопросах формулировки законов Ньютона.
Но не надо прикрываться бла-бла уходя от главного вопроса.
Я же сказал, что математически у меня нет претензий ни к преобразованию У=а/м ни к сокращению масс.
Главный косяк кроется дальше:

Чтобы доказать что согласно формуле n = a/g перегрузка от массы не зависит, нужно доказать что и числитель и знаменатель от массы не зависят.
Где доказательство?

Собственно разговор достаточно бессмысленный ибо практические эксперименты доказывают что зависит - что Ариан что Сброс груза.
Так что чтобы вы не привели в ответ - это будет ложным, пока вы не отказалась от исходного утверждения.
Я так понимаю, признать что был не прав жаба душит.

Это по Вашему так получается, а не по моему.
Единица это вектор УСП.
В НЗСК он направлен вниз и имеет знак минус.
В формуле перегрузки ny=a/g-1 он направлен вниз со знаком минус, то есть формула ny=a/g+1 сразу учитывает два минуса.
Это как одно из условий ГП, одни колхозники пишут:
Y=G, а другие:
Y=-G.
И оба колхоза считают себя единственно верными.

картошка
Все попытки соорудить формулу только из 'a' и 'g', какими бы "правильными" они ни были, никого из вас не приведут к более универсальной формуле, подходящей для любых условий полета.


универсальных формул и нет для всех СК, если вы хотите решить определенную задачу то вы должны определится с системой координат.
связанная
скоростная или еще какая, перейти к тем силам и ускорениям которые действуют в этих системах координат, разложить посостваляющим и решайте себе, проблем нет,

222222222222222222222222222222
Перегрузка намеренно задана в учебниках и ГОСТ-ах в виде соотношения неинерционных и негравитационных сил к весу.

Это намеренно отвязывает от любых СК кроме связанной СК самолета.

А к связанной СК не применимо ускорение самолета, ибо самолет никуда не улетит относительно самого себя.


во как , для параболы когда перегрузка ноль чему равно g из п.79 по ГОСТу?

Вам поможет первое упражнение йогов.

во как , для параболы когда перегрузка ноль чему равно g из п.79 по ГОСТу?
===


Чему равно 'g' на параболе определяется неоднократно приведенным ранее документом Европейского Космического Агенства:
http://wsn.spaceflight.esa.int ...

А зачем Вы используете не сумму векторов сил, а их разность? Вроде как силы суммируются...

я вас вопрос задал по ГОСТ, куда тролить побежали,
ответить можете чему равен g из п.79 по ГОСT для параболы когда перегрузка ноль, нет , тогда помолчите ваш троллинг меня не заботит.

Это как одно из условий ГП, одни колхозники пишут:
Y=G, а другие: /////если писать по модулю то верно,
Y=-G. ///// если для векторов то то же верно
И оба колхоза считают себя единственно верными.

в формуле ny=a/g+1 все понятно

но если желать флудить то вопросы можно задавать до бесконечности, а потом в шину полезть.
те кто хотел , все поняли, остальным задача не смысл понять, а троллить,

Потому, что ускорение это РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ, а перегрузка это РАВНОДЕЙСТВУЮЩАЯ минис гравитация.

Что у Вас гравитация? Форма векторная или скалярная? Вы вконец запутались, пытаясь подогнать ответ.

Ну не расстраивайтесь так. Вы не первый у кого на старости лет появилась навязчивая идея. Которая вам кажется очень ценной но реального интереса не представляет, а скорее даже вредит.

У Ханлыха это обратная индикация по тангажу,
У вас разложений подъемной силы по 2ЗН.

Все тут не молодеют, глядишь скоро еще кто в компанию подтянется.

Ну что вы весь пар в свистки выпускаете?
У вас своя навязчивая идея : У зависит от массы обтекаемого тела, не надо как Ханлых, докажите свою правоту, постройте чугунный планер, облетайте и напиши нам какая у него огромная подъемная сила. Все в ваших руках, докажите свою правоту делом.

Возвратившись в начало. Тогда формула ny=(a+g)/g неверна, если гравитацию минисуем, по логике получается ny=(a-g)/g, причём в числителе и знаменателе так же остаются вектора и скаляр.

У него в числителе не гравитация. g там, это часть негравитационных сил, которая скалярно равна гравитации, а направлена вверх. Roman_W_K уже разъяснил это все, пару страниц назад.

Но у него все математически верно. Массы сокращаются и остаются только ускорения. Т.е. не зная массу, а зная только ускорение, можно рассчитать перегрузку.
По аналогии с давлением воздуха и высотой, тоже самое. Давление зависит от концентрации молекул и температуры, но если воздух находится в условиях статики, то можно вывести зависимость давления от высоты. Тогда, зная только высоту можно получить давление, насмехаясь над считателями молекул. :))

То ускорение - неузнаваемое. Не подлежит прямому замеру, а при аналитических расчетах будет зависеть от массы.
К тому же он постулирует не то что перегрузку можно рассчитать через это ускорение (это очевидно), а то что это ускорение не зависит от массы.
Доказательств правда нет и не предвидится ввиду явного не соответствия практическим опытам.

Roman_W_K
К тому же он постулирует не то что перегрузку можно рассчитать через это ускорение (это очевидно), а то что это ускорение не зависит от массы.

Если я правильно его понял, то у него отношение ускорений от массы не зависит, а не само ускорение. Вот его цитата:
"Да просто кое-кому, что ускорение, что перегрузка - один хрен. То, что ускорение зависит от массы, а отношение ускорений - нет далеко за пределами их понимания."(с) corsair75
Т.е. corsair75 прямо говорит, что ускорение от массы зависит. ;)

"g" от массы совершенно определенно не зависит.
Чтобы отношение "а/g" не зависело от массы, совершенно необходимо чтобы и "а" не зависело от массы.

Если "а" от массы зависит а "g" - нет, то "a/g" таки от массы зависит, как не крути.

Следите за руками:
2ЗН:
Y-G=ma - формула Равнодействующей от одного колхоза, в котором в ГП Y=G
Y+G=ma - формула равнодействующей от колхоза другого, котором в ГП Y=-G.
Соответственно и ускорения a в одном колхозе будут с плюсом, а в другом с минусом, и соответственно перегрузка nyg - в одном колхозе будет с минус единицей, а в другом - с плюс.

М-да..., колхозники... Не разобрался я среди колхозов. Сложно оказалось тут, в колхозах. Невольно тормозил. У одних ny=(Y-G+G)/mg, у других ny=(Y+G-G)/mg... А записать ny=Y/mg, что не позволяет?

А если так: а=F/m, от чего зависит "а"? От массы или от силы? Сила ведь не const. При маневрировании диапазон изменения силы вроде больше, чем массы.

А записать ny=Y/mg, что не позволяет?
====
Речь идёт о том, ЧТО не позволяет утверждать:
Y=ma, а затем на основе этого записать:
ny=a/g?

Это понятно...

И от массы и от силы.
А сила в свою очередь от Су, плотности воздуха, Скорости полета.
А Су в свою очередь от угла атаки.

Записывая математически:
a = f(Y, m)
Y = f(Cy, po, V)
Cy = f (alpha)

=>

a = f(alpha, po, V, m)

Изменение любого из этих параметров, при постоянстве других, приведет к изменению ускорения "а" и, как следствие, перегрузки.

PS  Площадь крыла намеренно не включена как аргумент функции (рассматривается как константа).

a = f(alpha, po, V, m)

Изменение любого из этих параметров, при постоянстве других, приведет к изменению ускорения "а" и, как следствие, перегрузки.


все верно, это называется функция нескольких переменных, отношения изменение функции к изменению одной переменной da/dm при постоянстве других - частной производной.

поэтому а зависит от массы, а R от массы никак не зависит, как массу не меняй при постоянстве аэродинамических параметров будет R=const ,
так же и Р зависит от Н , изменение Н изменяет Р при постоянстве других , это для тех, кто хочет понять, ну а троли испытатели из КБ Бериева пусть в очередной раз в шину лезут.

neustaf
так же и Р зависит от Н , изменение Н изменяет Р при постоянстве других , это для тех, кто хочет понять,

Постоянство другух, это накладываемые тобой условия. " а зависимости в самом условии нет никакой"(с) neustaf. :)
Ведь, например, в ГП, при условии постоянства высоты, Y от G не зааисит? Да? :)

floood.

Не ny=a/g, а ∆n=a/g, это ПРИРОСТ перегрузки, а перегрузка равна: n=a/g + 1

Ну это от сбалансированного по силам положения (ГП). А в общем случае ∆n=∆a/g

Это не флуд, а вопрос. Зависит ли Y от G в условиях ГП? Ведь, Р от Н в условиях статики воздуха, как оказалось зависят. :)

...так искривление траектории и создаёт это самое ускорение (а), в отличии от полёта в ГП где нет (а) и n=1

Лёха, вопрос изначально-то стоял не так, зачем ты ёрничаешь и выхватываешь из контекста ? :))

У меня вопрос стоял так изначально и всегда. ;)

Лёха, если ты в Египте все пирамиды поставишь кверху ногами, тогда я поверю, что у тебя, в наборе высоты, РВ показывал рост высоты, а ВД показывал потерю высоты :)))

Для этого достаточно открыть учебник Кораблина Чёрного, или посмотреть на картинки от BLASIUS-а.

Ой, Лёха, не знаю :)). Пусть тут поднимут руку (кто летал или летает) у кого такая хня с высотомерами была :)))

...вдогонку. Инверсию температуры на высоте 100-60 метров встречал. На высоте градусов (-15), а у земли АТИС даёт (-35). К ближнему подходишь и самолёт начинает "вспухать" и "лезет" выше глиссады... Ну, ты понимаешь ;) плотность-то она растёт офигенно :))

Вот прямо сейчас, восточнее Англии циклон с градиентом давления ~13мм на 700км. Если из центра этого циклона полететь в Англию и снизится при этом на ~60м по барометрическому высотомеру, то по радиовысотомеру высота вырастет на ~60м.

Так это естественно :)). У тебя на ВД, на эшелоне установлено давление 760, ты и летишь относительно этой изобаре. Где циклон, "снижаешься" (относительно земли), где антициклон "набираешь", так ты посмотри какое расстояние при этом проходишь :))) . Можешь даже по картам АТ посмотреть наклон изобары и посчитать своё "снижение". Это метео-элементарщина....Циклон - "яма". Антициклон - "гора". Не пиши никогда, что в наборе по ВД высоту терял, а по РВ набирал, хотя, если в домино, во дворе, то там и не такое проканает :)))

это флуд, товарисч в колпаке, считающий молекулы и живущий в автошине , мне ваш флуд из КБ Бериева абсолютно побоку, трольте, веселите публику сколь вам угодно.

kovs214
Где циклон, "снижаешься" (относительно земли), где антициклон "набираешь", так ты посмотри какое расстояние при этом проходишь

Вопрос стоял не про количество цифр рпсстояния, а про саму возможность оного явления.

Ну тогда и Р от Н не зависит в условиях статики. Ибо, "зависимости в самом условии нет никакой"(с) neustaf. :)

Вопрос некорректный.
ГП - это не условие. Вернее не может служить в качестве условия.
Если зафиксировать все параметры в ГП и изменить массу(например, сбросить груз), то ни У не уменьшится ни ГП не сохранится.

Не может служить еще и потому, что сам по себе ГП неустойчив и требует постоянных управляющий воздействий.
Большой привет НМ, который считает что самолет сохраняет угол наклона траектории, но если стриммировать самолет в ГП и зафиксировать все органы управления, все знают, сколько такой полет будет горизонтальным.

Многие твои посты читаю и не понимаю конечной цели или мысли в них ;). Ты точно лётчик? ;) Циклоны и Антициклоны это не явление. Это барические системы. Есть ещё Ложбины и Седловины (это на всякий случай...вдруг заинтересует). Так куда деть все эти барические системы? Летаешь-то в них и высотомеры (ВД) "заточены" под эти полёты... Что ты хочешь доказать? Опровергнуть МСА? Так это не получится у тебя :)