НМ
Рекомендую перебраться к МКС и гаечному ключу.
Неужели ни у кого нет никаких мыслей по этому вопросу?

А в чем проблема с гаечным ключом? Зависит от силы броска. Если сильно бросить, то полетит вниз ударится о пол и отскочит от него. Если медленно, то остановится силой сопротивления, не долетая до пола.

Позволяю, любопытствуйте: читайте посты от НМ на этой ветке.

... странно, кто Вам запрещал делать это с самого начала?

Чтобы УСП обнулить, необходимо либо обнулить массу Земли, либо выйти из поля её тяготения, а это невозможно по условиям задачи.

Речь чуть-чуть не об этом, а о ключе брошенном мимо пола, к примеру в дверь, окно или дымоход.

А вопрос в чем?

В траектории брошенного ключа.

Вы постоянно смешиваете в кучу математический аппарат, физические теории и действительность, при этом никогда явно не постулируете о каком именно случае вы говорите.

Есть определение (нечеткое, существующее только в русском языке, но тем не менее). В нем учитываются только гравитация и центробежная "сила".

Есть действительность. В которой если замерять относительно Земли на тело будут влиять и "Кориолис" и Архимедова сила и ветровые возмущение и локальные гравитационные отклонения.

И вы пытаетесь вести диспут постоянно используя то номинальное определение, то вымышленное вами, то физическую действительность.

Другой пример из этой области от HM:
Ускорения от силы тяги и от силы лобового сопротивления существуют только в математике - это там можно разложить ускорения от составляющих сил. В действительности отрицательных ускорений нет. Есть только одно ускорение вдоль одно вектора - равнодействующих всех сил. И именно в этом направлении объект ускоряется.

Относительно чего? Земли, МКС или Солнца?

Отнюдь. Достаточно обнулить силу тяжести. Массу Земли при этом трогать необязательно.

Какое отношение сие действие имеет к полету модели внутри МКС? Т. е. без вылета в дымоход?

Roman_W_K
Есть определение (нечеткое, существующее только в русском языке, но тем не менее). В нем учитываются только гравитация и центробежная "сила".

Басурмане складывают ускорения от гравитации и инерции, поэтому у них даже понятия нет о УСП. Оно у них есть гравитационное и инерции, а их сумму (УСП) они никак не назвали. Мы же складываем эти силы и получается УСП. Т. е. величина роста скорости в единицу времени при падении тела в вакууме.

И правильно не назвали - этот франкенштейн не имеет физического смысла.

Кстати и со свободным падением у них все намного лучше:
In Newtonian physics, free fall is any motion of a body where gravity is the only force acting upon it.

И, кстати:
An object in the technical sense of the term "free fall" may not necessarily be falling down in the usual sense of the term. An object moving upwards would not normally be considered to be falling, but if it is subject to the force of gravity only, it is said to be in free fall. The moon is thus in free fall.

Картошка
Сейчас надо будет профессуре придумывать новую теорию, где там и когда именно 'g' переключалась. 

В точках Лагранжа переключалось наверное 'g', да ? 
///////

А чего придумывать, все давно придумано до вас, Кеплером, сферой Холла, Лагранжем и т.д.
Траектории орбит считают с учетом гравитации продаваемых объектов, гравитационные разгон, гравитационные торможение, никто гравитацию при расчетах орбиты а отличии от вас не обнуляет.

И акселерометр вами же приведенный по ссылке указавыет не значение g, как вы полагаете а величину ускорения (а+1) выраженное в единицах g.

Roman_W_K

Старожил форума

09.06.2019 14:19

[+] показать ответ на сообщение пользователя AirLexa от 09.06.2019 09:57

Вы постоянно смешиваете в кучу математический аппарат, физические теории и действительность, при этом никогда явно не постулируете о каком именно случае вы говорите. 

///%%//%///
Такое поведение человека на форумах называется троллинг, как показывает практика очень характерно для летчиков испытателей из Таганрога.

Сорри , "сфера Хилла", "пролетаемые обьекты'.

Автоперевод:
- Принцип, лежащий в основе кеплеровских траекторий, заключается в том, что нулевая гравитация существует внутри объектов, находящихся в свободном падении.
----
Означает: ...невесомость существует т.е. " нулевая гравитация" !!! внутри объектов, находящихся в свободном падении-т.е под действием ускорения свободного падения и ускорения самолета



мг=g's=g-а Разница ускорений СТРЕМИТСЯ (близка ) к нулю. Ускорение свободного падения не НОЛЬ.


ликбез окончен.

Просто картофелеголовые не читают определений. Они счиают, что сами они умнее придумают.

zero gravity: noun, PHYSICS - the state or condition in which there is no apparent force of gravity acting on a body, either because the force is locally weak, or because both the body and its surroundings are freely and equally accelerating under the force.

перевод:
Состояние в котором отсутствует НАБЛЮДАЕМАЯ сила гравитации действующее на тело ввиду либо малости силы, либо потому что ТЕЛО И ЕГО ОКРУЖЕНИЕ СВОБОДНО И ОДИНАКОВО РАЗГОНЯЮТСЯ под воздействием силы.

Другой пример из этой области от HM:
Ускорения от силы тяги и от силы лобового сопротивления существуют только в математике - это там можно разложить ускорения от составляющих сил. В действительности отрицательных ускорений нет. Есть только одно ускорение вдоль одно вектора - равнодействующих всех сил. И именно в этом направлении объект ускоряется.
===
Уберите в ГП мнгновенно тягу на ноль и получите мнгновенное действительное отрицательное ускорение от силы лобового сопротивления, ровно как и наоборот.

Так что там с траекторией выброшенного из МКС ключа?

Как ты её обнулишь на МКС, ведь благодаря именно ей МКС находится на орбите?
А если, вдруг, ты её обнулишь, то МКС полетит прямолинейно и равномерно "чрез тернии к звёздам"! :))

.. не балуй.

Вероятно автор вопроса сам ответит на этот свой вопрос.

И снова - это в математике. В жизни же вы мгновенно ничего никуда не уберете, ибо приемистость двигателя.
Тяга начнет плавно уменьшаться, появится равнодействующая, направленная назад, которая будет плавно расти. И от этой равнодействующей будет ускорение (замедление в данном случае) которое плавно будет увеличиваться. Если вы вырубите движок то в итого останутся только тяга и полная аэродинамическая сила, опять-же равнодействующая которых будет определять ускорение.

===

С ключом ничего страшного не произойдет, если конечно мы говорим о более-менее реальных ситуациях (не о метаниях ключа со скоростью 5 км/с).

В момент броска вы прилагаете силу к ключу, он имеет ускорение и разгоняется до какой-то крайне малой, по сравнению со скоростью МКС скорости.
Сама МКС за счет силы противодействия тоже получит составляющую скорости в обратную сторону но ввиду соотношений масс МКС и ключа, этим можно пренебречь.

В итоге, вектор скорости ключа в данной точке орбиты на неизмеримо малый угол отклонится от вектора скорости самой МКС. Поскольку его результирующая скорость по прежнему будет между первой и второй космической скоростями, он останется на орбите, но параметры этой орбиты уже будут несколько отличаться от орбиты МКС. То есть он перейдет на другую орбиту.

Я ее обнулю силой инерции, ведь она представляет собой сумму сил гравитации и инерции. И если я ее, вдруг, обнулю, то космонавт внутри МКС будет висеть и не падать на пол.

Пардон
"Если вы вырубите движок то в итого останутся только гравитация и полная аэродинамическая сила, опять-же равнодействующая которых будет определять ускорение. "

Ну почему же нет смысла? Мы ведь не указываем сущность "гравитация" в словосочетании "ускорение свободного падения". Вот если бы мы назвали УСП - гравитационным ускорением, тогда да, смысл уйдет. А так, УСП - это просто ускорение тела, падающего в вакууме.

Нет смысла, потому что что это такое?
Фактическое ускорение падения на Земле? Нет - нету сопротивления воздуха, нету Архимедовой силы.
Фактическое на Луне/другом небесном теле? - Нет - нету Кориолиса. Хотя центробежка есть. Типа мы вращение Земли учитываем, но не полностью.
Ускорение вызванное гравитацией? Нет, там какого-то лешего центробежная примазалась.

Где это есть такое свободное падение? Да нигде его нет. Искусственно слепленный Франкенштейн.

И чему оно будет равно и куда направленно по отношению к предшествующей скорости?

А можно поконкретнее: если до броска МКС находилась на круговой орбите, как относительно данной орбиты изменится орбита ключа и МКС?

Это динамический переходной процесс. В какой момент будет равно и какой предшествующей?

И снова - это в математике. В жизни же...
====
Все равновесные состояния в ИСО - это в математике, в жизне же, ... короче, Вы в курсе.

Ну если на идеально круговой, то у ключа через четверть оборота от текущей позиции появится перицентр, несколько ниже исходной орбиты, а напротив него - апоцентр несколько выше исходной.
У МКС - наоборот. Но опять-таки, ввиду соотношения масс, про МКС можно не говорить.

Об источниках ваших бесценных знаний где именно сведения ?

О ваших личных научных трудах где бесценная информация ?

Сделайте милость, позвольте обнаружить вышеобозначенное в явном виде, не скромничайте.

Невозможно физически определить когда тело достигло равновесия в переходном процессе.
Всё приблизительно и всё описывается сугубо математически.
Нет другого описания, кроме как в математике.

Можно ли утверждать, что орбита ключа по сравнению с орбитой МКС до броска изменит круговую орбиту на эллиптическую?

Курс обучения в ОСШ советского периода до середины 70-х годов прошлого века.

Вдогон:
а если конкретно о силе тяжести, весе и т.п., то и того раньше.

На приборе есть шкала 'g acceleration units'.

ГДЕ АКСЕЛЕРОМЕТР ПОКАЗЫВАЕТ +1 ДЛЯ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА, К ОСИ КОТОРОЙ ОН ПРИВИНЧЕН ???

Привинтили НА ЗЕМЛЕ НЕПОДВИЖНО по оси вертикали Земли ПОКАЖЕТ '1 g'

Привинтили к вертикали Лунохода:
НА ЗЕМЛЕ ПОКАЖЕТ '1 g',
В НЕВОСОМОСТИ НЕВАЖНО ГДЕ МЕЖДУ ЗЕМЛЕЙ И ЛУНОЙ '0 g',
НА ЛУНЕ '0.165 g'



А чего придумывать, все давно придумано до вас, Кеплером, сферой Холла, Лагранжем и т.д.
===

Пространное заявление не отвечает на конкретно поставленные вопросы.

Раскройте секрет, где вы ваше g + 1 (или сколько там) переключаете на Вояджерах, облетающих разные планеты ?

Вот именно что.

Вам там не рассказывали как второй закон Ньютона видоизменяется для инерциальных и неинерциальных систем.

Естественно. Любая орбита эллиптическая. Просто у круговой эксцентриситет равен 0 и она существует только в теории.
В общем случае после броска эксцентриситет орбиты изменится.

Ускорение - это величина изменения скорости в единицу времени. Свободное падение - это падение тела в вакууме. Все есть.
Басурмане и баллистический коэффициент бомб вычисляют без характеристического времени, это же не означает, что у Тхар отсутствует физический смысл?

... кроме СЕБЯЛЮБИМОГО читать некого и некогда?
...прощайте, не буду мешать.

Ускорение свободного падения по своему определению порождается только и исключительно гравитационными силами и ничем иным, никогда ни в каких системах отсчета.
===



"МЕХАНИКА КОСМИЧЕСКОГО ПОЛЕТА В ЭЛЕМЕНТАРНОМ ИЗЛОЖЕНИИ"

"В обычных, земных, условиях характеристикой силы тяжести является ускорение свободного падения тел. На борту космического корабля характеристикой перегрузки будет также УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, РАВНОЕ ПО ВЕЛИЧИНЕ, очевидно, РЕАКТИВНОМУ УСКОРЕНИЮ (по направлению противоположное ему)"


http://books.sernam.ru/book_ms ...


Содержание страницы по ссылке отчетливо повторяет озвученные ранее тезисы, включая упоминание акселерометров в качестве применимых измерительных приборов.

Но поток опровержений от гравитационно-геоцентрических мудрецов это наверняка не остановит.

Приобщение значительных масс отходов собственной жизнедеятельности к любым аргументам перед их яростным метанием, вопреки убеждениям мудреца, совершенно не добавляет им весомости.

Обсуждение терминологии в учебниках физики старших классов и неприятие многих десятков миллионов упоминаний, вот это наше всё.

Советская научно-техническая литература как минимум с года издания этой книги фактически обозначает понятие 'Zero G' (в буквальном переводе 'нулевая перегрузка', в смысловом - 'околонулевая перегрузка').

'Перегрузка' там названа аналогом 'тяжести' в условиях космического полета. И выражена в тех самых 'g' acceleration units', обозначенных на циферблатах акселерометров.


Профессор Butt-Head и его ассистенты (от слова 'ass'), все как один величайшие проектировщики ракетно-космической техники и идеологи межпланетных перелетов, дергавшие за нос и Королева и Глушко, сейчас конечно же все опровергнут.

В.И. Левантовский написал множество книг на тему космонавтики, но испытывал "типичное заблуждение".
В NASA тоже испытывали и испытывают не менее типичные заблуждения. Только здесь его никто и никогда не испытывает.


На это разговор с вами, профессор Butt-Head, действительно закончен.

Ну и каким боком сюда центробежная "сила"?.

ВАСЛЮБИМОГО очень даже хорошо почитал.
Про 'перегрузка это ВЕС' особенно понравилось.

'Ускорение это ВЕС', извините, исказил мудрость ВАСЛЮБИМОГО.

СпасиБо!
А как определить начальную скорость ключа, относительно МКС, при которой орбита ключа "коснется" поверхности Земли, пренебрегая силой лобового сопротивления?

Хм... Ну, например посчитать угол наклона касательной от МКС к Земле.
Отношение потребной скорости ключа к скорости полета МКС - это тангенс этого угла.

Хотя. Вернее даже не касательной. Там же еще в зависимости от размера Эллипса могут быть различные точки касания.

Тем же самым боком, что и гравитационная. Какая разница, сначала вычислить 2 ускорения и сложить их, или сразу сложить силы и вычислить ускорение?

А посему читайте и внимайте прочитанному, ..как знать: может за каких то пару-тройку десятков лет и освоите программу ОСШ, благополучно прокуренную в своё время!?

Разница в том, что либо мы изучаем падение только от гравитации, относительно несвязанной с телом системы отсчета, как делают за рубежом - тогда есть только гравитация.

Либо мы изучаем (вернее замеряем) падение на конкретную планету, относительно это планеты - тогда есть центробежная и Кориолисова "силы". Обе они связаны с вращением планеты.

А взять при определении вертикальной составляющей второй случай, а при определении горизонтальной - первый - это непонятно что.

Ну и кроме того она паршива тем, что центробежная "сила" - это не сила.